TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:11

Samankaltaiset tiedostot
Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:9. Muunnelma / vapaa muuttaminen, moraaliset oikeudet, käsikirjoitus

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:17. Tiivistelmä Tuulilasin puhdistusväline ja siitä tehdyt rakennepiirustukset eivät saaneet tekijänoikeussuojaa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:19. Uutisportaalisivustolle viedyt kolumnit ja haastattelut

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:19. Oikeus valokuvaan ja valokuvattujen henkilöiden oikeus omaan kuvaansa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:20

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1992:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:14. Kirjan käännöksen uusintapainatukseen liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1992:14

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1992:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:7. Tiivistelmä Käsikirjoituksen saattaminen yleisön saataville internetissä edellytti tekijän luvan.

Valokuvan käyttäminen Internet-sivuilla

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:13. Tiivistelmä Tatin muotoa jäljittelevä jakkara oli tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:5

Tekijänoikeudet liiketoiminnassa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1987:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:10. Oikeus myydä ja vuokrata tekijänoikeudella suojattuja huonekaluja

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:12

Tekijänoikeudet liiketoiminnassa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:1. Oikeus www-sivulta kopioituun ja uudelleenjulkaistuun valokuvaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:18

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2001:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:5. Tekijänoikeuslain 25 d soveltaminen valokuviin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:3. Teoksen tilapäinen muuttaminen oli sallittua, mikäli siihen oli tekijänoikeuden haltijan lupa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:4

A, asiamiehenään asianajaja R.K., on päivätyllä kirjeellään pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1989:8. Julkaisuoikeuden luovutus, ylioppilasaine, opinnäyte

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:13

Asia: Patsaan kuvan käyttäminen ravintolan logossa, tekijänoikeuden voimassaolo

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:2

Tekijänoikeus kalenterin kalenterisivuihin ja puhelinmuistio-osaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:15. Opinnäytetyöhön liittyvät tekijänoikeuskysymykset

Tekijänoikeus kukkatelineisiin ja valosarjojen kehikkoihin

Annettu SELOSTUS ASIASTA

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:12. Vetoketjusta valmistetut kukkaa ja sydäntä muistuttavat korut eivät yltäneet teostasoon.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1988:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1988:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:2. Tiivistelmä Kysymys siitä, olivatko valaisimet tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

Maalausten tekeminen toisia maalauksia esikuvina käyttäen

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:19

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:20. Hääpuvusta otetun valokuvan yleisön saataviin saattaminen internetissä

TEKIJÄOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2006:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2007:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1989:5

Opetus ja tekijänoikeus: lähtökohdat ja käytännön ongelmatilanteet

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:17

PK-yritysten tekijänoikeustietoudessa kehitettävää

Muutoin tekijänoikeusneuvosto esittää lausuntonaan seuraavan.

Oppimateriaalissa oli siteerattu sanoituksia tekijänoikeuslain 22 :n mukaisesti.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:21. Moraaliset oikeudet, loukkaus, taideteos, postikortti

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1992:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:8

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:14. Klassikkosuoja; kääntäjän moraaliset oikeudet

Tekijänoikeus diaarikaavaan, arkistokaavaan ja arkistointiohjeisiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2019:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:6

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:1. Tekijänoikeus kasvatusmalliin. Annettu Lausuntopyyntö

tekijänoikeuslaissa tarkoitettu kuvallinen teos;

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:11. Tiivistelmä Ruusun muotoinen led-valaisin ei ollut tekijänoikeuslaissa tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:14. Kirjalliseen teokseen sisältyvien käsitteiden kopioiminen toisiin teoksiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:2. Kirjallisen teoksen lainaaminen toisessa teoksessa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1988:8

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:8

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1987:13. Tiivistelmä A oli seuramatkoja tuottavan matkatoimiston markkinointisihteerinä työskennellessään

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:18

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:6. Tekijänoikeus kolmiulotteiseen tietokoneanimaatioon

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:8

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2004:11

KULTTUURIYRITTÄJYYS JURIDIIKKA

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:7

Tekijänoikeudet opetustoimessa

Transkriptio:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:11 Asia Hakija Työsuhteessa luotu teos A Annettu 25.5.1994 Tiivistelmä Työsuhteessa luodun teoksen taloudelliset oikeudet siirtyvät työnantajalle siinä laajuudessa kuin on sovittu ja työsuhteen ehdoista johtuu. Tekijänoikeusneuvosto ei ottanut kantaa sopimusten ja työsuhteen ehtojen tulkintaan. SELOSTUS ASIASTA A on 12.4.1994 päivätyllä kirjeellä pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa työsuhteessa luodun teoksen tekijänoikeuksista. Lausuntopyynnön mukaan keramiikkataiteilija B työskenteli keramiikkatehdas C:n palveluksessa normaalissa työsuhteessa lukuisia vuosia. Tänä aikana hän suunnitteli muun muassa kukka-aiheisen teoksen "D" Montrealin maailmannäyttelyyn. B:n kuoltua vuonna 1988 alkoi C:n keramiikkatehdas valmistaa kukkaaiheisia vateja, joiden pohjassa on B:n nimi ja jotka perustuvat teokseen "D". Lausuntopyynnön liitteenä on esite, jossa on kuvat sekä alkuperäisestä D -teoksesta että D:hen perustuvista vadeista. A:n näkemyksen mukaan C:n keramiikkatehdas ei olisi B:n eläessä voinut alkaa orvokkivatien valmistusta ilman B:n suostumusta. B testamenttasi kaiken omaisuutensa yleistestamentilla A:lle, minkä vuoksi A tiedustelee, voiko C:n keramiikkatehdas alkaa valmistaa ja jatkaa sanottujen esineiden valmistusta ilman hänen suostumustaan. C Oy Ab:n vastine Ennen asian käsittelemistä tekijänoikeusneuvosto on antanut C Oy Ab:lle, mahdollisuuden vastineen antamiseen asiassa. Vastineessaan C katsoo, että sillä on oikeus valmistaa ja markkinoida vateja ilman A:n suostumusta ja ilman että yhtiö olisi velvollinen suorittamaan A:lle korvausta vatien myynnistä. 1

Taiteilija B oli Oy C Ab:n palveluksessa vuosina 1937 54 ja 1958 80. Työskennellessään C:n palveluksessa B sai työstään normaalia kuukausipalkkaa. Kuukausipalkan lisäksi B:lle maksettiin niin sanotuista uniikkitöistä 20 prosentin provisio, joka oli palkan ohella kertakaikkinen korvaus yhtiölle siirtyneistä oikeuksista. Muista töistä (esimerkiksi sarjatuotantoon tai niin sanotuista C Art -tuotantoon tarkoitetuista töistä) yhtiön palveluksessa olleille taiteilijoille ei suoritettu erillistä provisiota. B jäi eläkkeelle C:n palveluksesta elokuussa 1980. Tällöin yhtiön ja B:n välillä sovittiin kirjallisesti B:n taiteellisen työn korvaus- ja palkkioperusteista. Sopimus on vastineen liitteenä. Sopimus koskee ainoastaan eläkkeelle siirtymisen jälkeistä toimintaa, mutta kuvastaa vastineen mukaan yhtiössä noudatettua käytäntöä siltä osin, että taloudelliset oikeudet valmistettuihin teoksiin kuuluvat yhtiölle. Oikeuksien luovutusta vastaan B:lle maksettiin korvaus provision muodossa. B:n kuoleman jälkeen hänelle sopimuksen mukaan kuuluvat palkkiot on suoritettu B:n perilliselle A:lle. B:n ollessa C:n palveluksessa hän suunnitteli Montrealin vuoden 1967 maailmannäyttelyyn D -nimisen keramiikkateoksen. Teos myytiin myöhemmin A:n kaupungille. Yhtiö maksoi B:lle teoksesta 20 prosentin provision. Tämän ohella B:lle ei ollut tarkoitus maksaa erillistä korvausta D- teoksesta. B oli C:n palveluksessa työntekijänä. D -teos suunniteltiin C:n toimeksiannosta ja valmistettiin B:n työsuhteen ja tavanomaisten työtehtävien puitteissa C:n taiteilijalle tarjoamista materiaaleista. Tämän johdosta ja C:ssa tuolloin vallinneen käytännön mukaisesti kaikki taloudelliset tekijänoikeudet työsuhteessa valmistettuun teokseen siirtyivät yhtiölle. C:n näkemyksen mukaan taloudellisten oikeuksien siirtyminen yhtiölle on perusteltavissa yleisten työoikeudellisten periaatteiden nojalla. C katsoo, että normaalien työtehtävien puitteissa syntyneen työn tulos kuuluu työnantajalle, jolla on oikeus hyödyntää työn tulosta normaalissa liiketoiminnassaan. Hyödyntäminen voi tapahtua valmistamalla teoksesta kappaleita, markkinoimalla ja myymällä teosta yleisölle joko muuttamattomana tai muutettuna. C Oy Ab:n toiminta on siirtynyt eri vaiheiden kautta C-konsernin yhteyteen. Alunperin C:lle kuuluvat oikeudet ovat siirtyneet keramiikkaliiketoiminnan luovutuksen yhteydessä C Oy Ab:lle. Vuonna 1991 C Oy Ab päätti aloittaa D -teokseen pohjautuvien keramiikkavatien valmistuksen ja markkinoinnin. Vateja valmistetaan kolmea eri kokoluokkaa. Vatien pohjassa sen nimen lisäksi on merkintä: 1967 / C Finland / B invenit. 2

C katsoo, että koska oikeudet alkuperäiseen D -teokseen ovat siirtyneet alunperin C:lle työnantajana ja koska C on laillisesti hankkinut omistukseensa asianomaiset oikeudet, yhtiöllä on oikeus valmistaa ja markkinoida D -teokseen perustuvia tuotteita. Yhtiöllä ei ole myöskään velvollisuutta suorittaa B:n perilliselle korvausta vatien myynnistä, koska B:lle on suoritettu kertakaikkinen korvaus D -teoksesta. C katsoo, että vatien valmistus ja markkinointi ei myöskään loukkaa alkuperäisen D -teoksen tekijän B:n taiteellista arvoa tai omaperäisyyttä. Vatien markkinoinnin yhteydessä on lisäksi mainittu tuotteiden olevan Invenit B eli B:n mukaan tehty. Edellä mainittuun nojautuen C katsoo, että sillä on oikeus valmistaa ja markkinoida vateja ilman B:n oikeudenhaltijan A:n suostumusta. TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan. Yleistä Tekijänoikeuslain (404/61) 1 :n mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen. Tekijänoikeus syntyy aina teoksen luoneelle tekijälle eli luonnolliselle henkilölle. Tekijänoikeussuojan edellytyksenä on, että tuote on itsenäisesti ja omaperäisesti luotu, jolloin se yltää teostasoon. Tekijänoikeus ei suojaa aihetta tai ideaa sellaisenaan, vaan sitä omaperäistä ilmenemismuotoa, johon ne on saatettu. Lain 2 :n mukaan tekijänoikeus tuottaa tietyin rajoituksin yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- taikka taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen. Tekijä voi luovuttaa nämä taloudelliset oikeutensa toiselle, myös juridiselle henkilölle. Tekijänoikeuslaki ei edellytä tekijänoikeuden luovutusta koskevalta sopimukselta määrättyä muotoa. Kirjallisen sopimuksen lisäksi myös suullinen tai hiljaiseen yhteisymmärrykseen perustuva eli konkludenttinen sopimus voivat olla päteviä. Koska tekijänoikeus tuottaa oikeuden määrätä teoksesta myös muutetussa muodossa, edellyttää teoksen muunnelman tekeminen oikeudenhaltijan 3

suostumusta. Lain 4 :n mukaan teoksen muuntelijalla on tekijänoikeus muunnelmaan, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen. Taloudellisten oikeuksien lisäksi tekijänoikeus tuottaa moraalisia oikeuksia. Lain 3 :n mukaan tekijä on ilmoitettava hyvän tavan edellyttämällä tavalla, kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin. Hyvä tapa arvioidaan kullakin alalla vallitsevan käytännön mukaan. Pykälässä kielletään lisäksi teoksen muuttaminen tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa loukkaavalla tavalla sekä teoksen saattaminen yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä. Tekijä voi vain rajoitetusti luopua moraalisista oikeuksistaan. Tekijänoikeudet D -teokseen ja vateihin Tekijänoikeusneuvosto katsoo, että D on itsenäinen ja omaperäinen taiteellinen teos. Tekijänoikeus teokseen on syntynyt B:lle, joka on luonut teoksen ollessaan Oy C Ab:n palveluksessa. Se, missä laajuudessa teoksen taloudelliset oikeudet siirtyvät työnantajalle, ratkeaa tekijänoikeuden luovutusta koskevien sopimusten perusteella. Sopimusten lisäksi tai nimenomaisten sopimusten puuttuessa on otettava huomioon työnantajan normaali toimiala sekä alalla vallitseva käytäntö. Yleisesti hyväksytyn kannan mukaan työnantaja saa tekijänoikeudet teokseen normaalin toimintansa edellyttämässä laajuudessa. Tekijän moraaliset oikeudet jäävät pääsääntöisesti tekijälle. Tekijänoikeuslaissa on tekijänoikeuden luovutusta koskevia tahdonvaltaisia säännöksiä. Lain 28 :n mukaan se, jolle tekijänoikeus on luovutettu, ei saa muuttaa teosta eikä luovuttaa oikeutta toiselle, ellei toisin ole sovittu. Milloin oikeus kuuluu liikkeelle, sen saa luovuttaa yhdessä liikkeen tai sen osan kanssa; luovuttaja on kuitenkin edelleen vastuussa sopimuksen täyttämisestä. Lain 28 :n mukaan teoksen muuttamisoikeudesta on sovittava. Sillä, joka vetoaa muuttamisoikeuteen, on kiistatapauksessa todistustaakka siitä, että muuttamisoikeudesta on sovittu. Tekijänoikeusneuvosto toteaa, että vadit on tehty B:n D -teoksen orvokkeja mukaillen, joten niiden valmistaminen edellyttää D -teoksen oikeudenhaltijan suostumusta. Onko C:lla, jolle Oy C Ab:n oikeudet ovat siirtyneet, ollut oikeus aloittaa vatien valmistus ja markkinointi ilman A:n suostumusta, ratkeaa Oy C Ab:n ja B:n välisten sopimusten ja työsuhteen ehtojen perusteella. Tekijänoikeusneuvoston toimivaltaan ei kuitenkaan kuulu työsopimusten tulkinta. Tämän vuoksi tekijänoikeusneuvosto tyytyy viittaamaan edellä esitettyihin tekijänoikeudellisiin näkökohtiin. 4

Mitä tulee tekijänoikeuslain mukaisiin moraalisiin oikeuksiin, niin tekijänoikeusneuvosto katsoo, että vatien valmistus ei loukkaa B:n moraalisia oikeuksia. Vadeissa on ilmoitettu hyvän tavan mukaisesti, että ne on valmistettu B:n mukaan. Vadit eivät myöskään loukkaa B:n taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta. (jaosto) 5