Tekijänoikeus kukkatelineisiin ja valosarjojen kehikkoihin

Samankaltaiset tiedostot
TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:2. Tiivistelmä Kysymys siitä, olivatko valaisimet tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:10

Muutoin tekijänoikeusneuvosto esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:13. Tiivistelmä Tatin muotoa jäljittelevä jakkara oli tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:19. Uutisportaalisivustolle viedyt kolumnit ja haastattelut

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1990:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:12. Vetoketjusta valmistetut kukkaa ja sydäntä muistuttavat korut eivät yltäneet teostasoon.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:11. Tiivistelmä Ruusun muotoinen led-valaisin ei ollut tekijänoikeuslaissa tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:17. Tiivistelmä Tuulilasin puhdistusväline ja siitä tehdyt rakennepiirustukset eivät saaneet tekijänoikeussuojaa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2019:3

Tekijänoikeus kalenterin kalenterisivuihin ja puhelinmuistio-osaan

Oppimateriaalissa oli siteerattu sanoituksia tekijänoikeuslain 22 :n mukaisesti.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2004:11

A, asiamiehenään asianajaja R.K., on päivätyllä kirjeellään pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa seuraavista kysymyksistä:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:10. Oikeus myydä ja vuokrata tekijänoikeudella suojattuja huonekaluja

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:7

TEKIJÄOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2006:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:20. Hääpuvusta otetun valokuvan yleisön saataviin saattaminen internetissä

tekijänoikeuslaissa tarkoitettu kuvallinen teos;

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:4. Tekstiilitöihin liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:7. Tiivistelmä Käsikirjoituksen saattaminen yleisön saataville internetissä edellytti tekijän luvan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:9

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:15. Tekijänoikeussuoja internetpeliin ja sen ideaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:11

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:15

Sisällysluettelojen digitoiminen ja sijoittaminen julkiseen tietokantaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:14. Kirjan käännöksen uusintapainatukseen liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:19. Oikeus valokuvaan ja valokuvattujen henkilöiden oikeus omaan kuvaansa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1999:16. Tekijänoikeus mattoihin. Finarte (India) Oy. Annettu Helsingissä

Maalausten tekeminen toisia maalauksia esikuvina käyttäen

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:3

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:1. Tekijänoikeus kasvatusmalliin. Annettu Lausuntopyyntö

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2004:14

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2014:11

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:9. Mattokonsepti ja kolme yksittäistä mattoa eivät olleet tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

Asia: Patsaan kuvan käyttäminen ravintolan logossa, tekijänoikeuden voimassaolo

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:17

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:11

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:11. Ryijykonsepti ei ollut tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettu teos.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2001:10

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:3. Teoksen tilapäinen muuttaminen oli sallittua, mikäli siihen oli tekijänoikeuden haltijan lupa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2007:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2016:8

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2001:11. Tekijänoikeus sukupolvenvaihdosmalliin. Annettu Lausuntopyyntö

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2004:2. Asia Tekijänoikeus kameran tuotepiirroksiin, järjestelmäkarttaan ja ohjekirjoihin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:8

Valokuvan käyttäminen Internet-sivuilla

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:8. Tekijänoikeus rakennukseen ja rakennuspiirustuksiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:10. Musiikin suoratoistopalvelulla oli velvollisuus mainita esittävän taiteilijan nimi hyvän tavan mukaisesti.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:5. Tekijänoikeus verkkokaupan tuoteselosteisiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2008:1. Oikeus www-sivulta kopioituun ja uudelleenjulkaistuun valokuvaan

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2001:2

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:15. Opinnäytetyöhön liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:19

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:1. Tekstiilitöihin liittyvät tekijänoikeuskysymykset

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2015:5

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2011:9. Tiivistelmä Valokuvat olivat tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuja teoksia.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2013:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:13. Matkamuistomagneettien tekijänoikeussuoja

Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2013:16

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2012:7

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2018:3

Sukututkimukseen liittyvät tekijänoikeudet / luettelo/tietokantasuoja. Vanhempi konstaapeli T H:n kihlakunnan poliisilaitokselta

Lääkkeiden valmisteyhteenvedot jäivät tekijänoikeuslain 9 :ssä tarkoitetun viranomaisen päätöksen osana vaille tekijänoikeussuojaa.

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:14. Kirjalliseen teokseen sisältyvien käsitteiden kopioiminen toisiin teoksiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2001:1

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1994:20

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:12

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1993:4

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:4

LAUSUNTO 1998:19 A: Selostus asiasta

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2002:10. Naishahmojen siluettien valokuvaaminen sekä julkaiseminen postikorteissa ja kirjoissa

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2010:18

Hakija pyytää tekijänoikeusneuvostoa lausumaan siitä,

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:14. Klassikkosuoja; kääntäjän moraaliset oikeudet

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2003:17. Lausuntopyynnössä tarkoitetuista sopimusehdoista ja sopimusehtojen luomisesta

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2005:2. Tekijänoikeus matematiikan ja fysiikan tehtäviin ja tehtäväkokoelmiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2017:2. Kirjallisen teoksen lainaaminen toisessa teoksessa

Tekijänoikeus diaarikaavaan, arkistokaavaan ja arkistointiohjeisiin

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:13

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 2009:18

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO LAUSUNTO 1991:16

Vastapuolen suostumus ei kata huonekalujen teollista valmistamista.

Tekijänoikeus. OAMK , Suvi Julin Aineiston koonnut Elisa Huusko Berggren Group

Transkriptio:

TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTO 1999:1 LAUSUNTO Asia Hakija Tekijänoikeus kukkatelineisiin ja valosarjojen kehikkoihin X Ky Annettu Helsingissä 8.1.1999 Selostus asiasta X Ky (jäljempänä X) on 29.10.1998 saapuneella kirjelmällä pyytänyt tekijänoikeusneuvoston lausuntoa kukkatelineisiin ja valosarjan kehikkoina oleviin eläinhahmoihin liittyen. Lausuntopyynnössä kerrotaan, että X valmistaa muun muassa erilaisia kukkatelineitä sekä valosarjan kehikkoina olevia eläinhahmoja. Suunnittelutyön on tehnyt X:n vastuunalainen yhtiömies. Kaikki suunnittelijalle kuuluneet oikeudet ovat siirtyneet yhtiölle. Lausuntopyynnössä kerrotaan, että X:n markkinoimat ja sen vastuunalaisen yhtiömiehen suunnittelemat kukkatelineet muodostavat yhtenäisen sarjan, johon kuuluu sekä maahan pystytettäviä telineitä että seinään tai pylvääseen kiinnitettäviä telineitä. Telineiden suunnittelu on pitkäaikaisen ja huolellisen työn tulos. Lausuntopyynnön mukaan telineet ovat itsenäisen ja omaperäisen luomistyön tuloksia. Toinen suunnittelija työhön ryhtyessään todennäköisesti päätyisi erilaiseen lopputulokseen. Yhtiö toteaa näkemyksenään, että lausuntopyynnössä tarkoitetut kukkatelineet ovat tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitetulla tavalla tekijänoikeudellisesti suojattuja teoksia. Lausuntopyynnössä kerrotaan, että X valmistaa myös sen vastuunalaisen yhtiömiehen suunnittelemia pääasiassa eläimiä esittäviä hahmoja, jotka on tarkoitettu valosarjojen kehikoiksi. Lausuntopyynnön mukaan kehikoissa on kuvattuna omaperäisellä tavalla tyyliteltyjä jouluun ja talveen liittyviä hahmoja. Yhtiön käsityksen mukaan kukin kehikko muodostaa itsenäisen ja omaperäisen tekijänoikeudellisesti suojatun teoksen. Toinen henkilö ryhtyessään tekemään mainitunlaisia hahmoja ei yhtiön näkemyksen mukaan voi päätyä samaan lopputulokseen muuta kuin kopioimalla yhtiön valmistamat hahmot. Lausuntopyynnön mukaan tekijänoikeuslain 1 :ssä on erittäin niukasti perusteltu tekijänoikeuden suojan kohdetta. Lausuntopyynnön kohteena olevien tuotteiden kaltaiset teokset on yhtiön käsityksen mukaan tekijänoikeuden teosluokituksessa luettu kuuluvan lähinnä taidekäsityön ja taideteollisuuden piiriin. Oikeuskäytännössä ja -kirjallisuudessa on näiden

2 yhteydessä usein todettu, että teostaso on korkea. Lausumalla ei X:n mukaan ole kuitenkaan tarkoitettu, että taidekäsityöt tai taideteollisuuden tuotteet kategorisesti olisi suljettu tekijänoikeussuojan ulkopuolelle. Näiden kuten kaikkien muidenkin teosten osalta suoja ratkaistaan tapauskohtaisesti. Lausuntopyynnössä viitataan korkeimman oikeuden ratkaisuissa ja tekijänoikeusneuvoston lausunnoissa suoritettuun teosarviointiin. Muun muassa seuraavien tuotteiden on katsottu nauttivan tekijänoikeussuojaa: rannekoru (KKO 1962 II 60), ryijy (KKO 1971 II 4), korut (KKO 1980 II 3), kangas (tekijänoikeusneuvoston lausunto 1993:5), koru (lausunnot 1988:6, 1991:2, 1993:16), etiketti (lausunto 1994:3), lautapelin säännöt ja pelilauta (lausunto 1994:7), kokoontaitettava tuoli (lausunto 1995:7), ravintolan sisustus (lausunto 1995:18), kangasmalli (lausunto 1989:6) ja tyylitelty pikkutyttö-piirros (lausunto 1991:4). Lausuntopyynnön mukaan sen kohteena olevat tuotteet osoittavat vähintään yhtä suurta omaperäisyyttä kuin edellä mainituissa ratkaisuissa tarkoitetut teokset. X pyytää tekijänoikeusneuvostoa vahvistamaan, että kukkatelineet ja valosarjojen kehikkoina olevat hahmot ovat tekijänoikeudellisesti suojattuja teoksia. Lausuntopyyntöön on liitetty kukkatelineiden ja valosarjojen kehikkojen esitteet. Lisäksi tekijänoikeusneuvostolle on toimitettu yksi maahan pystytettävä kukkateline. TEKIJÄNOIKEUSNEUVOSTON LAUSUNTO Tekijänoikeusneuvosto on käsitellyt lausuntopyynnön ja esittää lausuntonaan seuraavan. Tekijänoikeudesta Tekijänoikeuslain (404/1961) 1 :n 1 momentin mukaan sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on teokseen tekijänoikeus. Säännöksen sisältyvän esimerkkiluettelon mukaan teos voi olla esimerkiksi kuvataiteen teos taikka taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote. Teos voi ilmetä myös muulla tavalla kuin säännöksen esimerkkiluettelossa mainittuna teoslajina. Teoksella tekijänoikeudellisessa merkityksessä tarkoitetaan henkisen luomistyön tuotetta. Kirjallinen tai taiteellinen tuote on tekijänoikeudella suojattu, jos sitä voidaan pitää tekijänsä luovan työn omaperäisenä tuloksena. Tällöin se niin sanotusti ylittää teoskynnyksen eli saavuttaa teostason. Suojan edellytyksenä ei ole muita erityisiä vaatimuksia.

3 Esimerkiksi tuotteen kirjallisella tai taiteellisella tasolla ei ole merkitystä, ei myöskään sen aikaansaamiseksi vaaditulla työ- tai tietomäärällä. Myös käytännöllistä käyttötarkoitusta toteuttava tuote voi olla teos. Erään teosharkinnassa apuna käytetyn määritelmän mukaan teoskynnys ylittyy, jos voidaan olettaa, ettei kukaan muu vastaavaan työhön ryhtyessään olisi tehnyt samanlaista teosta. Ratkaisu teoskynnyksen ylittymisestä tehdään tapauskohtaisella harkinnalla. Itsenäistä teossuojaa saadakseen myös teoksen osan on yllettävä teostasoon. Tekijänoikeudella ei anneta yksinoikeutta ideoihin ja yleisiin periaatteisiin, vaan niiden omaperäiseen ja luovaan ilmaisumuotoon. Samoin tekijänoikeussuojan ulkopuolelle jäävät esimerkiksi teoksen aihe ja aiheen käsittelyä ohjaava metodi sekä teoksen sisältämät tiedot sellaisenaan. Uudenlaisessa ilmaisumuodossa ideat, aiheet ja tiedot ovat vapaasti käytettävissä. Tekijänoikeuslain 2 ja 3 :ssä säädetään tekijänoikeuden sisällöstä. Tekijän taloudellisista oikeuksista säädetään lain 2 :ssä. Sen 1 momentin mukaan tekijänoikeus tuottaa, lain 2 luvussa säädetyin rajoituksin, yksinomaisen oikeuden määrätä teoksesta valmistamalla siitä kappaleita ja saattamalla se yleisön saataviin, muuttamattomana tai muutettuna, käännöksenä tai muunnelmana, toisessa kirjallisuus- tai taidelajissa taikka toista tekotapaa käyttäen. Tekijän moraalisista oikeuksista säädetään lain 3 :ssä. Sen mukaan tekijä on ilmoitettava hyvän tavan mukaisesti, kun teoksesta valmistetaan kappale tai teos kokonaan tai osittain saatetaan yleisön saataviin. Lisäksi säännöksessä kielletään teoksen muuttaminen tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta loukkaavalla tavalla ja teoksen saattaminen yleisön saataviin tekijää sanotuin tavoin loukkaavassa muodossa tai yhteydessä. Tekijänoikeuslain 43 :n mukaan tekijänoikeus on voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut tekijän kuolinvuodesta. Taidekäsityön ja taideteollisuuden tuotteista Lausuntopyynnössä tarkoitetut tuotteet kuulunevat tekijänoikeuslain 1 :n teoslajiluettelossa lähinnä taidekäsityön tai taideteollisuuden tuotteisiin. Tekijänoikeuslain valmistelutöissä todetaan taideteollisuuden ja taidekäsityön tuotteista, ettei ehdotettu laki koskisi jokaista tuotetta, jota kansantajuisesti voidaan sanoa taiteelliseksi käyttöesineeksi. Taideteollisuuden ja taidekäsityön tuote tulee osalliseksi tekijänoikeussuojasta edellyttäen, että sitä, käytännöllisestä tarkoitusperästään huolimatta, voidaan pitää taiteellisena teoksena. Mietinnössä korostetaan, että asian luonnosta johtuen itsenäisyyden ja omaperäisyyden vaatimukset olisi tällöin asetettava verraten korkealle. (komiteanmietintö 1953:5, s. 45)

4 Taidekäsityön ja taideteollisuuden tuotteet voivat saada mallioikeuslain mukaista suojaa. Tekijänoikeuslain 10 :n mukaan tekijällä voi olla teokseen tekijänoikeus huolimatta siitä, että teos on rekisteröity mallina. Korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä voidaan taidekäsityön ja taideteollisuuden tuotteita koskeneina esimerkkeinä teosarvioinnista mainita ratkaisut 1948 II 464 ja 1971 II 4. Korkeimman oikeuden tapauksessa 1948 II 464 liikkeenharjoittaja oli, käyttäen mallina yhtiön suunnittelemaa ja valmistamaa kattovalaisinta, teettänyt useita samanlaisia valaisimia ja myynyt niitä. Yhtiön kanne tekijänoikeuden rikkomisesta hylättiin, koskei ollut näytetty, että yhtiön valmistama valaisin olisi sellainen omaperäinen taidetyöteos, jonka muuntelemiseen ja levittämiseen yhtiöllä oli yksinomainen oikeus. Ratkaisussa 1971 II 4 pidettiin tekstiilitaiteilijan sommittelemaa ryijyä sellaisena taiteellisena teoksena, jota tarkoitettiin tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain 1 :n 1 momentissa. Tekijänoikeusneuvosto katsoi esimerkiksi lausunnossaan 1997:4, että lausuntopyynnön kohteena oleva valaisin oli teos. Neuvoston mukaan valaisimen omaperäisyys ilmeni sen eri osista muodostuvassa kokonaisuudessa, muun muassa siinä, että valaisimen jalkaan oli yhdistetty perinteisen varjostinosan tilalle valoa ympäristöön levittävä siipimäinen osa. Myös valaisimen veistoksellisuus korosti sen omaperäisyyttä. Sen sijaan esimerkiksi lausunnossaan 1995:4 tekijänoikeusneuvosto katsoi, ettei lausuntopyynnön kohteena oleva heijastinranneke ollut teos. Lausunnossaan 1997:7 tekijänoikeusneuvosto puolestaan totesi, etteivät lausuntopyynnön kohteena olevat horoskooppikorut eronneet esikuvinaan olleista eläinradan symboleista siinä määrin, että niiden olisi voitu katsoa yltävän teostasoon. Lausuntopyynnön kohteena olevat kukkatelineet ja valaisinkehikot Lausuntopyynnössä tarkoitetut kukkatelineet ovat maahan pystytettäviä amppelitelineitä, seinäamppelitelineitä ja seinäruukkutelineitä. Maahan pystytettävä amppeliteline muodostuu putkipylväästä ja sen yläpäästä eri suuntiin yläkautta kaareutuvista amppelikaarista. Kunkin amppelikaaren päähän on tehty silmukka. Telinettä on saatavana kolmella ja kuudella amppelikaarella. Kuusihaaraisen telineen amppelikaaret kaareutuvat keskenään samassa tasossa, kun taas kolmihaaraisen telineen kaaret kaareutuvat keskenään eri tasoissa. Yksihaarainen seinäamppeliteline muodostuu kiinnityskappaleesta ja siitä yläkautta kaareutuvasta amppelikaaresta. Kolmihaaraisessa seinäamppelitelineessä amppelikaaria on kolme ja niistä keskimmäinen kaareutuu muita korkeammalle. Seinäruukkutelineet muodostuvat kiinnityskappaleesta, 1-3 amppelikaaresta sekä kunkin amppelikaaren päässä olevasta

5 ruukkukorista. Yksiruukkuista telinettä on saatavana alakautta kaareutuvalla amppelikaarella taikka ylöspäin taipuvalla kaarella. Kaksiruukkuisessa telineessä toinen kaari taipuu alakautta ja toinen kaari taipuu ylöspäin. Kolmiruukkuisessa telineessä reunimmaisten ruukkujen kaaret ovat alakautta kaareutuvia ja keskimmäinen ruukku sijaitsee muita ruukkuja ylempänä, ylöspäin kaareutuvan amppelikaaren päässä. Valosarjojen kehikot niihin kiinnitettäviksi tarkoitettujen lamppusarjojen kanssa muodostavat erilaisia hahmoja, kuten esimerkiksi ketun, linnun, kuusen ja tähden. Tekijänoikeusneuvoston näkemyksen mukaan lausuntopyynnön kohteena olevat kukkatelineet ilmentävät ideaa sijoittaa kukkaruukkuja eri tavoin kaareutuvien putkien päähän. Valosarjojen kehikot puolestaan toteuttavat ideaa saada valosarjat näkymään tietyn hahmon muodossa. Nämä ideat sinänsä eivät voi saada tekijänoikeussuojaa. Tekijänoikeusneuvoston näkemyksen mukaan sekä kukkatelineet että kehikot toteuttavat edellä mainittuja ideoita suhteellisen pelkistetyllä ja tavanomaisella tavalla. Tekijänoikeusneuvosto katsoo, etteivät lausuntopyynnön kohteena olevien kukkatelineiden tai kehikkojen ilmenemismuodot ole riittävän omaperäisiä, jotta niitä voitaisiin pitää tekijänoikeuslain 1 :ssä tarkoitettuina teoksina. Lausunto on käsitelty tekijänoikeusneuvoston yleisjaostossa, johon ovat kuuluneet puheenjohtaja Niklas Bruun, varapuheenjohtaja Mikko Könkkölä ja jäsen Arja-Hannele Lilja.