Lausuntopyyntö STM 1. Vastaajatahon virallinen nimi Nimi - Mänttä-Vilppulan kaupunki 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Nimi - Esa Sirviö 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti Esa Sirviö Kaupunginjohtaja 0400 975 211 esa.sirvio@manttavilppula.fi 4. Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä 14.10.2014 5. Toimielimen nimi Nimi - Kaupunginvaltuusto 6. Onko vastaaja kunta kuntayhtymä valtion viranomainen järjestö ei mikään edellä mainituista
7. Kunta numero tilastokeskuksen luokituksessa Kunta numero tilastokeskuksen luokituksessa 005 Alajärvi 0 020 Akaa 0 005 Alajärvi 0 009 Alavieska 0 010 Alavus 0 016 Asikkala 0 018 Askola 0 019 Aura 0 035 Brändö 0 043 Eckerö 0 046 Enonkoski 0 047 Enontekiö 0 049 Espoo 0 050 Eura 0 051 Eurajoki 0 052 Evijärvi 0 060 Finström 0 061 Forssa 0 062 Föglö 0 065 Geta 0 069 Haapajärvi 0 071 Haapavesi 0 072 Hailuoto 0 074 Halsua 0 075 Hamina 0 076 Hammarland 0 077 Hankasalmi 0 078 Hanko 0 079 Harjavalta 0 081 Hartola 0 082 Hattula 0 086 Hausjärvi 0 111 Heinola 0 090 Heinävesi 0 091 Helsinki 0 097 Hirvensalmi 0 098 Hollola 0 099 Honkajoki 0 102 Huittinen 0 103 Humppila 0 105 Hyrynsalmi 0 106 Hyvinkää 0 283 Hämeenkoski 0 108 Hämeenkyrö 0 109 Hämeenlinna 0 109 Hämeenlinna 0 139 Ii 0
140 Iisalmi 0 142 Iitti 0 143 Ikaalinen 0 145 Ilmajoki 0 146 Ilomantsi 0 153 Imatra 0 148 Inari 0 149 Inkoo 0 151 Isojoki 0 152 Isokyrö 0 164 Jalasjärvi 0 165 Janakkala 0 167 Joensuu 0 169 Jokioinen 0 170 Jomala 0 171 Joroinen 0 172 Joutsa 0 174 Juankoski 0 176 Juuka 0 177 Juupajoki 0 178 Juva 0 179 Jyväskylä 0 181 Jämijärvi 0 182 Jämsä 0 186 Järvenpää 0 202 Kaarina 0 204 Kaavi 0 205 Kajaani 0 208 Kalajoki 0 211 Kangasala 0 213 Kangasniemi 0 214 Kankaanpää 0 216 Kannonkoski 0 217 Kannus 0 218 Karijoki 0 224 Karkkila 0 226 Karstula 0 230 Karvia 0 231 Kaskinen 0 232 Kauhajoki 0 233 Kauhava 0 235 Kauniainen 0 236 Kaustinen 0 239 Keitele 0 240 Kemi 0 320 Kemijärvi 0 241 Keminmaa 0 322 Kemiönsaari 0 244 Kempele 0 245 Kerava 0 249 Keuruu 0
250 Kihniö 0 256 Kinnula 0 257 Kirkkonummi 0 260 Kitee 0 261 Kittilä 0 263 Kiuruvesi 0 265 Kivijärvi 0 272 Kokkola 0 271 Kokemäki 0 272 Kokkola 0 273 Kolari 0 275 Konnevesi 0 276 Kontiolahti 0 280 Korsnäs 0 284 Koski Tl 0 285 Kotka 0 286 Kouvola 0 286 Kouvola 0 287 Kristiinankaupunki 0 288 Kruunupyy 0 290 Kuhmo 0 291 Kuhmoinen 0 295 Kumlinge 0 297 Kuopio 0 300 Kuortane 0 301 Kurikka 0 301 Kurikka 0 304 Kustavi 0 305 Kuusamo 0 312 Kyyjärvi 0 316 Kärkölä 0 317 Kärsämäki 0 318 Kökar 0 319 Köyliö 0 398 Lahti 0 399 Laihia 0 400 Laitila 0 407 Lapinjärvi 0 402 Lapinlahti 0 403 Lappajärvi 0 405 Lappeenranta 0 405 Lappeenranta 0 408 Lapua 0 410 Laukaa 0 413 Lavia 0 416 Lemi 0 417 Lemland 0 418 Lempäälä 0 420 Leppävirta 0 421 Lestijärvi 0 422 Lieksa 0
423 Lieto 0 425 Liminka 0 426 Liperi 0 444 Lohja 0 430 Loimaa 0 430 Loimaa 0 433 Loppi 0 434 Loviisa 0 435 Luhanka 0 436 Lumijoki 0 438 Lumparland 0 440 Luoto 0 441 Luumäki 0 442 Luvia 0 475 Maalahti 0 476 Maaninka 0 444 Lohja 0 478 Maarianhamina 0 480 Marttila 0 481 Masku 0 483 Merijärvi 0 484 Merikarvia 0 489 Miehikkälä 0 481 Masku 0 491 Mikkeli 0 494 Muhos 0 495 Multia 0 498 Muonio 0 499 Mustasaari 0 500 Muurame 0 503 Mynämäki 0 504 Myrskylä 0 505 Mäntsälä 0 508 Mänttä-Vilppula 0 507 Mäntyharju 0 529 Naantali 0 531 Nakkila 0 532 Nastola 0 508 Mänttä-Vilppula 1 529 Naantali 0 535 Nivala 0 536 Nokia 0 538 Nousiainen 0 541 Nurmes 0 543 Nurmijärvi 0 545 Närpiö 0 560 Orimattila 0 561 Oripää 0 562 Orivesi 0 563 Oulainen 0 564 Oulu 0
309 Outokumpu 0 576 Padasjoki 0 577 Paimio 0 564 Oulu 0 578 Paltamo 0 445 Parainen 0 580 Parikkala 0 581 Parkano 0 599 Pedersören kunta 0 583 Pelkosenniemi 0 854 Pello 0 584 Perho 0 588 Pertunmaa 0 592 Petäjävesi 0 593 Pieksämäki 0 595 Pielavesi 0 598 Pietarsaari 0 601 Pihtipudas 0 604 Pirkkala 0 607 Polvijärvi 0 608 Pomarkku 0 609 Pori 0 611 Pornainen 0 638 Porvoo 0 614 Posio 0 615 Pudasjärvi 0 616 Pukkila 0 619 Punkalaidun 0 620 Puolanka 0 623 Puumala 0 624 Pyhtää 0 625 Pyhäjoki 0 626 Pyhäjärvi 0 630 Pyhäntä 0 631 Pyhäranta 0 635 Pälkäne 0 636 Pöytyä 0 636 Pöytyä 0 678 Raahe 0 710 Raasepori 0 680 Raisio 0 681 Rantasalmi 0 683 Ranua 0 684 Rauma 0 684 Rauma 0 686 Rautalampi 0 687 Rautavaara 0 689 Rautjärvi 0 691 Reisjärvi 0 694 Riihimäki 0 697 Ristijärvi 0
698 Rovaniemi 0 700 Ruokolahti 0 702 Ruovesi 0 704 Rusko 0 704 Rusko 0 707 Rääkkylä 0 729 Saarijärvi 0 732 Salla 0 734 Salo 0 736 Saltvik 0 790 Sastamala 0 738 Sauvo 0 739 Savitaipale 0 740 Savonlinna 0 740 Savonlinna 0 742 Savukoski 0 743 Seinäjoki 0 743 Seinäjoki 0 746 Sievi 0 747 Siikainen 0 748 Siikajoki 0 791 Siikalatva 0 749 Siilinjärvi 0 751 Simo 0 753 Sipoo 0 755 Siuntio 0 758 Sodankylä 0 759 Soini 0 761 Somero 0 762 Sonkajärvi 0 765 Sotkamo 0 766 Sottunga 0 768 Sulkava 0 771 Sund 0 777 Suomussalmi 0 778 Suonenjoki 0 781 Sysmä 0 783 Säkylä 0 831 Taipalsaari 0 832 Taivalkoski 0 833 Taivassalo 0 834 Tammela 0 837 Tampere 0 838 Tarvasjoki 0 844 Tervo 0 845 Tervola 0 846 Teuva 0 848 Tohmajärvi 0 849 Toholampi 0 850 Toivakka 0 851 Tornio 0
853 Turku 0 857 Tuusniemi 0 858 Tuusula 0 859 Tyrnävä 0 886 Ulvila 0 887 Urjala 0 889 Utajärvi 0 890 Utsjoki 0 892 Uurainen 0 893 Uusikaarlepyy 0 895 Uusikaupunki 0 785 Vaala 0 905 Vaasa 0 908 Valkeakoski 0 911 Valtimo 0 092 Vantaa 0 915 Varkaus 0 918 Vehmaa 0 921 Vesanto 0 922 Vesilahti 0 924 Veteli 0 925 Vieremä 0 927 Vihti 0 931 Viitasaari 0 934 Vimpeli 0 935 Virolahti 0 936 Virrat 0 941 Vårdö 0 946 Vöyri 0 976 Ylitornio 0 977 Ylivieska 0 980 Ylöjärvi 0 981 Ypäjä 0 989 Ähtäri 0 992 Äänekoski 0 8. 5 :ssä säädetään palvelujen saatavuudesta ja saavutettavuudesta. Säännöksen mukaan palvelut on toteutettava väestön tarpeet huomioon ottaen lähellä palvelujen käyttäjiä, mutta säännöksen mukaisten edellytysten täyttyessä palveluja voidaan keskittää. Onko säännös tarkoituksenmukainen?
kantaa Avoimet vastaukset: 9. 7 :ssä säädetään palvelujen kielestä. Turvaako säännös asianmukaisesti palvelujen käyttäjien kielelliset oikeudet? kantaa Avoimet vastaukset: 10. 8 ja 9 :ssä säädetään hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä. Vastuu hyvinvoinnin ja terveyden edistämisestä kuuluu ensisijaisesti kunnille. Sote-alueen ja tuottamisvastuussa olevan kunnan ja kuntayhtymän on otettava päätöksissään huomioon niiden vaikutukset väestön hyvinvointiin ja terveyteen sekä annettava kunnille asiantuntija-apua. Onko säännösten mukainen työnjako tarkoituksenmukainen? kantaa Avoimet vastaukset:
11. Muita huomioita 1 luvun säännöksistä. - Lakiesityksen 1. luvussa tulee jo ilmi se, että lakiesitys ei ole pelkästään sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki, vaan siinä käsitellään myös palveluiden tuottamista. Toki tämä todetaan jo lausuntopyynnössä, jolloin herää kysymys siitä, ovatko eduskuntapuolueet sopineet 23.3.2014 myös sosiaali- ja terveydenhuollon palvelutuotannosta. Lakiesityksen 4 määrää, että sosiaali- ja terveysalueilla sekä tuottamisvastuussa olevalla kunnalla ja kuntayhtymällä tulee olla riittävät voimavarat hyvinvoinnin ja terveyden edistämiseen sekä lakisääteisten sosiaali- ja terveyspalveluiden toimeenpanoon. Kyseisessä kohdassa ei kuitenkaan tarkemmin määritellä, mitä tarkoitetaan riittävillä voimavaroilla. Lakiesityksen 5 määrää palvelujen saatavuudesta ja saavutettavuudesta siten, että sosiaali- ja terveyspalvelut on järjestettävä yhdenvertaisesti. Esityksen mukaan palvelut on toteuttava väestön tarpeet huomioon ottaen lähellä käyttäjiä. Kuitenkin lakiluonnos on kirjoitettu niin väljästi, että se ei varmista lähipalveluita kaikkialla Suomessa. Laissa ei ole tarpeeksi yksiselitteisesti määritelty, mitkä palvelut ovat lähipalveluita ja millä etäisyydellä olevat palvelut katsotaan lähipalveluiksi. Lisäksi samassa lainkohdassa mainitaan, että palvelujen laatu tulee olla lainsäädännön sekä asukkaiden tarpeiden edellyttämällä tasolla. Kuitenkaan laatukäsite jää niin tässä kohtaa kuin koko lakiesityksessä tyhjän päälle, koska sitä ei ole miltään osin avattu uskottavalla tavalla. Terveyden edistäminen kuuluisi lakiluonnoksen mukaan jatkossakin kunnan tehtäviin. Kuitenkin hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen osalta lakiluonnoksen mukainen työnjako kunnan, tuottamisvastuullisen yksikön ja sotealueen kesken on epäselvä. Lakiesityksen mukaan kunnan tulee asettaa hyvinvoinnin ja terveyden edistämiselle tavoitteet ja määritellä toimenpiteet tavoitteiden saavuttamiseen. Kuitenkin esityksen mukaan harvalla kunnalla tulee olemaan palveluiden tuotantovastuu ja palveluiden järjestämisvastuu on todella kaukana peruskunnan toiminnasta ja toiminnan suunnittelusta, joka on todella ristiriitaista tavoitteiden ja toimenpiteiden määrittelyyn nähden. Lakiesityksen mukaan kunnan eri toimialojen on tehtävä yhteistyötä terveyden ja hyvinvoinnin edistämisessä. Oletus siitä, että kunnan muut toimialat voisivat tehdä tuloksellista yhteistyötä esimerkiksi ennaltaehkäisyyn liittyvissä kysymyksissä suuren sote-alueen tai suuren tuottajayksikön kanssa, on täysin epärealistista. Lisäksi kunnan maksuosuuden määräytyessä pääsääntöisesti asukasluvun perusteella johtaa helposti tilanteeseen, jossa kunnille ei ole ennaltaehkäisevään toimintaan taloudellista intressiä. 12. 11 :ssä säädetään järjestämisvastuusta. Onko säännöksen mukainen järjestämisvastuun sisältö mielestänne tarkoituksenmukainen? kantaa
Avoimet vastaukset: 13. 12 :ssä säädetään järjestämispäätöksestä. Järjestämispäätöksen tarkoituksena on määritellä, miten sote-alue huolehtii järjestämisvastuun toteuttamisesta. Sote-alue päättää järjestämispäätöksen sisällön sote-alueen sekä tuottamisvastuussa olevien kuntien ja kuntayhtymien välisten neuvottelujen perusteella. Onko järjestämispäätöksen laatimismenettely tarkoituksenmukainen? kantaa Avoimet vastaukset: 14. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että järjestämispäätöksessä määritellään kaikki säännöksen mukaiset asiat (kohdat 1 13)? kantaa Avoimet vastaukset:
15. Mikäli vastasitte edelliseen kysymykseen ei, valitkaa listasta ne säännöksen kohdat, joita ei mielestänne tulisi määritellä järjestämispäätöksessä: 1. Asiakaslähtöisen integraation toteutumisen keinot. 2. Lähipalvelujen saatavuuden ja saavutettavuuden varmistaminen. 3. Valtakunnallisten tavoitteiden ja kehittämisohjelmien toteuttaminen. 4. Hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen tavoitteet, vastuut ja yhteistyö. 5. Palvelujen laatu- ja palvelutaso sekä yhtenäiset käytännöt. 6. Väestön kielellisten oikeuksien toteutuminen. 7. Tuottamisvastuussa olevat kunnat, kuntayhtymät ja niiden tehtävät. 8. Ympärivuorokautisesta päivystyksestä vastaavat kunnat ja kuntayhtymät. 9. Sote-alueen omalla tuotantovastuulla olevat tukipalvelut sekä muut sote-alueen tuotantoon otetut palvelut. 10. Rahoituksen ja voimavarojen kohdentaminen tuottamisvastuussa oleville kunnille ja kuntayhtymille. 11. Palveluhankintojen sekä palvelusetelin käytön keskeiset periaatteet ja laajuus. 12. Palvelurakennetta koskevat tehtävät. 13. Kohtien 1 12 seuranta ja arviointi.
16. Pitäisikö järjestämispäätöksessä päättää jostain muusta kuin säännöksen mukaisista asioista? kantaa Avoimet vastaukset: 17. 13 :ssa säädetään sote-alueen muista kuin järjestämispäätöksen mukaisista tehtävistä, joiden tarkoituksena on erityisesti antaa sote-alueelle toimivalta säännöksessä mainittujen toimintojen suunnitteluun, yhteensovittamiseen ja kehittämiseen. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että sote-alueella on kaikki säännöksen mukaiset tehtävät? kantaa Avoimet vastaukset:
18. Mikäli vastasitte edelliseen kysymykseen ei, valitkaa listasta ne säännöksen mukaiset tehtävät, joita sote-alueella ei mielestänne tulisi olla. 1. Kunta- ja kuntayhtymärajat ylittävän yhteistyön varmistaminen. 2. Valtakunnallisten strategisten linjausten toimeenpano ja kehittämistoiminnan suunnittelu. 3. Tutkimustoiminnan suunnittelu, yhteensovittaminen ja yhteistyön varmistaminen. 4. Työvoimatarpeen ennakointi ja koulutuksen suunnittelu ja kehittäminen. 5. Henkilöstön tehtävärakenteen ja työnjaon sekä suunnittelun yhteensovittaminen. 6. Tiedonhallinnan sekä asiakas- ja potilastietojen yhteensovittaminen ja kokonaisarkkitehtuurin määrittely. 7. Hyvinvointi- ja terveysseurantatietojen kerääminen ja hyödyntäminen. 19. Muita huomioita luvusta 2. - Lakiesityksen mukaan sote-alue laatii joka neljäs vuosi tuottamisvastuussa olevien kuntien ja kuntayhtymien kanssa käytyjen neuvottelujen perusteella järjestämispäätöksen siitä, miten järjestämisvastuulle kuuluvat palvelut toteutetaan. Tässä yhteydessä lakiesityksessä todetaan, että järjestämispäätöstä laadittaessa on mahdollisuuksien mukaan otettava huomioon alueen asukkaiden näkemykset. Tämä kuvastaa koko lakiesityksen olevan täysin järjestelmälähtöinen eikä asiakas- tai asukaslähtöinen. Lisäksi on huomattava, että järjestämispäätöksellä sote-alue ottaa itselleen sellaisen päätöksentekovallan, joka ei täytä perustuslain (121 ) mukaisen kunnallisen itsehallinnon määritelmää. Kunnalla (palveluiden rahoittamisvastuussa olevalla taholla) ei ole mitään roolia järjestämispäätöksen laadintaprosessissa. Järjestämispäätöksessä kuitenkin määritellään mm. rahoituksesta ja rahoituksen jakamisesta (kohta 10) sekä hyvinvoinnin ja terveyden edistämiseen liittyvästä yhteistyöstä kuntien kanssa (kohta 4), mutta kunnat, joita asia oleellisesti koskee, eivät ole mukana järjestämispäätöksen laadinnassa. Tämä ei ole perusteltua eikä tarkoituksenmukaista. Neljän vuoden välein tehtävä järjestämispäätös muodostaa ongelman siinä, että yksikään tuottamisvastuussa oleva kunta tai kuntayhtymä ei voi olla varma millaisella päätöksellä seuraavat neljä vuotta on mahdollista toimia. Tämä voi joissain tilanteissa heikentää halua investoida jonkin palvelun kehittämiseen. Edelleen neljän
vuoden välein tehtävä lakiesityksen mukainen laajan sisällön järjestämispäätös johtaa siihen, että yhteisöjä taikka yksityisiä palveluntuottajia on vaikea saada sitoutumaan tulokselliseen palvelutuotantoon. Pahimmassa tapauksessa syntyy julkinen monopoli tai yksityisten yritysten osaoptimoinnin mahdollisuus, joissa kummassakaan ei ole sijaa pitkäjänteiselle palvelujen kehittämiselle. 20. 14 :ssä säädetään kunnallisesta tuottamisvastuusta. Säännöksen mukaan sote-alue päättää tuottamisvastuun antamisesta kunnalle ja kuntayhtymälle, jolla on sosiaali- ja terveydenhuollon tuottamisvastuun edellyttämä oma henkilöstö ja muut voimavarat. Velvoite omasta henkilökunnasta ei kuitenkaan koske sitä osaa toiminnasta, joka toteutetaan esimerkiksi ostopalveluna. Onko tuottamisvastuusta säädetty tarkoituksenmukaisesti? kantaa Avoimet vastaukset: 21. 15 :ssä säädetään sote-alueen tuottamisvastuusta. Sote-alueella on tuottamisvastuu järjestämispäätöksessä määritellyistä tukipalveluista, joita voivat olla esimerkiksi tietohallintoon liittyvät tehtävät. Onko tarkoituksenmukaista, että sote-alue voi säännöksen mukaisesti päättää ottaa tukipalveluja koskevan tuottamisvastuun itselleen? kantaa Avoimet vastaukset:
22. Muita huomioita luvusta 3. - Koko luku 3 kuvastaa lakiesityksessä sitä, että siinä mennään huomattavasti pidemmälle kuin mitä on annettu ymmärtää eduskuntapuolueiden keväällä sopineen. Kyseessä ei ole pelkkä sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki, vaan laissa määrätään samalla hyvin tarkasti myös tuottamisesta. Lakiesityksen 16 määrää tehtävien ja palveluiden tuottamisesta varsin yksityiskohtaisesti. Siinä luetellaan miten tuottamisvastuussa olevat yksiköt voivat toteuttaa palvelut. Kuitenkin sote-alue voi halutessaan tehdä omalla järjestämispäätöksellään luettelon turhaksi. Järjestämispäätöksessä sote-alue voi määritellä periaatteet, jotka estävät tuottamisvastuullisia yksiköitä käyttämästä palvelutuotannossa muuta kuin itse toteutettua palvelua. Mikäli sote-alue ottaa merkittävän roolin tukipalveluiden tuottamisessa, kuten lakiesitys sallii, on se silloin osa tuotantoketjua. Tällöin järjestäjän rooli hämärtyy, joka ei ole tarkoituksenmukaista. Lakiesityksen 18 määrää, että tuottamisvastuussa olevan kunnan tai kuntayhtymän on laadittava osana omavalvontaohjelmaa suunnitelma laadunhallinnasta sekä asiakas- ja potilasturvallisuuden edistämisestä. Kuitenkaan tässäkään lain kohdassa ei määritellä miten laatua mitataan ja mihin sitä verrataan. 23. 19 :n mukaan sosiaali- ja terveysalueen kuntayhtymään ja sen hallintoon sovelletaan mitä kuntalain 10 luvussa säädetään kuntayhtymästä, jollei lailla toisin säädetä. Onko tämä tarkoituksenmukaista? kantaa Avoimet vastaukset: 24. 23 :ssä säädetään päätöksenteosta kuntayhtymän toimielimissä. Säännöksen mukaan kuntien äänimäärä perustuu kunnan asukaslukuun. Mikäli kunnat eivät ole toisin sopineet, käytössä on äänileikkuri, jonka perusteella mikään kunta ei voi saada yli puolta kuntayhtymän äänistä. Onko tämä hyväksyttävää? kantaa
Avoimet vastaukset: 25. Muita huomioita luvusta 4. - Lakiesityksen mukainen sote-alueiden hallinto on kansanvaltaisen demokratian irvikuva. Suureen sotealueeseen valittava edustajajoukko määräytyy lopulta käytännössä hyvin erikoisella tavalla, jolla ei ole mitään tekemistä suoran demokratian kanssa. Yksittäisen pienen kunnan edustus ja äänivalta tulee olemaan mitätön ja päätöksenteko ei noudata perustuslain kunnallisen itsehallinnon määräyksiä eikä Euroopan Unionin subsidiariteetti periaatetta. 26. 28 :ssä säädetään sosiaali- ja terveysministeriön sekä sote-alueen välisestä neuvottelumenettelystä. Neuvottelujen tarkoituksena on ohjata sosiaali- ja terveysalueen toimintaa palvelurakenteen kehittämisessä sekä edistää ministeriön ja sote-alueen välistä yhteistyötä. Pidättekö säännöksen mukaista neuvottelumenettelyä tarkoituksenmukaisena? kantaa Avoimet vastaukset: 27. 29 :ssä säädetään sote-alueen ja tuottamisvastuussa olevan kunnan tai kuntayhtymän välisestä tulosohjauksesta. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että sote-alueen ja tuotantovastuussa olevan alueen välillä sovelletaan tulosohjausta? kantaa Avoimet vastaukset:
28. Turvaako 30 asianmukaisesti asukkaiden osallistumis- ja vaikutusmahdollisuudet palvelujen järjestämiseen liittyvään valmisteluun ja päätöksentekoon? kantaa Avoimet vastaukset: 29. Muita huomioita luvusta 5. - Lakiesityksen luvun 5 määräykset ovat omiaan vahvistamaan käsitystä siitä, että esitys on järjestelmävetoinen ja sosiaali- ja terveysministeriön eli valtion johtama. Esityksen mukaan: Sosiaali- ja terveysministeriö laatii yhdessä sosiaali- ja terveysalueen kanssa asiakirjan neuvotteluista. Asiakirjaan kirjataan järjestämispäätöksen ja sen mahdollisten muutosten hyväksyntä sekä neuvotteluissa sovitut seuraavan vuoden keskeiset tavoitteet ja niitä tukevat toimenpiteet. Tässä kohdin jää epäselväksi voiko valtion ja sote-alueiden välinen neuvottelumenettely johtaa siihen, että neuvottelujen kautta sosiaali- ja terveysministeriö voi tehdä sotealueiden voimassa olevaan järjestämispäätökseen sisällöllisiä muutoksia. Mikäli näin on, niin tämä edelleen korostaa räikeällä tavalla lakiesityksen perustuslain vastaisuutta. Sote-alueen ja tuottamisvastuussa olevien yksiköiden välinen tulosohjaus jää lakiesityksessä hyvin epäselväksi. Esityksen mukaan tulostavoitteet perustuvat järjestämispäätökseen, mutta siinä kuitenkin painotetaan toiminnan vaikuttavuutta väestön hyvinvointiin ja terveyteen sekä kustannustehokkuutta. Toisaalta lakiesityksen 8 määrää, että kunnan on seurattava asukkaidensa elinoloja, hyvinvointia ja terveyttä sekä niihin vaikuttavia tekijöitä alueittain ja väestöryhmittäin. Kokonaisuudessaan tulosohjauksen osuus lakiesityksessä jää erittäin epäselväksi. 30. 33 :ssä säädetään sote-alueen rahoituksesta ja kustannusten jakautumisesta. Säännöksen mukaan kuntien maksuosuus perustuu asukasmäärään, jota on painotettu valtionosuuslaskennassa käytettävillä iällä ja sairastavuudella. Kunnat voivat sopia sote-alueen perustamissopimuksessa myös muiden valtionosuuslaskentaperusteiden huomioimisesta. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että kunnilla on säännöksen mukainen päätösvalta?
kantaa Avoimet vastaukset: 31. 34 :ssä säädetään tuottamisvastuussa olevan kunnan ja kuntayhtymän rahoituksesta. Järjestämispäätöksessä määritellään kaikille tuottamisalueille yhdenmukaisista korvausperusteista. Tuotantoalueen rahoituksessa on kuitenkin huomioitava järjestämispäätöksessä määritellyt palveluntuotannon vaikuttavuus- ja tehokkuusvaatimukset jolloin korvausperusteet voivat vaihdella tuotantoalueittain. Pidättekö tätä tarkoituksenmukaisena? kantaa Avoimet vastaukset: 32. 36 :ssä säädetään hoidon ja kustannusten korvaamisesta eräissä tilanteissa. Onko säännöksen mukainen kustannusten korvaamisperiaate tarkoituksenmukainen? kantaa Avoimet vastaukset:
33. 37 39 :ssä säädetään valtion koulutuskorvauksista. Koulutuskorvausten maksuedellytykset säilyvät säännösten perusteella nykyisellään. Ovatko säännökset tarkoituksenmukaisia? kantaa Avoimet vastaukset: 34. 40 46 :ssä säädetään valtion korvauksista tutkimustoimintaan. Tutkimusrahoituksen kohdentamisperusteet säilyvät säännösten perusteella nykyisellään. Ovatko säännökset tarkoituksenmukaisia? kantaa Avoimet vastaukset:
35. Muita huomioita luvusta 6. - Järjestämisvastuun ja rahoittamisvastuun erottamiseen eri toimijoille on suhtauduttava erittäin kriittisesti, eikä sille ole riittäviä perusteita. Järjestämislakiluonnoksen ongelmat suhteessa perustuslaissa määrättyyn kunnalliseen itsehallintoon liittyvät keskeisesti siihen, että järjestämisvastuu siirretään pois palvelujen rahoittamisvastuuta kantavalta kunnalta, eikä kunnalle jää tosiasiassa itsehallinnon edellyttämää päätöksentekovaltaa ko. palvelujen järjestämisessä puhumattakaan niiden tuottamisesta. 36. Huomioita 7 luvun säännöksistä. - Mikäli palveluiden lainmukaisuuden valvonta ja valvontaan liittyvä ohjaus kuuluu aluehallintovirastolle, on virastojen aluejakoa syytä tarkistaa niin, että ne vastaisivat sote-alueiden aluejakoa. Tämä on välttämätöntä, ettei samalla sote-alueella toimi useampaa valvovaa viranomaista, joiden tulkinnat voivat poiketa toisistaan. Lakiesityksen 49 määrää valvovien viranomaisten tarkastusoikeudesta. Lain kohdassa tulisi olla maininta, että tarkastuksen yhteydessä läsnä tulee olla myös tuottajavastuussa olevan yksikön edustaja. 37. Huomioita 8 luvun säännöksistä. vastauksia. 38. Kysymys vain kuntien valtuustoille: Voimaanpanolain 3 :ssä on tarkoitus säätää sote-alueen kuntayhtymiin kuuluvista kunnista. Jokaisen kunnan on kuuluttava yhteen viidestä sote-alueen kuntayhtymästä. Eduskuntapuolueiden puheenjohtajien 23.3.2014 tekemän sopimuksen perusteella muodostettavat sote-alueet rakentuvat nykyisten erityisvastuualueiden pohjalta. Mikäli sote-alue muodostetaan nykyiseen erityisvastuualueeseen kuuluvista kunnista, kuuluuko kuntanne palvelujen järjestämisen kannalta perusteltuun sote-alueeseen? (Liite: Erityisvastuualueisiin kuuluvat kunnat.) kantaa Avoimet vastaukset:
39. Kysymys vain kuntien valtuustoille: Mikäli kuntanne ei katso perustelluksi kuulua nykyisen erityisvastuualueen perusteella muodostettavaan sote-alueeseen, minkä erityisvastuualueen pohjalta muodostettavaan sote-alueeseen kuntanne katsoo perustelluksi kuulua? vastauksia. 40. 8 :ssä säädetään henkilöstön asemasta. Pykälään ei sisälly kuntarakennelain mukaista viiden vuoden irtisanomissuojaa henkilöstölle. Onko henkilöstön asemasta säädetty asianmukaisesti? kantaa Avoimet vastaukset: 41. 9 :ssä säädetään omaisuusjärjestelyistä. Onko omaisuusjärjestelyistä säädetty asianmukaisesti? kantaa Avoimet vastaukset: 42. 11 :ssä säädetään sosiaali- ja terveysalueen rahoituksen siirtymäjärjestelystä. Säännökseen on säädetty kunnan rahoitusosuutta koskeva kolmen vuoden siirtymäaika, mikäli kunnan rahoitusosuus muuttuu nykyisestä. Onko rahoitusosuutta koskeva kolmen vuoden siirtymäaika riittävä?
kantaa Avoimet vastaukset: 43. 12 :ssä säädetään kunnille ja kuntayhtymille myönnettävästä muutostuesta. Onko säännöksen mukainen muutostuki riittävä? kantaa Avoimet vastaukset: 44. Muita huomioita voimaanpanolaista. - Lakiesityksen 9 määrää omaisuusjärjestelyistä. Sen mukaan kiinteistöt jäävät kuntien tai omaisuudenhoitokuntayhtymien hallintaan. Omistamisen kirjavuus sekä tulevien investointien ja ylläpidon vuoksi tätä kohtaa tulee selkeyttää. Erityisesti pitkällä tähtäimellä on perusteltua tarkastella kiinteistöomaisuuden hallinnointia ja kehittämistä vielä uudelleen. Mikäli palvelutuotantoa tapahtuu kuntien omistamissa tiloissa, ne todennäköisesti vuokrataan joko sote-alueelle tai tuottamisvastuulliselle yksikölle. Tässä tapauksessa keskusteluun nousee vuokrien erilaisuus ja vuokrien määräytymisperusteet ja niiden vaikutukset palvelutuotantokustannuksiin, jotka taas määräytyvät lakiesityksen mukaan pääsääntöisesti asukasluvun mukaisesti. 45. Onko varainsiirtoverolain väliaikaisesta muuttamisesta säädetty mielestänne tarkoituksenmukaisesti?
kantaa Avoimet vastaukset: 46. Mitä uudistuksen toimeenpanossa tulee erityisesti huomioida? - Uudistus on edelleen monilta osin täysin keskeneräinen. Lakiesitys on selkeästi laadittu terveydenhuollon ja eritoten erikoissairaanhoidon näkökulmasta ja siitä näkyy vääjäämättä läpi, ettei sosiaali- ja terveyspalvelujen tuotantoa haluta avata missään määrin kilpailulle. Esityksen keskeneräisyys johtaa suureen riskiin erityisesti suhteessa muutoksen suuruuteen ja aikatauluun. Kyseessä ei ole pelkästään sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki, vaan lain sisältö määrää oleellisesti myös tuottamisesta. Lakiesityksestä huomaa, että se on kirjoitettu kiireellä. Laissa joko tietoisesti tai tiedostamatta määrätään joissain kohdin palveluiden toteuttamisesta ja joissain kohdin tuottamisesta. Näillä kuitenkin ilmeisesti tarkoitetaan samaa asiaa, mutta joka tapauksessa termien päällekkäinen ja epäselvä käyttö aiheuttaa turhaa sekaannusta. Uudistuksen sisällössä tulisi keskittyä puhtaasti järjestämiseen. Lisäksi uudistuksen toimeenpanon aikataulutusta tulisi tarkentaa ja järkevöittää, esimerkiksi tietoteknisten asioiden yhteensovittaminen vaatii enemmän aikaa. Aikataulu on todella haasteellinen varsinkin, mikäli tavoitteena on uusien organisaatioiden luominen, eikä sairaanhoitopiirien tehtävien laajentaminen. Laki ei esitetyssä muodossaan mahdollista hyvinvoinnin peruspalveluiden horisontaalista integraatiota, josta on viime vuosina saatu hyviä kokemuksia useissa kunnissa erityisesti lasten ja nuorten palveluissa. Minkäänlaista asiakasprosesseihin perustuvaa analyysia ei lain perusteluista löydy perusteena sille, miksi erikoissairaanhoidon ja perustason sote-palveluiden integraatio on tärkeämpi kuin perustason hyvinvointipalveluiden integraatio. Ylipäätään sosiaalipalveluita, niiden saatavuuden turvaamista ja niistä aiheutuvien kustannusten hillitsemistä ei lakiluonnosesityksessä ja sen perusteluissa ole juurikaan pohdittu. Muutoinkin lakiesityksessä sosiaalipalveluiden osuus jää merkittävän pienelle huomiolle, joka kuvastaa sitä, että lakiteksti on laadittu suureksi osaksi erikoissairaanhoidon näkökulmasta. Perustuslain takaaman itsehallinnon suojaan kuuluu kunnan verotusoikeus. Esiin nousee kysymys, vaarantaako tämä laki voimaantullessaan kunnallisen verotusoikeuden? Miten kunta voi enää jatkossa todellisesti päättää veroprosentistaan, kun merkittävä osa käyttötaloudesta siirretään sote-alueen kuntayhtymän päätösvaltaan. Lakiesityksen yleisperusteluissa todetaan, että Kataisen hallitusohjelman mukaan sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämis- ja rahoitusvastuu säilytetään kunnilla. Kuitenkin lakiesityksen mukaan järjestämisvastuu ei jää kunnille, mutta rahoitusvastuu kyllä jää. Yleisperusteluissa mainitaan lakiesitystä puoltavana mallina muun muassa Kainuun hallintokokeilun malli sekä Etelä-Karjalan Eksote. Huonommin onnistuneena esimerkkinä olisi voinut olla myös epäonnistunut perusterveyden ja erikoissairaanhoidon integraatio kokeilu Ylä-Pirkanmaalla. Ylä-Pirkanmaan terveydenhuoltoalueen toiminta vuosina 2002-2012 oli loppuvuosiltaan palvelujen laadun, saatavuuden sekä kustannusten osalta katastrofi, joka olisi voinut olla kriittinen esimerkki, josta voisi oppia
tekemään jotain toisin. Toki Kainuun hallintomallikin lopulta kaatui siihen, etteivät kaikki kunnat olleet tyytyväisiä palvelujen saatavuuden ja niiden kustannusten suhteeseen. Lakiesityksestä ja sen sisällöstä kuvastuu useassa kohdassa se, että edes perustason palveluissa ei haluta synnyttää valinnanvapautta eikä ainakaan kilpailutilannetta yksityisen ja julkisen tuottajan välille. Tämä ihmetyttää, koska ei julkisella palvelutuotannolla pitäisi olla pelkoa kilpailusta yksityiseen palvelutuotannon kanssa, mikäli sillä olisi asiat kunnossa. 47. Voitte lopuksi tuoda esiin yleisiä näkökulmia hallituksen esitysluonnokseen liittyen. Listatkaa alkuun mielestänne kolme tärkeintä näkökulmaa. - 1. Järjestämislain tulee mahdollistaa usean tuottamisvastuualueen muodostaminen Pirkanmaalle. Olisi luontevaa, että Ylä-Pirkanmaan kunnilla olisi tuotantovastuuta ja tämän lisäksi lähipalveluiden määritelmää tulisi tarkentaa palveluiden kattavuuden ja saavutettavuuden osalta. 2. Tuotantorakenteiden muuttaminen lakiluonnoksen edellyttämässä aikataulussa on epärealistinen. Aikataulua tulee pidentää. 3. Lakiluonnoksen mukaan kunnat rahoittavat sote-alueiden toiminnan kapitaatioperiaatteella. Sote-alueet rahoittavat palvelujen tuottamisen. Mallia tulee selkeyttää siten, että uudistus on perustuslain mukainen ja, että se sisältää selkeät keinot kustannusten hallintaan ja kannusteet tuotannon kehittämiseen.