Kaupunginhallitus 355 17.12.2018 Kaupunginhallitus 7 21.01.2019 Maa-alueen vuokraaminen moottoriurheilijoille / Oikaisuvaatimus / Markkanen Matti ym. 1027/10.00.03.03/2018 KH 17.12.2018 355 Äänekosken Urheiluautoilijat ry suunnittelee yhdessä Konneveden Moot to ri ker hon urheiluautoilijoiden, Äänekosken Moottorikerhon, Ääne kos ken Pienoisautoilijoiden ja Konginkankaan Urheiluautoilijoiden kans sa moottoriurheilukeskuksen rakentamista valtatie 69 varten Fin sil va Oyj:n omistamalle 37,8 ha:n määräalalle. Tavoitteena on, että kaupunki ostaa alueen ja vuokraa sen edelleen em. toimijoille. Alueen puusto jää kaupunki omistukseen, siltä osin kun alueella voi har joit taa metsätaloutta, päätösvalta jää kaupungille. (Valmistelija tonttipäällikkö Petri Konttimäki, puh. 020 632 3345) Kaupunginjohtajan ehdotus: Äänekosken kaupunki vuokraa Finsilva Oyj:ltä ostettavan 37,8 ha:n suu rui sen maa-alueen tilasta Hakomäki 992-403-15-3 Äänekosken Ur hei lu au toi li jat ry:lle, Konneveden Moottorikerhon ur hei lu au toi li joil le, Äänekosken Moottorikerholle, Äänekosken Pienoisautoilijoille ja Kon gin kan kaan Urheiluautoilijoille tai näiden toimijoiden osoittamalle yh dis tyk sel le tai yhtiölle. Vuokra-aika on 20 vuotta ja elinkustannusindeksiin sidottu vuokra 4000 euroa / vuosi. Vuokranmaksu alkaa, kun aluetta aletaan käyt tämään moottoriurheiluun. Päätös: KH 21.01.2019 7 Hyväksyttiin. - - - - - Yleistä Matti Markkanen, Ilkka Pellinen, Kaisa Marila ja Ritva Toivainen ovat 7.1.2019 toimittaneet Äänekosken kaupungille kirjallisen oi kai su vaati muk sen kaupunginhallituksen 17.12.2018 (355 ) tekemästä päätök ses tä. Oikaisuvaatimus on liitteenä. Prosessinedellytykset
Kaupunginhallituksen 17.12.2018 (355 ) tekemä päätös on oi kai suvaa ti mus kel poi nen, koska päätös sisältää asian ratkaisun ja oi kai suvaa ti muk sen tekemistä ei ole lainsäädännössä kielletty. Oi kai su vaati mus vi ran omai se na on kaupunginhallitus. Kuntalain (410/2015) 137 :n 1 momentin mukaan oi kai su vaa ti muksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, vel vol li suu teen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) se kä kunnan jäsen. Kuntalain 3 :n mukaan kunnan jäseniä ovat (1) henkilöt, joiden ko tikun ta lais sa tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on, (2) yhteisöt ja sää tiöt, joiden kotipaikka on kunnassa ja (3) ne, jotka omistavat tai hal lit se vat kiinteää omaisuutta kunnassa. Matti Markkanen, Ilkka Pelli nen, Kaisa Marila ja Ritva Toivainen ovat Äänekosken kau pun gin jäseniä. Kuntalain 138 :n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kulues sa päätöksen tiedoksisaannista. Lain 140 :n 3 momentin pe rusteel la kaupungin jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seit se män päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä ylei sessä tietoverkossa. Kaupunginhallituksen 17.12.2018 pitämän kokouksen pöytäkirja on jul kais tu yleisessä tietoverkossa eli kaupungin Internet-sivuilla 19.12.2018. Kaupungin jäsenen oikaisuvaatimusaika on päättynyt 9.1.2019. Markkasen ym. kaupungille 7.1.2019 toimittama kirjallinen oi kai su vaa ti mus on tehty säädetyn määräajan kuluessa. Oikaisuvaatimuksen saa tehdä sekä laillisuus- että tar koi tuk sen mukai suus pe rus teel la. Edellä olevan perusteella Markkasen ym. oikaisuvaatimus on otet tava tutkittavaksi. Oikaisuvaatimuksen käsittely Markkanen ym. vaativat oikaisuvaatimuksessaan, että kau pun gin halli tus kumoaa 17.12.2018 (355 ) tekemänsä päätöksen maa-alu een vuokraamisesta moottoriurheilijoille. Vaatimuksen perusteluna oi kaisu vaa ti muk ses sa esitetään ensinnäkin, että sovittu vuok ra jär jes te ly ei ole markkinaehtoinen, vaan muodostaa moottoriurheilijoille eli vuokralaisiksi tuleville yhdistyksille annettavan taloudellisen avus tuksen. Edelleen esitetään järjestelyn aiheuttavan kaupungille ta lou dellis ta tappioita, kun otetaan huomioon maa-alueen hankkimisesta kau pun gin omaisuudeksi aiheutuva kulu.
Kaupungin ja moottoriurheilijoiden välisessä sopimusjärjestelyssä vuok ra lai sik si on tämänhetkisen tiedon mukaan tulossa viisi re kis teröi tyi nä yhdistyksinä toimivaa aat teel lis ta yhdistystä. Nämä ovat Ääne kos ken Urheiluautoilijat ry, Kon ne ve den Moot to ri ker ho/ur hei lu autoi li jat ry, Äänekosken Moot to ri ker ho ry, Äänekosken pie nois au toi li jat ry ja Konginkankaan Ur hei lu au toi li jat KongUA ry. Kuntalaissa ja muussa lainsäädännössä kunnalle säädetyt mark ki naeh toi sen toiminnan vaatimukset eivät tule sovellettavaksi silloin, kun kunta tarjoaa toimitiloja tai maa-alueita paikkakunnalla toimivien aatteel lis ten yhdistysten käyttöön ja niiden järjestämää toimintaa var ten. Kunnalla on muutoinkin mahdollisuus myöntää rahallisia avus tuk sia ja muuta taloudellisesti vaikuttavaa tukea aatteellisille yh dis tyk sil le. Kau pun gin omistamien ja hallitsemien toimitilojen ja maa-aluei den tar joa mi sen aatteellisten yhdistysten käyttöön vuokran tai käyt tö oikeu den nojalla ei tarvitse tuottaa kaupungille sellaisia tu lo ja, jotka kat tai si vat toimitilan tai maa-alueen hankintamenot tai joi den kertymää olisi mielekästä edes verrata hankintamenoihin. Maa-alueen hankinta ei myöskään muodosta kaupungille kulua, koska kaupungin taseessa olevista maa-alueista ei tehdä poistoja. Itse asias sa kiinteistön jalostaminen esimerkiksi rakentamalla to den näköi ses ti johtaa kiinteistön arvon suurenemiseen hankinta-ajan ti lantee seen nähden. Kun hankittava maa-alue on tarkoitus antaa myöhem min vuokralle, voidaan arvon laskennassa soveltuvin osin ottaa huo mi oon myös tulevien vuokrasuoritusten nykyarvo. Kaupungin intressi kehittää ja tarjota moottoriurheilulle soveltuvia har ras tus- ja kilpailupaikkoja perustuu erityisesti liikuntalaissa (390/2015) säädettyihin kunnan vastuisiin ja tehtäviin. Liikuntalain 2 :n mukaan lain tarkoituksena on muun muassa edistää liikunnan kan sa lais toi min taa mukaan lukien seuratoiminta sekä huip pu-ur heilua. Lain 5 :n 1 momentin mukaan yleisten edellytysten luominen liikun nal le paikallistasolla on kuntien tehtävä. Kunnan tulee luoda edel ly tyk siä kunnan asukkaiden liikunnalle järjestämällä lii kun ta palve lu ja sekä terveyttä ja hyvinvointia edistävää liikuntaa eri koh de ryhmät huomioon ottaen, tukemalla kansalaistoimintaa mukaan lukien seu ra toi min ta sekä rakentamalla ja ylläpitämällä liikuntapaikkoja. Liikun ta lain piiriin kuuluu myös moottoriurheilu. Kaupungin ei tarvitse moottoriurheilun harrastus- ja kil pai lu paik koi hin liittyvässä kiinteistöjen hinnoittelussa noudattaa mark ki na pe rus teisuut ta myöskään siksi, että liikuntalain 5 :n 4 momentin mukaan kun ta ei toimi kilpailutilanteessa markkinoilla hoi taes saan pykälän edel lä olevassa 1 momentissa tarkoitettuja tehtäviä. Poikkeuksen täs tä pää sään nös tä muodostavat tilanteet, joissa tehtäviä to teu tetaan lii ke toi min nal li sin tavoittein ja perustein. Sellaisesta ei ole kaupun gin toi min nas sa kyse.
Kaupunginjohtajan ehdotus: Lisäksi oikaisuvaatimuksessa esitetään arvostelua, joka kohdistuu toi saal ta yleensä moottoriurheiluun ja toisaalta erityisesti suun nit teil la olevan moottoriurheilukeskuksen sijaintiin. Tässä huomiota kiin ni tetään varsinkin moottoriurheilun aiheuttamaan meluhaittaan ja vai kutuk siin sijaintipaikan lähistöllä oleviin ulkoilureitteihin ja luon non suoje lu koh tei siin. On tarpeen huomauttaa, että myös asuminen, elinkeinojen har joit tami nen, liikenne ja yleensä kaikki ihmisen toiminta muuttaa ym pä ristöä ja luontoa. Toiminnasta aiheutuvien muutosten kokonaisuudesta voi daan aina erotella sekä myönteisinä että kielteisinä pidettäviä osa-aluei ta. Toisinaan jonkin muutoksen suotuisuus tai haitallisuus on hyvin henkilökohtainen kysymys ja riippuu jopa täysin sub jek tii visis ta katsomuksista ja arvostuksista. Eri väestöryhmien ja eri toimijoiden toisistaan poikkeavia toiveita ja tar pei ta yhteensovitaan ja niiden välisiä ristiriitoja ratkaistaan kunnan de mo kraat ti ses sa päätöksentekojärjestelmässä. Maa-alueiden varaa mi nen erilaisiin käyttötarkoituksiin on kunnalle lailla säädetty tehtä vä. Äänekosken kaupunginhallitus on voinut päättää antaa maa-alu een vuokralle moottoriurheilun yhdistyksille huolimatta siitä, et tä ratkaisu käytännössä merkitsee maa-alueen käyttötarkoituksen ja -tavan muutosta nykyiseen nähden ja että tuleva käyttö aiheuttaa ny kyi ses tä poikkeavia muutoksia ympäristöön ja luontoon. Alueiden käytön aiheuttamia melu- ja muita haittoja ja näiden vai kutuk sia lähialueen asukkaisiin, maanomistajiin ja muihin toimijoihin tar kas tel laan ja säännellään lupa- ja valvontaviranomaisten työnä. Lu pa- ja valvontaviranomaisten toiminta ei ole riippuvuussuhteessa kau pun gin toimintaan maanomistajana tai vuokranantajana. Kau punki ei maanomistajana tai vuokranantajana vastaa siitä, onko vuok ralai sel la tai muulla käyttäjällä tarpeelliset luvat omaan toi min taan sa tai siitä, millaisia lupaehtoja viranomainen on asettanut. Edellä tarkastelujen vaatimusten ja perusteluiden lisäksi oi kai su vaati mus kir jel mäs sä käsitellään myös joitakin muita seikkoja, jotka kuiten kaan eivät kuulu tai liity kaupungin ja yhdistysten kesken val mistel tuun vuokrasuhteeseen. Tästä syystä näitä muita seikkoja ei ole tar peel lis ta eikä mahdollista tarkastella kaupunginhallituksen 17.12.2018 (355 ) tekemään päätökseen kohdistuvan oi kai su vaa timuk sen yhteydessä. (Valmistelija hallintojohtaja Aleksi Heikkilä, puh. 040 823 7921) Kaupunginhallitus päättää, että se:
1) ottaa tutkittavaksi Matti Markkasen, Ilkka Pellisen, Kaisa Ma rilan ja Ritva Toivaisen 7.1.2019 tekemän oikaisuvaatimuksen kau pun gin hal li tuk sen 17.12.2018 (355 ) tekemästä pää tök sestä, koska sanottu päätös on oikaisuvaatimuskelpoinen, Mark kasel la, Pellisellä, Marilalalla ja Toivaisella on kaupungin jä se ni nä oikeus tehdä oikaisuvaatimus, oikaisuvaatimus on teh ty kirjallisesti säädetyssä määräajassa ja kaupunginhallitus on kyseisen päätöksen oikaisuvaatimusviranomainen; ja 2) hylkää edellä kohdassa 1 tarkoitetun oikaisuvaatimuksen, koska kaupunginhallituksen 17.12.2018 (355 ) tekemä päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, kaupunginhallitus ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutenkaan lain vastai nen. Oikaisuvaatimuksessa ei myöskään ole esitetty mui ta syitä, joiden vuoksi oikaisuvaatimuksen hyväksyminen olisi tarkoi tuk sen mu kais ta. Päätös: Hyväksyttiin. - - - - -