LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kokous todetaan laillisesti koollekutsutuksi ja päätösvaltaiseksi.

Transkriptio

1

2 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kulttuuri- ja liikuntalautakunta Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus KULIL 18 Puheenjohtajan ehdotus Kokous todetaan laillisesti koollekutsutuksi ja päätösvaltaiseksi. Päätös Todettiin.

3 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kulttuuri- ja liikuntalautakunta Pöytäkirjan tarkastus KULIL 19 Puheenjohtajan ehdotus Päätös Tämän kokouksen pöytäkirja päätetään tarkastaa ja valitaan pöytäkirjan tarkastajiksi kulttuuri- ja liikuntalautakunnan jäsenet Panu Kärri ja Leena Lipiäinen-Medjeral. Hyväksyttiin.

4 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kulttuuri- ja liikuntalautakunta Oikaisuvaatimus liittyen päätöksiin telinevoimistelun joustopermannon hankinnasta Lappeenrannan Kahilanniemen telinevoimistelutilaan 646/ /2017 KULIL 24 Esittelijä: Toimialajohtaja Tuija Willberg, puh Valmistelija/lisätiedot: Liikuntatoimenjohtaja Ilkka Oksman, puh Konsernihallinnon lakimies Mika Näykki, puh Liite 1 Liikuntatoimenjohtajan viranhaltijapäätös , 3/2017/Hankintapäätös Liite 2 Liikuntatoimenjohtajan viranhaltijapäätös , 4/2017/Hankintapäätös Liite 3 Liite 4 Sähköposti Ilkka Oksman Oikaisuvaatimus Gymnastica Oy, laatinut asianajaja Johanna Tolttila Asian tausta ja Gymnastica Oy:n oikaisuvaatimus Liikuntatoimenjohtaja on tehnyt hankintapäätöksen telinevoimistelun joustopermannon hankinnasta Kahilanniemen telinevoimistelutilaan Gymnastica Oy:ltä (liite 1). Kyseessä on kansallisen kynnysarvon (< e) alittava hankinta. Hankintaan ei siten sovelleta lakia julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (jäljempänä hankintalaki, mainitun lain 25 2 mom.) muilta osin kuin että hankintapäätöksestä voi tehdä hankintalain 135 :n tarkoittaman hankintaoikaisuvaatimuksen. Joustopermannon hankinta kilpailutettiin, jonka tuloksena hankinta päätettiin tehdä edullisimman tarjouksen tehneeltä Gymnastica Oy:ltä (Liite 1). Hankintapäätöksen teon jälkeen liikuntatoimenjohtajalle tuli tietoon ja myös ohjeet kaupungin hankintapalvelusta siitä, että tässä telinevoimistelun joustokanveesin hankinnassa olisi pitänyt noudattaa Lappeenrannan kaupungilla voimassa olevaa liikunta- ja urheiluvälineiden puitesopimusta. Kaupungin puitesopimustoimittajia sisäliikuntavälineiden osalta ajalla ovat MH-Sport Oy, Kerko Sport Oy ja Kalle Kuronen ja Kumpp. Oy. Koska siten hankintaa ei ollut tullut käsiteltyä oikein, liikuntatoimenjohtaja teki asiassa hankintaoikaisupäätöksen (liite 2), jolla kumosi aiemman,

5 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kulttuuri- ja liikuntalautakunta tekemänsä hankintapäätöksen. Näin voittaneelle tarjoajalle, joka ei siis ole kaupungin puitesopimustoimittaja sisäliikuntavälineiden osalta, ei ehtinyt syntymään kuluja tai tilausvahvistusta joustokanveesin osalta. Edellä mainitun jälkeen kolmen puitesopimustoimittajien kesken käydyn ns. minikilpailutuksen jälkeen liikuntatoimenjohtaja päätti, että joustopermanto hankitaan puitesopimustoimittaja Kerko Sport Oy:ltä. Sitova tilausvahvistus Kerko Sport Oy:lle voitiin tehdä heti tuolloin , koska kaupungin hankintapalvelujen ohjeiden mukaan minikilpailutuksen perusteella tehtyyn hankintapäätöksen ei ollut valitusoikeutta. (Liite 3) Kerko Sport Oy on heinäkuussa 2017 toimittanut päätöksen mukaisen joustopermannon Lappeenrannan kaupungille. Permanto on asennettu jo paikalleen. Liikuntatoimenjohtajan päätöksestä (liite 2) on Gymnastica Oy (jäljempänä Gymnastica) tehnyt oikaisuvaatimuksen (liite 4). Oikaisuvaatimuksessa Gymnastica ilmoittaa, että kyse on sekä hankintalain 132 :ssä tarkoitettu hankintaoikaisu sekä kuntalain 134 :ssä tarkoitettu oikaisuvaatimus. Gymnastica vaatii, että edellä mainittu tehty päätös (liite 2) 1) kumotaan 2) jätetään soveltamatta ja että 3) aiemmin, tehty päätös (liite 1) jää voimaan. Vaihtoehtoisesti Gymnastica vaati, että tehty päätös (liite 3) 4) kumotaan 5) jätetään soveltamatta ja että 6) virhe korjataan siten, että MH-Sport Oy valitaan tarjouskilpailun voittajaksi ja joustopermannon toimittajaksi. Gymnastican näkemyksen mukaan puitejärjestelyyn perustettu hankintapäätös on mahdollista saattaa myös markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Lappeenrannan kaupungin näkemys Todetaan, että asiassa on tapahtunut erehdys sen suhteen, että liikuntoimenjohtaja käynnistänyt kilpailutukseen perustuvan hankintamenettelyn vaikka Lappeenrannan kaupungilla on ollut

6 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kulttuuri- ja liikuntalautakunta asiasta voimassa oleva puitesopimus. Puitesopimus kuitenkin sitoo kaupunkia ja hankinta on tullut tehdä sen kautta. Kun erehdys on tullut ilmi, niin liikuntatoimenjohtaja on toiminut oikein korjaamalla virheellisen menettelyn tekemällä asiassa hankintaoikaisupäätöksen (liite 2), jolla on kumonnut aiemman hankintapäätöksen (liite 1). Kun on kyseessä kansallisen kynnysarvon alittava hankinta, hankintaoikaisua koskevaan päätökseen ei voi hakea valittamalla muutosta markkinaoikeudelta (hankintalaki 135 ). Puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan ei saa muutoinkaan hakea valittamalla muutosta markkinaoikeudesta, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa (hankintalaki mom.). Lappeenrannan kaupunkia sitova sopimus Kerko Sport Oy:n kanssa on syntynyt. Joustopermanto on jo toimitettu ja asennettu paikalleen. Tämän sopimuksen purkaminen olisi siten mahdotonta. Näin ollen Gymnastican vaatimukset siitä, että toimittajaksi pitäisi nyt valita joko Gymnastica tai MH-Sport Oy, olisi mahdotonta toteuttaa. Puitesopimukseen perustuvaan hankintapäätökseen eli päätökseen (liite 4) ei voi hakea hankintalain 146 :n mukaisesti muutosta jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa. Koska kyseessä on kuitenkin ollut kansallisen kynnysarvon alittava hankinta, johon ei muutoin kuin hankintaoikaisua koskevien säännösten osalta noudateta hankintalakia, Lappeenrannan kaupungin näkemyksen mukaan asiaa ei voi saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Asiassa on toki lukuisia oikeudellisesti avoimia ja epäselviä kysymyksiä. Lopullinen vastaus niihin voisi tulla vain sellaisesta tuomioistuimen ratkaisusta, josta ei enää saa hakea muutosta. Lappeenrannan kaupungin näkemyksen mukaan kaupungin puolesta toiminut viranhaltija on toiminut asiassa oikein kumotessaan ensimmäisen virheellisen päätöksensä ja tehden uuden hankintapäätöksen puitesopimustoimittajalta. Näin toimien asian lopputulos on tällä hetkellä oikea; hankinta on toteutettu laillisesti puitesopimustoimittajalta ns. minikilpailutuksen jälkeen. Esittelijän ehdotus Edellä esittelytekstissä esitetyin perustein, kulttuuri- ja liikuntalautakunta päättää

7 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/ Kulttuuri- ja liikuntalautakunta Päätös 1) hylätä Gymnastica Oy:n hankintalain 132 :n tarkoittaman hankintaoikaisuvaatimuksen 2) hylätä Gymnastica Oy:n kuntalain 134 :n tarkoittaman oikaisuvaatimuksen 3) liittää päätökseen kuntalain mukaisen valitusosoituksen hallinto-oikeuteen 4) ilmoittaa Gymnastica Oy:lle käsityksenään, että asiasta ei voi valittaa markkinaoikeuteen tai pyytää sieltä käsittelylupaa, koska kyseessä on kansallisen kynnysarvon alittava hankinta mutta koska asia sitovasti ratkaistaisiin vasta markkinaoikeudessa, liittää myös muutoksenhakuohjeen markkinaoikeuteen. Hyväksyttiin. Merkittiin, että Päivi-Linnea Pötry, Maarit Welin ja Timo Sokura olivat poissa tämän asian käsittelyn ajan. Ilkka Oksman poistui kokouksesta asian käsittelyn jälkeen klo Jakelu Gymnastica Oy c/o Asianajotoimisto Juutilainen & Co Oy

8 Liite 1

9

10

11

12

13

14

15

16 Asianajotoimisto luutiiainen & Co Oy KAUPUNKI Ki:jaurro Attorneys at Law Juutilainen &Co Ltd Advokatbyrå Juutilainen &Co Ab , f, o 0 3/a oq LAPPEENRANNAN KULTTUURI- JA LIIKUNTALAUTAKUNTA / LAPPEENRANNAN KAUPUNKI, HYVINVOINTI- J A SIVISTYSPALVELUJEN TOIMIALA Asia Oikaisuvaatimus koskien Lappeenrannan kaupungin nuoriso- ja liikuntatoimessa annettua hankintapäätöstä 4/2017 (646/ /2017) joustopermannosta sekä annettua hankintapäätöstä joustopermannosta Vaatimuksen tekijä Gymnastica Oy Vaatimuksen esittäjän asiamies ja prosessiosoite Asianajaja Johanna Tolttila Asianajotoimisto Juutilainen & Co Oy PL 800, Aleksanterinkatu 17, Helsinki puh. (09) , fax (09) johanna. tolttila@jlaw. fi Vaatimuksen kohde Lappeenrannan kulttuuri- ja liikuntalautakunta / Lappeenrannan kaupunki, hyvinvointi- ja sivistyspalvelujen toimiala Aleksanterinkatu 17, PL 800, Helsinki, tel , fax attorneys@jlaw.fi, Y-tunnus (ID)

17 Asianajotoimisto Juutilainen & Co Oy Attorneys at law Juutilainen & Co Ltd Advokatbyrå Juutilainen & Co Ab 2 VAATIMUKSET Gymnastica Oy pyytää, että Lappeenrannan kulttuuri- ja liikuntalautakunta / Lappeenrannan kaupunki 1) kumoaa hankintaoikaisua koskevan annetun päätöksensä; 2) jättää soveltamasta mainittua päätöstä ; sekä 3) korjaa menettelynsä niin, että asiassa aiemmin annettu hankintapäätös ( , 646/ /2017) jää voimaan ja Gymnastica Oy t odet aan joustopermannon hankintaa koskevan tarjouskilpailun voittajaksi. Vaihtoehtoisesti Gymnastica Oy vaatii, että Lappeenrannan kulttuuri- ja liikuntalautakunta / Lappeenrannan kaupunki: 1) kumoaa annetun päätöksen, jolla se on valinnut Kerko Sport Oy:n joustopermannon toimittajaksi; 2) jättää soveltamasta mainittua päätöstä ; sekä 3) korjaa virheellisen menettelynsä niin, että MH-Sport Oy valitaan päätöksen perusteena olleen tarjouskilpailun voittajaksi sekä joustopermannon toimittajaksi. Selvyyden vuoksi toteamme, että kyseessä on sekä hankintalain 132 :ssä tarkoitettu hankintaoikaisu että kuntalain 134 :ssä tarkoitettu oikaisuvaatimus. Puitejärjestelyyn perustettu h ankintapäätös ( ) on mahdol lista saatta a myös markkinaoikeuden käsiteltäväksi ja saatammekin jo tässä vaiheessa Lappeenrannan kaupungin tietoon, että tulemme harkitsemaan myös markkinaoikeusvalituksen tekemisen tarpeen asiassa.

18 Asianajotoimisto j utilainen & Co Oy Altorneys at Law Juutilainen & Co Ltd Advokatbyrå Juutilainen & Co Ab 3 ASIAN TAUSTA JA VAATIMUSTEN PERUSTEET Oikaisuvaatimus koskee Lappeenrannan kaupungin liikuntatoimenjohtajan viranhaltijan antamaa päätöstä, jolla on kumottu annettu hankintapäätös. Kumottu päätös on koskenut telinevoimistelussa käytettävän joustopermannon hankintaa ja päätöksessä joustopermannon toimittajaksi oli valittu Gymnastica Oy. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla päätöksellä asiasta on päätetty järjestää uusi tarjouskilpailu, josta alkuperäisessä tarjouskilpailussa edullisimman tarjouksen antanut ja permannon toimittajaksi valittu Gymnastica Oy on virheellisin perustein suljettu pois. Lappeenrannan kaupungin liikuntatoimi on tehnyt tarjouspyynnön koskien telinevoimistelun joustopermannon hankintaa Kyseessä on ollut kansallisen kynnysarvon alittava hankinta, joka on toteutettu järjestämällä tarjouskysely joustopermantoja toimittaville tahoille. Tarjouskilpailuun osallistui kaksi tarjoajaa, Gymnastica O y ja Kerko Sport Oy. Molemmat tarjoajat ja tarjoukset todettiin tarjouspyynnön mukaisiksi ja Gymnastica O y voitti tarjouskilpailun liikuntatoimenjohtajan antamalla päätöksellä (646/ /2017). Gymnastica Oy:n tarjouksen mukainen telinevoimistelun joustopermannon hinta oli euroa. Gymnastica Oy:n tarjous oli tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien tarjouksista hinnaltaan alhaisin, mikä oli sen valintaperusteena. Sittemmin päätöksen antanut viranhaltija on tehnyt itseoikaisun kyseessä olevaa hankintaa koskien. Liikuntatoimenjohtajan antaman oikaisuvaatimuksen kohteena olevan viranhaltijapäätöksen (itseoikaisu, 646/ /2017) mukaan edellä mainittu annettu hankintapäätös on kumottu ja asiassa järjestetty uusi joustopermannon hankintaa koskeva tarjouskilpailu. Uuden tarjouskilpailun järjestämisen ja annetun päätöksen kumoamisen perusteena oli itseoikaisun mukaan alkuperäisen ( annetun ) hankintapäätöksen väitetty lainvastaisuus. Lainvastaisuus olisi itseoikaisun mukaan johtunut vuonna 2015 solmitusta puitesopimuksesta, jossa Lappeenrannan kaupunki on ollut osapuolena. Itseoikaisussa

19 Asianajotoimisto, uutilainen & Co Oy Attorneys at law Juutilainen & Co Ltd Advokatbyrå Juutilainen & Co Ab 4 on todettu, että uusi tarjouskilpailu käydään niiden tarjoajien kesken, jotka ovat olleet mukana liikuntavälineiden puitesopimusjaksoa koskevassa tarjouskilpailussa. Gymnastica ei ole ollut mukana tällaisessa puitejärjestelyssä ja näin ollen Gymnastica Oy suljettiin uuden tar jouskilpa ilun ulkopuolelle. T odettakoon jo tässä vaiheessa, että on selvää, ettei itseoikaisussa esitetty peruste päätöksen kumoamiselle ja uuden tarjouskilpailun järjestämiselle ole asiassa relevantti tai muutenkaan oikea. Itseoikaisun jälkeen hankintayksikkö antoi päätöksen, jonka mukaan Kerko Sport Oy valittiin joustopermannon toimittajaksi. Tätä edeltäneeseen tarjouskilpailuun osallistui Kerko Sportin lisäksi kaksi muuta tarjoajaa. Huomionarvoista on, että Kerko Sport Oy:n tarjous oli nyt järjestetyssä tarjouskilpailussa 100 euroa alhaisempi, kuin mitä se alkuperäisessä Gymnastica Oy:n voittamassa tarjouskilpailussa oli. Ker ko Spor t Oy osallistui sekä alkuperäiseen, ennen annettua hankintapäätöstä käytyyn tarjouskilpailuun, että hankintapäätöksestä tehdyn itseoikaisun jälkeen järjestettyyn tarjouskilpailuun. Näin ollen Kerko Sport Oy: ll ä on oll ut tieto aiemman tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan tarjouksen hinnasta ja se on kyennyt tinkimään oman tarjoushintansa juuri aikaisemmin tiedossa olleen tarjoushinnan alle. Oikeudellinen arvio Alkuperäinen, annettu hankintapäätös on perustunut tarjouskilpailuun, jonka Gymnast ica Oy on voi ttanut edulli simmal la tarjouksel laan (vertail uperust eena h inta). Kyseinen hankintapäätös on tehty päivätyn tarjouspyynnön ja siihen saatujen tarjousten perusteella. Käsillä ei ole mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella kyseisen hankintapäätöksen lopputulos olisi ollut syytä poistaa. Se, ettei Gymn ast ica O y ole ollut sopimusosapuolena vuonna 2015 solmitussa puitesopimuksessa ei ole millään tavoin rajannut Gymn astica Oy:n oi keutta osallistua kyseessä olevaan tarjouskilpailuun. Lisäksi todettakoon, että hankintalain mukainen puitejärjestely antaa hankintayksikölle mahdollisuuden kevyempään kilpailumenettelyyn

20 Asianajotoimisto Juutilainen & Co Oy Attorneys at Law Juutilainen & Co Ltd Advokatbyrå Juutilainen & Co Ab 5 silloin, kun se on hankinnan kannalta tarkoituksenmukaista. Tämä tarkoittaa, että hankintoja voidaan kilpailuttaa myös puitejärjestelyn ulkopuolella. Puitejärjestelyitä koskien tulee kiinnittää huomiota siihen, että hankintayksikkö voi niin harkitessaan kilpailuttaa hankinnan noudattamalla hankintalain ilmoittamis- ja menettelytapavaatimuksia hyödyntämättä puitejärjestelyn mahdollistavaa joustavampaa hankintamenettelyä. Hankinnan kilpailutus muulla menettelytavalla on siis sallittua silloinkin, kun hankintayksikkö on puitejärjestelyn osapuoli. Lain säännökset eivät muodosta estettä kilpailuttaa puitejärjestelyn alaista hankintaa erikseen. Esimerkiksi markkinaoikeuden ratkaisussa 169/14 tuomioistuin katsoi, että Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirillä oli oikeus hankkia oikomishoitotarvikkeita suorahankintoina eri toimittajilta, vaikka hankintayksikkö oli tehnyt kyseisiä välineitä koskevan hankintapäätöksen erään tietyn yhtiön eduksi. Kyseessä olevassa puitesopimuksessa tai siihen liittyvissä tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole erillisesti nimetty joustopermantoa siihen perustuvien hankintojen osana. Kyseessä oleva joustopermanto ei siis itse asiassa ole edes välttämättömästi ollut osa kyseessä olevaa puitejärjestelyä. Huom ionarvoista on myös se, että puitesopimukseen liittyvissä asiakirjoissa määritellyt liikuntavälineet ja -varusteet ovat kautta linjan hinnaltaan huomattavasti nyt kyseessä olevaa hankintaa alhaisempia ja esimerkiksi jääkiekkokaukalot on nimenomaisesti ilmoitettu jätettävän puitejärjestelyn ulkopuolelle. Lienee selvää, ettei puitesopimuksella ole ollut välttämättömästi tarkoitus kattaa useiden kymmenien tuhansien eurojen hintaisia hankintoja, kuten joustopermantoja, vaan näistä on ollut tarkoitus tai ainakin mahdollisuus tehdä erillishankinta. Näin ollen perustetta annetun päätöksen kumoamiselle ja syytä Gymnastica Oy:n sulkemiselle tarjouskilpailun ulkopuolelle ei ole. Mitä tulee vielä puitejärjestelyyn, todettakoon, ettei muiden puitejär jestelyssä mukana olleiden yhtiöiden kuin Kerko Sport Oy:n valikoimasta löydy joustopermantoa, vaan kyseessä olevat tarjoajat olisivat puitejärjestelyyn perustuneen tarjouskilpailun voittaessaan tilanneet permannon Gymnastica Oy:ltä. Tämä on tilanne myös hankintapäätökseen liittyneessä tarjouskilpailussa. Toisin sanoen puitejärjestelyssä olisi

21 Asianajotoimisto Juutalainen & CoOy Attorneys at Law Juutilainen & Co ltd Advokatbyrå Juutilainen & Co Ab 6 siis tosiasiassa ollut mukana vain yksi yritys, jonka valikoimassa olisi ollut joustopermanto. Puitejärjestelyn soveltaminen olisi siten tosiasiassa rajoittanut sekä estänyt kilpailua. On siis selvää, ettei puitejärjestelyyn perustetussa kilpailutuksessa ole ollut kyse sellaisesta tarjouskilpailusta, jossa olisi todellisuudessa ollut useita tarjoajia. Itseoikaisuna annetun päätöksen seurauksena kilpailua on siis selvästi rajoitettu. Niin ikään on selvää, että Kerko Sport Oy:llä on ollut sellaista tietoa tarjouskilpailuun osallistuvien tarjoajien hinnoista, joka on johtanut hankintalain vastaiseen kiellettyyn tinkimiseen. Kuten todettu, Kerko Sport Oy on osallistunut sekä ensimmäiseen Gymnastica Oy:n voittamaan tarjouskilpailuun, että annetun päätöksen perusteella järjestettyyn kilpailuun. On ilmeistä, että Kerko Sport Oy:llä on ollut aiemman tarjouskilpailun perusteella sellainen tieto hinnasta, että yhtiö on voinut hinnoitella tarjouksensa muita tarjouksia alhaisemmaksi. Kerko Sport onkin puitejärjestelyyn perustetussa hankinnassa hinnoitellut tarjouksensa juuri 100 euroa alhaisemmaksi, kuin mitä Gym nastica Oy:n ta rjoushin ta oli. Mikäli Kerko Sport Oy:n tarjous olisi pysynyt samana, kuin aiemmassa tarjouskilpailussa ( euroa), olisi se hävinnyt tarjouskilpailun. Tällöin tarjouskilpailun olisi voittanut MH-Sport Oy, jonka tarjous oli hinnaltaan euroa. Ilman tätä tarjousmenettelyssä ta pahtunutta virhettä Kerko Sport Oy ei olisi voittanut joustopermannon hankinnasta käytyä tarjouskilpailua. Näin ollen, mikäli annettua päätöstä ei kumota kokonaisuudessaan ja annettua hankintapäätöstä ja sen sisältöä pidetä voimassa, tulee Kerko Sport Oy:n tarjous hylätä ja tarjouskilpailun voittajaksi sekä joustopermannon toimittajaksi valita MH-Sport Oy.

22 Asianajotoimisto uuilainn Co Oy Attomeys atlaw Juutilainen & Co ltd Advokatbyrå Juutilainen & Co Ab 7 LIITTEET 1. Lappeenrannan kaupungin viranhaltijapäätös Lappeenrannan kaupungin viranhaltijapäätös Hankintapäätös (Ilkka Oksmanin sähköposti) Helsingissä kesäkuun 29. päivänä 2017 Gymnastica Oy Laati Johanna Tolttila asianajaja

23 LAPPEEN RAN NAN KAUPUN KI Viranhaltijapäätös Liikuntatoimi Liikuntatoimenjohtaja 646/ /2017 3/2017/Hankintapäätös Telinevoimistelun joustopermannon hankinta Lappeenrannan Kahilanniemen telinevoimistelutilaan Asiaselostus/perustelu Hankinnan osalta on järjestetty tarjouskysely joustopermantoja toimittaville tahoille. Tarjouspyyntö on lähetetty kolmelle joustopermantoja maahan tuovalle yritykselle Suomessa. Alkuperäistä tehtyä tarjouspyyntöä korjattiin ja uusi, tehty tarjouspyyntö korvasi alkuperäisen. Lupa tähän ns. rajattuun tarjouskilpailuun saatiin kaupungin hankintapalveluilta, perusteena hankinnan kiireellisyys ja tiedossa olevien maahantuojien määrä. Tarjoukset päivättyyn, korjattuun tarjouspyyntöön saatiin kahdelta tarjoajalta: Gymnastica Oy, Montreal joustopermanto, malli GY-6775 (uusi malli), hintaan alv 0 %) sisältäen rahdin sekä ensiasennustyön ja purkamisen opastuksen. Kerko Sport Oy, Spieth Moscow joustopermanto, malli , hintaan 36 sisältäen rahdin sekä ensiasennuksen ja purkamisen opastuksen. Molemmat tarjoukset ovat tarjouspyynnön mukaisia ja tuotteet täyttävät asetetut vaatimukset, joten hankintapäätös kohdistuu tarjouksista edullisimpaan tuotteeseen. Päätös Lappeenrannan Kahilanniemen telinevoimisteluhalliin hankitaan Gymnastica Oy:n tarjoama Montreal joustopermanto, malli ensiasennuksen ja purkamisen opastuksen. Ilkka Oksman liiku ntatoimenjohtaja Sovellettu oikeusohje Nuoriso- ja liikuntatoimen johtosääntö 14. Muutoksenhakuohje Tähän päätökseen voi hakea muutosta, ohje oheisena.

24 Tämä päätös on lähetetty asianosaisille Jakelu Nähtävillä olo Gymnastica Oy Kerko Sport Oy Liikuntatoimi, Pohjolankatu 29, Lpr

25 LAPPEEN RANN AN KAUPUN KI Viranhaltijapäätös Liikuntatoimi Liikuntatoimenjohtaja 646/ /2017 LAPPEENRANNAN KAUPUNGIN OHJE HANKINTAOIKAISUA KOSKEVAN VAATIMUKSEN TEKEMISEEN JA OIKAISUVAATIMUKSEN TEKEMISEEN (KANSALLISEN KYNNYSARVON ALITTAVA HANKINTA) *) Kansallisen kynnysarvon alittavissa hankinnoissa tehtyyn kunnan viranomaisen (hankintayksikkö) päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä annettuun ratkaisuun tyytymätön voi tehdä hankintayksikölle hankintalain 132 :ssä tarkoitetun vaatimuksen hankintaoikaisusta tai kuntalain 134 :ssä tarkoitetun oikaisuvaatimuksen. Vaatimuksen voi tehdä tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen ). Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen voi lisäksi tehdä Lappeenrannan kaupungin jäsen. Määräaika hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen ja oikaisuvaatimuksen tekemiselle: Oikaisua on vaadittava 14 päivän kuluessa siitä, kun oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Asianosaisen katsotaan saaneen hankintapäätöksen oheisasiakirjoineen tiedoksi sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen ja oikaisuvaatimuksen sisältö: Vaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimukseen on merkittävä oikaisua vaativan ja kirjelmän laatijan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Hankintalain 132 :n mukainen vaatimus hankintaoikaisusta osoitetaan hankintayksikölle. Kuntalain 134 :n mukainen oikaisuvaatimus osoitetaan lautakunnalle. Vaatimukseen hankintaoikaisusta ja oikaisuvaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa. Toimitusosoite: Vaatimus hankintaoikaisusta hankintayksikölle : Oikaisuvaatimus lautakunnalle: Lappeenrannan kaupunki, hankintapalvelut Lappeenrannan kulttuuri-ja liikuntalautakunta Postiosoite: PL 11, Lappeenranta Postiosoite: PL 11, Lappeenranta Käyntiosoite: Villimiehenkatu 1 Käyntiosoite: Villimiehenkatu 1 Sähköposti: kirjaamo@lappeenranta.fi Sähköposti: kirjaamo@lappeenranta.fi *) Kansallisen kynnysarvon suuruus on:

26 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI Viranhaltijapäätös Hyvinvointi- ja sivistyspalvelujen toimiala Liikuntatoimenjohtaja / /2017 4/2017/Hankintapäätös Hankintaoikaisu, telinevoimistelun joustopermannon hankinta Lappeenrannan Kahilanniemen telinevoimistelutilaan Asianosaiset Gymnastic Oy Kerko Sport Oy Hankintaoikaisu itseoikaisuna. Asiaselostus /perustelu Hankintapäätöksen jälkeen hankintayksikkö on todennut, ettei tehty päätös ole lainvoimainen. Kaupungilla on voimassa oleva puitesopimus ajalle koskien erilaisia liikunta- ja urheiluvälineitä/varusteita, jossa ovat mukana sisäliikuntavälineiden osalta myös telinevoimistelun välineet ja varusteet. Tässä tarjouskilpailussa tarjouskysely oli mahdollista järjestää vain niiden tarjoajien kesken, jotka ovat olleet mukana alkuperäisessä, syksyllä 2015 käydyssä puitesopimusjaksoa koskevassa tarjouskilpailussa. Alkuperäisessä puitesopimustarjouskilpailussa olivat mukana MH-Sport Oy, Kalle Kuronen ja Kumpp. Oy sekä Kerko Sport Oy. Koska joustopermantoa koskevaa tarjouskilpailua ei edellä mainitulla tavalla ole järjestetty oikein ja on tehty siihen perustuen hankintapäätös, todetaan tehty päätös siksi olevan lain vastainen. Päätös Edellä esitettyyn perustuen päätän itseoikaisuna kumota tekemäni hankintapäätöksen (646/ /2017) joustopermannon hankintaa koskien. Tarjouskilpailu hankinnan osalta järjestetään niiden edellä mainittujen tarjoajien kesken, jotka ovat olleet mukana alkuperäisessä liikuntavälineiden puitesopimusjaksoa, koskevassa tarjouskilpailussa. Tämä päätös annetaan tiedoksi tarjouskilpailuun osallistuneille ja p ä ä t! essä annin asianosaisille muutoksenhakuohjeet. Ilkka Oksman liikuntatoimenjohtaja Sovellettu oikeusohje Nuoriso- ja liikuntatoimen johtosääntö 14.

27 Muutoksenhakuohje Jakelu Tähän päätökseen saa hakea muutosta. Ohje oheisena. Gymnastica Oy Kerko Sport Oy Tämä päätös on lähetetty tiedoksi asianosaisille sähköpostilla

28 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI Viranhaltijapäätös Hyvinvointi- ja sivistyspalvelujen toimiala Liikuntatoimenjohtaja / /2017 LAPPEENRANNAN KAUPUNGIN OHJE HANKINTAOIKAISUA KOSKEVAN VAATIMUKSEN TEKEMISEEN JA OIKAISUVAATIMUKSEN TEKEMISEEN (KANSALLISEN KYNNYSARVON ALITTAVA HANKINTA) *) Kansallisen kynnysarvon alittavissa hankinnoissa tehtyyn kunnan viranomaisen (hankintayksikkö) päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä annettuun ratkaisuun tyytymätön voi tehdä hankintayksikölle hankintalain 132 :ssä tarkoitetun vaatimuksen hankintaoikaisusta tai kuntalain 134 :ssä tarkoitetun oikaisuvaatimuksen. Vaatimuksen voi tehdä tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas eli se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen ). Kuntalain mukaisen oikaisuvaatimuksen voi lisäksi tehdä Lappeenrannan kaupungin jäsen. Määräaika hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen ja oikaisuvaatimuksen tekemiselle: Oikaisua on vaadittava 14 päivän kuluessa siitä, kun oikaisuvaatimuksen tekijä on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Asianosaisen katsotaan saaneen hankintapäätöksen oheisasiakirjoineen tiedoksi sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi. Hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen ja oikaisuvaatimuksen sisältö: Vaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimukseen on merkittävä oikaisua vaativan ja kirjelmän laatijan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi. Hankintalain 132 :n mukainen vaatimus hankintaoikaisusta osoitetaan hankintayksikölle. Kuntalain 134 :n mukainen oikaisuvaatimus osoitetaan lautakunnalle. Vaatimukseen hankintaoikaisusta ja oikaisuvaatimukseen on liitettävä asiakirjat, joihin vaatimuksen tekijä vetoaa. Toimitusosoite: Vaatimus hankintaoikaisusta hankintayksikölle : Oikaisuvaatimus lautakunnalle: Lappeenrannan kaupunki, hyvinvointi- ja Lappeenrannan kulttuuri- ja liikuntalautakunta sivistyspalvelujen toimiala Postiosoite: PL 11, Lappeenranta Postiosoite: PL 11, Lappeenranta Käyntiosoite: Villimiehenkatu 1 Käyntiosoite: Villimiehenkatu 1 Sähköposti: kirjaamo@lappeenranta.fi Sähköposti: kirjaamo@iappeenranta.fi Kansallisen kynnysarvon suuruus on:

29

30 From: Oksman Ilkka Sent: 22. kesäkuuta :33 To: Subject : Lpr:n telinevoimistelun joustopermantohankintapäätös Hei, kiitos teille paljon tarjouksistanne, jotka ehditte ja saitte tehtyä varmaan aika kiireellä näin nopeasti. Voimassa olevaan urheilu- ja liikuntavälineiden puitesopimukseemme liittyen pyysimme tarjoustanne kilpatason telinevoimistelun joustopermannon (kanveesin) hankintaamme varten. Tässä on siis kyse ns. minikilpailutuksesta niiden sopimuskumppanien kanssa, jota liittyvät puitesopimuksen tuoteryhmän 5. sisäliikuntavarusteet kohtaan, jossa olette Te kolme toimittajaa. Tällä ns. minikilpailutuksella on haluttu selvittää tilaajan vaatimukset täyttävän tuotteen edullisin hinta tilausvaiheessa. Kaikki tarjoukset olivat tarjouspyyntömme mukaisia, sisältäen rahdin ja ensiasennuksen opastuksen paikan päällä. Takuu 2 vuotta koskien mahdollisia materiaali- ja valmistusvirheitä, FIG-sertifioidut tuotteet. Asennustyöntekijät (esim. seuran väkeä) järjestää tilaaja. Tarjoukset: MH-Sport Oy GY-6775 Gymnovan uusi voimistelukanveesimalli Montreal euroa (alv 0 %) Intersport Imatra (Kalle Kuronen ja Kumpp) GY-6775 Gymnovan uusi voimistelukanveesimalli Montreal euroa (alv 0 %) Kerko Sport Oy Spieth Moscow kilpakanveesi euroa (alv 0 %) Joustopermanto (kanveesi ) hankitaan Kerko Sport Oy :ltä hintaan euroa (alv 0 %) sen tekemän tarjouksen nro mukaan. Kyseessä on siis puitesopimukseen liittyvästä minikilpailutuksesta, josta ei ole valitusoikeutta. Kiitos tarjouksista ja hyvää Juhannusta sekä kesää Teille! t. Ilkka Oksman LAPPEENRANNAN KAUPUNKI NUORISO- JA LIIKUNTATOIMI Ilkka Oksman liikuntatoimenjohtaja Pohjolankatu Lappeenranta puh sähköposti :

31 VALITUSOSOITUS/Kunnallisvalitus (oikaisuvaatimuksesta tehty päätös) Valitusoikeus ja valitusperusteet Kunnallisvalituksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu ja jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen). Kunnallisvalituksen saa tehdä myös kunnan jäsen, joka on tehnyt asiasta oikaisuvaatimuksen (asianosainen). Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen. Valitusta ei saa tehdä hankintalain perusteella. Valitusviranomainen ja valitusaika Itä-Suomen hallinto-oikeus Käyntiosoite: Minna Canthin katu 64, Kuopio Postiosoite: PL 1744, Kuopio Puhelin: Faksi: Sähköposti: Kunnallisvalitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksianto asianosaiselle Asianosainen: Gymnastica Oy c/o Asianajotoimisto Juutilainen & Co Oy Lähetetty sähköpostilla (kuntalaki 139 ) Valituskirjelmä Valituskirjelmässä on ilmoitettava päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi muutosvaatimuksen perusteet Valituskirjelmässä on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituskirjelmässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valituskirjelmään on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai jäljennöksenä sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta. Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on liitettävä valtakirja sen mukaan kuin HLL 21 :ssä säädetään. Valitusasiakirjojen toimittaminen Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valitusasiakirjat toimittaa valitusviranomaiselle ensimmäisenä sen jälkeisenä arkipäivänä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen valitusajan päättymistä. Valitusasiakirjat voi toimittaa muiden vaihtoehtojen lisäksi sähköisesti ja niiden on oltava perillä hallinto-oikeudessa viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä (klo 16.15). Oikeudenkäyntimaksu Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) mukaan valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu hallinto-oikeudessa on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä em. laissa säädetyissä asiaryhmissä tai mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen. Liitetään pöytäkirjan otteeseen

32 Muutoksenhakukielto ja muutoksenhakuohje Hankintaoikaisuvaatimus Muutoksenhakukielto X Hankintaoikaisuvaatimuksen hylkäävästä päätöksestä ei saa hakea muutosta. Muutoksenhakuohje Jos hankintaoikaisuvaatimuksen perusteella on korjattu tai muutettu alkuperäistä hankintapäätöstä, uudesta päätöksestä voidaan valittaa markkinaoikeuteen niiden asianosaisten toimesta, joiden oikeusasemaan uusi päätös vaikuttaa. Valitusosoitus markkinaoikeuteen Tarjoaja, jota hankintaoikaisulla tehty uusi päätös koskee, voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen. Jollei toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta uudesta päätöksestä valitusosoituksineen. Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä hankintapäätös oheisasiakirjoineen katsotaan saaduksi tiedoksi sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Valituksen sisältö Valituksessa on ilmoitettava hankinta-asia, jota valitus koskee, sekä valittajan vaatimukset ja niiden perusteet. Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatija on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valitukseen on liitettävä alkuperäisenä tai jäljennöksenä päätös, johon haetaan muutosta, sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta. Valitukseen on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään

33 valtakirja, kuten hallintolainkäyttölain 21 :ssä säädetään. Valituksen toimittaminen Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle. Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä. Itse tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan. Hakemuksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään. Jos vireillepanon viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa asiakirjat toimittaa markkinaoikeudelle ensiksi seuraavana arkipäivänä. Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle Hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikön kohdassa I mainittuun osoitteeseen. Markkinaoikeuden osoite ja muut yhteystiedot: Markkinaoikeus Radanrakentajantie 5, Helsinki Vaihde: telefax: sähköposti: markkinaoikeus@oikeus.fi Liitetään otteeseen/päätökseen