Numero 1 (9) Diaarinumero 0r18U

Transkriptio

1 HAMEENLINNAN IIALLINTO.OIKEUS 3. jaosto Raatihuoneenkatu HÄMEENLINNA Puhelin 010 3ó Telekopio S ähköpo sti hameenlinn fi PAATOS Antopäivä Numero 1 (9) Diaarinumero 0r18U r LAUKAAN KUNNANHALLITUS P,rm 1 5, ^, 0(? Kà;'i lit ASIA Kunnallisvalitus MUUTOKSENHAKIJAT ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE Lauri Honkonen, Helena Pihlaj asaari, Leena Kalmari, P ekka Laitinen, Aila Blomberg, Mikko Puttonen, Esko Tammenoja, Markku Autio, Meeri Pirttinen ja Tapio Valkonen, Laukaa Juhani Hänninen, Anne Kirmanen, Seppo Pannula, TarjaPääkkönen, Pirjo Montonen, Jorma Lepistö, Pirjo Vuorenpää, Pentti Tulla, Jukka Häkkinen, Eila Naukkarinen, Ari Ahonen, Pirjo Leinonen ja Anj a Savolainen, Laukaa Asianajaja Esa Puranen Asianajotoimisto Puranen & Kiviluoto Oy Kauppakatu 4l A 4 4O1OO JYVÁSKYLA LAUKAAN KUNNANHALLTTUKSEN päärös $ 103, JOHON ON HAETTU OIKAISUA Kunnanhallitus päätti äänestyksen j älkeen hyväksyä kauppakirj an, j olla Laukaan kunta myy Laukaan Peurunkagolf Oy:lle euron kauppahinnalla ja kauppakirjasta lähemmin ilmenevin ehdoin seuraavat Laukaan kunnan Petruman kylässä olevat määräalat: 1. Kiinteistöön Pelto-Puttola ( ) kuuluvan noin 33,9 ha:n máäräalan, j olla sij aits ee mm. o staj an omistama klubirakennus p arkkip aikkoineen ja golfrata-aluetta, ja 2. Kiinteistöön Puttola ( ) kuuluvat kaksi palstaa, joiden pinta-alat ovat noin 1 1, t ha j a 23,9 ha. Palstoj en alueella sij aitsee osa golfrata-aluetta. Kauppakirjassa todettiin muun ohella, että ostajan ja myyjän kesken kaupan kohteesta tehdyt maanvuokrasopimukset lakkaavat heti kun omistusoikeus on siirtynyt ostajalle. Maanvuokran periminen lakkaa heti kun kauppahinta on maksettu.

2 2 (e) Kunnanhallitus totesi päätöksessään, että se hyväksyy kyseisen kauppakirjan, koska - myynti oli vuokrausta tuottoisampi vaihtoehto 30 vuoden aikajaksolla tarkasteltuna, - kuntastrategian mukaan tarpeettomasta omaisuudesta luovutaan, ja - Laukaan Peurunkagolf Oy:n suotuisa kehitys tukee kunnan kehitystä. Oikaisuvaatimus Lauri Honkonen ja Juhani Hänninen asiakumppaneineen vaativat oikaisuvaatimuksi s saan kunnanhallituks en päätöks en kumo ami sta. LAUKAAN KUNNANHALLITUKSEN PAATOS 7 " S 114, JOHON ON TTAETTU MUUTOSTA VAATIMUKSET IIALLINTO-OIKEUDES SA Kunnanhallitus päätti hylätä oikaisuvaatimukset, koska sillä ei ollut l ailli sta alhetta muuttaa päätö stään oikai suvaatimusten j ohdo sta. P äätöksenteko oli tapahtunut laillisessa järjestyksessä ja kunnanhallituksen toimivallan puitteissa eikä esteellisiä ollut osallistunut asian valmisteluun, käsittelyyn j a päätöksentekoon. Lauri Honkonen ja Juhani Hänninen asiakumppaneineen ovat valituksiss aan vaatineet kunnanhallituksen p äätö sten kumo ami sta. Asian valmisteluun, käsittelyyn j a päätöksentekoon ovat osallistuneet kunnanj ohtaj a Esko Koliseva j a kunnanhallituksen puheenj ohtaj a P ertti Parkkonen, jotka ovat golf-yhtiön osakkeenomistajia ja hyötyvät maakaupasta. Lisäksi on ollut tiedossa, että golf-yhtiön toimiston vieressä on alkamassa 13 -l 4 rakennuspaikan kaavoitus loma-asunnoiksi, minkä voidaan arvioida no stavan entis estään maaî hintaa j a yhtiön o sakkeiden arvoa. Asiassa t\fttyvät hallintolain 28 $:n 3 momentin esteellisyysperusteet. Myyntipäätös on lainvastainen, koska siinä eivät toteudu kunnan jäsenten tas apuoli s en kohtelun vaatimukset. Maan myyntihinta poikkeaa olennaisesti useista muista kunnan raakamaan ostoista ja myynneistä. Kunnan maanhinnoittelun perusteita ei ole noudatettu. Hallintolain 6 $:ssä säädetyt hyvän hallinnon periaatteet eivät toteudu. Huomattavan alhainen maan myyntihinta on piilotukea yritykselle. Maakaupasta ei j ärj estetty tarj ouskilpailua eikä tehty riippumattoman asiantuntijan arviointia siten kuin Komission tiedonannossa (97lC ) koskien EU:n perussopimuksen artikloiden tulkintaa on edellytetty. Avoimuuden ja tasapuolisuuden vaatimukset eivät siten ole toteutuneet. GolÊyhtiö on saanut jo aiemmin julkista tukea mm. omistamansa Karlvikin kartanon kunno stukseen sekä kehittämistukea P eurunka- Centerille, jossa golf-yhtiökin on mukana. Näin ollen kunnanviraston selvitys, jonka mukaan alueelle tehdyt investoinnit ovat golêyhtiön tekemiä, on puutteellinen. Kunnasta saatu julkinen tuki on muun ohella edesauttanut maan hinnan nousua.

3 LAUSUNNOT JA SELITYKSET 3 (e) Kunnanhallitus on lausunnossaan todennut muun ohella, että kunnanjohtaj a j a kunnanhallituks en puheenj ohtaj a omi stavat kumpikin yhden Peurunka Golf Oy:n osakkeen. Aiemman tiedon mukaan osakkeita yhtiössä on yhteensä 1078 kpl ja osakkaita749. Esteellisyys slmtyyvain, jos osakeomistus on merkittävä tai henkilö on mukana yhteisön hallinnossa, hallituksessa tai vastaavassa toimielimessä. Kunnanjohtaja ja kunnanhallituksen puheenjohtaja eivät ole olleet asiassa esteellisiä. Kunta on maanomistajana antanut luvan sitoumuksetta luonnostella golfalueen viereiselle alueelle ranta-asemakaavaatiettyjen, yleiskaavaluonnoks es s a määriteltyj en suuntaviivoj en mukais esti. Mahdollinen rakennus - oikeus ratkeaisi kuitenkin maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa rantaasemakaavaprosessissa. Tavoitteena on, että ennen kaavan viemistä valtuuston päätettäväksi osapuolten välillä tehtäisiin kiinteistökauppa. Hinta tulisi riippumaan todennäköisesti eniten kaavassa osoitettavasta rakennusoikeudesta. Golf-yhtiöll e myytävän maa- alueen hinta ei perustu rakennusoikeuteen, vaan mukailee alunperin sovittua vuokra-arvoa. Mikäli vuokran mààrä olisi tuolloin katsottu liian alhaiseksi, asia olisi pitänl saattaa oikeuden harkittavaksi. Siihen ei ollut kenelläkään tarvetta. Kunta ei omista muita golfalueita. Tämä on ainoa kunnan myymä golfalue. Kunnassa ei ole yrityksille myytävien maa-alueiden osalta etukäteen vahvistettuj a hinnoitteluohj eita, vaan kaupp aehdot neuvotellaan kaiki ss a tapauksissa erikseen. Kyseisen alueen alkuperäinen vuokra on selvästikin päätetty elinkeinopoliittisia näkökohtia painottaen vastaamaan silloista maa- ja metsätalousmaan arvoa. Indeksillä korjattuna ja 5 prosentin korkokannallapàäomitettuna vuokran pääoma-arvo olisi n:y' euroa. Kun kunta ensiksi vuokraa maa-alueen ja sen myöhemmin myy, kauppahinta on 20 kertaa perusvuokran määrä, j olloin vuokra- arvo tulee p ääomitetuksi 5 prosentin korkokannan mukaan. Nyt sovittu kauppahinta on selkeästi tätä korkeampi. Kauppahinta, kuten alkuperäinen maan vuokrakin, on luonteeltaan elinkeinopoliittinen. Hinta ottaa huomioon sen arvioidun yleisen hyödyn, mikä yrityks en sij oittumis ella p aikkakunnalle saattaa myöhemmin oll a. Kaupasta ja sen ehdoista päättäminen on kunnalle kuuluvaa tavallista harkintaa. Kunnanhallitus on toiminut tämän harkintavall an raj oi s sa. Alueen myynti tarjouskilpailulla ei ole ollut tässä tapauksessa mielekästä, sillä ostajalla on alueeseen vuokrasopimus, jonka mukaan vuokra-aikaa on jäljellä yli 30 vuotta. Siinä tapauksessa, ettei tarjouskilpailua järjestetä, valitukses s a tarkoitetut EU : n s äännöks et tarj o avat yhdeksi vaihto ehdoksi puolueettoman asiantuntij an tai asi antuntij oiden käyttämisen. S äännöt määrittelevät asiantuntij an minimipätevyyden. S ääntöj en mukaan kunnan oma asi antuntij aviranomainenkin voi toimia s äännöksiss ä tarkoitettuna asiantuntij ana. Kunnan kaavoituspäällikkö Heikki Ala-Taurial a tàyttaä kiinteistönarvioij alle asetetut pätevyysvaatimukset.

4 4 (e) Kunnan saaman tiedon mukaan golf-yhtiö on vuonna 1999 saanut suoraa yhteiskunnan tukea ravintolana toimivan Karlvikin kartanon peruskorj aukseen. Kartano ei kuulu nyt myytävään alueeseen. Lauri llonkonen ja Juhani llänninen asiakumppaneineen ovat antaneet yhteisen selityksen j a vaatineet oikeudenkäyntikuluj ensa korvaamista 3 903,80 eurolla lailiisine viivästyskorkoineen siitä alkaen kun kuukausi on kulunut hallinto-oikeuden päätöksen antamisesta. Lisåiksi he ovat vaatineet suullisen käsittelyn järjestämistä henkilötodistelun esittämiseksi myydyn omaisuuden arviointiin liittyvi stä kysymyksistä. Selityksessä on todettu muun ohella, että kunnanhallituksen lausunnossa on vaiettu kokonaan kaavoitusp äällikkö Heikki Al a-tauri al an kiq' alli sen arvioinnin sisällöstä. Lausunto on omiaan synnyttämään sellaisen käsityksen, että euron kauppahinta olisi perustunut Ala-Taurialan arvioon. Kuitenkin tuossa arviossa, joka on ollut kunnan virka- ja luottamusmiesj ohdon käytettävi s s ä j o useita kuukausia ennen myyntipäätö stä, on todettu sanatarkasti seuraavaa: "Yhtiön hintatarjous on euroa. Kunnan oman arvion mukainen käypä arvo liikkuisi tasolla euroa. Tekeillä oleva Master Plan -suunnitelma ja sen ehkä löytämät aktiviteetit eivät ainakaan laske alueen arvoa". Ala-Taurialan arvio on annettu kaavoitus- ja rakennuslautakunnan jäsenille pöytäkirjan ulkopuolella eikä se siten ole sisältynyt lautakunnan pöytäkirjaan. Sen jälkeen arvio ei ole sisältynyt muihinkaan päätöksenteon perusteena olleisiin asiakirjoihin eikä sitä ole mainittu myöskään hallintooikeudelle annetussa lausunnossa. Kunnanhallituksen jäsenillä ei siten ole ollut mahdollisuutta tehdä päätelmiä oikeasta kauppahinnasta. Kuntien ja yritysten väliset kaupat kuuluvat EY:n valtiontukisääntelyn piiriin. Tarkoituksena on varmistaa, että kiinteistöjen osto- ja myyntihinnat muodostuvat markkinaehtoisesti eikä niihin sisälly liian alhaisen myyntihinnan tai korkean ostohinnan muodossa yritykselle kanavoitua tukea. Kyseinen euron kauppa ei täytä säädettyl'ä edellytyksiä, koska kaupp ahinta ei p erustu tarj ouskilp ailuun taikka puolueettoman arvioitsij an antamaan markkinahintaan. Kauppahinta poikkeaa myös täysin Laukaan kunnan noudattamasta maan hinnoittelusta. Kunnan golffhtiölle myöntämä tuki, joka on vähintäåin euroa, ylittää tuen vähämerkityksellisyydelle asetetun euron ylärajan. Kunnanhallifuksen myyntipäätös on EY:n säännösten vastainen. Kunnalla ja golfuhtiöilä on ollut voimassa pitkäaikainen vuokrasopimus, joka on merkinnyt kunnalle jatkuvaa vuokratuottoa. Tarvetta käyttää aluetta muuhun kuin golfkenttätarkoitukseen ei ole ollut tiedossa. Kauppaa on siten arvioitava jäljellä olevalta vuokra-ajalta menetettyjen vuokratulojen ja saadun kauppahinnan erotuksen suuruisena etuna. Erotus on euroa ja sen kunta menettää kaupan seurauksena. Kunnanhallitus on päättänyt myydä kuljetusliikkeelle 8,9 ha:n suuruisen teollisuustontin hintaan 5 euroa neliömetriltä. Paikka on louhikkoista teollisuusaluetta. Sen sijaan golfi'htiolle myyty alue on kaunista järvenrantaa ja sen hinnaksi on tullut vajaa 0,48 euroa neliömetriltä.

5 s (e) Kunnanhallitus on eli samassa kokouksessa golfalueen kaupan kanssa paättänyt ostaa kahdelta konkurssipesältä 1,496 ha:n alueen kaavoitettavaksi teollisuusalueeksi euron hinnasta eli 1,27 eurolla neliömetriltä. Tä11ä hinnalla golfuhtiölle myydyistä alueista olisi saatu euroa. Laukaan ratsastuskoulun omistaja on tarjoutunut ostamaan kunnalta koulun ja Peurunkajärven välisen maa-alueen yhden euron neliömetrihinnasta. Tarjous on hylätty, mutta samalla kunta on tarjonnut ratsastuskoulun omistajalle ostettavaksi neliömetrin rantakaistaleen euron hinnasta, mikä tekee 76,66 euroa neliömetriltä. Vaihtoehtoisesti kunta on tarjonnut aluetta vuokralle ilman rakennusoikeutta 29 vuoden ajaksi 2 4 I eur on vuo sivuokrasta. Vuokraneliömetrin nimellish inta 29 vuo den jaksolta on siten lähes 4,5 kertainen golfuhtiön omistussaannon neliömetrihintaan verrattuna. Kun verrataan rats astuskoululle tarj otun alueen sij aintia golfuhtiöll e myytyj en alueiden sij aintiin, viimeksimainittuj en alueiden käypä markkinahinta ei voi olla euroa. Kunnan ratsastuskoulun omistajalle tekemä vastatarjous, joka sisältää myös vuokrausvaihtoehdon, osoittaa myös sen, että kunnalla on valmius säilyttää Peurunkajärven ranta-alueita edelleen omistuksessaan. S aman alueen elinkeinonh arloittajat on asetettu maan arvo stuks es sa keskenään eriarvoi s een as emaan. Golfrhtiön kanssa tehtävän kaupan nettomääräinen kauppahinta, joka saadaan kun kauppahinnasta vähennetään menetetyt vuokratulot, on euroa eli 22 senttiä neliömetriltä. Ratsastuskoulun omistajalle tehdyn vastatarjouksen mukaan tehty vastaava laskelma osoittaa euron nettomäåiräistä kauppahintaa, joka on 7 4,5 4 euroa neliömetriltä. Hinta on 66-kertainen golffhtiön kauppaan verrattuna. L aukaan kunn anhallituks elle on päiv atyll ä lähetteellä toimitettu Honko sen j a asiakumppanien selitys j a oikeudenkäyntikuluvaatimus mahdollista lausumaa varten. Sellaista ei ole hallinto-oikeudelle toimitettu. Laukaan Peurunkagolf Oy on antanut selityksen valituksen johdosta. TIALLINTO.OIKEUDEN RATKAISU JA PERUSTELUT Hallinto-oikeus jättää tutkimatta valittajien selityksessään esittämän uuden valitusperusteen, jonka mukaan kunnanhallituksen jäsenille ei ole asian valmi stelus sa esitetty kaavoitusp äällikkö Heikki Al a-taurial an lausunto a myytävien alueiden käyvästä arvosta. Hallinto-oikeus hylkää valittajien pyynnön suullisen käsittelyn järjestämisestä. Hallinto-oikeus hylkää valitukset. Samalla hylätäan valittajien vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

6 Perustelut Uusi valitusperuste ó (e) Kuntalain 90 $:n 3 momentin mukaan valittajan tulee esittää valituksen perusteet ennen valitusaj an päättymistä. Y alittajat ovat vastaselityksessään perustelleet valitustaan muun muassa sillä, ettei kunnanhallitukselle ollut esitetty asian valmistelun yhteydessä kunnan kaavoituspäällikön Heikki Ala-Taurial an laatimaa lausuntoa myytävien alueiden käyvästä arvosta. Tämä peruste on esitetty valitusajan umpeenkulumisen jälkeen, joten se on myöhästynyt eikä sitä voida tutkia. Suullinen käsittely Honkosen ja håinen asiakumppaniensa asianosaisasema perustuu kunnan jäsenyyteen. Heidän pyyntönsä suullisen käsittelyn toimittamisesta on siten ratkaistava hallintolainkäyttölain 37 $:n nojalla. Kun otetaan huomioon asiassa esitettykirjallinen aineisto, suullinen käsittely ei ole tarpeen asian selvittämiseksi Esteellisyysväite Kuntalain 52 $:n 2 momentin mukaan muun luottamushenkilön kuin valtuutetun, tilintarkastajan sekä kunnan viranhaltijan ja tþntekijtin esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintolain $:ssä säädetäåin. Hallintolain 28 $:n 1 momentin mukaan virkamies on esteellinen: 1) jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen; 2) 3) jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen; 4) jos hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen tai siihen, jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa; 5) jos hän tai hänen läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen j äsenenä taikka toimitusj ohtaj ana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisemisesta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa; 6) -; tai 7) jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu. Kuntalain 52 $:n 3 momentin mukaan hallintolain 28 $:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu palvelussuhde kuntaan ei kuitenkaan tee luottamushenkilöä taikka viranhaltijaa tai tl)ntekijää esteelliseksi asiassa, jossa kunta on asianosainen. Kunnanhallituksen puheenj ohtaj ana kys eistä asi aa käsiteltäess ä toiminut Pertti Parkkonen ja asian esittelijänä toiminut kunnanjohtaja Esko Koliseva omistavat kumpikin yhden Laukaan Peurunkagolf Oy:n B-sarjan osakkeen, j oka antaa yhtiökokouksessa 1 0 aäntä osaketta kohden sekä aikuisen ja juniorin pelioikeuden. Osakkeita yhtiössä on yhteensä 1072 kappaletta. Äänimäärä on yhteensä8572. Parkkonen ja Koliseva eivät kuulu vhtiön hallintoelimiin.

7 7 (e) Parkkonen ja Koliseva eivät ole kyseisessä maakauppa-asiassa asianosaisia. Heille ei ole myöskä2in osakeomistuksensa perusteella odotettavissa asian ratkaisusta erityistä hyötya. Palvelussuhde kuntaan ei tee Kolisevasta esteellistä kyseisessä asiassa. Vaikka Parkkonen ja Koliseva ovat Laukaan Peurunkagolf Oy:n osakkaita, he eivät kuitenkaan kuulu þseisen yhtiön sellaisiin hallintoelimiin, joita tarkoitetaan hallintolain 28 $:n 1 momentin 5 kohdassa. Luottamuksen heidän puolueettomuuteensa kyseisessä asiassa ei voida myöskään katsoa vaarantuneen osakeomistuksen perusteella, kun otetaan huomioon osakkeen arvo ja osakkeella saatu äänivalta. Parkkonen ja Koliseva eivät siten ole toimineet esteellisinä. Kunnanhallituksen p äätöks et eivät ol e tästä syystä syntyneet virheellisess ä j ärj estykses s ä. Myyntipäätöksen sisällöllinen lainmukaisuus Kun kunta myy kiinteää omaisuuttaan, se ei ole velvollinen hankkimaan myytävästä omaisuudesta kilpailevia taq'ouksia. Se, millä ehdoilla myyminen tapahtuu, on kunnan harkintavallan piiriin kuuluva asia. Harkintavaltaa rajoittavat kuitenkin kunnallishallinnossa niin kuin muussakin hallinnossa yleisesti noudatettavat periaatteet, joita ovat muun muassa tasapuolisuusperiaate ja harkintavallan väärinkäytön kielto. Nämä periaatteet merkitsevät muun muassa sitä, ettei kunta saa ilman eritysiä perusteita lahjoittaa kunnan yhteisiä varoja myymällä kiinteää omaisuuttaan halvemmalla kuin mikä on omaisuuden kohtuullinen käypä hinta. Laukaan Peurunkagolf Oy on vuokrannut kaupan kohteena olevat määräalatlaukaankunnalta. Noin 67,5 hehtaarin suuruinen alue on vuokrattu 50 vuodeksi lukien markan vuosivuokralla, joka oli sidottu elinkustannusindeksiin. Vuokrasopimuks en mukaan vuokraaj alla oli oikeus rakentaa vuokra-alueelle 18-reikäinen golfkenttä kaikkine tarvittavine laitteineen ja rakennuksineen sekä suorittaa kenttään kuuluvia maansiirto- ja istutustöitä. Edelleen sopimuksen mukaan aluetta ei saanut kâyttää muuhun kuin golf-tarkoituksiin ja ratsastustallin vaativiin ratsastusuriin. Noin kahden hehtaarin suuruisen alueen kunta on vuokrannut yhtiölle 50 vuodeksi lukien markan vuosivuokralla, joka oli niin ikään sidottu elinkustannusindeksiin. Vuokrasopimusten mukaan vuokraajalla oli oikeus rakentaa alueelle golfklubirakennus. Maa-aluetta ei saanut käyttää muuhun kuin golf-tarkoituksiin ja ratsastustallin vaativiin ratsastusuriin. Kunnan kaavoitusp ää11 ikön H eikki A1 a- T auri al an laatiman selvityksen mukaan yhtiön maksama vuokra on silloin ollut 67,5 hehtaarin golfrata-alueen osalta 5 614,I0 euroa vuodessa ja kahden hehtaarin klubialueen osalta 224,L5 euroa vuodessa eli maanvuokra yhteensä 5 898,25 euroa vuodessa. Kunnanhallituks en lausunno sta j a kunnanhallituks en oikaisup äätöks en selosteosasta ilmenee, että alue on aikanaan vuokrattu golfizhtiölle vuosivuokrasta, joka pääomitettuna vastasi silloista peltomaan hintaa. Kunnan tarkoitus on ollut golfl<entän avulla saada positiivista näkyvyyttä ja houkuteltua alkaa myöten lajista kiinnostuneita uusia asukkaita.

8 8 (e) Golfuhtiö on rakentanut alueelle golfkentän tarvittavine rakennuksineen ja kunno stanut kentän vieres sä omi stamans a Karlvikin kartanon ravintolaksi. Asiakirjoista ei ilmene, ettäkunta olisi investoinut kyseiseen alueeseen mitäåin. Kun verrat aan kunnan go1 fkent än maap ohj as ta r aakamaana s aamaa kaupp ahint aa v allttajien e s ittämään s elvityks een maap ohj an hinnast a lähialueilla, kauppahinta alittaa selvästi kunnan alueellaan yleisesti noudattaman hintatason. Asiassa on kuitenkin otettava huomioon, että kyseessä on ainoa golfkentäksi rakennettu alue kunnassa. Ostajayhtiö on hallinnut aluetta vuokrasopimuksen nojalla jo noin 20 vuotta ja rakentanut omin kustannuksin alkuaan maa- j a mets ätalouskälö ssä olleelle alueelle golfkentän tarvittavine laitteineen ja rakennuksineen. Kun lisäksi otetaan huomioon golfkentän merkitys v apaa-ajan viettokohteena kuntalaisille j a muualta tuleville, hallinto-oikeus katsoo, että kunnanhallitus on toiminut harkintavaltansa rajoissa myydessään euron kauppahinnalla golfkenttäalueen maapohj an kunnan vuokralais ena toimineelle golfyhtiölle. Kunnanhallitus ei siten ole myyntipäätöksellään käytt inyt harkintavaltaansa muuhun kuin mihin se on ollut käytettävissä eikä päätös loukkaa kuntalaisten yhdenvertaisuutta. Asiassa on kysymys maa-alueen myymisestä Suomessa toimivalle Laukaan P eurunkagolf Oy: 11e. Valittaj i en väittämäil ä tukitoimenpiteell ä ei ole eikä ole edes väitetty olevan vaikutusta EY:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kunnanhallituksen päätöksess ä myydä golfkenttäalue yhtiölle ei siten ole ollut kys rmys Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaisesta valtiontuesta. Edellä mainituista syistä hallinto-oikeus katsoo, etteivät kunnanhallituksen p äätöks et o I e valitt aj i en tarko itt amalla tav alla I ainva st ai si a. Oikeudenkäyntikulut Valittajat ovat hävinneet juttunsa. Tästä syystä ei ole kohtuutonta, että he j outuvat pit?imään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sovelletut oikeusohj eet Kuntalaki 90 $ Hallintolainkältölaki 38 $ jata 5 Perusteluissa mainitut oikeusohi eet

9 e (e) MUUTOKSENHAKU Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (kunnallisvalitus). Esittelijäjäsen Juha Jalkanen JAKELU JA OIKEUDENKÄYNTIMAKSU Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Juha Jalkanen, Reijo Kostamo ja Maqa Tuominen. Päätös Jäljennös muutoksenhakijoiden asiamiehelle saantitodisfuksin \/ Laukaan kunnanhallitus, jonka on kuntalain 97 $:n mukaisesti ilmoitettava päätöksestä Oikeudenkäyntimaksu 32euroa kak Jälj ennöksen oikeaksi todistaa päätöksen antopäivänä \) (r lr l^,l,9i,banik*#t #* Laukaan Peurunkagolf Oy, Valkolantie 68, LAUKAA

10 Liite hallinio-oikeuden oâätökseen VALITUSOSOITUS Hallinto-oikeuden päãtökseen saa hakea muutosta valittamalia kirjallisesii korkeimp,aan haliinto-oikeuteen Valitusaika Valitus on tehtävä 3û päivän kuluessa hailinto-oikeuden päätöksen iiedoksisaanrtipäivästä. siiä päi\,ää Ìukuun ottamatia. Jos päätöksestä valitetaan kunnan jãsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkrrnnaile tai sen jásenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitus rika luetaan siitä, kun ilmoitus päätöicsestä on julkaistu kun an. lc.rntayhi,- män tai asianomaisten kuntien ilmoifustaululla. Jos päätös on anxettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valilusaika luet ran kuitenkin tiedoksisaan ista Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodishrs. Sijaistiedoksiannossa tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen kolmantena päivänä sijaistiedoksiantoa koskevan tiedoksiantotodisiuksen osoittamesta päii'ästä. Jos tiedoksianto viranomaiselle on toimitetru tavallisena tiedoksiantona postitse kirjeeilä, asian katsotaan tull een vi anomaisen.iietoon kirj een saapumispäivänä. Valiruskirj elmän sisäi to j a al lekiri oi ttamirren Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmässä, joka on osortettava vaiitusviranomaiselle, on ilmoit':ttava - valittajan nin-ri ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelvä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä mr-rutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaadifaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Sähl<öiseilä tiedonsiirtomenetelmällä toimitettavan valiruskrrjelmän osalta allekirjoitusvaatimui<sen tayltàä myös sähköisistä allekirjoituksista a rnetun lain l8 $:ssä tarkoitettu sähköinen allekirjoitus. Jos valittajan puhevaltaa kayttäà hänen laillinen edustajansa tai asianriehensä taikka jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskir-.;elmässä ilmoitettava myös tämán nimi ja kotikunta, Valituskirj elmään on liitettävä - hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä rai jáljennöksenä - todistus siit i, mrnâ päivänä päätös on annethl tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen a. ankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi. jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitetu viranomaiselle. Asiamiehen. jollei hän ole asianajaja tai julkinen oiiceusavustaja. on liitettävä valirusklrjelmään valiakir a Vatituskrr. eimän rolnr ittanlinen Valiruskirlelmä on toimiteitava valitusajan kuluessa korkeirnmalle hallinto-oikeudelle. 'Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viirneisenä pärvänä ennen viraston aukioloajan päättymistä Valituskirjelmän.Ja muiden valitusasiakir-iojen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettätän omalla vastuulla Korkeirnman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL I8O i)ol3l HELSINKI Käyrrtiosoite: Unioninkafui l6 H"-lsinki Puhelin: 0lC Teleùx: 010ló S ähköposti : korkein ha ll into-oikeus(i. o ikerls. fi kunnallisvalitus 02 04