Kiinteistöveroprosentit vuodelle 2016 on ilmoitettava verohallinnolle viimeistään

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Kaupunginvaltuusto Kiinteistöveroprosenttien määrääminen vuodelle /03/032/2015 KH 508 Selostus: Kiinteistöveroprosentit vuodelle 2016 on ilmoitettava verohallinnolle viimeistään Eduskunta on hyväksynyt toisessa käsittelyssä hallituksen esityksen 26/2015 kiinteistöverolain muuttamisesta: 11 3 mom; Yleinen kiinteistöveroprosentti, vähintään 0,86 ja enintään 1, mom; Vakituisen asuinrakennuksen veroprosentti vähintään 0,39-0,90. 12a 1 ja 2 mom; Rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentti vähintään 1,00 ja enintään 4, b ; Rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentti eräissä kunnissa - ei koske Savonlinnaa 13 1 mom; Muiden asuinrakennusten veroprosentti voidaan määrätä enintään 1,00 prosenttiyksikköä korkeammaksi kuin pääasiassa vakituiseen asumiseen käytettävien rakennusten veroprosentti mom; Eräiden laitosten veroprosentti enintään 3,10. Lakimuutosta sovelletaan ensimmäisen kerran vuodelta 2016 toimitettavassa kiinteistöverotuksessa. Lain 11 3 momenttia ja 12 :n 1 momenttia sovelletaan kuitenkin ensimmäisen kerran vasta vuodelta 2017 toimitettavassa kiinteistöverotuksessa. Vuodelta 2016 toimitettavassa kiinteistöverotuksessa sovelletaan tämän lain voimaan tullessa voimassa olleita 11 :n 3 momenttia; Yleinen kiinteistöveroprosentti vähintään 0,80 ja enintään 1,55, ja 12 :n 1 momenttia; Vakituisen asuinrakennuksen veroprosentti vähintään 0,37 ja enintään 0,80. Lakimuutos vahvistetaan presidentin esittelyssä Savonlinnan kiinteistöveroprosentit vuonna 2015 ovat: yleinen 1,19 %, yleishyödyllinen yhteisö 1,19 %;vakituinen asuinrakennus 0,59 %, muu asuinrakennus 1,19 %, voimalaitos 2,50 % ja rakentamaton rakennuspaikka 3,00 %. Kaupungin talouden kannalta tulee erityisesti huomioida seuraavat negatiivisesti talouteen vaikuttavat tekijät, kun määrätään kaupungin

2 kiinteistöveroprosentit vuodelle 2016: 1) valtion päättämät yhteisöveron 5 % - jako-osuuden korotuksen poistuminen; 2) kuntaliitosavustuksen poistuminen 3) indeksikorotusten jäädyttäminen 4) aiemmin päätetyt valtionosuusleikkaukset, jotka vähentävät kaupungin tulopohjaa vuonna 2016 n. 4 milj. euroa. (valmistelu; talousjohtaja Arja Petriläinen, puh ) Kaupunginjohtajan esitys: Kaupunginhallitus päättää esittää kaupunginvaltuustolle Savonlinnan kiinteistöveroprosenteiksi vuonna 2016: yleinen 1,55 % Käsittely: Seija Puputti esitti, että kiinteistöveroprosenteiksi vuodelle 2016 esitetään: yleinen 1,37 % Tuukka Suomalainen esitti Kirsi Torikan kannattamana, että kiinteistöveroprosentteja korotetaan seuraavasti: yleinen 1,50 % vakituinen asuinrakennus 0,66% muu asuinrakennus 1,50 % yleishyödyllinen yhteisö 1,50 % Puheenjohtaja totesi, että Seija Puputin esitys raukesi kannattamattomana. Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty kaupunginjohtajan esityksestä poikkeava kannatettu esitys, oli asiassa suoritettava äänestys. Äänestys suoritetaan erikseen kaikista kaupunginjohtajan esityksestä poikkeavista kiinteistöveroprosenteista.

3 Yleinen kiinteistöveroprosentti: puolesta annettiin 4 jaa -ääntä (Hirvonen Teemu, Backman Anja, Vaarnamo Varpu ja Bilund Juha) ja Tuukak Suomalaisen esityksen puolesta 3 ei -ääntä (Parkkinen Matti-Pekka, Suomalainen Tuukka ja Torikka Kirsi) kolmen (Puputti Seija, Lundenius Matti ja Laukkanen Aate) äänestäessä tyhjää. Vakituinen asuinrakennus: puolesta annettiin 6 jaa -ääntä (Hirvonen Teemu,Puputti Seija, Laukkanen Aate, Backman Anja, Vaarnamo Varpu ja Bilund Juha) ja Tuukak Suomalaisen esityksen puolesta 3 ei -ääntä (Parkkinen Matti-Pekka, Suomalainen Tuukka ja Torikka Kirsi) yhden (Lundenius Matti) äänestäessä tyhjää. Muu asuinrakennus: puolesta annettiin 4 jaa -ääntä (Hirvonen Teemu, Backman Anja, Vaarnamo Varpu ja Bilund Juha) ja Tuukak Suomalaisen esityksen puolesta 3 ei -ääntä (Parkkinen Matti-Pekka, Suomalainen Tuukka ja Torikka Kirsi) kolmen (Puputti Seija, Lundenius Matti ja Laukkanen Aate) äänestäessä tyhjää. Yleishyödyllinen yhteisö: puolesta annettiin 4 jaa -ääntä (Hirvonen Teemu, Backman Anja, Vaarnamo Varpu ja Bilund Juha) ja Tuukak Suomalaisen esityksen puolesta 3 ei -ääntä (Parkkinen Matti-Pekka, Suomalainen Tuukka ja Torikka Kirsi) kolmen (Puputti Seija, Lundenius Matti ja Laukkanen Aate) äänestäessä tyhjää. Päätös: Toimenpiteet Puheenjohtaja totesi kaupunginhallituksen hyväksyneen kaupunginjohtajan esityksen. Kaupunginvaltuusto Seija Puputti jätti pöytäkirjaan eriävän mielipiteensä. KV 110 Kaupunginhallituksen esitys: Kaupunginvaltuusto päättää Savonlinnan kiinteistöveroprosenteiksi vuonna 2016: yleinen 1,55 %

4 Käsittely: Valtuutettu Juha Kukkonen esitti Matti Lundeniuksen, Jouni Koskelan, Kaj Turusen ja Leena Kettusen kannattamana, että kaupunginhallituksen esitys kiintestöveron korotuksesta hylätään ja päätetään seuraavasti: yleinen 1,19 % muu asuinrakennus 1,19 % yleishyödyllinen yhteisö 1,19 % rakentamaton rakennuspaikka 3,00 % Perustelut: Tuoreiden EU:n julkaisemien taloustietojen mukaan Suomen talous on euro-ryhmän heikoimmassa tilanteessa kasvun näkökulmasta. Suomen talous ei kasva, päinvastoin sen bruttokansantuote on laskenut 0,6 % edellisestä vuosineljänneksestä. Myöskin odotukset Suomen talouden nousulle ovat euro-alueen heikoimmasta päästä. Tärkeä syy Suomen talouden kasvunäkymien heikkoudelle on liian suuri julkinen talous ja verotaso. Siksi myöskään Savonlinnan ei enää pidä nostaa veroja, sillä kaupunginjohtajan esitys merkitsisi sitä, että Savonlinna nousisi keskisuurten ja kenties kaikkien Suomen kuntien verokärkeen korkeimmalla tuloverolla. Verotuotto-odotus veronkorotusesityksissä on noin 5,4 miljoonaa euroa. Perussuomalaiset esittävät, että kaupunki tavoittelisi vuoden 2016 talousarvion tasapainoa, sitä, että kertynyt alijäämä ei lisäänny mutta myöskään ylijäämää ei synny. Plus-miinus nollatulokseen päästään perussuomalaisten seuraavilla säästöesityksillä: Henkilöstösäästöt Luottamushenkilöpalkkiosäästöt euroa. Toimialojen toimintakulujen 2,5 %:n juustohöyläsäästöt. Avustusten säästö 2,5 % (poislukien kriisikeskus). Perheasiain neuvottelukeskuksen avustus säästetään kokonaan euroa. Investointien siirto esim. Äkkiväärä, Olavinkatu, paloasema, pääterveysasema. Lentoliikenteen tuesta voidaan odottaa euron säästöä, sillä lennot täynnä (jo tänä vuonna tulee säästöä). Citymarketin parkkipaikan vuokra, jos kaupunginhallitus hyväksyy, vuokra voisi olla , lisätulo Samalla kaupunki tarkistaa kaikkien vuokriensa tason vuoden 2016 tasolle. Sotesäästöt, mikä tahansa sote-ratkaisu tuo Savonlinnalle huomattavat säästöt. Yhtiöiden, Savonlinnan yritystilat Oy ja Savonlinnan yrityspalvelut Oy sulauttaminen. Saaristokaupunkilisä, saaristoasiain neuvottelukunta esittää Savonlinnaa saaristokaupungiksi, ja siitä on mahdollisesti odotettavissa huomattava valtionosuuslisä.

5 Kuntaliiton sivuilta löytyy hyviä vertailuaineistoja kuntien tilinpäätöksistä ja toimialoittaisia kuluja/asukas. Niiden mukaan Savonlinnan ongelma, mikä on tosin kaikkien tiedossa, on sote-menot/asukas. Ne ovat Mikkeliin nähden noin 700 euroa/asukas kalliimmat kuin Mikkelissä. Mutta joillakin toimialoilla kustannukset ovat Savonlinnan eduksi. Eli, sotesta meillä on odotettavissa säästöjä, kun saadaan muutoksia tehtyä. Perussuomalaiset ovat käyneet läpi Savonlinnan tilinpäätöksiä verotulojen näkökulmasta. Verotuotot vuodesta 2012 (yhdistyneiden kuntien tilinpäätösten yhteenveto) vuoteen 2014 ja arvio 2015 sekä budjetti Liitoskuntien yhteiset verotuotot vuonna 2012 olivat 117,7 miljoonaa euroa. Sen jälkeen tuloveroa on nostettu 2,0 %-yksikköä. Tulot vuonna 2015 on arvioitu noin 133,9 miljoonaksi euroksi. Kaupunginhallituksen esityksen mukaan verotuotto vuonna 2016 olisi 138,4 miljoonaa euroa. Silti kaupungin talous on erittäin alijäämäinen, vaikka verotuotto on neljässä vuodessa kasvanut yli 20 miljoonaa euroa. Verojen korotus ei siten ole oikea lääke Savonlinnan kaupungin talouden tasapainottamisessa. Vuoden 2016 lopussa odotettavissa oleva alijäämä olisi 8,1 miljoonaa euroa. Valtuutettu Juhani Rouvinen esitti Sampsa Kokon kannattamana, vuoden 2016 kiinteistöveroprosenteiksi: yleinen 1,37 % Kate otetaan tuloksesta v , tulos katteen jälkeen on Valtuutettu Pekka Nousiainen esitti Kauko Rauhansalon kannattamana, että kiinteistöveroprosentit määrätään seuraavasti: yleinen 1,43 % vakituinen asuinrakennus 0,63 % muu asuinrakennus 1,43 % yleishyödyllinen yhteisö 1,43 % Koska käsittelyn aikana oli tehty kolme kaupunginhallituksen ehdotuksesta poikkeavaa esitystä, puheenjohtaja totesi, että asiassa on äänestettävä. Puheenjohtaja esitti äänestysjärjestykseksi, että eniten

6 kaupunginhallituksen esityksestä poikkeavaa esitystä asetetaan ensin vastakkain ja näistä voittanut ehdotus vähiten kaupunginhallituksen päätöksestä poikkeavaa esitystä vastaan. Lopuksi näistä voittanut esitys asetetaan kaupunginhallituksen esitystä vastaan. Äänestys suoritetaan erikseen kaikista kaupunginhallituksen esityksestä poikkeavista kiinteistöveroprosenteista. Puheenjohtajan äänestysjärjestysesitys hyväksyttiin yksimielisesti. Yleinen kiinteistöveroprosentti: Ensin suoritetussa äänestyksessä Juha Kukkosen esityksen puolesta annettiin 11 jaa-ääntä ja Juhani Rouvisen esityksen puolesta 23 ei-ääntä 17 valtuutetun äänestäessä tyhjää. Toisessa äänestyksessä Juhani Rouvisen esityksen puolesta annettiin 13 jaa-ääntä ja Pekka Nousiaisen esityksen puolesta annettiin 16 ei-ääntä 22 valtuutetun äänestäessä tyhjää. Kolmannessa äänestyksessä kaupunginhallituksen esityksen puolesta annettiin 18 jaa-ääntä ja Pekka Nousiaisen esityksen puolesta annettiin 27 ei-ääntä 6 valtuutetun äänestäessä tyhjää. Vakituinen asunto: Suoritetussa äänestyksessä kaupunginhallituksen esityksen puolesta annettiin 34 jaa -ääntä ja Pekka Nousiaisen esityksen puolesta 17 ei-ääntä. Muu asuinrakennus: Ensin suoritetussa äänestyksessä Juha Kukkosen esityksen puolesta annettiin 25 jaa-ääntä ja Pekka Nousiaisen esityksen puolesta 16 ei-ääntä 10 valtuutetun äänestäessä tyhjää. Toisessa äänestyksessä kaupunginhallituksen esityksen puolesta annettiin 33 jaa-ääntä ja Juha Kukkosen esityksen puolesta annettiin 17 ei-ääntä yhden valtuutetun äänestäessä tyhjää. Yleishyödyllinen yhteisö: Ensin suoritetussa äänestyksessä Juha Kukkosen esityksen puolesta annettiin 30 jaa-ääntä ja Pekka Nousiaisen esityksen puolesta 16 ei-ääntä 5 valtuutetun äänestäessä tyhjää. Toisessa äänestyksessä kaupunginhallituksen esityksen puolesta annettiin 31 jaa-ääntä ja Juha Kukkosen esityksen puolesta annettiin 19 ei-ääntä yhden valtuutetun äänestäessä tyhjää. Rakentamaton rakennuspaikka:

7 Suoritetussa äänestyksessä kaupunginhallituksen esityksen puolesta annettiin 38 jaa -ääntä ja Juha Kukkosen esityksen puolesta 13 ei-ääntä. Päätös: Puheenjohtaja totesi kiinteistöveroprosenteiksi vuodelle 2016 tulleen: yleinen 1,43 % Valtuutettu Juha Kukkonen jätti pöytäkirjaan kirjattavaksi eriävän mielipiteensä: Jätän eriävän mielipiteeni kiinteistöveropäätöksen kohtaan rakentamaton rakennuspaikka. Perustelut: Kuluvan vuoden aikana tekninen virasto ilmoitti kaupunginhallitukselle, että tekninen virasto ei saanut tietoa rakentamattoman rakennuspaikan veroprosentista, joten virasto ei voinut valmistella verotusta, joten virasto ei pannut omalta osaltaan verotusta täytäntöön. Ilmeisesti tämän vuoksi kaupunginhallitus on ensi vuodelle esittänyt veroprosentiksi nolla. Haluan huomauttaa, että tekninen virasto on saanut tiedon veroprosentista heti, kun siitä oli tehty päätös budjettikokouksessa, sillä teknisen viraston toimialajohtaja oli kokouksessa läsnä. Äänestysluettolot liitetään pöytäkirjaan. Kaupunginvaltuusto piti kokoustauon klo