Turvallisuus käsitteenä

Transkriptio

1 Turvallisuus käsitteenä 1 Turvallisuuden laaja kehys 1.1 Hyväksikäytetty ja monimerkityksellinen Turvallisuus on käsitteenä monimerkityksellinen. Sitä käytetään arkikielessä varsin vapaasti. Samalla termillä kuvataan sekä yksilöiden subjektiivisia kokemuksia että valtioiden välisiä suhteita. Turvallisuus voidaan ensiksikin määritellä haittaa tai vahinkoa aiheuttavan vaaran poissaoloksi. Turvalliseksi voidaan kutsua tilannetta tai järjestelmän tilaa, jossa riskit ovat hyväksyttävällä tasolla. Turvallisuuden merkitys myös tuotteiden ja toiminnan laadun kriteerinä on entistä tärkeämpi. Yksilötasolla jokainen meistä ymmärtää turvallisuuden omalla tavallaan, omasta taustastaan ja kokemusmaailmastaan käsin sekä hyvin ammattisidonnaisesti. Terminä turvallisuus tuo eteemme erilaisia mielikuvia siitä mikä käsitteen sisältö on ja minkälaisia asioita siihen kuuluu. Tästä syystä on tärkeää, että turvallisuutta käsitellään ja kehitetään verkostomaisessa yhteisössä, jossa mahdollisimman moni toimija voi antaa sisällön käytännön turvallisuustyölle. Turvallisuuden sisältö ymmärretään eri tavoin myös eri aikoina. Turvallisuus on määritelty vuosien saatossa hyvin monella tavalla. Valtiokeskeisen ja ns. perinteisen turvallisuuskäsityksen mukaan tärkeää on valtion suvereenisuuden ja koskemattomuuden puolustaminen. Tämän realistisen ja neorealistisen koulukunnan mukaan turvallisuus ikään kuin annetaan ylhäältä valtiorakenteista, joissa tärkeitä toimijoita ovat sotilasorganisaatiot, poliisi ja rajavartiolaitos. Keskinäisen riippuvuuden lisääntyminen, globalisoitumiskehitys, ympäristö- ja ilmastomuutokset, rajojen yli tapahtuva kanssakäyminen sekä verkostoituminen ovat kuitenkin haastaneet perinteisen valtiokeskeisen ajattelutavan edellyttäen turvallisuuskäsityksen laajentamista. Tässä kohden puhutaan ns. transnationalistisesta ja idealistisesta koulukunnasta joka painottaa turvallisuuskeskustelussa sosiaalisen ja yhteisöllisen turvallisuuden (Societal Security, Civic Security) käsitteitä. Laajennetun turvallisuuskäsityksen mukaan turvallisuus muodostuukin alhaalta ylöspäin ihmisistä ja paikallisyhteisöistä sekä ruohonjuuritasolta lähtevistä turvallisuustarpeista. Elämme sellaisessa yhteiskunnassa jossa turvallisuus on kohotettu tärkeimmän hyveen asemaan. Yksilö tai ryhmä (myöskään valtio) ei voi koskaan saavuttaa absoluuttista turvallisuutta. Turvallisuus on siis suhteellinen käsite ja aina riippuvainen yksikön (yksilön) haavoittuvuudesta sekä siihen kohdistuvasta riskistä. Turvallisuus on myös epätoivottujen muutosten ehkäisemistä ja välttämistä. Menestyvät yritykset sekä jatkuvuudestaan huolehtivat organisaatiot vievät eteenpäin tasapainoisesti kaikkia yritystoiminnan osa-alueita, joihin sisältyvät laatu, ympäristöasiat ja turvallisuus. Turvallisuutta ja toiminnan vaarojen tunnistamista sekä vaarojen ja riskien informointivelvollisuutta on korostettu myös viimeaikaisessa kuluttajasuojalainsäädännössä. Erityisesti johdon merkittävää roolia ja turvallisuusjohtamisjärjestelmän toimivuutta turvallisuuden varmistamiseksi organisaatiossa on entisestään painotettu esimerkiksi suuronnettomuuksien ehkäisyssä. Turvallisuudessa ihminen on avaintekijä. Tekniikkaan ei tule luottaa liikaa turvallisuuden parantamisessa. Laatu ja turvallisuus lähtevät yrityksen liikeideasta ja kulkevat sen jälkeen punaisena lankana kaikessa toiminnassa. Turvallisuuspoikkeamat ovat samalla laatupoikkeamia, joiden seurantaan panostetaan turvallisuusjohtamisessa yhä voimakkaammin. Turvallisuusjohtaminen analysoi onnettomuuksiin johtaneita teknisiä virheitä, ihmisten

2 käyttäytymisen poikkeamia tai vallitsevia olosuhteita onnettomuuden sattuessa. Tutkimuksissa selvinneiden syiden ja kausaaliketjujen perusteella on laadittu onnettomuuksien torjuntasuunnitelmia. Lisäksi on tehty teknisiä parannuksia tai työtapoja koskevia menettelytapasääntöjä. Teknisen kehityksen myötä ihmisen ja teknisen järjestelmän suhde on muuttunut merkittävästi. Prosessit ovat monimutkaistuneet tuoden mukanaan uudenlaisia riskejä. Nykyisen ajattelutavan mukaan organisaation toiminta kokonaisuudessaan nähdään turvallisen toiminnan edellytysten luojana. Organisaatiot muodostavat verkostoja ja ketjuja joissa tuotannon arvoketjun lisäksi on olemassa turvallisuuden arvoketju. Turvallisuuden taso määrittyy verkostossa sen heikoimman osapuolen mukaan. Onnettomuuksien luonne ei ole muuttunut mutta onnettomuuksien syitä haetaan nykyään yhä kauempaa itse onnettomuudesta, ketjun ja verkoston eri osista. Etsittäessä syitä tarvitaan yhä enemmän tietoa organisaation toimintatavoista sekä organisaatioiden keskinäisen vastuun rakentamisesta. Laajaan verkostoon perustuvaa turvallisuustoimintaa ei vielä ole matkailun alalla hyödynnetty täysimääräisesti. Verkostot ovat perinteisesti olleet yrityksen sisäinen käsite. Viranomaisorganisaatioiden, yritysten, oppilaitosten ja matkailukeskusten keskinäinen verkottuminen avaa uusia mahdollisuuksia resurssien käytön tehostamiseen ja riskienhallintaan. Verkostojen pitää olla joustavia, innovoivia ja mobiileja eli valmiita muuttumaan koska turvallisuusympäristö (toimintaympäristö) muuttuu jatkuvasti. Verkoston tulee olla myös avoin ja keskusteleva jotta jokaisella on siinä mahdollisuus vaikuttaa. Matkailuturvallisuuden kulmakiviä ovat toimiva infrastruktuuri, viranomaisille kuuluva ja lainsäädännön edellyttämä valvonta, yritysten ammattitaito ja vastuuntunto, koulutus, opastus sekä viestintä. Turvallisuus voidaan edelleen kiteyttää kolmeen V-alkuiseen sanaan: varautuminen, verkostoituminen ja viestintä. 1.2 Matkailun turvallisuus osana turvallisuuden määrittelyä Matkailu perustuu globaaleihin verkostoihin, yli rajojen tapahtuvaan liikkumiseen ja yhteistyöhön sekä yksilöiden valinnan vapauteen. Edellä luetelluista seikoista johtuen on luonnollista, että matkailun turvallisuuden määrittelyyn sovelletaan laajaa turvallisuuskäsitystä. Matkailun turvallisuutta ei kuitenkaan ole yhtäpitävästi määritelty. Matkailun turvallisuuden tulee nähdä kokonaisuuksia, keskinäisiä vaikutussuhteita ja prosesseja. Yleisesti hyväksytty lähtökohta määrittelylle on se, että matkailun turvallisuudella tarkoitetaan matkailuprosessin häiriöttömyyden varmistamista. Matkailuprosessin osatekijöitä ovat matkailija, matkailuyritys työntekijöineen sekä matkailualue, ulkoinen ja sisäinen toimintaympäristö sekä matkailun koko palveluketju lähtöpisteestä kohteeseen ja takaisin. Asiakas, työntekijä, yritysjohtaja ja ulkomainen matkanjärjestäjä näkevät turvallisuuden eri tavalla. Päämäärä on yhteinen (matkustamisen prosessin häiriöttömyys) mutta näkökulma ja motiivi turvallisuuden sisältöön lähtevät jokaisen omasta intressistä. Asiakkaalle turvallisuus on ensisijassa sitä, että matkailuelämyksestä voi nauttia huolettomasti ilman ylimääräisiä pelkoja ja vahingoittumisen vaaraa. Työntekijälle tärkeää on työskentely-ympäristön terveellisyys sekä häiriöalttiuden minimointi. Työn pysyvyys on myös yksi tärkeimpiä asioita työntekijän kannalta. Yritysjohtaja näkee edellisten lisäksi turvallisuuden edistävän myös yrityksen jatkuvuutta ja mainetta. Ulkomainen matkanjärjestäjä on puolestaan korostuneesti huolissaan hänen takanaan olevan vakuutusyhtiön vaatimuksista ja oikeudenkäyntihaasteiden mahdollisuudesta. Luonnollisesti matkanjärjestäjäkin on kiinnostunut yritystoimintansa jatkuvuudesta sekä asiakassuhteiden säilymisestä.

3 Anglosaksisella kielialueella matkailun turvallisuuden yhteydessä puhutaan käsitteistä Tourism Safety and Security. On yleistä, että molempia käsitteitä (Safety and Security, Schutz und Sicherheit) käytetään päällekkäin ja epäsystemaattisesti. Safety on käytössä määritteissä kuten Environmental Safety, Fire Safety, Occupational Safety, Personal Safety, Product Safety. Security käsite puolestaan esiintyy mm. seuraavissa: Economical Security, Data Security, Information Security, Plant Security. Safety tarkoittaa funktionaalista kosketusta (touch), jolla on suora henkilökohtainen ja yksilöön kohdistuva vaikutus. Sillä on välitön merkitys asiakas-palvelutuottaja suhteeseen. Security termillä puolestaan on tekninen ulottuvuus, joka viittaa teknis-operatiiviseen toimintaan 1.3 Objektiivinen ja subjektiivinen kokemus Turvallisuutta voidaan käsitellä väljästi, jopa helppoheikkimäisesti. Koska turvallisuus kuuluu ihmisen perustarpeisiin, voidaan termiä käyttämällä nostaa esiin hyvinkin syviä tunteita ja henkilökohtaisia tarkoitusperiä. Turvallisuus on yhtä aikaa sekä mielikuva että tosiasiallinen tila. Ihmisillä on taipumus kiinnittää huomiota termiin turvallisuus koska se koetaan henkilökohtaisesti ja intiimisti. Turvallisuus koetaan myös kollektiivisesti. Turvallisuus tai turvattomuus voi kohdistua yhteisöön jossa elämme, kaupunginosaan, kuntaan tai alueeseen. Lisäksi turvallisuus käsitellään kansakunnan ja valtion tasolla kollektiivisena puolustustahtona. Turvallisuus on yksilön olemassaolosta kansakunnan selviytymiseen ulottuva kertomus. Turvallisuus näyttelee tärkeää osaa asiakkaan matkakohdevalinnassa. Kohteeseen liitetty epävarmuustekijä (Uncertainty Factor) rajoittaa kohteen mahdollisuuksia tulla valituksi. Subjektiivisella turvallisuuskokemuksella on merkittävä vaikutus tämän epävarmuustekijän muotoutumiseen, asiakastyytyväisyyteen ja kohteen imagoon. Asiakkaan kokema turvallisuus on merkittävin osa matkailupalvelussa toteutettavaa turvallisuutta. Toisin kuin teollisen tuotteen osalta, elämyspalvelutuotteessa, jota matkailupalvelutkin ovat, laatu määrittyy asiakkaan kokemuksen mukaisesti. Eräissä matkailupalveluissa turvallisuus on palveluiden tuottajan mielestä tuotteen ykkösominaisuus, mikä antaa palvelulle huomattavaa kilpailukykyä. Tämä nousee esiin esimerkiksi perhelomakohteissa. Turvallisuutta voidaan verrata käsitteenä kestävään kehitykseen. Molemmat antavat tietyn mielikuvan ja tavoitetilan, mutta niiden käytännön sovellus lepää aivan toisten lähtökohtien varassa. Kumpaankin käsitteeseen sisältyy positiivinen lataus. Niitä ei voi vastustaa ja siksi niitä käytetään myös poliittisesti hyväksi, osana retoriikkaa. Sen sijaan toteuttamisen keinoista voidaan olla montaa mieltä. Erilaisten yhteisesti hyväksyttyjen toimenpiteiden kautta lähestytään asymptoottisesti molempia tavoitetiloja niitä kuitenkaan koskaan saavuttamatta. Tämä tosiasia antaa laajan mahdollisuuden erilaisille manipulaatioille. Markkinamiehet ja epätäsmälliset poliitikot käyttävät surutta epätäsmällisiä käsitteitä hyväkseen. Siksi on tärkeää kysyä kenen tarkoitusta palvellaan puhuttaessa turvallisuudesta ja miksi jotkut ilmiöt, esimerkiksi ilmastonmuutos, muuttuvat turvallisuus(poliittisiksi) kysymyksiksi. Turvallisuus

4 on viime vuosina yksityistynyt ja siitä on muodostunut ostettava hyödyke. Turvallisuutta myös viedään ulkomaille eli siitä on syntynyt vientituote (esimerkiksi kansainvälisen kriisinhallinnan osaaminen). Poliitikkojen ohella myös konsultit ohjaavat turvallisuuden menetelmiä haluamansa suuntaan. Konsulttien kohdalla vaarana on, että otetaan jokin yksityiskohta käsittelyyn ja toistetaan sitä mantrana. Yksi kouluttaja voi puhua tekniikasta ja toinen johtamisesta. Kokonaisuuden osaaminen niin, että myös yksityiskohdat hallitaan, on sen sijaan harvinaista. Toisinaan turvallisuutta pidetään jopa itsestäänselvyytenä. Matkailijamäärien kasvu yleensä ja erityisesti ulkomaalaisten määrän kasvu vaikuttavat myös riskeihin ja asiakasturvallisuuteen. Matkailijat keskittyvät nykyään matkailukeskuksiin, joissa on yhä enemmän yrityksiä heitä vastaanottamassa. Ulkomaille matkailun lisääntyminen on osaltaan lisännyt turvallisuuden merkitystä matkailijan arvokriteeristössä. Venäläiset matkailuturvallisuustutkijat Sarjan ja Potentiaalinen matkailija valitsee kohteen jonka tiedetään olevan turvallinen ja johon liitetään myös muita laatukriteereitä kuten mukavuus ja palvelutaso. Matkailijan turvallisuus- /turvattomuuskokemukset, niiden taajuus ja tuoreus vaikuttavat matkakohteen uudelleenvalintaan jopa ratkaisevasti. Matkailijan turvallisuuskokemusten tutkiminen antaa tietoa palvelun arvoketjussa piilevistä kehittämistarpeista. Subjektiivisten turvallisuuskokemusten merkitys matkailijan kohdevalintaan tulee tiedostaa tärkeäksi objektiivisten tapahtuma- ja havaintoaineiston rinnalla. Matkailijan psykograafiset ominaisuudet näyttelevät tässä tärkeää roolia. Subjektiivisten turvallisuuskokemusten tutkimusten kautta saadaan tietoa yhteisten normien ja standardien kehittämiseen. Samalla voidaan testata standardien käyttökelpoisuus myös subjektiivisen turvallisuuden edistämiseen. 1.4 Turvallisuuden kulttuurisidonnaisuus Turvallisuus, kuten myös matkailun turvallisuus, on kulttuurisidonnainen käsite. Eri maissa ja kansoissa on erilaisia kokemuksia ja näkemyksiä turvallisuudesta. Käsitteen sisältö värittyy yksilön ja kansakunnan historian sekä kokemusmaailman kautta. Tämä näkyy myös käytännön tasolla. Julia Sergejeva on Lapin yliopistossa vuonna 2006 laatimassaan opinnäytetyössään todennut, että turvallisuuden varmistaminen on hyvin keskusjohtoista venäläisissä ohjelmapalveluyrityksissä. Pelastussuunnitelmat eivät välttämättä ole kirjallisia venäläisissä yrityksissä ja oppaiden tai matkailualan koulutuksessa turvallisuus on käsitelty hyvin suppeasti, jopa oppisisältönä laiminlyöty kokonaan. Käytännön tasolla tämä tarkoittaa Sergejevan mukaan sitä, että kulttuurinen ja lainsäädännöllinen eroavaisuus tulee vaikuttamaan suomalaisten ja venäläisten matkailuyritysten yhteistoimintaan. Otetaan esimerkkinä toinen itäinen ja vahvasti kasvava markkina-alue. Kiinalaiselle matkailijalle tärkeiksi kysymyksiksi nousevat kuljetuksiin ja liikkumiseen liittyvät turvallisuuskokemukset (eurooppalaisia autoja suositaan), kaupunkien turvallisuus öisin, sääolosuhteet sekä matkatavaroiden säilytyksen järjestäminen. Tähän kirjaan haastatellun kiinalaisen matkanjärjestäjän mukaan aasialaiset kulttuurit ovat hyvin turvallisuustietoisia valitessaan matkakohdetta. Paikallisen lainsäädännön tuntemus esimerkiksi alkoholin ja tupakoinnin osalta on tärkeää. Kiinalaiset matkailijat kulkevat mielellään opastetuissa ryhmissä ja omia etnisiä ravintoloita käytetään paikallisen tarjonnan sijasta. Kiinalaisten osalta turvallisuuden tunnetta lisää se, että voidaan tarvittaessa tukeutua kohdemaassa asuviin kiinalaisyhteisöihin.

5 Toisin sanoen, eri kansallisuuksien käsitys ja kokemus turvallisuudesta vaihtelee suuresti. Kokemusten mukaan venäläiset ja tietysti pohjoismaiset vieraat ovat parhaiten sekä sopeutuneet että varustautuneet pohjoisiin erämaaolosuhteisiin, mitä tulee omatoimimatkailuun. Välimeren alueen ilmastosta sekä osittain myös Britanniasta saapuvilla ei ole käsitystä kylmyydestä ja pakkasesta. Heille on silti voitu kertoa hyvinkin yksityiskohtaisesti, että alueella on todella kylmä ja sinne pitää pukeutua kunnolla. Tästä huolimatta ei ole ymmärretty mitä pukeutuminen ja muu varustautumien käytännössä tarkoittaa. On ajauduttu tilanteisiin, että Välimeren alueen matkailijaryhmälle on jouduttu hankkimaan vaatetus alusasuja myöten suomalaisista marketeista. Myös reagoiminen kylmään vaihtelee akselilla lamaantumisesta kiihtyvään toimintaan, jossa paniikin vaara on lähellä. Ulkomaalainen ei välttämättä ymmärrä myöskään liukastumisen riskejä. Talviset olosuhteet eri ilmiöineen ovat usein uusi kokemus, joka ei saa palstatilaa kansainvälisissä käytännönläheisissäkään oppaissa. Symboleiden ja viestinnän tulkitseminen sekä ymmärtäminen liitetään myös kulttuurisidonnaisiin prosesseihin. Tämä tulee ottaa huomioon kun turvallisuuden symboliikkaa kehitetään esimerkiksi reitistöille. Lisäksi ohjelmapalveluyrittäjät ovat havainneet, että tyyli, jolla turvallisuusinformaatio annetaan, tulee sopeuttaa kulloisenkin asiakasryhmän mukaan. Se mikä puree yhteen kulttuuriin (täsmällinen, eleetön turvainfo oppaalta) voi toisen kulttuurin edustajasta tuntua töykeältä tyyliltä. Turvallisuuden sisällön taustoittavat kulttuuritekijät on erotettava turvallisuuskulttuuri määritteestä. Turvallisuuskulttuurilla kuvataan yleisimmin organisaation tapaa toimia. Turvallisuuskulttuuri ei muodostu yritykseen automaattisesti. Yrityksen turvallisuuskulttuuri, tapa toteuttaa turvallisuusasioita, perustuu yrityksen arvoihin ja asenteisiin. Nämä puolestaan lähtevät yrityksen johdosta ja itse asiassa yrityksen turvallisuuskulttuuri näyttäytyy ja realisoituu henkilöiden tapana toimia. Matkailuyrityksessä johtajan lisäksi opas on turvallisuusosaaja. Pelastusharjoituksissa olemme voineet nähdä hyviä esimerkkejä oppaista, jotka ovat kyenneet hoitamaan onnettomuustilanteen tyylikkäästi. Vaarana on, että kokeneelle oppaalle kasataan liiaksikin paineita mahdollisten onnettomuustilanteiden varalta. Parhaimmillaan yrityksen henkilöstölle on luotu yhteiset käytänteet. Turvallisuusmanuaalit ovat hyvä työkalu yhtenäisen kulttuurin ja sisällön luomisessa. Turvallisuuskulttuuri heijastaa organisaation perusarvoja, normeja, olettamuksia ja odotuksia, jotka sisältyvät organisaation toimintaperiaatteisiin. Turvallisuuteen vaikuttavat asenteiden ja arvojen lisäksi ihmiset valmiuksineen, välineiden, kaluston ja laitteiden käyttö sekä toimintaympäristö. Yrityksen turvallisuuskulttuuri on jatkuvasti taustalla kun yrityksen turvallisuutta kehitetään. Turvallisuuskulttuuria kehittävään työmäärän vaikuttaa luonnollisesti myös yrityksen/organisaation historia. Tietyt organisaatiokäyttäytymisen ilmiöt voivat periytyä organisaation aikaisemmista vaiheista, jolloin asennoituminen turvallisuus- ja laatukysymyksiin on voinut olla täysin erilainen. Työtä on tehtävä ja usein tarvitaan ulkopuolinen sysäys, joka vie turvallisuusajattelun käytännön tasolle. Matkailualalla toimivista yrityksistä 80 % on PK- ja mikroyrityksiä, joilla ei ole resursseja panostaa kouluttautumiseen ja jatkuvaan turvallisuuden hallintaan. Tällöin korostuu alihankintaketjun (arvoketjun) velvollisuus pitää huolta myös ketjun viimeisimmän ja pienimmän turvallisuusosaamisesta ja asiakirjahallinnasta.

6 Turvallisuuden vaatimusketju. Matkanjärjestäjät ovat luonnollisesti kiinnostuneita turvallisuudesta sekä logistiikassa ja paikkakunnalla olemisen ja asumisen osalta. Yritysten ja matkailukeskusten turvallisuuskulttuurin kehittyminen on osaltaan myös ulkomaisten matkanjärjestäjien ansiota. Yhteistyösopimusten solmiminen ei tahdo enää onnistua mikäli suomalaisen matkailuyrityksen turvallisuusasiat ole kunnossa. Euro, vai pitäisikö sanoa, Britannian punta, toimii tässäkin oivallisena konsulttina. Useimmat yrityksemme ovat toki pistäneet asiansa kuntoon oma-aloitteisesti ja hyvissä ajoin ilman ulkopuolista kehotusta.