KYSYMYS 1. Jos tapahtuma ei vastannut odotuksiasi, kerro miksi? Voit kirjata tähän myös muita kommentteja ja ehdotuksia.

Transkriptio

1 KYSYMYS 1. Jos tapahtuma ei vastannut odotuksiasi, kerro miksi? Voit kirjata tähän myös muita kommentteja ja ehdotuksia. Hyvä tilaisuus Liian tiivis asiakokonaisuus yhdelle päivälle. Ei kaikkea jaksanut kuunnella. Oletin, että vaihtoehdot olisivat olleet selkeämpiä ja pitemmälle kehittyneitä. Ehkä tämä oli pettymys. Muuten aihe on tärkeä ja tarvitsisi ehkä enemmän runnomista? Kannatti todella osallistua! Kootusti paljon tietoa metsätilojen spv- ym. asioissa. Oikealla asialla ollaan. Hyvä päivä! Parasta on tavata kollegoita ja yhteistyökumppaneita ja suunnitella yhteistyötä. Liian suuri keskusteluun. Alueelliset tilaisuudet voisivat olla hyväksi. Onko pankit tai metsäyhtiöt valmiita tulemaan samaan tilaisuuteen? Kilpailutilanne maakunnissa voi tulla esiin enemmän kuin valtakunnallisella tasolla. // Pienet happihyppelyt olisivat voineet piristää porukkaa. Esim. ylös ja hieman venyttelyä ja varpailleen nousua 5x seisoen Hyvä, kun monta lyhyttä tietoiskua. Keskustelulle jäi melko vähän aikaa. KYSYMYS 2. Ovatko metsätilakokotyöryhmän ehdotukset metsätilakoon ja rakenteen parantamiseksi mielestäsi oikeita ja riittäviä? Onko sinulla muita ehdotuksia metsätilakoon ja rakenteen parantamiseksi? Esitysten toteuttaminen riippuu usein hallituksen päätöksistä. Mitä mielestäsi metsäsektorilla olisi tehtävä, jotta toteuttaminen olisi nykyistä nopeampaa? Kuolinpesien muuttaminen yhtymiksi ei sinällään ratkaise yhteishallinnon ongelmia. Metsätilamarkkinoiden kaikkinainen aktivointi. Luovuttaminen ja hankkiminen mahdollisimman helpoksi ja mahdollismman vähillä kustannuksilla. Esim. metsätilojen spv-tapauksissa mahdollisten veroetujen/porkkanoiden porrastus jollain tavalla sen mukaan, kuinka monta omistajaa saajapolvessa on. ~ Vähemmän saajia ~ enemmän etuja, koska omistuspohjan laajeneminen lisää ongelmia jatkossa. Ehdotukset toteutettava! Verotus on avainasemassa, metsätilat kohtuuttoman eriarvoisia maatalouden ja yritysten spv:iin verrrattuna. Tehtäköön oikeita, vaikuttavia päätöksiä eli käytettäköön verotuksen ja lainsäädännön keinoja! Neuvonnan savuverhon taakse on tietysti helppo piiloutua. Hallitus vaihdettava, jotta kaikki voidaan toteuttaa. Ei ne vielä riittäviä ole. Panoksia on pantu paljon yhteismetsien eteen mm. ruhtinaalliset veroedut. Yhteismetsä on kuitenkin vielä aika keskeneräinen ja seuraavat vuodet tulevat olemaan käytäntöjen melkoista hieromista. Siksi olisi helpompaa tuoda rinnalle myös yhtiövaihtoehto. Osittamisrajoite kiinteistönmuodostamislainsäädäntöön ja sen jälkeen määräaika kuolinpesän olemassaololle. Verotuksen muuttaminen on (oikea) mahdollinen keino. Puuhuollon ja kannattavuuden kannalta pitäisin tärkeimpänä leimikko- tai työmaatasoa, ei kuvio eikä aina välttämättä tilan kokoa. Biologiset syyt (=metsänomistajien ikärakenne) laittaa kyllä vauhtia spv:iin, mutta tarvitaan paljon konsultointia, että ratkaisut olisivat oikeita > resursseja! Ovat oikeita. Olisiko rajummat toimet tarpeen? Ulkomaiset ihmettelevät usein, miksi meillä ei ole ositusrajoituksia. Ruotsissa tehdään enemmän metsätilusjärjestelyjä. Kuolinpesän ajallisen keston... esim. verotuksella. Määräämättömän perinnön verotuksen korottaminen. Asiantunteva neuvonta avainasemassa

2 Yritystä on Aktiivinen neuvonta ja metsätalouden harjoittamisedellytysten korostaminen. Pieneksi pilkkominen ei välttämättä se tavoiteltava juttu. Toivottavasti edes nämä tulevat voimaan. Maa- ja metsätilalliset pitäisi rinnastaa verotuksessa samalle viivalle! Mielestäni sukupolvenvaihdoksia tulisi vauhdittaa kovilla verokeinoilla. Esim. luovutusvoittoverotuksen helpotuksilla, jos jatkaja on nuori / kasvava metsätalousyrittäjä Lobatkaa (* koko metsäsektorin tehtävä yhteistyötä korkealla tasolla) edelleenkin vahvasti perintö- ja lahjaverotuksen ja luovutusvoittoverotuksen huojennuksen saamista metsätiloille. Se potkaisee asioita eteenpäin. Hallitusohjelma torppasi eurot todelliset välineet. Yhteismetsien veroetu isommaksi. Verohuojennukset metsätilalle kuin maataloudessa. Metsäkeskuksiin enemmän osaamista, spv-neuvonnan tavoitteita ja talousohjausta asiassa. Verkkopalvelujen jatkokehitys ja ylläpito pitäisi turvata. Yhteismetsien avainhenkilöille osaamisen kehittämistä. Esitykset ovat oikeita. Hallituksen tulisi ohjelmassa vastata esityksiin. Passiivisten metsänomistajien tavoittaminen on kuitenkin edelleen ongelma. Oikeansuuntaisia Jonkinlainen veroetuus siihen verrattuna, että tila jaetaan (tilan säilyttäminen kokonaisena) Hyviä, mutta ehkei riittäviä KYSYMYS 3. Miten sivusto ja sillä olevat työkalut mielestäsi palvelevat metsänomistajia ja sukupolvenvaihdosneuvojia? Onko sinulla kommentteja tai ehdotuksia nettisivujen ja työkalujen kehittämiseksi? Joku enemmän/vähemmän itseohjautuva sivusto ~keskustelupalsta, johon nimimerkit saadakseen on kirjauduttava käyttäjäksi. Työkalut apuna metsänomistajille, syytä kuitenkin käyttää ammattiapua. Metsäopetukseen erittäin hyvä kooste. Tieto on ollut perinteisesti aika hajanaisesti tarjolla. Hakutoiminto voisi vielä parantaa erinomaista tuotetta. Hienoa! Kiitos! Asia on edelleen metsänomistajalle monimutkainen. Asia ei muutu yksinkertaiseksi, vaikka sivut ovat hyvät. Verotukseen liittyvä teksti on kapulakieltä, jota metsänomistaja ei ymmärrä. Lakiteksti käännettävä suomeksi. Kiviniemi osasi tämän. Puuttuuko sivulta omistuksenaikainen metsänrakenteen parantaminen (=taloudellisuuden lisääminen > metsätilusjärjestelyt) > suora linkki Maanmittauslaitoksen metsätilusjärjestelysivulle. Myös yhteismetsiin liittyvät asiakirjapohjat sivuille. Hyvä juttu! Erilliset työkalut ammattilaisille ja metsänomistajille. Sivuja pitää ehdottomasti jatkossakin päivittää ja kehittää. Yhteismetsävaihtoehtoa paremmin esiin. Nyt esim. puuttuu tavoitteesta Tilan on säilyttävä kokonaisuutena. Muutenkin yhteismetsä ei saa sitä näkyvyyttä, mikä vastaa sitä kohtaan tunnettua mielenkiintoa (esim. omistamisvaihtoehtolistassa viimeisenä, vaikka yhtiöt harvinaisia) Erinomainen tulos, että tällainen tietopaketti on saatu aikaan. Toivottavasti sivujen päivitys saadaan toimimaan. Jussi Leppäsen esittelemässä laskurissa oli se virhe, minkä Jukka Matilainenkin huomasi. Laskuri on tehty juridiselta pohjalta eikä sillä pohjalla, mitä ihmiset tekevät. Ero on sama kuin insinöörien Nokian kännykällä ja Apple Iphonella. Yhteismetsä on päävaihtoehto.

3 Spv-neuvojia palvelevat hyvinkin. Metsänomistajille vaikeita asioita voivat johtaa ongelmiinkin Yhteistyötä metsätilametsänomistajiin olisi kehitettävä Uskoisin. Ehkä olisi syytä käydä ohjelman käyttöä pienemmissä ryhmissä. Kun muistetaan tehdä päivityksiä sivuille, niin pysyvät toimivina Nettisivut: liikaa tekstiä, metsänomistaja vaipuu epätoivoon ja soittaa ammattilaiselle. Toivottavasti päivitykset hoituvat! Mahtavaa, että tällaiset sivut laadittu: ovat kyllä selkeästi ammattilaiselle suunnatut. Metlan verovertailuohjelma on rohkea: perusmetsänomistaja, joka haluaa säästää rahaa spv-vaiheessa tekee laskelmat laskurilla, toteuttaa tuloksen ja verottaja muistaa myöhemmin mätkyillä. Sitten Metla saa oman palautteensa. Ammattilaisille voi olla hyvä työkalu. Tärkeintä on se, että joku taho pitää yllä nyt rakennettuja hyviä sivuja. Metsäntutkimuslaitos olisi mielestäni oikea taho. Ministeriön hoidettava tarvittava rahoitus. Paljon asiaa, palveleeko metsänomistajaa noin laajana? Erinomainen sivusto. Toivottavasti päivitys onnistuu. Hyvät sivut, kunhan pysyvät ajan tasalla (päivitys) Asioita pitää pelkistää ja yksinkertaistaa käytännön neuvontatyössä. Ei saa olla liikaa muuttujia loppupeleissä, jotta asiakas voisi ymmärtää! Jos liian paljon muuttujia, asiakas voi antaa päätökset asiantuntijan tehtäväksi > ja silloin mennään joskus ainakin pieleen! Ok Kehitystyötä helppokäyttöisyyden parantamiseksi. Ylläpito jatkossa turvattava. Sivut ovat erinomaiset. Hyvät on! KYSYMYS 4. Miten eri tahojen yhteistyö sukupolvenvaihdosneuvonnassa mielestäsi toimii? Millaista yhteistyötä mielestäsi sukupolvenvaihdosneuvonnassa tästä eteenpäin tarvittaisiin? Tämä on vaikea nakki. Joku puolueeton taho olisi välttämätön koordinoimaan tätä. Lisäksi tällaiset seminaarit ovat hyviä, kun on tämänkaltaisia puhujia. Toimijat pitäisi koota yhteen ja lisätä yhteistyötä. Ongelmana kilpailu asiakkaista. Eri toimijoiden tiedon ja osaamisen yhteiset päivitykset. Osittainen kilpailu asiakkaista tulee aina säilymään. Paljon on vielä tehtävää, aktiivisin kutsuu koolle. Vähintään kerran vuodessa järjestettäviä valtakunnallisia tapaamisia spv-asiantuntijoille. Alueellisista projekteista eroon ja keskitetysti kunnon neuvontapaketti kasaan, jota hyödynnetään valtakunnallisesti. Yhteisesti tätä pitää miettiä. Eri toimijoiden asiantuntijaverkosto pystyyn tätä miettimään. Enemmän yhteistyötä ja verkottumista Jos asiaan liittyvää verotusta saataisiin kannustavammaksi mo:n näkökulmasta, niin myös mo:n maksuhalukkuus palveluista paranisi. Tällöin verkostot muodostuisivat itsestään, jos niille olisi tarvetta. Paikalliset vakiintuneet käytännöt, verkostot Spv-sivuston ylläpito kun järjestetään (resurssoidaan), samaan yhteyteen muun yhteydenpidon mietintä ja resurssointi Avointa vuoropuhelua myös maakunnissa. Pekka Vilskan esitys hyvä. Yhteiset tavoitteet määriteltävä. Neuvonnan linjat samoiksi. Kilpailu org:n kesken jatkuu

4 Metsäpuolen toimijat esim. mhy on koko ajan yhteydessä metsänomistajiin. Heille tulisi saada seikkaperäinen, perehdyttävä asiantuntemus. Infon antaminen heille Paikalliset ja alueelliset, maakunnalliset asiantuntijat parhaita. Neuvojaverkosto olisi ok, kuka koordinoi. Joka kokoontuisi säännöllisesti. Maakunnittainen yhteistyö Pitäsi saada käytännön ihmisille asiantuntijat viranomaisista tietoon. Esim. verottajan eri osa-alueiden huippuosaajat käyttöön. Kilpailutilanteessa olevien yhteistyö vaikeaa ellei mahdotonta. SPV- hankkeiden toimijoiden rekisteri tms. yhteiskunnan rahalla tehty työ on kaikkien käytössä, joten sen hyödyntämisen varmistaminen. Yhteistyötä (seminaarit, koulutukset) sekä metsäalan spv-neuvojien että muiden (maatalous, pankit jne.) spv-neuvojien kesken. Mukana myös verottajan ja maanmittaustoimiston edustajat. Paikallista yhteistyötä, käytännössä kuitenkin vaikeaa, jos kilpaillaan samoista asiakkaista Erilaisia yhteistoimintasopimuksia. Esim. ML/Sampo/ProAgria Nordea/ProAgria Maakunnalliset osaaja- ja palveluverkostot ja palvelujen saatavuuden parantaminen ja vakiinnuttaminen. Maakunnallisia asiantuntijaverkostoja. Tällä hetkellä jokainen touhuaa yksin. Kokoontuminen esim. kerran/pari vuodessa Nyt neuvonnassa keskitytään puhtaan metsätilan kauppaan. Varsinais-Suomen kannalta katsottuna pääosin metsä ja pelto kulkevat yhdessä. Ilman yhteistyötä maatalousneuvonnan kanssa metsäneuvonta jää harvojen herkuksi. Veroratkaisut tulisi olla valtakunnassa yhteneväiset. Yleisimpiin verotuskysymyksiin tulisi löytyä vastaukset ilman, että verottajalta pyydetään ennakkoratkaisu. Nyt esim. syyskussa 2011 P-K:ssa verottajan päätös tuli 1 vuoden kuluttua (12 kk) hakemuksen tekemisestä. KYSYMYS 5. Tarvittaisiinko sukupolvenvaihdosneuvonnan yhteistyön parantamiseksi mielestäsi selkeästi organisoitua ja resurssoitua neuvojaverkostoa? Mitä olisivat keinot tai kanavat, joilla sopivaa yhteistyötä voitaisiin toteuttaa (esim. tukimateriaalit, asiakirjamallit, yhteiset tilaisuudet ja koulutus, facebook-sivusto tms., sähköpostirinki)? Tänään esitelty www-sivusto (Metla) vaikuttaa hyvältä, kunhan mahdollisia metsänomistajia varoitetaan tarpeeksi hätiköidyistä johtopäätelmistä > asiantuntijoihin kannattaa kääntyä ennen lopullista ratkaisua. Jatkuva, toimiva kustannustehokas tiedonjako. Koulutusta voitaisiin järjestää ainakin osin valtion rahoittamien täydennyskoulutustyökalujen avulla, jos vain on koulutukseen tulijoita. Kaikkia noita tarvitaan. Jollekin puoluettomalle taholle pitäisi luoda resursseja koota toimijat ja neuvoa asiakkaita. Aktiivisin osapuoli kutsuu koolle! Sukupolvenvaihdoksissa ProAgria aloitteelliseksi. Nykyiset lukuisat neuvontajärjestöt riittävät. Yhteistapaamiset, seminaarit, miksei myös facebook ym. Neuvontaverkosto + keskitetysti tuotettu materiaali netissä + painettu materiaali (metsänomistajat iältään ka = 62 v > netin käyttö ei suju). Puunostajien aktivointi tiedottamiseen. Yhteisillä tilaisuuksilla olisi hyvä aloittaa. Asiassa tulisi edetä markkinatalouden lakien perusteella ja pyrkiä minimoimaan julkisen rahan hankkeita. En sulkisi pois mitään edellä mainituista

5 Seminaarit / Ei liian usein esim. tämä pidetty seminaari hyvä esimerkki! Koulutuksen järjestäminen esim. Tapion tai Suomen metsökeskuksen toimesta: kokeneet spv-neuvojat opastamaan aloittavia Kaikki yllä Koulutusta Yhteiset tilaisuudet ja koulutus Yhteiset tilaisuudet & koulutukset Esim. tällainen tilaisuus. Mahd. myös alueellisesti. Viranomaiset esiin, siis ne, jotka oikeasti hallitsee asiat Kyllä. Yhteistilaisuudet, neuvontasivusto, jossa kommentointiosa Väljä yhteistyö riittää: tällaiset tilaisuudet (valtakunnalliset + maakunnalliset) + s-postirinki, että tunnetaan toisemme ja tieto leviää. Tietopakettisivusto, johon kaikilla vapaa pääsy Segmentoidaan neuvojaverkosto. Ketkä pystyvät tekemään oikeasti monipuolista neuvontatyötä ja toimenpiteitä. Joko sertifikaatti, näyttötutkinto tai tehtyjen segmentoitujen toimitusten määrä. Esim. perinnönjaot, Asiakaspalautteen kerääminen. Maakunnallinen käynnistys- ja vetovastuu metsäkeskukselle Sähköpostirinki! Verottajan uusia ohjeita ym. liitetiedostona. Samalle Metlan sivustolle olisi hyvä koota aihealueittain esille tulleita erityiskysymyksiä ja vastauksia niihin. Tukimateriaalit tärkeitä: Konkreettinen esimerkki: Jos esim yhdistetään Maamittauslaitoksessa tilat yhdeksi tilaksi ja sen jälkeen jaetaan tilat jakosopimuksella osakkaille. Kysymys kuuluu, että onko tämä mahdollista peräkkäisinä oikeustoimina vai tietyn ajanjakson jälkeen ilman mahdollisia veroseuraamuksia. KYSYMYS 6. Onko nykykäytäntöjen pohjalta mielestäsi riittävät mahdollisuudet metsätilojen sukupolvenvaihdosten tekemiseen ja edistämiseen? Missä ovat mielestäsi nykykäytäntöjen suurimmat puutteet? Miten nykykäytäntöjä voitaisiin edelleen parantaa? Raha on paras konsultti. Spv tehtävä houkuttelevaksi En ehdi töissä tehdä/paneutua tarpeeksi näihin asioihin. Veroetu Metsätiloja tulee saada enemmän myyntiin vapaille markkinoille. Luovutusvoittovero saatava pois ja valtion tukemaa lainaa ostajalle. Monimutkaisuus, sekavuus, keskeneräisyys. Eriarvoisuus maa- ja metsätalouden harjoittajien kesken. Metsänomistajien tiedon puute. 1) Omaisuuden siirto Suomessa sukupolvelta toiselle varsin uutta (vrt. Ruotsi, jossa vanhaa rahaa jaettu jo sukupolvien ajan) 2) Aktiivinen tiedottaminen-etenkin suuret ikäluokat kohteena Säädösten sekavuus, hallintatoikeuden pidätysmahdollisuus on huono asia. Kokonaisuutta ei hallitse kukaan. SPV:n edistäminen on tehottomia julkisen rahan hankkeita. Potentiaalisten asiakkaiden löytäminen ja aktivoiminen Spv neuvonnan maakunnallinen org. Maakunnan henkilöiden osaaminen

6 Lisää resursseja MMM:n kautta metsäkeskuksille neuvontaan ja konsultointiin En osaa kommentoida, kun en omista maata enkä ole perimässä. Ks. edellä verotus. Osaamistason nostaminen. Aktiivinen neuvonta ja osaava tiedotus Joka tuutista työnnetään mo:lle spv-asiaa niin, että mo aivan sekaisin. Yhdenmukaisuus, selkeät periaatteet oltava, ei ainoastaan neuvojaorganisaation oman edun ajaminen (esim. metsäfirmat) Tärkeintä olisi, että veroratkaisut olisivat pysyviä. Pahin jarru on se, että on pienikin toive verotuksen kevenemisestä tulevaisuudessa. Ei. Vastaavat verohuojennussäädökset kuin maatiloilla Toimijoita paljon. Liike-elämä lähtee omista lähtökohdistaan. Pitää huomata kunkin tahon omat intressit. Asiakkaalle kokonaishyöty lienee merkitsevin. Ei kuitenkaan. Viittaan edelliseen vastaukseen. Pitää olla melkoinen fakiiri, jotta pystyy ottamaan kaikki seikat huomioon siten, ettei tule ikäviä yllätyksiä. Yksinkertaistamalla asioita. Riittävät kannustimet puuttuvat tai ovat riittämättömiä > verotus päällimmäisenä Pesälän esityksen asiat ja näkemykset hyvät. KYSYMYS 7. Onko yhteismetsien kehittäminen/kehitys mielestäsi menossa oikeaan suuntaan? Ovatko yhteismetsätoiminnan mahdollisuudet mielestäsi nykyisellään riittävät? Jos yhteismetsien kehittäminen/kehitys ei ole mielestäsi menossa oikeaan suuntaan, perustele miksi. Onko sinulla ehdotuksia yhteismetsätoiminnan mahdollisuuksien parantamiseksi? En ihan ymmärrä tätä yhteismetsien puolesta yletöntä rummutusta. (Osake)yhtiömuotoinen omistus tulisi jotenkin saattaa samalle viivalle. Hyviä, mielenkiintoisia projekteja käynnistymässä. Yhteismetsien eri tyyppejä tulee saada: tuotto- tai kasvuhakuinen, velkavivutettu. Nämä asiat on saatava myös ohjesääntöön. Lisää porkkanoita yleensä puun liikkeelle saamiseksi, ellei porkkana riitä, niin sitten keppiä. Veroporkkana olisi voinut olla suurempi (25%) > yhteismetsiä olisi alkanut syntyä vauhdilla Paikallistasolle poforia! Valtion suunnasta kovaa hinkua/painetta edistyttää tätä, arvoja voi olla muitakin Pienten yhteismetsien muodostumista vältettävä, ei hyödytä ketään. Verotus. Miten yhteismetsän purkaminen / lakkauttaminen?! Verotus takaisin yhteisöveroon. Hyvä, että on tulossa selvyyttä liittyvän tilan ja yhteismetsän arvon määritykseen ym:n laajetessa. Yhteismetsällä tulisi olla oikeus omistaa peltoa ja muita kiinteistöjä, joiden käytöstä esim. vuokrauksessa saatava tulo olisi yhteismetsän tuloa. Byrokratian keventäminen edelleen kaikin puolin. Pitäisi kannustaa liittämään tiloja olemassa oleviin yhteismetsiin. Tilintarkastuskäytäntöä ym. helpotettava Yhteismetsään tulisi voida liittää myös pienet peltoalueet, jos ne on vuokrattu ulos. Siis yhteismetsä ei voi harjoittaa maataloutta, mutta voisi omistaa peltoa.