Ympäristö- ja rakennuslautakunta nro 3/ SISÄLLYSLUETTELO

Transkriptio

1 nro 3/2011 SISÄLLYSLUETTELO YMPJARAKL 27 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus YMPJARAKL 28 Pöytäkirjantarkastajien valinta YMPJARAKL 29 Rakennuslupahakemus, Segersven Margareta YMPJARAKL 30 Rakennuslupahakemus, n kunta YMPJARAKL 31 Rakennuslupahakemus, Kursukangas Mika ja Päivi YMPJARAKL 32 Rakennustarkastajien viranhaltijapäätökset YMPJARAKL 33 Oikaisuvaatimus koskien rakennustarkastajan päätöstä YMPJARAKL 34 Ympäristölupahakemus kallion louhintaa varten Pikkalassatäytäntöönpanohakemus YMPJARAKL 35 Lausunto osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta ja asemakaavamuutosehdotuksista / Lausunto Marseuddenin osayleiskaavaluonnoksesta YMPJARAKL 36 Tietoimitusjaoston valinta YMPJARAKL 37 Rakennusvalvonnan taloudellinen tilanne YMPJARAKL 38 Muut asiat

2 Sivu 2 Nro 3/2011 KOKOUSAIKA klo KOKOUSPAIKKA Tekninen toimisto SAAPUVILLA OLLEET JÄSENET Tuominen Jaakko puheenjohtaja (ja merkintä siitä kuka toimi puheenjohtajana) Kokkonen Yrjö varapuheenjohtaja Forsblom Peppe jäsen Holm Karl Holmström Raimo Mäkinen Lea Rehnberg Raija Bardy Ann-Marie varajäsen Lehtonen Ken MUUT SAAPUVILLA OLLEET Seppänen Tuomas Arkkit.tsto B&M Oy klo Kaisla Heikki kh:n edustaja Ahlroth Åke apulaisrakennustarkastaja Laitinen Harry rakennustarkastaja Skult Patrik ympäristöpäällikkö LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Ymp.ltk 27 Todettiin. ASIAT PÖYTÄKIRJAN TARKASTUSTAPA (Tarkastajien valinta taikka merkintä edellisen kokouksen pöytäkirjan tarkastamisesta) Ymp.ltk 28 PÄÄTÖSTEN ANTAMISPÄIVÄ LUPA-ASIASSA Jäsenet Karl Holm ja Lea Mäkinen valittiin. Tässä kokouksessa lupa-asiassa tehdyt päätökset annetaan julkipanon jälkeen PÖYTÄKIRJAN ALLEKIRJOITUS JA VARMENNUS Puheenjohtaja Jaakko Tuominen Pöytäkirjanpitäjä Åke Ahlroth PÖYTÄKIRJAN TARKASTAMINEN Pöytäkirja on tarkastettu ja todettu kokouksen kulun mukaiseksi lukuunottamatta Tarkastusaika Allekirjoitukset JULKIPANOTODISTUS (MRL 198 ) Tässä kokouksessa lupa-asiassa tehtyjä päätöksiä koskeva ilmoitus on ollut julkipantuna kunnan ilmoitustaululla Virka-asema Toimistosihteeri Allekirjoitus Bodil Siro

3 Sivu 3 YMPJARAKL 29 RAKENNUSLUPAHAKEMUS, SEGERSVEN MARGARETA LUPANUMERO R HAKIJA SEGERSVEN MARGARETA Osoite KARSKOGINTIE SIUNTIO RAKENNUSPAIKKA Osoite NIITTYKYLÄNTIE SIUNTIO RN:o Kylä Tilan nimi SJUNDBY GÅRD SJUNDBY GÅRD Koordinaatit Kaava Rak.paikan pinta-ala OSAYLEISKAAVA 587 ha ASIA Rak.toimenpide UUDISRAKENNUS Käyttötarkoitus MANEESI Kok.ala 1104 Kok.ala laajennus Tilavuus 5740 Tilavuus laajennus Kerrosala 1076 Kerrosala laajennus Kerrosluku 1 EHDOTUS EHDOT Ympäristölautakunta päättää myöntää mainitun luvan alla olevin ehdoin. Rakennustyötä ei saa aloittaa ennen kuin on hyväksytty vastaava työnjohtaja Ennen kunkin työvaiheen aloittamista on toimitettava rakennepiirustukset

4 Sivu 4 KATSELMUKSET PÄÄTÖS: Luvan saaja on velvollinen tilaamaan työn edistymisen mukaisesti seuraavat katselmukset: paikanmerkitseminen pohjakatselmus rakennekatselmus loppukatselmus Ehdotus hyväksyttiin. TIEDOKSIANTO JA VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Helsingin hallinto-oikeus Ratapihantie HELSINKI 30 päivää Päätöksen antopvm Tämä päätös on annettu julkipanon jälkeen, jolloin sen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon. Muutosta tähän päätökseen voidaan hakea Helsingin hallintooikeudelta kirjallisella valituksella, joka valittajan itsensä tai hänen valtuuttamansa asiamiehen on annettava tai lähetin välityksellä tai postitse toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä luettuna yllä mainitusta päätöksen antopäivästä. Valituskirjelmään on liitettävä tämä päätös sekä mahdollinen muu selvitys, johon valittaja haluaa vedota.

5 Sivu 5 YMPJARAKL 30 RAKENNUSLUPAHAKEMUS, SIUNTION KUNTA LUPANUMERO R HAKIJA SIUNTION KUNTA Osoite PUISTOPOLKU SIUNTIO RAKENNUSPAIKKA Osoite KOULUTIE SIUNTIO RN:o Kylä Tilan nimi SJUNDBY GÅRD SJUNDEÅ HAGEN Koordinaatit Kaava ASEMAKAAVA Rak.paikan pinta-ala m² ASIA Rak.toimenpide LAAJENNUS Käyttötarkoitus KOULU SVENSKA SKOLAN Kok.ala 3393 Kok.ala laajennus 1088 Tilavuus Tilavuus laajennus 4400 Kerrosala 3257 Kerrosala laajennus 1046 Kerrosluku 1 EHDOTUS Ympäristölautakunta päättää myöntää mainitun luvan alla olevin ehdoin. EHDOT Rakennustyötä ei saa aloittaa ennen kuin on pidetty aloituskokous (MRL 121, MRA 74 ) ja hyväksytty vastaava työnjohtaja kvv-työnjohtaja iv-työnjohtaja

6 Sivu 6 Ennen kunkin työvaiheen aloittamista on toimitettava rakennepiirustukset piirustukset ja selvitykset vesi- ja viemärilaitteista salaojituksesta ilmanvaihtolaitteistosta KATSELMUKSET PÄÄTÖS: Luvan saaja on velvollinen tilaamaan työn edistymisen mukaisesti seuraavat katselmukset: paikanmerkitseminen sisäpuolinen pohjaviemärin katselmus pohjakatselmus rakennekatselmus hormikatselmus loppukatselmus Ehdotus hyväksyttiin. Raija Rehnberg ja Heikki Kaisla eivät esteellisyyden vuoksi osallistuneet tämän pykälän käsittelyyn. TIEDOKSIANTO JA VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Helsingin hallinto-oikeus Ratapihantie HELSINKI 30 päivää Päätöksen antopvm Tämä päätös on annettu julkipanon jälkeen, jolloin sen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon. Muutosta tähän päätökseen voidaan hakea Helsingin hallintooikeudelta kirjallisella valituksella, joka valittajan itsensä tai hänen valtuuttamansa asiamiehen on annettava tai lähetin välityksellä tai postitse toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä luettuna yllä mainitusta päätöksen antopäivästä. Valituskirjelmään on liitettävä tämä päätös sekä mahdollinen muu selvitys, johon valittaja haluaa vedota.

7 Sivu 7 YMPJARAKL 31 RAKENNUSLUPAHAKEMUS, KURSUKANGAS MIKA JA PÄIVI LUPANUMERO R HAKIJA KURSUKANGAS MIKA JA PÄIVI Osoite KUUTOLANTIE VIHTI RAKENNUSPAIKKA Osoite KOPULANTIE SIUNTIO KK RN:o Kylä Tilan nimi BLÄSABY NÄMNDEMANS ÅKER Koordinaatit Kaava Rak.paikan pinta-ala OSAYLEISKAAVA 18,9 ha ASIA Rak.toimenpide UUDISRAKENNUS Käyttötarkoitus TALOUSRAKENNUS Kok.ala 300 Kok.ala laajennus Tilavuus 1350 Tilavuus laajennus Kerrosala 300 Kerrosala laajennus Kerrosluku 1 EHDOTUS EHDOT Ympäristölautakunta päättää myöntää mainitun luvan alla olevin ehdoin. Rakennustyötä ei saa aloittaa ennen kuin on hyväksytty vastaava työnjohtaja Ennen kunkin työvaiheen aloittamista on toimitettava rakennepiirustukset

8 Sivu 8 KATSELMUKSET PÄÄTÖS: Luvan saaja on velvollinen tilaamaan työn edistymisen mukaisesti seuraavat katselmukset: paikanmerkitseminen pohjakatselmus rakennekatselmus loppukatselmus Ehdotus hyväksyttiin. TIEDOKSIANTO JA VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Helsingin hallinto-oikeus Ratapihantie HELSINKI 30 päivää Päätöksen antopvm Tämä päätös on annettu julkipanon jälkeen, jolloin sen katsotaan tulleen asianomaisen tietoon. Muutosta tähän päätökseen voidaan hakea Helsingin hallintooikeudelta kirjallisella valituksella, joka valittajan itsensä tai hänen valtuuttamansa asiamiehen on annettava tai lähetin välityksellä tai postitse toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä luettuna yllä mainitusta päätöksen antopäivästä. Valituskirjelmään on liitettävä tämä päätös sekä mahdollinen muu selvitys, johon valittaja haluaa vedota.

9 Sivu 9 YMPJARAKL 32 RAKENNUSTARKASTAJIEN VIRANHALTIJAPÄÄTÖKSET Rakennustarkastajan (HL) ehdotus: - Rakennustarkastajat ovat myöntäneet seuraavat lupahakemukset : Saarinen Mikko ja Riikka Sjundby Palonummenpolku 2, omakotitalo ja autotalli/varasto; Leiviskä Markku Yövilä Niemenkyläntie 960, rakennuslupa 06-38(jatkoaika); Viljamaa Mika ja Parisaari Sanni Tyyskylä Kumpulantie 13, autotalli(korvaa luvan 10-88); Fortum sähkönsiirto Broändagård Läntinen Kuninkaansilta 10, puistomuuntaja(toimenpidelupa); Andberg Johan Vejans Myransintie 17, siilo (ilmoitus). - Rakennustarkastajat ovat hyväksyneet seuraavat vastaavat työnjohtajat: Heikki Autio lupa R, Antti Juvonen lupa R, Vilho Nummi lupa R, Ekström Peter luvat 10-90, ja R, Nyman Harry lupa R, Pasanen Raimo lupa ja Hartikainen Riku lupa Merkitään tiedoksi. Päätös: Merkittiin tiedoksi.

10 Sivu 10 YMPJARAKL 33 Liite 1 OIKAISUVAATIMUS KOSKIEN RAKENNUSTARKASTAJAN PÄÄTÖSTÄ Rakennustarkastaja myönsi rakennusluvan MikaViljamaalle ja Sanni Parisaarelle autotallin rakentamiselle Rakennuspaikka on tila Koivurinne RN:o 1:172 n kunnan Tyyskylän kylässä osoitteessa Kumpulantie 13, kk. Rakennustarkastajan (HL) ehdotus: Rajanaapurit Janne ja Ria-Kristina Tulivuori ovat tehneet oikaisuvaatimuksen jossa he vaativat ympäristö- ja rakennuslautakuntaa kumoamaan rakennustarkastajan päätöstä. Alueella on hyväksytty asemakaava. Kyseiseen korttelin on lisäksi laadittu korttelin käyttösuunnitelma joka on ohjeellinen. Alueella ei ole sitova tonttijakoa. Oikaisuvaatimus sekä lupapäätös ja asemapiirros on pöytäkirjan liitteenä. päättää että rakennustarkastajan perusteltua päätöstä ei ole syytä muuttaa. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin lisäyksellä että rakennustarkastaja on suorittanut katselmuksen paikalla ennen päätöksen tekemistä.

11 Sivu 11 YMPJARAKL 34 YMPLTK Liite 4 YMPÄRISTÖLUPAHAKEMUS KALLION LOUHINTAA VARTEN PIKKALASSA-TÄYTÄNTÖÖNPANOHAKEMUS Thure Lindeberg hakee ympäristölupaa 10 vuodeksi kallion louhintaa ja murskausasemaa varten tilalla Pickala RNo 2:8 Pikkalan kylässä. Kaivualue on 4,37 ha, josta louhittavaa kalliota arviolta m3 ktr. Maa-aineslupa samalle toiminnalle on samanaikaisesti käsittelyssä eri pykälänä. Maa-ainesasiana hanke on jo käynyt Korkeimmassa hallintooikeudessa. KHO katsoi, että maa-aineslupa voidaan myöntää, pysytti Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen voimassa, eli palautti päätöksellään maa-ainesasian lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Myös ympäristöluvan käsittely on siksi jatkettu. Hakemusasiakirjat ja valmisteluaineisto ovat pääosin samoja. Lautakunnan palauttaessa maa-ainesasian valmisteluun esitettiin toivomus, että asia käsitellään kerralla siten, että ehdotus lupapäätökseksi on lautakunnan käsiteltävänä. Lautakuntakäsittelyn jouduttamiseksi on siksi valmisteltu kaksi päätösesitystä, joista A on esittelijän esitys lautakunnan päätökseksi. Esitys B on malliksi mahdolliseksi lupapäätökseksi. Ympäristöpäällikön (PS) ehdotus A. Ympäristölautakunta edellyttää, että hakija Thure Lindeberg kesäkuun 2010 loppuun mennessä selvittää löytyykö vaihtoehtoinen tieyhteys alueelle. Mikäli sellaista ei löydy on hakijan elokuun 2010 loppuun mennessä haettava Etelä Suomen aluehallintovirastolta poikkeusta vesilain 1 luvun 15 a :stä Stallsmossenin lammen ohittavan tien lammen luonnontilaa vaarantavien vaikutusten osalta. Lisäksi hakijan tulee elokuun 2010 loppuun mennessä tehdä metsälain 14 :ssä tarkoitetun metsänkäyttöilmoituksen Rannikon metsäkeskukselle tien ja näkösuojan rakentamisesta metsälain 10 :n 2 mom. 1 ja 7 kohdissa tarkoitetuissa erityisen tärkeissä elinympäristöissä.. Hakemukset ja suunnitelmat sekä viranomaisten antamat päätökset tulee toimittaa ympäristölautakunnalle ympäristöluvan jatkokäsittelyä varten. Tästä päätöksestä ei saa valittaa, koska se koskee vain valmistelua. Perustelu: Tieyhteyden löytyminen toista kautta olisi ratkaisu lammen suojelutarpeen osalta.

12 Sivu 12 KHO:n päätöksen perusteluiden kohdassa 2.3. on todettu, että asiassa on ensin arvioitava vaarantaako suunniteltu maa-ainesten ottaminen Stallsmossenin lammen säilymisen luonnontilaisena vesilain 1 luvun 15 a :n tarkoittamalla tavalla. Raskaille kiviaineskuormille rakennettavalla tiellä ja sen liikenteellä voi ennalta arvioiden olla merkittäviä vaikutuksia lammen vesitalouteen, muuttamalla pinta- ja pohjaveden virtauksia ja mahdollisesti painamalla lammen pohjaa ylös, sekä vaikuttamalla myös pölyämisen ja pölyntorjunnan kautta kielteisesti lammen luonnontilaan. Luonnontilan vaarantaminen on laissa yksiselitteisesti kielletty, mutta Etelä-Suomen aluehallintovirasto voi yksittäistapauksessa hakemuksesta myöntää poikkeuksen, jos enintään 1 ha:n lampien suojelutavoitteet eivät huomattavasti vaarannu. Myös tapauksessa KHO 2006:7 on katsottu, että vesiluontotyypit oikeusvaikutuksiltaan merkittävässä määrin rinnastuvat luonnonsuojelulain 4 luvun mukaisiin luontotyyppeihin, jolloin ympäristölupa-asian esikysymyksenä oli tutkittava vesilain mukaista luontotyyppiä koskevan poikkeuksen tarpeellisuus. Vastaavasti myös metsälain erityisen tärkeät elinympäristöt voidaan rinnastaa edellä mainittuihin luonnonsuojelulain ja vesilain luontotyyppeihin, jolloin myös niiden osalta on ensin tutkittava suunniteltujen toimenpiteiden sallittavuus toimivaltaisen viranomaisen toimesta. Lupa-asiaa ratkaistaessa ja muuta viranomaispäätöstä tehtäessä on lisäksi noudatettava, mitä luonnonsuojelulaissa ja sen nojalla säädetään. Maa-aineshakemuksen ja ympäristölupahakemuksen jatkokäsittelyn edellytyksenä on, että tiekysymys voidaan ratkaista tavalla, joka ei ole ristiriidassa luonnonsuojelun tavoitteiden kanssa. KHO on päätöksessään kohdassa 2.3 esittänyt näkemyksenään, että ottamissuunnitelman mukainen maa-ainesten ottaminen ei ennalta arvioiden vaaranna lammen luonnontilaisuutta. Ongelmana tämän lausuman kohdalla on, että tiestä, sen rakenteista, käytöstä tai vaikutuksista ei ole hakemuksessa esitetty lainkaan tietoja, eikä KHO:n maastokatselmuksessa muodostunut käsitys ole siksi voinut perustua riittäviin tietoihin. KHO:lla voi toki olla mielipide ja käsitys asiasta, mutta KHO ei ole asiassa lupaa myöntävä viranomainen.. Viime kädessä vastuu siitä, että asia on ympäristöluvan lupaedellytysten yhteydessä riittävästi ja lainmukaisesti selvitetty on lupaviranomaisella, eli ympäristölautakunnalla. Selvitystä voi ympäristölautakunta itse arvioida toisaalta ympäristölupaviranomaisena ja toisaalta vesilain valvontaviranomaisena, mutta jos on pientäkään epäilyä luonnontilaisuuden säilymisen kannalta, tarvitaan poikkeus vesilain suojelumääräyksestä, ja toimivaltainen viranomainen, joka poikkeuksesta vesilain mukaan voi päättää, on Etelä-Suomen aluehallintoviranomainen.

13 Sivu 13 Hakija on neuvottelussa ilmoittanut, että hakemusta ei enää täydennetä. Mikäli kanta siltä osin pitää, ympäristölautakunnan on hylättävä lupahakemus, koska se on puutteellinen eikä sitä voi käsitellä. Siitä ratkaisusta saa valittaa Vaasan hallinto-oikeuteen, mutta ei valmisteluun liittyvästä välipäätöksestä, jolla asiaa ei lopullisesti ratkaista. B. Ympäristölautakunta myöntää ympäristöluvan liitteen mukaisesti. Käsittely: Jäsen Kokkonen ehdotti että murskausta saisi suorittaa ma-pe pois lukien arkipyhät klo Puheenjohtaja totesi keskustelun päätyttyä että Jäsen Kokkosen ehdotus raukeaa koska sitä ei ole kannatettu. Päätös: YMPLTK Liite 3 Ympäristölautakunta päätti hyväksyä luvan ehdotus B:n mukaisesti. Jäsen Kokkonen jätti päätökseen eriävän mielipiteen. Thure Lindeberg on jättänyt ympäristönsuojelulain 101 :n mukaisen täytäntöönpanohakemuksen ympäristöluvan osalta. 101 Päätöksen täytäntöönpano muutoksenhausta huolimatta Lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, luvan hakijan pyynnöstä lupapäätöksessä määrätä, että toiminta voidaan muutoksenhausta huolimatta aloittaa lupapäätöstä noudattaen, jos hakija asettaa hyväksyttävän vakuuden ympäristön saattamiseksi ennalleen lupapäätöksen kumoamisen tai lupamääräyksen muuttamisen varalle. Vaatimus vakuuden asettamisesta ei koske valtiota tai sen laitosta eikä kuntaa tai kuntayhtymää. Lupaviranomainen voi tarvittaessa määrätä täytäntöönpanon lupapäätöstä suppeammaksi sekä määrätä täytäntöönpanon aloitusajankohdasta. Edellä 1 momentissa tarkoitettu oikeus voidaan myöntää samoin edellytyksin enintään 14 päivän kuluessa valitusajan päättymisestä erikseen tehdystä hakemuksesta. Hakemuksesta on kuultava valvontaviranomaisia ja lupapäätökseen muutosta hakeneita. Päätös on tämän jälkeen tehtävä viivytyksettä. Päätökseen haetaan muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Päätös, jolla on myönnetty 1 momentissa tarkoitettu oikeus, on välittömästi toimitettava Vaasan hallinto-oikeudelle sekä muutosta hakeneille. voi määrätä, että 46, 64, 64 a, 78, 79, 82, 84, 84 a ja :ssä tarkoitettua määräystä tai päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava. ( /385)

14 Sivu 14 Vastaava hakemus on ympäristölautakunnassa käsiteltävänä maaainesluvan osalta. Täytäntöönpanohakemuksesta on sähköpostitse ilmoitettu valittajille ja valvontaviranomaisille mahdollista vastineen antamista varten. Varsinaiseen lain edellytykset täyttävän kuulemiseen aika ei kuitenkaan riittänyt. Lautakunnan seuraava kokous on kuitenkin vasta elokuussa. Kuulemisen puutteilla ei ole kuitenkaan merkitystä, jos päätös on kielteinen. Myönteisen päätöksen edellytyksenä on, että kuuleminen on asianmukaisesti suoritettu. Ympäristöpäällikön (PS) ehdotus: Ympäristölautakunta hylkää Thure Lindebergin hakemuksen saada aloittaa kallion louhinnan muutoksenhausta huolimatta. Perustelu: Kysymys on kallion louhinnasta alueella, joka on selvityksessä todettu valtakunnallisesti arvokkaaksi luonnonsuojelun ja maisemansuojelun kannalta. Lupa-asiaa ratkaistaessa on noudatettava, mitä luonnonsuojelulaissa ja sen nojalla säädetään. Louhinta tekisi muutoksenhaun hyödyttömäksi, koska kalliota ei voi palauttaa luonnontilaan, eikä vahinkoja siksi voi korvata. Jätetyistä valituksista käy selväksi, että valittajat vastustavat kallion louhintaa. Samaa asiaa koskevasta maa-ainesluvasta on myös valitettu. Mitään ympäristönsuojelulain 101 :n tarkoittamaa perusteltua syytä antaa täytäntöönpanomääräystä ei ole. Valittajien muistutuksissa on esitetty kuntalaisaloitteeksi tulkittava aloite louhinta-alueen ja sen ympäristön uudelleen kaavoittamiseksi ja toimenpidekiellon määräämiseksi. Asian käsittely kunnassa on kesken. Käsittely: Jäsen Mildh ehdotti jäsen Grönbergin kannattamana että lautakunta hyväksyy aloituslupahakemuksen. Puheenjohtaja totesi keskustelun päätyttyä että oli tehty esittelijän ehdotuksesta eriävä kannatettu ehdotus, minkä vuoksi oli äänestettävä. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: se joka äänestää esittelijän ehdotuksen puolesta äänestää jaa ja se joka äänestää Mildhin ehdotuksen puolesta äänestää ei. Äänestysesitys hyväksyttiin. Nimenhuutoäänestyksessä toimitetussa äänestyksessä annettiin 7 jaa ääntä (Holmström, Holm, Kokkonen, Kämäräinen, Mäkinen, Pesonen ja Pilviö) ja 2 ei ääntä (Grönberg ja Mildh).

15 Sivu 15 Päätös: Puheenjohtaja totesi äänestyksen jälkeen että ympäristölautakunta oli päättänyt hyväksyä esittelijän ehdotuksen. Ymp- ja rak.ltk Liite 6 Thure Lindeberg on valittanut täytäntöönpanoratkaisun hylkäyspäätöksestä. Vaasan hallinto-oikeus pyytää lautakuntaa antaman lausunnon (Dnro 01227/10/5109), ja niin halutessaan lausumaan myös valituksen täydennyksistä ja lisäselvityksistä. Liitteenä päivätty valituskirjelmä sekä tiedoksi asiaan liittyvä Jukka Antilan ja Birgitta Johanssonin täydennys valitukseen, jossa Suomen ympäristökeskuksen ja ympäristöministeriön lausunnot ja Uudenmaan ELY-keskuksen lausunto lammen luonnontilaisuudesta. Valituksessa esitetään, että hallinto-oikeus 1)kumoaa lautakunnan täytäntöönpanopäätöksen, 2) toteaa ympäristönsuojelulain 101 :n mukaisten täytäntöönpanomääräyksen antamisedellytysten olevan olemassa ja antaa päätöksen täytäntöönpanoa koskevan määräyksen koskien ensisijaisesti kaikkea luvan mukaista toimintaa ja koko aluetta, 3) määrää kuntaa kuultuaan kohtuullisen vakuuden suoraan tai toissijaisesti palauttaa asian kuntaan vakuuden määräämiseksi, sekä 4) määrää n kunnan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut. Ympäristöpäällikön (PS) ehdotus: Ympäristölautakunta esittää valituksen hylkäämistä kaikilta osin. Perustelu: YSL 100 :ssä 1 mom:ssa todetaan pääsäännöksi, että ainesten ottaminen voidaan aloittaa lupapäätöksen tultua lainvoimaiseksi. Poikkeuksena siitä (101 ) lupaviranomainen voi määrätä täytäntöönpanosta muutoksenhausta huolimatta, mutta vain sillä edellytyksellä, että laissa mainitut edellytykset täyttyvät. Lautakunta on katsonut, että lain edellytykset myönteisen täytäntöönpanoratkaisun tekemiseen eivät ole olemassa. Lupapäätökseen on haettu muutosta. Täytäntöönpano ja siitä seuraava louhinta tekisi muutoksenhaun hyödyttömäksi, koska kalliota ei voi palauttaa luonnontilaan, eikä vahinkoja siksi voi korvata vakuutta asettamalla. KHO:n päätöksellä maa-aineslain mukaisessa asiassa ei ole ratkaistu tätä ympäristönsuojelulain mukaista asiaa. Todettakoon, että vaikka lain edellytykset olisivatkin täyttyneet, lautakunta on voinut täytäntöönpanoratkaisun osalta käyttää laajempaa harkintavaltaa kuin lupapäätöstä tehtäessä. Eli täytäntöönpanomääräystä ei ole pakko antaa, vaan se voidaan antaa.

16 Sivu 16 Muutoksenhakutuomioistuimen toimivalta asiassa on rajallista: YSL 101a Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Edellä oleva viittaa myönteiseen täytäntöönpanomääräykseen. Täytäntöönpanomääräyksen antamatta jättämistä koskevan lautakunnan päätöksen kumoamiselle tai muuttamiselle tuomioistuimella, hakijalla tai muillakaan asianosaisilla ei liene laillista perustetta. Jos lupa-asiassa olisi ollut kysymys olemassa olevan toiminnan jatkamisesta, Vaasan hallinto-oikeus voisi päätöksessään määrätä, että päätöstä on muutoksenhausta huolimatta kokonaan tai osittain noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Nyt kysymyksessä on kuitenkin uusi lupa-asia ja neitseellinen kallio. Oikeudenkäyntikuluja koskevasta vaatimuksesta todettakoon edellä sanottuun viitaten, että mitään oikeudenmenetystä ei ole asian käsittelystä valittajalle aiheutunut. Asian käsittely käy ilmi lupapäätöksestä ja pöytäkirjoista. Käsittely: Rehnberg ehdotti Kokkosen kannattamana, että asia jätetään pöydälle. Koska tehtyä ehdotusta vastustettiin, suoritettiin äänestys. Äänestystavaksi päätettiin nimenhuutoäänestys. Ne, jotka kannattavat käsittelyn jatkamista äänestävät jaa, ja ne jotka kannattavat pöydälle panoa äänestävät ei. Äänestyksessä pöydälle pano voitti äänin 6 (Kokkonen, Grönberg, Holm, Holmström, Mäkinen, Rehnberg)- 2 (Tuominen, Backman). Päätös: Asia jätettiin pöydälle. Ymp- ja rakltk 34 Vaasan hallinto-oikeus antoi pyynnöstä lisäaikaa lausunnon antamiselle perjantaihin Ympäristöpäällikön (PS) ehdotus: Ympäristö- jaa rakennuslautakunta esittää valituksen hylkäämistä kaikilta osin. Päätös tarkastetaan välittömästi, ja toimitetaan Vaasan hallinto-oikeudelle. Perustelu: esitetty edellä Käsittely: Rehnberg ehdotti Forsblomin kannattamana, että lautakunta antaa seuraavan lausunnon: esittää lausuntonaan että Lindebergin valitus on aiheellinen muilta osin, mutta kiistää vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

17 Sivu 17 Koska esittelijän tehtyä ehdotusta vastustettiin, suoritettiin äänestys. Äänestystavaksi päätettiin nimenhuutoäänestys. Ne, jotka äänestävät esittelijän ehdotuksen puolesta äänestävät jaa, ja ne jotka äänestävät Rehnbergin ehdotuksen puolesta äänestävät ei. Äänestyksessä annettiin 4 jaa ääntä (Kokkonen, Holm, Holmström, Mäkinen) ja 5 ei ääntä (Tuominen, Forsblom, Rehnberg, Bardy, Lehtonen). Päätös: Lautakunta päätti hyväksyä lausunnoksi Rehnbergin ehdotuksen että, Lindebergin valitus on aiheellinen muilta osin, mutta kiistää vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Ympäristöpäällikkö esitti eriävän mielipiteensä asiassa. Tämä päätös tarkastettiin välittömästi.

18 Sivu 18 YMPJARAKL 35 LAUSUNTO OSALLISTUMIS- JA ARVIOINTI- SUUNNITELMASTA JA ASEMAKAAVAMUUTOS- EHDOTUKSISTA / LAUSUNTO MARSEUDDENIN OSAYLEISKAAVALUONNOKSESTA Ymp.ltk Kunnanhallitus pyytää lausuntoa seuraavista hankkeista 1. Venerampin alueen asemakaavan muutosehdotuksesta 2. Kuntakeskuksen ydinalueen asemakaavan muutosehdotuksesta 3. Marsuddenin alueen osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta Suunnitelmat lähetetään lautakunnan jäsenille. Ehdotus (HL): Ympäristölautakunta ilmoittaa lausuntonaan seuraavaa: Veneramppi ja kuntakeskus Lautakunnalle ei ole huomautettavaa koska lautakunnan aikaisemmat huomautukset on otettu huomioon. Marsudden Lautakunta katsoo että koko Marsuddenin niemi tulisi ottaa mukaan kaavamuutoshankkeeseen. Päätös: 1. Veneramppi Lautakunnalla ei ole huomautettavaa koska lautakunnan aikaisemmat huomutukset on otettu huomioon 2. Kuntakeskus - Liikennemäärien kasvu Aleksis Kiven tiellä ja Palonummentiellä on huomioitava kaavan suunnittelussa - Kiertoliittymässä jalankulkijoiden turvallisuus tulee taata esimerkiksi alikulkutunnelilla ja tulee huolehtia siitä että suuret maatalouskoneet mahtuvat kiertoliittymästä - Ympäristöpäällikkö tulee vielä antamaan oman lausunnon kaavasta 3. Marsudden Lautakunta päätti jättää asian pöydälle, ja pyytää osallistumis- ja arviointisuunnitelmassa mainitut jo tehdyt selvitykset lautakunnan sekä ympäristöpäällikön käyttöön lausunnon antamista varten.

19 Sivu 19 Ymp.ltk Liite 2 Ehdotus (PS): Marsuddenin kaavoitukseen liittyviä selvityksiä liitteenä, löytyy myös n kunnan kotisivulta. Lautakunta katsoo, että yleiskaava pitää laatia huomattavasti laajemmalle alueelle. Tavoitteeksi pitää lisäksi asettaa, että Marsuddenin vapaat rannat kokonaan tai ainakin riittävän iso osa varataan virkistyskäyttöön. Omarantaisia tontteja ei pidä kaavoittaa siten, että tonteilla on oma ranta tai rantaoikeus, joka rajoittuu luonnonsuojelualueeseen. Vaihtoehtona pitää selvittää ratkaisua, jossa tontit kaavoitetaan selvästi irti rannasta, ja niille osoitetaan yhteisranta, joka ei rajaudu luonnonsuojelualueeseen. Rantapuuston säilyttäminen edellyttää, suojelumerkintöjen lisäksi, että ranta-alue on kunnan omistuksessa. Luonnonsuojelualueen rannan läheisen vesialueen osan suojelun lakkauttamista olisi syytä selvittää, ellei muuta ratkaisua löydy. Perustelu: Voimassa olevassa kaavassa alueen merkintänä on M-2, mikä tarkoittaa, että aluetta ei ole tarkoitettu rakennettavaksi, vaan rakennusoikeudet on siirretty muualle, samalla tavalla kuin on menetelty maisemallisesti arvokkaiden peltoaukeiden kohdalla. Osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta ei selviä mistä nyt jaettavaksi aiotut ylimääräiset (?) rakennusoikeudet ovat peräisin. Samalla maanomistajalla on maita kantatie 51 pohjoispuolella. Maanomistajien tasapuolinen kohtelu edellyttää kaava-alueen laajentamista ja käsittelyä samassa osayleiskaavahankkeessa. Lähinnä tulisi kysymykseen yhdistäminen teollisuusosayleiskaavaan kantatie 51 pohjoispuolella. Marsuddenin kaavahanke koskee niemen viimeistä yhtenäistä vapaata rantaa, joka alustavien kaavaluonnosten mukaan muuttuisi virkistykseen ja rakentamiseen käyttökelpoisilta osiltaan kokonaan suljetuksi asuinalueeksi. Myös tässä kunnan osassa pitäisi säilyttää mahdollisuus yleiseen virkistykseen rannalla, luonnonsuojelualueen ääressä. Nykyisen kaavan mukaisen maankäytön puitteissa tämä on mahdollista, jokamiehen oikeuksien nojalla, eikä virkistysmahdollisuuksia pidä heikentää. Korvaavia vapaita rantoja ei sta löydy. Luonnonsuojelualueen suojelumääräysten ruoppauskielto on selkeä, eikä omarantaisten tonttien venevalkamien rakentaminen ja käyttö ole mahdollista vaikuttamatta hyvin kielteisesti vesiluontoon ja kalojen tärkeään kutualueeseen. Siksi pitää selvittää vaihtoehtoista ratkaisua. WSP Environmental /Johanna Harju on päivätyssä raportissa esittänyt ruoppausten vaikutuksia vähättelevää näkemystä. Yksittäisen pienen ruoppauksen vaikutusta voi toki pitää vähäisenä ja ohimenevänä, mutta

20 Sivu 20 tässä tapauksessa voi käytännössä olla kysymys koko rantaviivan käsittelystä ruoppauksella, sekä puolen tusinan erillisen edustustason venevalkaman rakentamisesta ja jatkuvasta moottoriveneliikenteestä ja potkurivirroista vesialueella. Raportissa mainittu kalojen kutualue olisi vaarassa tuhoutua merkittävän kokoiselta alueelta, luonnonsuojelualueen rajojen sisällä. Vesialue on aikoinaan sisällytetty luonnonsuojelualueeseen juuri siksi, että alue oli vanhan kalastuslain mukainen suojelualue, arvokas kalojen kutualue. Edellä mainitussa raportissa esitetyt johtopäätökset johtavat harhaan. Raportissa ei ole myöskään mainintaa siitä, että Vaasan hallinto-oikeus päätöksen perusteluissa todetaan, että vesijohdon ja siirtoviemärin sijoittaminen merenpohjaan muuttaisi luonnonsuojelualueen luonnontilaa ja heikentäisi tämän kautta alueen suojeluarvoa. Päätöksellä kumottiin ympäristölupaviraston jo antama lupa sijoittaa vesijohto ja viemäri suojelualueelle. Rantapuuston säilyttäminen osana rannan luonnollista maisemaa ei ole mahdollista, jos kaavoitetaan omarantaisia tontteja. Maanomistaja haluaa nähdä merimaisemaa ja valoa, joten myös rantapuusto joutuu väistämättä rajun harvennuksen kohteeksi. Sitä on kaavamääräyksillä mahdoton enää estää. Omistaja päättää rantapuuston kohtalosta ja käyttää rantaa muutenkin oman harkintansa mukaan. Ei ole kyse mistään mökkeilystä luonnon helmassa. Omarantaisten tonttien kaavoittaminen suojelualueen viereen johtaisi väistämättä suojelumääräysten rikkomiseen, valvontaongelmiin ja ristiriitoihin. Vaihtoehtoja on kaksi, joko jätetään kaavoittamatta tontteja rantaan, tai sitten muutetaan suojelupäätöstä siten, että ongelmia ei synny. Luonnonsuojelun kannalta jälkimmäinen vaihtoehto on huono, mutta kuitenkin parempi ratkaisu kuin selvän ongelman kieltäminen ja vaikutusten vähätteleminen. Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. Ymp- ja rakltk 35 Marseuddenin osayleiskaavan luonnos on asetettu nähtäville, ja ympäristö- ja rakennuslautakunnalla on mahdollisuus antaa lausuntonsa. Luonnos koskee n. 16 ha:n aluetta Marseuddenin itärannassa. Selvityksiä on täydennetty liito-orava-, kasvillisuus-, linnusto- ja lepakkoselvityksellä Tuloksena oli, että liito-oravia alueella ei ole, kasvillisuuden suhteen arvokkaita alueita ovat tervaleppäkorpi rantapoukamassa ja muusta maastosta erottuva kallio keskellä aluetta. Kallioalueen kupeessa pesi nuolihaukka.

21 Sivu 21 Lepakkoselvityksessä havaittiin neljä lepakkolajia. Yksi niistä oli todennäköisesti ripsisiippa, joka on Suomessa harvinainen laji, ja ainoana lepakkolajeistamme luokiteltu erittäin uhanalaiseksi. Lepakot liikkuivat rantaa pitkin ja viipyivät syksyllä rannan tervaleppämetsikössä. Luontoselvitysten selvä viesti on, että tervaleppämetsikkö ja rantapuusto koko rantaviivan osalta tulee jättää periaatteessa kokonaan rauhaan. Lisäksi arvokas kallioalue tulee säilyttää luonnontilaisena. Kaavaluonnosvaihtoehtoja on kolme, jotka ovat AO- ja M-alueiden laajuuden osalta kuitenkin identtiset, ja eroavat vain rakennuspaikkojen määrän ja sijoittamisvapauden suhteen, 8 tai 10 kpl. Kiinteistöjen rajautumista rantaan on pohdittu erillisessä selvityksessä. Lähtökohtana ympärivuotisesti asuttu kiinteistöt, jotka ovat omarantaisia. Kaavaluonnokset perustuvat kaikki rannasta irralliseen A-alueen, jossa rantavyöhyke on M-aluetta, ja kuitenkin samaa kiinteistöä. Selvityksessä sanotaan, että ratkaisu johtaisi puoliyksityisiin rantoihin. Rantamaiseman säilyminen turvataan M- ja A-alueen kaavamääräyksillä. Laiturit ovat rakennusjärjestyksen tarkoittamia pienehköjä laitureita, joita saa rakentaa ilman toimenpidelupaa, eikä niitä varten ruopata, eivätkä ne sovellu isoille veneille. Isoja veneitä voi pitää Pikkalanlahden muissa venesatamissa. Ympäristöpäällikön (PS) ehdotus: toteaa, että kaavaluonnos on kelvoton, eikä siihen perustuvaa kaavaa voi hyväksyä, ja esittää kaavoituksen keskeyttämistä yleisen edun vastaisena. Lautakunta ehdottaa kunnanhallitukselle alueen ostamista kunnalle luonnonsuojelualueeksi. Lautakunta viittaa aikaisemmin osallistumis- ja arviointisuunnitelmasta lausuntoon ja sen perusteluihin. Perustelu: Lautakunnan esittämiä ehdotuksia ei ole kaavaluonnoksessa huomioitu, miltään osin. Toteuttamiskelpoista ja realistista vaihtoehtoa rannan ja suojellun vesialueen käytön osalta ei ole esitetty, vaan omarantaiset tontit ovat edelleen ehdotuksena. Luonnoksesta puuttuvat suojelumerkinnät ja tarkat määräykset, joilla rantojen puuston säilyminen voisi edes yrittää varmistaa. MRL 128 :n mukaista toimenpiderajoitusta ei löydy kaavamääräyksissä. Uuden luontoselvityksen tuloksia ei ole kaavaluonnoksessa huomioitu. Voimassa oleva osayleiskaava on yleisen edun, luonnonsuojelun ja virkistyskäytön suhteen huomattavasti parempi kuin esillä oleva kaavaluonnos. Se on laadittu laajalta alueelta, ja kaavoituksen tulos nyt kyseessä olevan alueen kohdalla on suoraa seurausta maanomistajien tasapuolisen kohtelun

22 Sivu 22 toteutumisesta. Säilyttämällä alue vapaana ranta-alueena voidaan turvata alueen suojelu- ja virkistysarvot nyt ja tulevaisuudessa. Marsuddenin viimeisen vapaan rantaviivan rakentamista ja sulkemista yksityiseen käyttöön ei voida pitää yleisen edun mukaisena toimintana. Kunnan asia ei ole ajaa yksityisen maanomistajan taloudellisen edun tavoittelua, yleisen edun vastaisesti. Kunnalle mahdollisesti tulevalle korvaukselle tai sen suuruudelle ei pidä antaa merkitystä arvioitaessa asiaa yleisen edun kannalta. Yleisen edun mukaista olisi ostaa maa-alue kunnalle ja muodostaa siitä yksityinen luonnonsuojelualue niitä kunnalla ei ole ennestään yhtään. Hintaneuvottelujen lähtökohtana on metsämaan hinta, koska voimassa olevassa osayleiskaavassa ei ole rakennusoikeuksia alueelle osoitettu. Käsittely: Kokkonen ehdotti Holmin kannattamana, että asia jätetään pöydälle lisäselvityksiä varten. Koska esittelijän tehtyä ehdotusta vastustettiin, suoritettiin äänestys. Äänestystavaksi päätettiin nimenhuutoäänestys. Ne, jotka äänestävät pöydälle panon puolesta äänestävät jaa, ja ne jotka äänestävät asian käsittelyn jatkamisen puolesta äänestävät ei. Äänestyksessä annettiin 2 jaa ääntä (Kokkonen, Holm) ja 7 ei ääntä (Tuominen, Forsblom, Holmström, Mäkinen, Rehnberg, Bardy, Lehtonen). Lautakunta päätti jatkaa asian käsittelyä. Forsblom ehdotti Rehnbergin kannattamana, että lautakunta toteaa että suunnitelmat on hyvin tehty eikä lautakunnalla ole mitään huomautettavaa kaavaluonnoksesta. Koska esittelijän tehtyä ehdotusta vastustettiin, suoritettiin äänestys. Äänestystavaksi päätettiin nimenhuutoäänestys. Ne, jotka äänestävät esittelijän ehdotuksen puolesta äänestävät jaa, ja ne jotka äänestävät Forsblomin ehdotuksen puolesta äänestävät ei. Äänestyksessä annettiin 2 jaa ääntä (Kokkonen, Holm) ja 7 ei ääntä (Tuominen, Forsblom, Holmström, Mäkinen, Rehnberg, Bardy, Lehtonen). Päätös: Lautakunta päätti hyväksyä lausunnoksi Forsblomin ehdotuksen että, suunnitelmat on hyvin tehty eikä lautakunnalla ole mitään huomautettavaa kaavaluonnoksesta.

23 Sivu 23 YMPJARAKL 36 TIETOIMITUSJAOSTON VALINTA Uuden johtosäännön mukaan ympäristö- ja rakennuslautakunta valitsee kolme jäsentä tietoimitusjaostoon. Rakennustarkastajan ehdotus (HL): Käsittely: Muutettu ehdotus: Päätös: Lautakunta valitsee kolme jäsentä + henkilökohtaiset varajäsenet tietoimitusjaostoon. Käsittelyn aikana esittelijä muutti päätösehdotustaan seuraavasti. Lautakunta valitsee jäljelle olevalle kaudelle kolme jäsentä + henkilökohtaiset varajäsenet, sekä näistä puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan tietoimitusjaostoon. Lautakunta valitsi seuraavat henkilöt tietoimitusjaostoon: Ymp- ja rakltk 36 Rakennustarkastajan (HL) ehdotus: Raimo Holmström puheenjohtaja, hänen varajäseneksi Yrjö Kokkonen, Ann-Mari Bardy varapuheenjohtaja, hänen varajäseneksi Kalle Holm, Tuukka Heinäsmäki jäsen, hänen varajäseneksi Risto Heikkilä. Tietoimitusjaoston jäseneksi ja varapuheenjohtajaksi valitun Ann-Mari Bardyn tilalle on valittava uusi jäsen. Lautakunta valitsee uuden jäsenen tietoimitusjaoston Ann-Mari Bardyn tilalle. Päätös: valitsi Kim Lindströmin jäseneksi ja varapuheenjohtajaksi tietoimitusjaostoon.

24 Sivu 24 YMPJARAKL 37 Liite 2 RAKENNUSVALVONNAN TALOUDELLINEN TILANNE Liitteenä on päivätty tuloslaskelma mistä käy ilmi tämänhetkinen tilanne. Rakennustarkastajan (HL) ehdotus: Asia merkitään tiedoksi. Päätös: Asia merkittiin tiedoksi.

25 Sivu 25 YMPJARAKL 38 MUUT ASIAT

26 Sivu 26 OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska perusteet päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Pykälät Koska päätöksestä voidaan tehdä kuntalain 89 :n 1 mom. mukaan kirjallinen oikaisuvaatimus, seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla: Pykälät: HallintolainkäyttöL 5 :n / muun lainsäädännön mukaan seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta valittamalla. Pykälät ja valituskieltojen perusteet: OIKAISUVAATIMUSOHJEET Oikaisuvaa timusviranomainen ja - aika Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi hakea kirjallisen oikaisuvaatimuksen., jolle oikaisuvaatimus tehdään, osoite ja postiosoite Pykälät: Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimuksen sisältö Oikaisuvaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimus perusteineen ja se on tekijän allekirjoitettava. Liitetään pöytäkirjaan

27 Sivu 27 VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen ja annettuun päätökseen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuk- Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta valitusaika sen. Mikäli päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksin myös asianosainen sekä kunnan jäsen. Valitusviranomainen, osoite ja postiosoite: Kunnallisvalitus, pykälät: Hallintovalitus, pykälät: Valitusaika 30 päivää Valitusaika päivää Muu valitusviranomainen, osoite ja postiosoite: Pykälät: Valitusaika päivää Valituskirjelmä Valitusaika alkaa päätöksen tiedoksisaannista. Valitusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Valituskirjelmässä on ilmoitettava päätös, johon haetaan muutosta miltä osin päätöksestä valitetaan ja muutos, joka siihen vaaditaan tehtäväksi muutosvaatimuksen perusteet Valituskirjelmässä on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituskirjelmässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valituskirjelmään on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai jäljennöksenä sekä todistus siitä päivästä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta. Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on liitettävä valtakirja sen mukaan kuin HLL 21 :ssä säädetään. Valitusasiakirjojen toimittaminen Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille ennen valitusajan päättymistä. Valitusasiakirjat voi toimittaa myös: nimi, osoite ja postiosoite Valitusasiakirjat on toimitettava 1) : nimi, osoite ja postiosoite Pykälät Pykälät Lisätietoja Yksityiskohtainen oikaisuvaatimusohje / valitusosoitus liitetään pöytäkirjanotteeseen. 1) Jos toimitettava muulle kuin valitusviranomaiselle.