31 Lausunto Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksikölle Karpin Kaivin Oy:n ympäristölupahakemuksesta koskien kiviaineksen murskausta

Transkriptio

1 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Aika, klo 16:00-17:56 Paikka Kaupunginhallituksen istuntosali Käsitellyt asiat 28 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 29 Pöytäkirjan tarkastus 30 Ajankohtaiskatsaus 31 Lausunto Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksikölle Karpin Kaivin Oy:n ympäristölupahakemuksesta koskien kiviaineksen murskausta 32 Ympäristöllisten lupamenettelyjen yhteensovittaminen ja ympäristövaikutusten arviointimenettely, luonnos hallituksen esityksestä eräiksi laeiksi sekä annetun lain muuttaminen - lausuntopyyntö 33 Rakennuslupahakemus, Halkoniemenkuja 1 ( R) Rakennuslupahakemus, Sarvannankuja 2 ( R) Rakennuslupahakemus, Ristinarkuntie 20 ( R)

2 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Saapuvilla olleet jäsenet Muut saapuvilla olleet Poissa Sirniö Ilpo, puheenjohtaja Lydén Erik Hyötynen Kalle Lindbom Kari Ahonen Reeta, saapui 16:26 Mäkeläinen Suvi Kampman Ulla Suoniemi Juhana, varajäsen Koivumäki Jonna, hallintosihteeri, pöytäkirjanpitäjä Stenhäll Jaakko, kaupunginhallituksen edustaja Nikupaavo-Oksanen Tarja, viestintäsuunnittelija Muttonen-Mattila Eija, esittelijä, rakennustarkastaja Halme Pasi, esittelijä, vs. ympäristönsuojelupäällikkö, poistui 17:11 Ruonala Heidi, lakimies Hurme Taru, suunnittelujohtaja, poistui 17:12 Virkki Jalo, kaupunkikuva-arkkitehti, saapui 16:09, poistui 16:22 Höyssä Matti, 1. varapuheenjohtaja Nisumaa-Saarela Katja Allekirjoitukset Sirniö Ilpo Puheenjohtaja Jonna Koivumäki Sihteeri Pöytäkirjan tarkastus Pöytäkirja on tarkastettu ja hyväksytty Juhana Suoniemi Suvi Mäkeläinen Pöytäkirjan nähtävänäolo Nähtävänä

3 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Jonna Koivumäki, hallintosihteeri

4 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 28 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Päätösehdotus oli Todetaan kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus.

5 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 29 Pöytäkirjan tarkastus Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Päätösehdotus oli Pöytäkirjantarkastajiksi valitaan Suvi Mäkeläinen ja Juhana Suoniemi (varalle Kari Lindbom). Perustelut Pöytäkirjan tarkastus keskusvirastotalossa viimeistään torstaina Jos pöytäkirjantarkastajaksi esitettävä tietää olevansa estynyt silloin suorittamasta tarkastusta tai tietää joutuvansa poistumaan tästä kokouksesta ennen sen päättymistä, on siitä ilmoitettava.

6 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 30 Ajankohtaiskatsaus Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Päätösehdotus oli Ajankohtaiskatsaus merkitään tiedoksi. Kokouskäsittely Jalo Virkki oli asiantuntijana asian käsittelyn aikana ja poistui kokouksesta oman esityksensä jälkeen ennen päätöksentekoa. Reeta Ahonen saapui kokoukseen asian käsittelyn aikana. Perustelut Katsaus ympäristö-ja n ajankohtaisiin asioihin - n päätösvallan siirtäminen rakennusvalvonnan, ympäristönsuojelun, katutilavalvonnan ja kaupunkimittauksen viranhaltijoille

7 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 31 Lausunto Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksikölle Karpin Kaivin Oy:n ympäristölupahakemuksesta koskien kiviaineksen murskausta TRE:1216/ /2018 Valmistelija / lisätiedot: Halme Pasi Valmistelijan yhteystiedot ympäristötarkastaja Mirkka Anttalainen p , ympäristösuunnittelija Marjatta Salovaara p , etunimi.sukunimi@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä hallintosihteeri Jonna Koivumäki p , etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Pasi Halme, Ympäristönsuojelupäällikkö Päätösehdotus oli Lausuntona Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksikölle Karpin Kaivin Oy:n ympäristölupahakemuksesta annetaan oheinen ympäristönsuojeluyksikön selvitys. Perustelut Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksikkö pyytää Tampereen kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselta lausuntoa Karpin Kaivin Oy:n ympäristölupahakemuksesta, joka koskee teollisuustontin louhinnan yhteydessä tehtävää kiviaineksen murskausta Nokialla osoitteessa Kolmenkulmantie 27, Nokia. Lausuntoa pyydetään mennessä. Lausunnon antamiselle on pyydetty jatkoaikaa. Lupahakemuksessa on kuvattu sekä louhinta- että murskaustoimintaa, ja louhinta on kuvissa ulotettu myös Tampereen puolelle. Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksiköstä on varmistettu , että lausuntoa pyydetään ainoastaan murskaustoiminnasta ja ympäristölupapäätös tulee koskemaan vain Nokian kaupungin puolella suoritettavaa murskaustoimintaa. Ympäristölupahakemusta on yhteydenottojen johdosta täydennetty mm. luontoarvojen ja niiden huomioon ottamisen osalta. Nokian puolella hankkeelle on haettu myös toimenpidelupaa louhintaa varten, ja louhinnasta on tehty meluilmoitus. Kohdealue sijaitsee Nokian Juhansuon kaupunginosan teollisuusalueella Ylöjärventien länsipuolella Kolmenkulmantiellä rajoittuen Tampereen kunnanrajaan. Toimintakiinteistön kiinteistörekisteritunnus on Tontilla on

8 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) asemakaavamerkintä T-7, teollisuus- ja varastorakennusten korttelialue. Tontilla murskataan ja seulotaan kiviainesta noin kiintokuutiota, joka on pääosin peräisin samalta tontilta ja osittain viereiseltä, Tampereen puolella olevalta tontilta. Murskausta ja seulontaa tehdään enintään 150 työpäivää vuodessa, arkisin maanantaista perjantaihin klo Tontilla liikennöi keskimäärin 5 15 raskasta ajoneuvoa vuorokaudessa. Kaikki alueen vapaa tila käytetään varastokasojen pitoon. Tampereen alueella lähin asuinalue sijaitsee yli kilometrin etäisyydellä toiminta-alueesta itään, lähimmät teollisuusalueilla olevat yksittäiset asunnot yli 700 metrin päässä, joten murskauksen melu-, pöly- tai tärinähaittojen ei arvioida aiheuttavan merkittävää häiriötä asutukselle. Toiminnan aiheuttamien melutasojen arvioidaan jäävän melulle alttiissa kohteissa taustamelutasojen alle. Hakemuksen mukaan melun ja pölyn leviämistä voidaan minimoida sijoittamalla murskausja rikotustoiminnot kallioleikkauksen suojaan ja sijoittamalla pintamaita ja maa-aineskasoja esteiksi häiriintyvien kohteiden suuntaan sekä laitteistojen suojauksilla ja koteloinneilla. Pölyämistä voidaan lisäksi ehkäistä kasteluilla ja pitämällä maaainesten pudotuskorkeudet matalina. Hakemuksen mukaan hulevesien käsittely alueella ei ole tarpeen. Hulevesiä ei johdeta pohjoiseen Juhansuonojan suuntaan. Louhitun alueen hulevedet ohjataan louhesuoto-ojaan, jonka kautta ne laskevat tontin eteläpuolelle. Hulevedet suotautuvat irti louhitussa pohjassa, jolloin rakenne hidastaa vesien virtaamaa merkittävästi nykytilaa paremmin. Vaikutukset vesistöön ovat pienet, lähimpiin ojiin saattaa valua pieniä määriä kivipölyä. Pintavedet johdetaan ojiin. Laitos ei sijaitse pohjavesialueella, eikä pohjavesialueen läheisyydessä. Toiminnasta ei synny jätevesiä. Vettä tuodaan alueelle tarvittaessa kastelua varten vesitankilla. Hakemuksessa on kuvattu riskien hallinta tankkaustilanteissa, polttoja voiteluaineiden säilytyskäytännöt sekä menettelyt onnettomuustilanteissa ja niihin varautuminen. Ympäristönsuojeluyksikkö toteaa, että Tampereella lähin hajuheinäesiintymä (direktiivilaji) on noin 200 metrin etäisyydellä toiminta-alueen pohjoispuolella sijaitsevalla kosteikoilla ja noin 400 metrin etäisyydellä alueen pohjoispuolella sijaitsee luonnonsuojelulain 30 :n nojalla suojeltu lehmusmetsikkö. Edellä mainittu kosteikko on Myllypuron luonnonsuojelualueen ja Natura-alueen valuma-aluetta. Toiminnan mahdolliset vaikutukset, kuten pölyhaitat, hulevesien määrän muutokset ja hulevesien laadun heikkeneminen (kiintoaine), hajuheinäesiintymille ja suojelukohteille tulee ehkäistä. Mikäli vesiä ohjataan tai ohjautuu edellä mainitun kosteikon suuntaan, on ne johdettava hallitusti ja kiintoaineksen riittävän tehokas laskeutus varmistettava (laskeutusallas tms.) sekä vesienkäsittelyrakenteiden kuntoa ja vesien laatua tarkkailtava säännöllisesti. Pölyntorjunnan on

9 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) oltava tehokasta. Pölyn leviäminen herkkien kohteiden suuntaan on estettävä esimerkiksi varastokasojen ja muiden toimintojen sijoituksella, laitteiden kattavilla koteloinneilla ja suojauksilla, pudotuskorkeuden pitämisellä mahdollisimman pienenä tai muulla pölyntorjunnalla. Pölyntorjunta on otettava huomioon alueen hoidossa ja kuljetusreittien kunnossapidossa. Hankekokonaisuuteen liittyen todetaan, että Tampereen puolella louhintaan tai muihin ympäristöön vaikuttaviin toimiin ei ole syytä ryhtyä ennen kuin Myllypuron asemakaava (nro 8189) saa lainvoiman ja toiminnalle on haettu asiaankuuluvat luvat. Tiedoksi Nokian kaupungin ympäristönsuojeluyksikkö, kirjaamo@nokiankaupunki.fi Liitteet 1 Liite Karpin Kaivin Oy sijainti ja ilmakuva.pdf 2 Liite Karpin Kaivin Oy kartta.pdf

10 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 32 Ympäristöllisten lupamenettelyjen yhteensovittaminen ja ympäristövaikutusten arviointimenettely, luonnos hallituksen esityksestä eräiksi laeiksi sekä annetun lain muuttaminen - lausuntopyyntö TRE:1872/ /2018 Valmistelija / lisätiedot: Halme Pasi Valmistelijan yhteystiedot Ympäristötarkastajat Jaana Lappeteläinen, p , Sanna Markkanen ja Tiina Ryyppö. sp: etunimi.sukunimi@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä Hallintosihteeri Jonna Koivumäki, p , etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Pasi Halme, Ympäristönsuojelupäällikkö Päätösehdotus oli Lausuntona ympäristöministeriölle hallituksen esityksestä eräiden ympäristöllisten menettelyjen yhteensovittamisesta annetaan oheinen ympäristönsuojeluyksikön selvitys. Kokouskäsittely Pasi Halme ja Taru Hurme poistuivat kokouksesta päätöksenteon jälkeen. Perustelut Ympäristöministeriö pyytää lausuntoa luonnoksesta hallituksen esitykseksi laiksi eräiden ympäristöllisten lupamenettelyjen yhteensovittamisesta, laiksi ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain muuttamisesta sekä eräiksi niihin liittyviksi laeiksi. Luonnoksessa hallituksen esitykseksi ehdotetaan säädettäväksi uusi laki eräiden ympäristöllisten lupamenettelyjen yhteensovittamisesta. Lupamenettelyjen yhteensovittaminen toteutettaisiin sovittamalla samanaikaisesti vireillä olevien lupahakemusten käsittelyvaiheet ajallisesti yhteen. Lisäksi esitykseen sisältyvät ehdotukset YVA- ja lupamenettelyn yhteensovittamiseksi, joilla yhteensovitettaisiin YVAja lupamenettelyn selvitystarpeita sekä yhdistettäisiin arviointiselostuksesta ja ympäristölupahakemuksesta kuuleminen tietyissä tilanteissa. Lakiehdotuksella toteutettaisiin hallituksen yhden luukun mallia ja se rakentuisi kolmen ydinmenettelyn (ympäristölupa, vesilupa ja maa-aineslupa) varaan. Ydinmenettelyjen pohjalta koordinoivana viranomaisena toimisi valtion lupaviranomainen tai kunnan ympäristönsuojeluviranomainen. Muut keskeiset

11 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) ympäristölliset menettelyt yhdistettäisiin ydinmenettelyyn. Yhdistettäviä menettelyjä olisivat: luonnonsuojelulain 31 :n, 48 :n sekä 49 :n 3 tai 4 momentin mukainen lupa poikkeamiseen maankäyttö- ja rakennuslain 125 :n mukainen rakennuslupa, 126 :n mukainen toimenpidelupa, 127 :n mukainen rakennuksen purkamislupa ja 128 :n mukainen maisematyölupa kaivoslain mukainen malminetsintälupa, kaivoslupa ja kullanhuuhdontalupa vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta annetun lain 23 :n mukainen lupa vaarallisen kemikaalin laajamittaiseen teolliseen käsittelyyn ja varastointiin sekä 58 :n mukainen lupa räjähteiden valmistukseen ja varastointiin. Jatkossakin olisi mahdollista hakea ympäristölliselle hankkeelle lupia myös erikseen ottaen huomioon hankkeen suunnittelun vaiheiden eriaikaisuus. Lausuntoa pyydetään mennessä. Lausunnot pyydetään antamaan vastaamalla lausuntopalvelu.fi:ssä julkaistuun lausuntopyyntöön. Lausuntopalautteen käsittelyn helpottamiseksi ympäristöministeriö pyytää, että lausunto jaotellaan lausuntopyynnössä ilmoitettujen väliotsikoiden mukaisesti, mikä on huomioitu ympäristöyksikön selvityksen rakenteessa. Ympäristö- ja n lausunto toimitetaan lausuntopalvelu.fi -palvelun kautta. HALLITUKSEN ESITYKSEN VAIKUTUKSET Taloudelliset vaikutukset suhteessa lausunnonantajan omaan asemaan: Esitys lisää yhteensovittavan viranomaisen työtä merkittävästi, sillä yhteensovittava viranomainen järjestää toiminnanharjoittajan neuvonnan, osallistuu toiminnanharjoittajan kanssa yhteensovitettavien menettelyjen aikataulutuksen suunnitteluun, määrittää muiden viranomaisten kanssa aikataulun ja hoitaa sekä hakemusettä päätösvaiheessa kaikkien yhteensovitettavien menettelyjen kuulemis-, lausumis- ja tiedottamismenettelyt. Jos yhteensovitettavia menettelyjä olisi, henkilöresurssia tarvittaisiin lisää. Onko jotain olennaisia vaikutuksia jäänyt huomioimatta? Eri lakien mukaiset kuulemis- ja tiedottamisalueet ovat osin toisistaan poikkeavia ja myös valitusoikeudet ovat eri lupamenettelyissä erilaiset. Yhteensovittamisesta ja yhteisestä kuulemisesta voi aiheutua hämmennystä ja epätietoisuutta siitä, mistä lupahakemuksesta tai -päätöksestä kenelläkin on muistutustai valitusoikeus. Joissain tapauksissa henkilö, joka on saman

12 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) hankkeen ympäristölupapäätöksestä valittaessaan asianosainen, voi tehdä valituksen esim. hankkeen rakennuslupapäätöksestä, johon hänellä ei olekaan asianosaisasemaa. Aika hakemuksesta lainvoimaiseen päätökseen voi siten pitkittyä. Minkälaisiin tilanteisiin arvoitte yhteensovittamisen soveltuvan? Kun hanke vaatii sekä YVA-menettelyn että ympäristö- ja/tai vesitalousluvan, niin YVA-selostuksen kuulutuksen ja ympäristöja/tai vesitalouslupahakemuksen voisi kuuluttaa yhtä aikaa siten kuin hallituksen esityksessä on esitetty. Menettelyiden yhteensovittaminen soveltuisi hyvin myös LUOVA:ssa käsiteltäviin hankkeisiin, joissa ympäristö- ja/tai vesitalouslupa edellyttää myös luonnonsuojelulain mukaista poikkeamispäätöstä. Hallituksen esityksessä on kerrottu, ettei menettelyä sovellettaisi samassa viranomaisessa vireillä olevissa asioissa, mutta Tampereen kaupungin ympäristönsuojeluyksikön näkemyksen mukaan se soveltuisi erityisesti niihin. KOMMENTIT PYKÄLÄEHDOTUKSIIN Yhteensovitettavat lupamenettelyt Lakiehdotuksen 3 :ssä kerrotaan menettelyt, jotka voidaan yhteensovittaa. Hallituksen esityksessä on todettu, että lakia ei sovelleta samassa viranomaisessa käsiteltäviin hakemuksiin, mutta asiaa ei tuoda esiin lakitekstissä. Yhteensovitettavien lupamenettelyjen kirjo on laaja ja osaamisalueet toisistaan poikkeavia. Etenkin MRL:n mukaisten menettelyjen käsittelyajat ovat huomattavasti lyhyempiä kuin ympäristö-, maa-aines- tai vesilupien käsittelyajat. Toiminnanharjoittajat ovat joissain tapauksissa rakentaneet toiminnan edellyttämiä kenttä- tai hallirakenteita rakennusluvalla jo silloin, kun toiminnalle vaadittava ympäristölupa on ollut käsiteltävänä. Näissä tapauksissa yhteensovittava lupamenettely myöhästyttää toiminnan todellista aloittamista. Tukesin laajamittainen teollinen käsittely ja varastointi on mukana yhteensovitettavissa menettelyissä, mutta pelastuslaitoksen vähäinen kemikaalien käsittely ei ole. Yhteensovittava viranomainen Jos yhteensovittava viranomainen on ympäristönsuojeluviranomainen, osa yhteensovitettavista tehtävistä on selkeästi ympäristönsuojeluviranomaisen osaamisalueen ulkopuolella. Lain tavoite toiminnanharjoittajan paremmasta palvelusta ei toteudu niissä tapauksissa, joissa neuvontaa antaa substanssiasiaa tuntematon viranomainen tai joissa toiminnanharjoittaja ohjataan toimivaltaiselle viranomaiselle yhteensovittavan viranomaisen kautta.

13 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Toiminnanharjoittajalla tulee säilyä vastuu siitä, että toiminnanharjoittaja hakee kaikkia tarvittavia lupia. Vastuu siitä, että toiminnanharjoittaja tietää hakea/hakee kaikkia tarvitsemiaan lupia ei voi siirtyä yhteensovittavalle viranomaiselle. Lupahakemuksista kuuleminen Hankkeesta kuulutettaisiin yhdellä kuulutuksella, jossa olisi kuvattu hanke ja kaikki hakemukset. Vaikka kuulutuksessa esitettäisiin kunkin lupa-asian osalta erikseen siitä, mitkä tahot voivat antaa hakemuksesta muistutuksen, niin asia voi aiheuttaa epäselvyyttä. Lupapäätösten antaminen Päätöksiä koskevassa kuulutuksessa tulisi lakiehdotuksen mukaan mainita lupaviranomaiset, asioiden laatu, päätösten antamispäivä ja valitusaika sekä missä ja mihin ajankohtaanasti päätökset pidetäänyleisön nähtävillä. Lakiehdotuksen tai pykälän perusteluiden mukaan kuulutuksessa ei siis kerrottaisi tietoa siitä, kenellä on valitusoikeus missäkin päätöksessä. Tämä lisää epätietoisuutta ja valituksia, joissa valittaja ei ole asianosainen. Käsittelyaika voi yhteensovitettavissa menettelyissä siten pidentyä hakemuksesta lainvoimaiseen päätökseen. Tiedoksi Ympäristöministeriö, lausuntopalvelu.fi -järjestelmän kautta (Lappeteläinen)

14 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 33 Rakennuslupahakemus, Halkoniemenkuja 1 ( R) TRE:1787/ /2018 Valmistelija / lisätiedot: Muttonen-Mattila Eija Valmistelijan yhteystiedot lupa-arkkitehti Titta Tamminen, puh ma-ke klo , etunimi.sukunimi@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä hallintosihteeri Jonna Koivumäki, puh , etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Eija Muttonen-Mattila, Rakennustarkastaja Päätösehdotus oli Asunto Oy Tampereen Kuunarin ja Asunto Oy Tampereen Kipparin rakennuslupahakemus hyväksytään liitteessä mainituin ehdoin. Perustelut Rakennuslupa, MRL Asuinkerrostalon, luhtitalon ja kahden talousrakennuksen rakentaminen. Liitteet 1 Toimenpideselvitys ja lupaehdot, pöytäkirja

15 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 34 Rakennuslupahakemus, Sarvannankuja 2 ( R) TRE:9317/ /2017 Valmistelija / lisätiedot: Muttonen-Mattila Eija Valmistelijan yhteystiedot lupa-arkkitehti Kaija Rask, puh ma-ke klo , etunimi.sukunimi@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä hallintosihteeri Jonna Koivumäki, puh , etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Eija Muttonen-Mattila, Rakennustarkastaja Päätösehdotus oli Asunto Oy Kaukaniemen Piha, Tampereen rakennuslupahakemus hyväksytään liitteessä mainituin ehdoin. Perustelut Rakennuslupa, MRL Kahden asuinrakennuksen ja kahden talousrakennuksen rakentaminen. Liitteet 1 Toimenpideselvitys ja lupaehdot, pöytäkirja

16 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) 35 Rakennuslupahakemus, Ristinarkuntie 20 ( R) TRE:1897/ /2018 Valmistelija / lisätiedot: Muttonen-Mattila Eija Valmistelijan yhteystiedot lupa-arkkitehti Minna Järvinen, puh ma-ke klo , minnamaarit.jarvinen@tampere.fi Lisätietoja päätöksestä hallintosihteeri Jonna Koivumäki, puh , etunimi.sukunimi@tampere.fi Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin. Esittelijä: Eija Muttonen-Mattila, Rakennustarkastaja Päätösehdotus oli Kiinteistö Oy Jankan Liikekeskuksen rakennuslupahakemus hyväksytään liitteessä mainituin ehdoin. Perustelut Rakennuslupa, MRL Asuinkerrostalon, pysäköintihallin ja autokatoksen rakentaminen, joka johtaa myymälärakennuksen purkamiseen. Liitteet 1 Toimenpideselvitys ja lupaehdot, pöytäkirja

17 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Valitusosoitus 33, 34, 35 Valitusosoitus Valitusosoitus Tähän päätökseen haetaan muutosta hallintovalituksella. Rakennus- ja toimenpidelupa Valitusoikeus on: 1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; 2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa; 3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen); sekä 4) kunnalla Purkamis- ja maisematyölupa Valitusoikeus on: 1) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen); 2) kunnan jäsenellä; sekä 3) kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maankäytön suunnitteluun päätös vaikuttaa; 4) elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella on valitusoikeus rakennuksen purkamista koskevasta päätöksestä myös silloin, kun rakennus on valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävä. Jos rakennusluvan mukainen rakentaminen merkitsee purkamislupaa edellyttävän valtakunnallisesti tai maakunnallisesti merkittävän rakennuksen purkamista, valitusoikeus rakennusluvasta on myös elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella. Maa-aineslain mukainen ottamislupa Valitusoikeus on: 1) asianosaisella; 2) kunnan jäsenellä; 3) rekisteröidyllä yhdistyksellä tai säätiöllä, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun taikka asuinympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka toiminta-alueella kysymyksessä olevat ympäristövaikutukset ilmenevät; 4) toiminnan sijaintikunnalla ja muulla kunnalla, jonka alueella toiminnan ympäristövaikutukset ilmenevät; 5) elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksella sekä toiminnan vaikutusalueen kunnan ympäristönsuojeluviranomaisella; 6) muulla asiassa yleistä etua valvovalla viranomaisella. Valitusviranomainen Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle:

18 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Hämeenlinnan hallinto-oikeus Raatihuoneenkatu Hämeenlinna faksi: sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi Valitusaika Päätös on annettu julkipanon jälkeen. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen antamisesta. Päätöksen antamispäivää ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulutai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. Valituskirjelmä Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero - päätös, johon haetaan muutosta - miltä osin päätöksestä valitetaan ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valituskirjelmän on valittajan tai valituskirjelmän muun laatijan omakätisesti allekirjoitettava. Jos ainoastaan laatija on allekirjoittanut valituskirjelmän, siinä on mainittava myös laatijan ammatti, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero. Valituskirjelmään on liitettävä - päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja. Valituskirjelmän toimittaminen Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa valitusviranomaiselle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukiolon päättymistä. Valituskirjelmän lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla. Oikeudenkäyntimaksu Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.

19 Tampere Pöytäkirja 4/ (19) Muutoksenhakukielto 28, 29, 30, 31, 32 Muutoksenhakukielto Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee: -vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 ) -virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhalti-jayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 2 mom.) -etuosto-oikeuden käyttämättä jättämistä (EtuostoL 22 )