Alihankintayhteistyö, sen johtaminen ja laadun arviointi. Tuotantotekniikan vaihtuva oj. (Kon ) Kai Häkkinen

Transkriptio

1 Alihankintayhteistyö, sen johtaminen ja laadun arviointi Tuotantotekniikan vaihtuva oj. (Kon ) Kai Häkkinen

2 Tutkimuksen taustaa (1) Esitys perustuu väitöskirjaani Managerial approach to subcontract manufacture co operation in the metal industry Saatavana mm.: Väitöskirjassa kiteytyy useiden tutkimusten aikana tehdyt havainnot. Eri tutkimusprojektien kuluessa kävi vähitellen ilmi, että samat ongelmat toistuivat eri alihankintasuhteissa. Eli ongelmilla näytti olevan yleinen luonne. Toisaalta oli tapauksia, jotka toimivat erittäin hyvin. Ongelmat kyettiin aina ratkomaan pysyvästi, kun niitä ilmeni. Ongelmat näkyivät mm. tuotteiden laadussa, toimitusten myöhästymisissä, kustannuksissa, jne. Ongelmien taustat ovat puolestaan hyvin moninaisia.

3 Tutkimuksen taustaa (2) Vähitellen alkoi muodostua ajatus siitä, mikä on perusongelma. Erilaisia esiintulleita ongelmia ratkottiin milloin mitenkin ilman erityistä systematiikkaa. Kyseessä näytti olevan johtamisongelma. Yleisesti on ajateltu ja ajatellaan edelleenkin, että jos jokainen hoitaa oman osuutensa sopimusten mukaan, niin kokonaisuuden lopputulos on hyvä. Eli tullaan kysymykseen, että onko ongelmana epätäydelliset sopimukset vai se, etteivät ihmiset noudata sopimuksia? Käytännössä konepaja alihankintatoimi on hyvin monimutkaista ja huomaa helposti, että täydellisten sopimusten laatiminen on mahdotonta. On aivan liikaa poikkeamien poikkeamia ja niiden yhdistelmiä. Eli mikä eteen!!!!!!

4 Tutkimuksen käynnistys Oppikirjat ja käsikirjat eivät juurikaan käsittele konepajaalihankintaa ja anna ohjeita yrityksille. Entäs sitten tieteellinen keskustelu aihealueella? Alihankinta on tutkimusyhteisön kannalta melko uusi ilmiö, vasta 80 luvulla alkanut yleistyä länsimaissa suurempaan mittaan. Tieteellisissä julkaisusarjoissa on alihankintaan liittyvien tutkimusraporttien määrä kasvanut jatkuvasti. Niistä ei juurikaan ollut apua niihin ongelmiin, joihin tässä yhteydessä törmättiin. Taloustieteellisistä ja muista teorioista ei liioin löydy apua käytännöllisiin, arkipäiväisiin ongelmiin. Tämä tutkimus sai alkunsa sattumien kautta vahingossa: Käteen osui artikkeli (Eccles 1982), jossa tekijä loi käsitteen Quasifirm, jonka avulla hän pystyi käsittelemään teoreettisesti rakennustoimintaan liittyvää yhteistyötä.

5 Tutkimuksen viitekehys Quasifirm käsite yhdistettynä transaktiokustannusteoriaan loi perustan tälle tutkimuksella. Transaktiokustannusteoria selittää yleisesti sitä, miksi on eri yrityksiä ja miten yritysten väliset rajat määräytyvät. Lisäksi se selittää yritysten välistä problematiikkaa epätäydellisten sopimusten vallitessa. Jos kahden yrityksen välillä toimii quasifirm, niin tällä firmalla on ilmeisesti oltava myös päätösvaltuuksia. Eli voidaan ajatella, että on ennalta sovittuja asioita, joita yhteisesti käsitellään. Tässä kohtaa syntyi idea käsitteestä Common Agenda, jolla tarkoitetaan eräänlaista platformia yhteisen johtamisprosessin perustaksi. QUASI FIRM PRINCIPAL INTERNAL AGENDA COMMON AGENDA Heading 1 Heading Heading n SUBCONTRACTOR INTERNAL AGENDA

6 Tutkimusongelma Tieteellisessä tutkimuksessa on aina tavoitteena kehittää jonkin tieteenalan doktriinia eli oppijärjestelmää (teoriat, hypoteesit, mallit). Tutkimusongelma jakautuu kahteen pääkysymykseen: Voidaanko Common Agenda käsitteenä liittää johonkin oppijärjestelmään teoreettisena entiteettinä Voidaanko Common Agendaa soveltaa myös käytännön alihankinnassa ja mikä sen käytettävyys olisi Tutkimus noudattaa hypoteettis deduktiivista mallia. Common Agenda kytketään transaktiokustannusteoriaan, jonka jälkeen sen olemassaolon oikeutus testataan käytännössä Common Agendalle kehitetään sisältöotsikot alihankintatutkimuksen tieteelliseen keskusteluun perustuen. Otsikoiden sisältö puolestaan kehitetään yhdessä yritysten kanssa induktiivista logiikkaa noudattaen.

7 Tutkimusmenetelmä Tutkimusmetodologisesti tarkastellaan Arbnor&Bjerken (1997) kolmea lähestymistapaa; 1)analytic, 2) systems ja 3) actor, joista tutkimus sijoitetaan systems vaihtoehtoon. Lisäksi suomalaisessa metodologisessa keskustelussa (Olkkonen 1993) ovat seuraavat lähestymistavat: 1) nomoteettinen, 2) päätöksentekoanalyyttinen, 3) toiminta analyyttinen, 4) käsiteanalyyttinen ja 5) konstruktiivinen, joista tutkimus sijoitetaan käsiteanalyyttiseen vaihtoehtoon. Tutkimusmenetelmä käytetään Yinin (2003) multiple caserakennetta. Arbnor, B., Bjerke, B Methodology for Creating Business Knowledge. Olkkonen, T Johdatus teollisuustalouden tutkimustyöhön Yin, R., K Case Study Research; Design and Methods.

8 Analytic, systems and actor approach Analytic approach tarkastelee toimijoiden yksilöllistä osaamista Systems approach tarkastelee toimijoiden systeemisiä kykyjä Actor approach tarkastelee toimijoiden yksilöllistä ajattelua, asennetta, arvoja Mitä ajattelee (actors approach) Kuinka hyvin osaa (analytical approach) Mitä ajattelee (actors approach) YHTEISTYÖ Minkälaiset yhteistyöominaisuudet (systems approach) Alihankintayhteistyössä kaikki kolme näkökulmaa on huomioitava. Tarvitaan yksilöllistä osaamista, yhteistyötaitoja ja lisäksi asennetta. Jos kaikki kolme näkökulmaa ovat kunnossa kummallakin osapuolella, voidaan odottaa hyviä tuloksia.

9 Transaktiokustannusteoria SELLER TRANSACTION Exchange of commodity or service Transfer of rights and/or duties Activity undertaken BUYER DIMENSIONS OF THE TRANSACTION Complexity Frequency of occurrence Duration of continuity Uncertainty Measurement and monitoring features Connections and implications to the interlinked transactions QUALITY OF INFORMATION Symmetry Specification of transaction Low DIMENSIONS' INFLUENCE ON THE COMMUNICATION SOLUTION High QUALITY OF INFORMATION Symmetry Specifications of transaction GOOD BAD GOOD BAD LOW TC MODERATE TC QUITE HIGH TC HIGH TC BOUNDED RATIONALITY POSSIBLE OPPORTUNISM POSSIBLE MORE TC TOTAL TC = coordination + negotiations + control ASSET SPECIFITY NEEDED ALL OF THEM CAN BE VALID AT THE SAME TIME ONLY ONE OF THEM CAN BE VALID AT THE SAME TIME

10 Common Agenda ja transaktiokustannusteoria Epätäydellisten sopimusten vallitessa tarvitaan käytännöllistä johtamistoimintaa, jolla paikataan sopimuksen aukot. INTENCITY OF THE MANAGERIAL ACTIVITIES 100 % EMPHASIS ON COMMON AGENDA 0 % 100 % INFLUENCE OF TRANSACTION COST THEORY ENTITIES (complexity, frequency of occurrance, duration of continuity, uncertainty, measurements and monitoring features, connections and implications to the interlinked transactions and bounded rationality, opportunism and asset specificity) EMPHASIS ON THE BASIC CONTRACT COMPLETENESS OF THE CONTRACT

11 Common Agendan sisältöotsikot Sisältöotsikot voidaan määritellä hyvin monella eri tavalla riippuen yhteistyöosapuolista. Common Agendan testaamiseksi on määritelty seuraavat otsikot. 1. Subcontractor / principal selecting process 2. Concurrent engineering process 3. Quality assurance process 4. Logistics process 5. Manufacturing planning and control process 6. Financial process 7. Contract and order process 8. Management of the processes

12 Common Agendan testaus käytännössä Testaus jakaantui kahteen osaan: Sisältötesti, jossa otsikoiden alle kuvattiin käytännön niihin liittyvä käytännöllinen toiminta. Kaikki toiminta saatiin kuvattua näiden otsikoiden alle, jolloin voitiin todeta otsikoiden järkevyys. Toiminnallisuustesti, jossa erillistä lomaketta käyttäen pyydettiin osapuolia kuvaamaan yhteistoimintaa kunkin otsikon mukaisessa prosessissa. Lisäksi heitä pyydettiin antamaan arvosana (4 10) näiden prosessien mukaiselle yhteistyölle Haastateltuja yrityksiä oli yhteensä 13, joista 4 päähankkijaa ja 9 alihankkijaa. Osittain nämä arvioivat yhteistoimintaa toistensa kanssa. Lisäksi nämä arvioivat yhteistyötään osapuolien kanssa, joita ei haastateltu (12 päähankkijaa ja 1 alihankkija).

13 Kyselylomake Subcontractor Date Principal Evaluator name and company 1.Concurrent engineering Process Comments: Evaluation score, Quality assurance process Comments: Evaluation score, Logistics process Comments: Evaluation score, Manufacturing planning and control process Comments: Evaluation score, Financial process Comments: Evaluation score, Contract and order process Comments: Evaluation score, Management of the processes Comments : Evaluation score, 4 10

14 Haastatteluiden suorittaminen PR1 PR2 PR3 PR4 SB1 SB2 SB3 SB4 SB5 SB6 SB7 SB8 SB9 SB10 PR5 PR6 PR7 PR8 PR9 PR10 PR11 PR12 PR13 PR14 PR15 Interviewed principals Interviewed subcontractors Not interviewed external principals Not interviewed external subcontractors Subcontractor interviews Principal interviews P2 P1 P3 P5 P4 S14 S13 S15 S6 S8 S9 S10 S12 S11 S2 S3 S1 S5 S4 S16 S7 Cases Cases

15 Toiminnallisuustestin arvosanat taulukkona Principals' evaluation scores < Subcontractors' evaluation scores > P1 P2 P3 P4 P5 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 Aver. Aver. Concurrent engineering process , ,6 Quality assurance process , ,9 Financial process , ,1 Logistics process , ,8 Management of the sub processe , ,1 Manufacturing planning and control process , ,1 Contract and order process , ,5 Average 8,1 6,7 6,6 7,1 7,4 7,2 8,4 8,3 8,1 7,1 7,9 7,7 7,9 6,7 4,9 5,9 7,6 8,4 8,4 8,9 7,3 8,0 7,6

16 Toiminnallisuustestin tuloksia yhteenvetokuvana edellisen sivun Exel taulukon keskiarvoluvuilla Principal's opinion Subcontractor's opinion Concurrent engineering process 9,0 Contract and order process 8,0 Quality assurance process 7,0 Manufacturing planning and control process 6,0 Financial process Management of the subprocesse Logistics process

17 Toiminnallisuustestin tuloksia erään alihankintayhteistyötä tekevän parin osalta Case P2 Case S14 Co operation between PR1 and SB1 Concurrent engineering process 10 9 Contract and order process Manufacturing planning and control process Quality assurance process Financial process Management of the subprocesse Logistics process

18 Toiminnallisuustestin tulosten arviointia Testauksen tulokset osoittavat, että Common Agenda tutkimuksessa määritellyillä otsikoilla on toimiva työkalu alihankintayhteistyön laadun arvioinnissa. Yhteistyön laadun arvioinnissa osapuolien näkemykset olivat lähinnä toisiaan seuraavissa prosesseissa: Tuotesuunnitteluyhteistyöprosessi Logistiset prosessit Prosessien johtamisprosessi Suurimmat näkemyserot olivat seuraavissa prosesseissa: Laadunvarmistusprosessi Talouteen liittyvät prosessit Valmistuksen ohjausprosessi Sopimus ja tilausprosessit

19 Tutkimuksen tulosten arviointia Teoreettinen kontribuutio tukee Common Agenda käsitteen liittämistä tieteelliseen keskusteluun. Taloustieteen osalta Common Agenda toimii Transaktiokustannusteorian hyödyntämisessä konepaja alihankintaympäristössä. Common Agenda voidaan myös liittää johtamisteoreettiseen keskusteluun yritysverkostoja käsittelevässä tieteellisessä keskustelussa. Käytännöllinen kontribuutio tukee Common Agenda käsitteen soveltamista alihankintasuhteissa toimivien yritysten yhteisenä johtamissysteemin alustana. Lisäksi yhteistyön laadunarviointitulokset viittaavat siihen, että konepaja alihankintayhteistyössä on merkittäviä ongelmia, joiden ratkaiseminen olisi suomalaisen teollisuuden kannalta erityisen tärkeää. Jos erilaisia yhteisiä asioita ei kyetä yhteistyössä kehittämään, jää kilpailukyky paikoilleen tai jopa huononee

20 Yhteinen totuuskäsitys yhteistyön pohjana (1) Tutkimuksen kuluessa syntyi käsitys, että yhteistyön pohjalla pitäisi ehkä olla yhteinen totuuskäsitys erilaisista asioista. Jos osapuolien arvomaailmat, käsitteet, kulttuurit, jne. poikkeavat liiaksi toisistaan, voi olla vaikeaa löytää yhteistä taajuutta. Ollaan niin sanotusti ulalla. Erilaisia totuusteorioita ovat mm.: Correspondence theories: Väite on totta vain, jos se vastaa (objektiivista) todellisuutta. Esim. Luonnontieteet, insinööritieteet. Coherence theories: Väite on totta, jos se on sopii tiettyyn olemassaolevaan systeemiin. Esim. Matematiikka, logiikka. Constructivist theories: Totuus kehittyy ajan kuluessa sosiaalisena prosessina ja on historiallisesti ja kulttuurisesti spesifi. Esim. yrityskulttuurit. Consensus theories: Totuus on jotain, mistä tietty ihmisjoukko on samaa mieltä. Esim. uskonnot. Pragmatic theories: Väite tai konsepti on tosi, jos se toimii käytännössä ja on hyödyllinen. Esim. logistinen malli.

21 Yhteinen totuuskäsitys yhteistyön pohjana (2) Common Truth uutena käsitteenä Lienee hyväksyttävä, että jokaisella osapuolella on oma totuuskäsitys, mutta yhteistyötä varten on löydettävä totuus, jonka molemmat voivat hyväksyä siihen tarkoitukseen. QUASI FIRM PRINCIPAL INTERNAL AGENDA COMMON AGENDA Heading 1 Heading Heading n SUBCONTRACTOR INTERNAL AGENDA PRINCIPAL'S INTERNAL TRUTH COMMON TRUTH SUBCONTRACTOR'S INTERNAL TRUTH

22 Lopuksi Alihankintatoiminta tullee edelleenkin lisääntymään tulevaisuudessa. Globaalisuus myös lisääntynee. Alihankintayhteistyö, sen laatu ja sen johtaminen lienevät keskeisiä kehittämiskohteita jatkuvasti kiristyvässä globaalissa kilpailussa. Kysymys kuuluukin, että millä keinoin alihankintayhteistyötä ja sen laatua saataisiin edistettyä? Kysymykseen ei ole oppikirjavastausta, vaan suomalaisen teollisuuden on omin voimin saatava yhteistyön kehittäminen vauhtiin.