Muistio: Eteläpuiston yhteistyöryhmän toinen tapaaminen ke

Transkriptio

1 Muistio: Eteläpuiston yhteistyöryhmän toinen tapaaminen ke Osallistujat: Aila Rautanen, Ari Nieminen, Jouni Wallander, Arto Huovila, Eeva Lahdensuo (varajäsen), Janne Takala, VeliMatti Rautio, Seija Telaranta, AnnMari Ståhlberg, Pertti Fagerlund, Raimo Mäkinen, PasiHeikki Rannisto, Sakari Leinonen, Mikko Nurminen, Iina Laakkonen, Elina Karppinen, Lasse Peltonen, Jonna Kangasoja, Sanna Rönkkönen Poissa: Otto Siippainen, Kati Takala, Tero Tenhunen, Marjatta Salovaara, Ranja Hautamäki Eteläpuiston yhteistyöryhmän toinen tapaaminen alkoi avoimella vastaanotolla klo 1617, johon saapui toistakymmentä tamperelaista. Keskustelua käytiin mm. Eteläpuiston, ranta- alueiden ja puistojen arvosta, sekä terveys ja hyvinvointivaikutuksista. Kaavaalueen (Eteläpuiston ja sen lähialueet) kehittämissuunnitelmat herättävät pelkoja ja toisaalta nähdään, että kaupunki kehittyy ja täydennysrakentaminen on tarpeellista. Uhkakuvana nähtiin alueen täyttäminen kerrostaloilla ja toivottiin mm. bulevardimaisen ilmeen ja puuston säilymistä esimerkkinä Koulukatu. Yhteistyöryhmän oma tapaaminen jatkui klo 17 alkaen. Akordi esitteli sähköisen yhteistyöalustan kautta tullutta palautetta. Esityskalvot ja avovastaukset sisältänyt tiedosto lähetetty yhteistyöryhmälle etukäteen. Sovittiin kyselyn tulosten (ppttiedosto ja avovastaukset) laittamisesta julkiseen jakeluun vuorovaikutusalustan kautta. Palautteen jalostaminen ryhmätyöskentelyssä tunnistaen Mitkä ovat aiheen keskeisiä suunnittelukysymyksiä? Mitkä ovat aiheen kannalta tärkeimpiä paikkoja / tiloja Eteläpuiston suunnittelualueella? Ryhmät: 1. Kulttuuriympäristö, rakennushistoria ja sen keskeiset arvot 2. Liikunnan, urheilun ja virkistäytymisen tarpeet ja paikat 3. Yhteydet alueelle, liikenne ja liittyminen Tampereen keskustaan 4. Viherrakenne, ympäristönluonnonsuojelun ydinasiat Ryhmätyöskentelyn tuloksia: 1

2 Ryhmä Liikenne 2. Kuinka suunnitteluprosessi ottaa huomioon kulttuurihistoriallisen monimuotoisuuden? Ollut tehdastuotantoa ja työläisiä, kuinka rakentuu suunnittelun kautta sellaiseksi, että olisi elinkeinotoimintaa edelleen. Myös erilaisia varallisuustasoja, eri kansallisuuksia, monimuotoista asujaimistoa. Rakennukset: kuinka nämä merkittävät rakennukset sijoitetaan kokonaisuuteen? 3. Liittyy ihmisten elämysmaailmaan, kaikkiin paikkoihin liittyy muistoja. Kuinka elämysmaailma voidaan ottaa mukaan suunnittelussa? Kuinka jatkossakin alue herättäisi muistoja? Ryhmä Monipuoliset uudentyyppiset vapaaajanalueet / ulkoilutilat, suuret kentät, jossa voi harrastaa montaa lajia, suuri kenttä jaettu erilaisille toiminnoille a. Skeittipuisto hyvä ison alueen jossain osassa b. Monipuolinen ulkotapahtumapaikka c. Löytyisi kahvila/ravintola/kukkatarha d. Oheistilat, missä vaihdetaan vaatteet e. Osassa aluetta luistinradat/kesäjumppapaikka/tai vaikka talvijumppa 2. Minigolf joka vaatii omat kalustuksensa 3. Maauimala 4. Rantaa myötäilevä ulkoilureitti ja pyöräily, mutta ei ihan kyljessä 5. Luostarille paikka Nalkalantorilla Ryhmä 3. Liikenne alueella, sieltä pois ja alueelle Henkilöautoliikenteellä saavutettavuus jo entuudestaan hyvä. 1. Miten alueelle saadaan riittävän palvelutason joukkoliikenne? a. Joukkoliikennettä kannattaa järjestää silloin kun on joukkoja 2. Mikä on pysäköinnin määrä (pysäköintinormi) ja toteutustapa (kadulla, maan alla jne)? Pysäköinnin tarpeita on muitakin kuin asukkaiden: vierailijat, työssäkäyvät, asiakkaat 3. Miten katutila jaetaan eri liikennealueiden kesken? Paljonko annetaan tilaa pyöräilylle, kävelylle, autoliikenteelle, joukkoliikenteelle? 4. Miten Eteläpuistosta päästään kulkemaan keskustaan, miten minimoidaan Hämeenpuiston estevaikutus (iso tie)? 5. Kevyen liikenteen yhteys Ratinanrantaan, vaikeaa nykyisellään kun pitää nousta sillalle. Ratinansuvantoon pitäisi päästä veneelläkin. Ryhmä 4. Viherrakenne, ympäristönsuojelu Tätä ei voi erottaa muista. Neljä isoa kysymystä. Asumisen sijoittelu, määrä, liikenne ja viheryhteydet. 1. Mikä on viherrakenteen puistojen painoarvo? 2. Alue ydinkeskustaa, minkälainen on ydinkeskustan puisto? 3. Nalkala, kehitetäänkö siitäkin puisto vai onko se vaan reitti? 4. Hämeenpuiston jatkuminen Eteläpuistoon ja Pyynikille. 2

3 5. Miten puistoista vetovoimatekijä? Jos on kaupunkipuisto, miten tunnistetaan suojeltavat luontoarvot? Tärkeitä paikkoja Hämeenpuisto ja sen jatke, Pyhäjärven ranta (minkälainen), Nalkalan ranta, miten toteutetaan? Arkkitehtien tapaamisen suunnittelu: Akordin ehdotus tapaamisen ohjelmasta: Tutustuminen yhteistyöryhmän rooli Arkkitehtitoimistojen esittäytyminen: aiemmat referenssityöt, työskentelytapa Yhteistyöryhmän edustaja(t) esittelevät ryhmän tunnistamat keskeiset suunnittelukysymykset ja paikat Iso kartta seinälle Eteläpuiston yleissuunnitelmatyön täsmentyvät lähtökohdat ja tavoitteet / arkkitehtien toimeksianto Yhteydenpito / vuorovaikutus jatkossa yhteistyöryhmän ja arkkitehtien välillä yleissuunnitelman osalta, rytmitys Mitä voitaisiin tehdä yhdessä? Sovittiin, että Janne Takala esittelee arkkitehdeille ryhmän yhteiset näkemykset tärkeimmistä ratkaistavista suunnitteluongelmista (toisen tapaamisen ryhmätöiden tulokset), Jouni Wallander lupasi avustaa osoittamalla paikkoja isolta kartalta. Kaikki pääsevät ääneen ja voivat osallistua keskusteluun näistä. Keskustelu ryhmän säännöistä ja sääntöjen hyväksyminen: Pelisäännöt 1 Yhteistyöryhmän tavoite Yhteistyöryhmä kanavoi ja jalostaa kaavoitukseen liittyvää osallisten palautetta Yhteistyöryhmän tavoitteena on etsiä yhteisymmärrystä mahdollisimman monista Eteläpuiston kaavoituksen kysymyksistä Keskeisten kysymysten tunnistaminen lähtee eri osapuolille tärkeistä intresseistä. Lähtökohtana ovat Eteläpuiston tärkeät tilat, paikat ja yhteydet. Yhteistyöryhmän työskentelyn tulokset informoivat kaavoitusta erityisesti sen alkuvaiheissa; yleissuunnitelman ja kaavaluonnoksen laatimisessa. Pelisäännöt 2 Päätöksenteko ryhmässä Ryhmä tekee yhteiset päätöksensä yhteisymmärryksessä, perustuen konsensuspohjaiseen työskentelyyn Ryhmässä ei tehdä ratkaisuista enemmistöpäätöksiä äänestämällä Asiat, joista ei päästä yhteisymmärrykseen kirjataan selvästi näkyviin; Ryhmä voi olla yhtä mieltä siitä, että ollaan eri mieltä 3

4 Pelisäännöt 3 Luottamuksellisuus ja julkisuus: Ryhmän keskusteluille turvataan ilmapiiri, jossa voidaan keskustella avoimesti ja rehellisesti Ryhmän jäsenet voivat kertoa ryhmän työskentelystä omasta näkökulmastaan; viestintä rajataan ryhmän tavoitteiden ja etenemisen kommentointiin; ei siteerata muiden sanomisia Ryhmän nimissä tapahtuvasta tiedottamisesta sovitaan yhdessä etukäteen; tiedotteiden luonnokset ryhmän jäsenten nähtäväksi. Ryhmän yhteinen tiedotus hoidetaan Tampereen kaupungin Eteläpuiston sivujen kautta, tiedotusvälineille, yhteistyöalustan kautta Pelisäännöt 4 Käyttäytyminen yhteistyöryhmässä: Ryhmän jäsenet puhuvat omasta ja edustamansa tahon puolesta ei "laiteta sanoja toisten suuhun Kuunnellaan toisiamme herkällä korvalla avoimin mielin Kunnioitetaan toisiamme, vaikka näkemyksmme olisivat ristiriitaisia Ei puhuta päälle vain yksi osallistuja on äänessä kerrallaan Ei mennä henkilökohtaisuuksiin hyökkäyksiä toisia vastaan ei suvaita Kaikki tekevät parhaansa pysyäkseen asiassa; yhteistyöryhmä ei ole esiintymisareena Pelisäännöt 5 Ryhmän jäsenten roolit ja vastuut: Ryhmän jäsenet sitoutuvat osallistumaan työskentelyyn koko sen ajaksi Varajäsenten käyttö on mahdollista pakottavissa tapauksissa. Esteistä ja varajäsenten osallistumisesta ilmoitetaan fasilitaattoreille ennen kokousta Ryhmän jäsenet pitävät aktiivisesti yhteyttä taustaryhmiinsä; tämä laajentaa tietoa ja ymmärrystä ryhmän työskentelystä Osallistuminen ryhmän työskentelyyn on vapaaehtoista ja ryhmästä voi jäädä pois hyvästä syystä; ryhmän jäsenen vaihtumisesta sovitaan oman taustaryhmän sekä yhteistyöryhmän kanssa Pelisäännöt 6 Miten ryhmä käsittelee suunnitteluun liittyvää tietoa?: Yhteistyöryhmän tehtävänä on käsitellä Eteläpuiston suunnitteluun liittyviä tiedollisia tarpeita. Tiedon aukkopaikkojen täyttäminen ja selvitysten kohdentaminen palvelee yhteistä keskustelua. Ryhmä voi kutsua ulkopuolisia asiantuntijoita esittelemään työskentelyn kannalta tärkeitä teemoja. Asiantuntijoiden kutsumisesta sovitaan ryhmässä yhteisesti. Tietoa käsitellään ja jaetaan avoimesti; kaikille ryhmän jäsenille varmistetaan yhtäläinen pääsy suunnitteluun liittyvää tietoa 4

5 Ryhmän jäseniä kannustetaan tuomaan yhteistyöryhmän työskentelyyn sellaista taustatietoa, joka auttaa parempien ratkaisujen syntyä Pelisäännöt 7 Kokousten organisointi ja aikataulu: Ryhmän työskentely vaiheistetaan kaavaprosessin vaiheiden mukaan (yleissuunnittelu, luonnosvaihe, ehdotusvaihe) niin, että työskentelyn pääpaino on prosessin alussa Kokousten esityslistat / tavoitteet suunnitellaan edellisessä kokouksessa Kokousten keskeisistä käsitellyistä asioista tehdään muistiot (ei sanasta sanaan muistioita) Pelisäännöt 8 Fasilitaattorin rooli ja vastuut: Fasilitaattorit tekevät parhaansa, jotta keskustelu pysyy asiassa ja palvelee ryhmän tavoitteita Fasilitaattorit toimivat puolueettomasti ja varmistavat kaikkien ryhmän jäsenten tasapuolisen ostallistumisen Fasilitaattorit laativat esityslistat kokouksiin, ja muistiot kokouksista Fasilitaattorit valvovat pelisääntöjen noudattamisen valvominen Fasilitaattorit toimivat luottamuksellisina keskustelukumppaneina kaikille ryhmän jäsenille Pelisäännöt 9 Yhteistyöryhmän resurssit: Tampereen kaupunki varmistaa yhteistyöryhmän toiminnalle riittävät resurssit Kokoustilat Tarjoilut Materiaalit Fasilitaattoreiden palvelut Mahdolliset asiantuntijoiden kulut Ryhmätyön tulokset englanniksi: 1. Cultural heritage and traffic - increasing traffic threatens the cultural landscape values - Tampere has deep industrial traditions, also reflected in Eteläpuisto. These traditions embody a spirit of anti-elitism and equality, also suggesting equal access to the area (incl. housing) by workin class/ lower standing socioeconomic groups. - There are several Individual historical buildings in the planning area - their fate and role needs to be addressed in the Eteläpuisto plan 5

6 - Memories, felt sense of the environment these to planning How can planning take on board emotions, experiences and value these positively? 2. Diverse, new kinds of spaces for sports and recreation - big fields enabling multiple functions - mini golf - - outdoor swimming facility - skateboarding could be adjacent to a bigger multi-use recreational area, where services could also - facilities for sports - service building, dressing room at least - Path / route along the shoreline - biking separated from walking - "Future monastery" of wellness and activity - situated in Nalkalantori - public facility 3. Traffic and connections to Eteläpuisto Area Accessibility by private car is ok due to Hämeenpuisto ring, does not need special focus How can public transit service level be secured area comparable to Tampella, Ratina, close to the center, but not purely by walking Public transport needs to convey people to the area and back home What kind of parking in the area: norms, roadside, underground? Taking into consideration different kinds of functions, not only residential parking (e.g. access to beach/swimming, commercial) How will the street space be used / divided how much space for different forms of transport (walking, biking, public transport, cars)? Streets are also public spaces for spending time, terraces etc. The Hämeenpuisto/Tampereen valtatie ring between Eteläpuisto and city centre blocks walking, how to minimize the blocking effect Walking & biking connections to Ratinanranta, taking into account access to Ratinansuvanto by water transport 4. Green infrastructure There are four big questions housing volume, siting, traffic, environment What is the weight of green infrastructure in the planning process? What is a citycentre park like? Nalkala area vuolteenranta is it a park or a route? Etelälpuisto is a green infrastructure hub, connecting Hämeenpuisto, connections to Pyynikki, KKP, family park in Iidesranta (national urban park) Accractivity what makes a park attratcitve and how this can be exploited? Recogniising the natural values in the area (KKP) Iimportant places: continuum of Hämeenpuisto Pyhäjärvi shore what should it be? 6

7 Eteläpuiston yhteistyöryhmän 1. tapaaminen Muistio Akordi Oy Pirkanmaan musiikkiopisto, Eteläpuisto 4 Läsnä: Arto Huovila, Otto Siippainen, Iina Laakkonen, Aila Rautanen, Ari Nieminen, AnnMari Ståhlberg, Pertti Fagerlund, Jouni Wallander, PasiHeikki Rannisto, Janne Takala, Tero Tenhunen, Kati Karhula, VeliMatti Rautio, Elina Karppinen, Seija Telaranta, Raimo Mäkinen, Sakari Leinonen, Marjatta Salovaara, Ranja Hautamäki, Lasse Peltonen, Jonna Kangasoja, Sanna Rönkkönen Yhteistyöryhmän ensimmäisen kokouksen ohjelmassa oli yhteinen kävely Hämeenpuiston läpi Eteläpuistoon. Pirkanmaan musiikkiopiston pihassa nautittiin puhallinorkesterin musiikkiesityksestä. Kahvien lomassa pidettiin esittelykierros. Sen jälkeen keskusteltiin kartoitusraportin luonnoksesta, yhteistyöryhmän asemasta ja työskentelyn tavoitteesta ja pelisäännöistä. Seuraavat tapaamiset: Yhteistyöryhmän oma kokous Ensin klo 1617 koko ryhmän vastaanotto. Oma kokous klo o Käsittelyssä: mm. ryhmän työstä tiedottavan ja ryhmään evästävän sähköisen vuorovaikutusalustan kautta saatu evästys, ryhmän oman tavoitteen muotoileminen, ryhmän sääntöjen hyväksyminen, työskentelyn vaiheistus (aikajana) tulevissa kokouksissa käsiteltävät teemat ja niiden käsittelyjärjestys Sovittiin tapaaminen kvtoimiston suunnittelijoiden kanssa to iltana (Akordi valmistelee) Paikka? Tarkka aika? Täydennykset lähtötilanteen kartoitusraporttiin ja lisäteemoja ryhmän agendalle: Miten vanhat rakennukset ja miten ryhmä suhtautuu vanhoihin rakennuksin. Niissä hirveästi potentiaalia, miten voisi sopeuttaa uuteen rakentamiseen. Liikenne, saavutettavuus suuremmasta alueellisesta näkökulmasta Raportti suurempaan kontekstiin, nyt eteläpuistokeskeinen : konteksteina koko keskustan kehittäminen, Tampere, Pirkanmaa Kiinteistöjen kehittyminen niiden omasta näkökulmasta, esim. taloyhtiöiden haasteet, millä rahalla isoja korjauksia, esim. Klingendahlissa alkaa isot muutokset. Nalkalan kauppatorin tulevaisuus erityiskysymyksenä Ympäristönäkökulma kaipaa parempaa jäsennystä Kaupungin näkökulman avaaminen eri asiantuntijuuksista käsin Väliaikaiset käytöt kirjataan raporttiin. Väliaikaiset käytöt on avainkysymys, sillä juurrutetaan toiminnat Kaupungin taloudelliset seikat esitetty ohuesti, olisi suhteutettava isompaan mittakaavaan. 7

8 Keskustan vetovoima käsitteenä ja terminä ei vielä kerro siitä miten ja miksi, tätä pitää käsitellä Yhteistyöryhmän tavoite ja pelisäännöt (Ks. Liitteenä olevat Akordin kalvot) Keskustelu yhteistyöryhmän työskentelyn roolista ja aikataulusta. Mikä aikajänne? à Yhteistyöryhmä auttaa kaavatyön valmistelussa. Asemakaavaluonnos hyväksytään ensi vuoden aikana. Miten asiakysymyksiä tullaan työstämään? à Teemoitettua työskentelyä. Voidaan kutsua asiantuntijoita ulkopuolelta, voidaan työskennellä pienemmissä teemakohtaisissa alaryhmissä jos halutaan Yhteistyöryhmän status ja vaikuttavuus? à Viestiä Yhdyskuntalautakuntaan: ensimmäistä kertaa 23.6., jolloin OASiin tullut palaute ja Akordin kartoitusraportti tiedoksi. Lautakunta voi tarkentaa kaavan tavoitteita, jolla vaikutusta jatkosuunnitteluun. Poliittiset päättäjät ovat tietoisia ja kiinnostuneita kuulemaan, mitä hyötyä tästä saadaan. Yleissuunnittelua viedään eteenpäin KH:n ja YK- lautakunnan tavoitteiden pohjalta. Ryhmällä on vaikuttavuutta, ollaan yhteydessä yhdyskuntalautakuntaan ja KH:een ja yleissuunnitteluaineistoa tuottavan kansainvälisen toimiston kanssa Luottamuksellisuus? à Keskustelu sillä tavalla luottamuksellista, että syntyy ilmapiiri, jossa voidaan keskustella avoimesti ja rehellisesti Tiedotus? à Ryhmän nimissä tapahtuva tiedotus aina etukäteen kierrätettynä ja kaikkien hyväksymänä. Tiedotus Eteläpuiston sivujen kautta, tiedotusvälineille, yhteistyöalustan kautta Kukin voi keskustella oman taustaryhmänsä kanssa käsitellyistä teemoista ja omista näkökulmastaan (vältetään sitä, että kerrotaan toisen käden kautta mitä joku muu on sanonut on parempi, että kukin saa itse muotoilla omat lausumansa kun niitä esitellään laajemmalle yleisölle) Miten visualisoidaan havainnot? à Mietitään miten työskentelyssä voidaan tuottaa havainnollistuksia Luonnos 3D:nä ja varjostuskuvat 8