Liperin kunnanhallitus PL LIPERI ASIAKIRJAVIHKOA EI SAA PURK

Transkriptio

1 ITÄ-SUOMEN HALLINT O-OIKEUS LÄHETE Puijonkatu 29 A, 2. krs, PL 1744, KUOPIO Puhelin Faksi Sähköposti 5525/ /14/KU/2208 Liperin kunnanhallitus PL LIPERI ASIAKIRJAVIHKOA EI SAA PURK Oheinen Eila Hyvärisen lähettämä lisäselvitys pyydetään liittämään lähetteellä nro 4180/14 lähetettyihin asiakirjoihin lausunnon antamista varten. Tämä lähete ja lisäselvitys pyydetään palauttamaan lausunnon antamisen yhteydessä. Niina Heikkinen lainkäyttösihteeri Puhelujen hintatiedot: alkuisiin numeroihin soitettaessa puheluista peritään vain soittajan oman operaattorin sopimuksen mukainen paikallisverkko- tai matkapuhelinmaksu. LIITTEET alkuperäinen lisäselvitys

2 aika :52:12 Vastaanottaja : ita-suomi.hao@oikeus.fi, Kopio: Aihe: Fw: Fw: Eläkeläisen Eila Hyvärisen Sivitk määräämä kuuleminen 65 Kuopion hallinto-oikeus SAAPUNUT P e k k a V i p u v e r ä j ä n k a n s s a k ä y d y s s ä p u h e l i n k e s k u s t e l u s s a t o t e s i m m e, e t t ä L i p e r i n k u n n a l l e j a a l l e k i r j o i t t a n e e l l e h ä n e n t o i m i t t a m a n s a l i i t t e e n ä o l e v a n a s i a k i r j a n v o i n t o i m i t t a a k ä s i t e l t ä v ä k s i e d e l l e e n m y ö s T e i l l e H a n n e l e M i k k a s e n t o i m i t t a m a n a s i a k i r j a n j o h d o s t a a s i a n u m e r o l l e / 1 4 / K U/ K u n n i o i t t a e n E i l a H y v ä r i n e n --- Alkuperäinen viesti --- Aihe: Fw: Eläkeläisen Eila Hyvärisen Sivltk määräämä kuuleminen 65 Päiväys: :42 Lähettäjä: "=?iso ?q?pekka.vipuver=e4j=e4?=" [pekka.vipuveraja@pp.inet.fi] O r i g i n a l M e s s a g e F r o m : P e k k a. v i p u v e r ä j ä T o : k i r j a a m l i p e r i. f i ; k u n n a n h a l l i t u l i p e r i. f i ; v a l t u u s t l i p e r i. f i S e n t : W e d n e s d a y, A u g u s t 1 3, : 4 0 P M Subject: Eläkeläisen Eila Hyvärisen Sivltk määräämä kuuleminen 65 Prosessioikeuden toimintalinjana on lopullinen päätös eikä kaikkien perusteiden t u t k i m i n e n. T o i v o n j ä r k e v ä ä l o p p u t u l o s t a K o r k e i m m a n h a l l i n t o - o i k e u d e n p ä ä t ö k s e n m u k a i s e s t i. Pyydän saada lainaan kokouksessa esitetyn materiaalin veloituksetta mahdollisia oikeuskäsittelyjä varten T F k P e k k a V i p u v e r ä j ä Eilan+vastine (3).doc

3 Liperin kunta /Sivistyslautakunta Asia : Sivistyslautakunnan kokouksessa määrätty eläkeläisen Eila Hyvärisen kuuleminen. Vastine: Kunnallisen viranhaltijalain mukaan Hyvärisellä on oikeus käyttää avustajaa. Prosessivastaavana Eila Hyvärisen irtisanomisen kumonneessa korkeimman hallintooikeuden päätöksessä nro 3354/3/12 toimittuani avustan häntä edelleen täysin valtuuksin Sivltk kokous on ristiriidassa itsensä kanssa sillä 64 on päätetty, ettei 3354/3/12 oteta käsittelyyn. Tämä kertoo, että lautakuntalaisille ei ole näytetty päätöstä kokonaisuutena jossa on erikseen todettu, että osapuolet noudattakoot päätöstä. Silti :ssä 65 on lähdetty avaamaan prosessia äskeisen päätöksen vastaisesti vaikka kyse on samasta asiasta. Laki kunnallisesta viranhaltijoista 36 Viranhaltijasta johtuvaan irtisanomisperusteeseen vetoaminen Irtisanominen on tehtävä 35 :ssä säädetyllä perusteella kohtuullisen ajan kuluessa siitä, kun irtisanomisen peruste on tullut irtisanomisesta päättävän viranomaisen tietoon. Tämä ehto ei täyty enää sillä prosessin aloittanut varoitus on annettu jo 2010 ja irtisanomisen kumonneet perusteet on annettu Kuopion hallinto-oikeudessa Tällöinkään Liperin kunta ei yrittänyt käyttää kuviteltua korjausmahdollisuutta. Irtisanomiseen johtanut perätön hallintorangaistus on esteellisen tekemä ja vanhentunut. Viranhaltijalaki 42 vahvistaa kantaani jälkijättöisen irtisanomisen uusimisen laittomuudesta. 42 Purkamisoikeuden raukeaminen Purkamisoikeus raukeaa, jollei syy ole jo aikaisemmin menettänyt merkitystään, 14 päivän kuluttua siitä, kun työnantaja on saanut tiedon purkamisen aiheesta tai, jos syy on jatkuva, siitä kun työnantaja on saanut tiedon sen lakkaamisesta. Jos purkaminen estyy pätevän syyn vuoksi, saadaan purkaminen toimittaa 14 päivän kuluessa esteen lakkaamisesta. kunnan käyttämä peruste viranhaltijalain 44 ei sovellu eläkeläistapaukseen. Sillä kurinpitorangaistuksena annettu rangaistus ei voi katsoa laillisesti vaikuttavan takautuvasti koska virka olisi pitänyt ensin voida KHO päätöksen mukaisesti palauttaa jolloin Hyvärinen olisi voitu irtisanoa uudelleen vanhan päätöksen mukaisesti. Eläkeläisellä ei ole virkaa josta erottaminen voisi tapahtua. 44 Virkasuhteen jatkuminen Viranhaltijan virkasuhde jatkuu katkeamattomana, jos virkasuhteen irtisanominen tai purkaminen on lainvoimaisen päätöksen mukaan tapahtunut ilman laissa säädettyä irtisanomis- tai purkamisperustetta. Jos irtisanomista tai purkamista koskeva päätös on kumottu oikaisuvaatimuksen tai valituksen johdosta muulla kuin 1 momentissa tarkoitetulla perusteella ja työnantaja on uudella päätöksellä päättänyt virkasuhteen ja tämä päätös on saanut lainvoiman, katsotaan virkasuhde päättyneeksi asiassa ensin tehdyn päätöksen mukaisesti, jollei irtisanomisajasta muuta johdu. Mikäli tuomioistuin 51 :ssä säädetyssä tapauksessa katsoo työnantajalla olleen irtisanomisperusteen, virkasuhteen katsotaan jatkuvan viranhaltijaan noudatettavan irtisanomisajan päättymiseen saakka ja viranhaltijalla on oikeus saada irtisanomisajan palkkansa. Näillä perusteilla katson hallintoneuvos Susanna Siitosen antamat ohjeet viranhaltijalain 45 1/2

4 noudattamisesta ja palkan maksamisesta viime marraskuussa tapahtuneeseen eläköitymiseen asti sivistyslautakuntaa sitoviksi Lopuksi kä yn läpi vä itetyt perusteet: Perusteeton kieltäytyminen virkatehtävistä ei pidä tallenteen mukaan paikkaansa. Kokous oli ilmeisesti Jormalaisen toimesta järjestetty sivistyslautakunnan jäsenten Naumasen ja Huohvanaisen, erottamistoimenpiteeksi, koska ko. jäsenet olivat kyseenalaistaneet ja kritisoineet Jormalaisen epäluotettavat esittelyt. Kunnanjohtaja Mikkasen aktiivisen toiminnan seurauksena koko sivistyslautakunta luottamuspulaan vedoten erotettiin ja Jormalaisen uskovat jäsenet valittiin uudelleen. Esteelliseksi todetun Jormalaisen antamaa varoitusta ei voi pitää luotettavana KHO päätöksen jälkeen Jormalainen lienee määritellyt Hyvärisen epäasialliseksi käyttäytymiseksi, kun Hyvärinen ei ole suostunut määräyksestään huolimatta todistettavasti lasinvastaisiin toimiin eikä ole hyväksynyt Jormalaisen ja Mikkasen syytöksiä valittamalla niistä mm. hallinto-oikeuteen. Tilatun suunnatun työpaikkaselvityksen Psykologian tietotaidon Raassina toteea sivistysosaston ilmapiirin tulehtuneeksi, mutta kunnanjohtaja Mikkanen esti sen avoimen ja asiallisen purun vedoten sivistyslautakunnan jäsen Huohvanaisen olevan esteellinen oman osaston hyvinvointia koskevissa asioissa. Kunnanjohtaja Mikkasen 8 hengelle tekemä puhelingallup yli 300 hengen osastolla osoittaa tavoitehakuista ja tutkimuksen luotettavuus on syytä kyseenalaistaa. Väitetty virkavelvollisuuden rikkomista ei edes tapahtunut sillä ei sisältänyt mitään sellaista tietoa johon Hyvärisellä ei olisi ollut jako-oikeutta. Asiasta onvaltakunnansyyttäjän päätös. Lautakunnan läpikäydessään asioita tulle huomioida, että olette kaikki virkamieslain alaisia. Olette tekemässä päätöstä asiassa, jossa teille annetaan esteellisen sivistysjohtaja Jormalaisen tekemää yli 3 vuoden aikana valmistelemaa materiaalia. Perustuslaki 118 Virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut. Esittelijä on vastuussa siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty, jollei hän ole jättänyt päätökseen eriävää mielipidettään. Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa. ( /1112) En ainakaan itse uskaltaisi ottaa vastuuta päätöksestä jonka tilanne ja materiaali ei ole tuttua ja joiden sisältöön on syytä suhtautua kriitisesti. Oikeuskäytännössä on lainkäyttöä ohjaamaan tullutne bis in idem periaate nelisen vuotta sitten. Eu ihmisoikeus sopimuksen 7.lisäpöytäkirjan 4 artklan mukaan se estää kaksinkertaiset 2/2

5 rangaistukset Prosessioikeudesssa se tarkoittaa kerran oikeusasteissa lainvoimaisesti ratkaistun asian uudelleen käsittely kieltoa.koska Hyvärisen irtisanominen on perusteltu kurinpitorikkeinä sääntö ulottuu myös prosessi oikeuteen. Eila Hyvärisen puolesta irtisanomisasiassa fil.kand Pekka Vipuveräjä avustajana toimiva Tiedoksi ja toimenpiteitä varten myös kunnanhallitukselle ja valtuustolle 3/2