PÄIJÄT HÄMEEN ASUMISEN JA MATKAILUN NYKYTILAKARTOITUS 2012

Transkriptio

1 PÄIJÄT HÄMEEN ASUMISEN JA MATKAILUN NYKYTILAKARTOITUS 2012 INNOLINK RESEARCH OY TAMPELLAN ESPLANADI 2, 4.krs, TAMPERE FREDRIKINKATU 34 B 22, HELSINKI Puh

2 YLEISTÄ TUTKIMUKSESTA Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää Päijät-Hämeen asumisen ja matkailun vetovoimatekijöitä ja nykytilaa. Tutkimus toteutettiin osana Päijät-Hämeen asumisen ja matkailun markkinoinnin masterplantyötä. Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluilla ja Internetkyselynä joulukuussa 2012 tammikuussa Kohderyhmän muodostivat Päijät-Hämeen markkinointiyhtiön sidosryhmät. Tutkimus perustuu 250 vastaukseen. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen päätulokset. Kaikki tutkimuksen tulokset esitetään yksityiskohtaisesti InnolinkWeb -järjestelmässä

3 TUTKIMUKSEN KESKEISIÄ TULOKSIA 1/2 Noin puolet vastaajista on Lahdesta. Viidesosa vastaajista edustaa kuntaa/kaupunkia. Päijät-Häme näyttäytyy imagoltaan luonnonläheisenä, asumisvaihtoehdoiltaan monipuolisena sekä kulttuuri- ja matkailijamyönteisenä. Alue on myös pikemminkin perinteinen kuin moderni. Päijät-Hämeen vetovoimatekijät matkailuun liittyen ovat luonto, vesistöt, sijainti, liikenneyhteydet sekä liikuntaan ja urheiluun liittyvät tekijät. Päijät-Hämeen parhaat matkailukohteet ovat Messilä, Sibeliustalo, Vierumäki, Päijänne/vesistöt sekä kaupungeista Lahti ja Heinola. Tapahtumista selkeäksi ykköseksi nousee Salpausselän kisat. Matkailuun liittyvät kehittämispisteet koskevat markkinointia, hotellien tasoa, vetovoimaisten kohteiden/tapahtumien puutetta sekä verkostoitumista ja yhteistyötä. Tulevaisuuden mahdollisuuksina nähdään luonto, Venäjän läheisyys sekä urheilu- ja liikuntamatkailukohteet. Myös muita mahdollisuuksia nähdään runsaasti. Asumisen osalta korostuu hintataso, luonto, liikenneyhteydet sekä palvelut ja asumismuotojen monipuolisuus. Lahti ja Hollola ovat alueen vetovoimaisimmat asuinpaikkakunnat. Myös vetovoimaisimmat asuinalueet sijaitsevat Lahdessa. Asumisen kehittämispisteet puolestaan koskevat kaavoitusta ja rakentamista, liikenneyhteyksiä sekä asuntojen ja palveluiden saatavuutta. Asumisen mahdollisuuksina korostuu monipuoliset asumisen mahdollisuudet, luonto ja alueen sijainti.

4 TUTKIMUKSEN KESKEISIÄ TULOKSIA 2/2 Asumiseen ja matkailuun liittyvistä tekijöistä tärkeimpiä ovat: Matkailu/Luontoympäristö, 246 kpl Asuminen/Julkisten peruspalveluiden hyvä saatavuus, 242 kpl Matkailu/Hyvät urheilu- ja liikuntamahdollisuudet, 245 kpl Asuminen/Sopiva hintataso, 241 kpl Matkailu/Rikas tapahtuma- ja kulttuuritarjonta, 243 kpl 4,5 4,4 4,3 4,3 4,3 Asumiseen ja matkailuun liittyvistä tekijöistä parhaiten onnistuneita ovat: Matkailu/Hyvät urheilu- ja liikuntamahdollisuudet, 245 kpl Matkailu/Monipuoliset harrastemahdollisuudet, 245 kpl Asuminen/Tilava asuminen, 243 kpl Asuminen/Yksityisten palveluiden hyvä saatavuus, 241 kpl Matkailu/Luontoympäristö, 246 kpl Asuminen/Monipuolinen uudisasuntotarjonta, 240 kpl -0,1 4,3 4,2 4,0 4,1 4,5 3,8 Asumiseen ja matkailuun liittyvistä tekijöistä heikoiten onnistuneita ovat: Asuminen/Toimivat julkiset liikenneyhteydet, 242 kpl Matkailu/Riittävä matkailun oheispalvelutarjonta, 244 kpl Asuminen/Julkisten peruspalveluiden hyvä saatavuus, 243 kpl Matkailu/Riittävä majoituskapasitetti, 244 kpl Asuminen/Sopiva hintataso, 241 kpl Matkailu/Rikas tapahtuma- ja kulttuuritarjonta, 243 kpl -1,1-0,8-0,7-0,7 4,2 4,1 4,4 4,0 4,3 4,3

5 TUTKIMUSMENETELMÄN KUVAUS (KUILUANALYYSI) Kuiluanalyysin avulla voidaan tutkia vastaajien tyytyväisyyteen vaikuttavia toiminnan tekijöitä. Kuiluanalyysi kertoo, kuinka hyvin tarkasteltu organisaatio on onnistunut vastaamaan vastaajien odotuksiin. Kuiluanalyysissä vihreä pylväs (pitkä, oikealle osoittava pylväs) kuvaa kunkin arvioidun tekijän merkitystä vastaajille. Jos vihreä pylväs on pitkä, kyseinen tekijä on vastaajalle tärkeä ja jos pylväs on lyhyt, ei tekijällä ole paljoakaan merkitystä. Lyhyempi punainen pylväs kuvaa puolestaan annetun onnistumisarvosanan ja merkitysarvosanan erotusta (kuilua). Positiiviset (oikealle osoittavat) punaiset pylväät osoittavat tekijät, joissa onnistuminen on arvioitu korkeammaksi kuin merkitys. Nämä saattavat olla ylipanostustekijöitä. Negatiiviset (vasemmalle osoittavat) punaiset pylväät osoittavat tekijät, joissa onnistuminen on arvioitu heikommaksi kuin merkitys. Mitä pidemmälle vasemmalle tekijän punainen pylväs ulottuu, sitä kriittisempi tekijä on kyseessä. Tutkimusraportissa toiminnan tekijät luokitellaan kuiluanalyysin perusteella kolmeen luokkaan seuraavasti: Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu - -0,9 Kriittiset tekijät = kuilu tai heikompi Tärkeää on reagoida tekijöihin, joiden merkitys on korkea ja joissa on suurehko negatiivinen kuilu.

6 TUTKIMUSAINEISTON KUVAUS Toimiala Sijainti Tapahtumien järjestäminen 2,0% (5) Ohjelmapalvelut 0,4% (1) Ravitsemispalvelut 2,4% (6) Majoituspalvelut 4,5% (11) Mökkivuokraus 5,3% (13) Matkailukeskus 0,8% (2) Matkatoimisto 0,4% (1) Käyntikohde/myymälä 0,4% (1) Liikennepalvelut 0,8% (2) Rakentaminen 4,0% (10) Kiinteistönvälitys 3,2% (8) Rahoituspalvelut 4,9% (12) Suunnittelu ja kaavoitus 1,2% (3) Asumiseen liittyvät palvelut 1,2% (3) Kehittämistoiminta 5,7% (14) Kunta tai kaupunki 26,3% (65) Vastaan kunnallisena luottamushenkilönä 10,9% (27) Muu julkisen sektorin toimija 8,9% (22) Muu 16,6% (41) 0% Asikkala 5,3% (13) Hartola 5,7% (14) Heinola 8,6% (21) Hollola 5,3% (13) Hämeenkoski 4,5% (11) Kärkölä 5,3% (13) Nastola 5,7% (14) Orimattila 7,3% (18) Padasjoki 4,9% (12) Sysmä 5,3% (13) 20% Vastaajan rooli 40% Lahti 42,0% (103) 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Toimitusjohtaja 12,6% (31) Omistaja/liikkeenharjoittaja 17,0% (42) Muu yrityksen ylin johto 14,6% (36) Muu yrityksen edustaja 3,6% (9) Viranhaltija 12,6% (31) Teknisen toimen edustaja 4,5% (11) Kehittämistoiminta 7,7% (19) Myynti 3,2% (8) Markkinointi 0,8% (2) Luottamushenkilö 17,0% (42) Muu 6,5% (16) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

7 PÄIJÄT-HÄMEEN VETOVOIMATEKIJÄT MATKAILUUN LIITTYEN Historia 2,8% (7) Kulttuuri 14,8% (37) Liikenneyhteydet 20,4% (51) Liikunta- ja urheilumahdollisuudet 37,2% (93) Luonto 45,6% (114) Maaseutu / maaseudun ja kaupunkiseudun läheisyys 4,8% (12) Maisemat 2,8% (7) Messilä 5,2% (13) Monipuoliset matkailupalvelut 3,6% (9) Monipuolisuus 4,4% (11) Muu 16,0% (40) Ostosmahdollisuudet 1,2% (3) Pajulahti 3,2% (8) Palvelut 4,0% (10) Pohjavesi 1,2% (3) Päijänne 16,0% (40) Rauhallisuus 2,4% (6) Saavutettavuus 4,8% (12) Salpausselkä 7,6% (19) Salpausselän kisat 1,6% (4) Satama 1,6% (4) Sibeliustalo 5,6% (14) Sijainti 20,8% (52) Sijainti lähellä Pääkaupunkiseutua 17,2% (43) Sijainti lähellä Venäjää 10,0% (25) Tapahtumat 14,8% (37) Turvallisuus 1,2% (3) Urheiluimago 2,0% (5) Urheiluopisto 4,0% (10) Vapaa-ajan aktiviteetit 3,6% (9) Vesijärvi 4,8% (12) Vesistöt 34,0% (85) Vierumäki 6,8% (17) En osaa / halua sanoa 10,0% (25) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

8 SANAPILVI MENETELMÄN KUVAUS Tutkimuksen avointen kysymysten vastauksia esitetään tässä raportissa myös ns. sanapilvinä. Sanapilvi on samaan aikaan visuuaalinen sekä kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa yhdellä vilkaisulla avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on generoitu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.

9 PÄIJÄT-HÄMEEN VETOVOIMATEKIJÄT MATKAILUUN LIITTYEN

10 PÄIJÄT-HÄMEEN VETOVOIMATEKIJÄT ASUMISEEN LIITTYEN Asumismuotojen monipuolisuus 14,0% (35) Asuntojen tarjonta 7,2% (18) Hintataso 26,0% (65) Koko 6,0% (15) Liikenneyhteydet 34,8% (87) Liikuntamahdollisuudet 10,4% (26) Luonto 26,8% (67) Monipuolisuus 8,4% (21) Muu 15,2% (38) Palvelut 16,4% (41) Rauhallinen 5,6% (14) Sijainti 16,8% (42) Sijainti lähellä Pääkaupunkiseutua 13,2% (33) Turvallinen 3,6% (9) Vapaa-ajan mahdollisuudet 8,0% (20) Vesistöt 11,6% (29) Väljyys 4,0% (10) en osaa sanoa 10,8% (27) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

11 PÄIJÄT-HÄMEEN VETOVOIMATEKIJÄT ASUMISEEN LIITTYEN

12 PARAS MATKAILUKOHDE Kuvassa yli 2 mainintaa saaneet kohteet Messilä 1 Sibeliustalo 9 % Vierumäki 8 % Päijänne 7 % Lahti 7 % mainittu useita 5 % Lahden satama urheilukeskus Vierumäen urheiluopisto Salpausselän kisat Salpausselkä Päijänteen kansallispuisto Lahden urheilukeskus Hollolan kirkko vesistöt satama luonto hyppyrimäet Vääksyn kanava Suomen urheiluopisto Päijänne Vesijärvi Messilän matkailukeskus 0 % 6 % 8 % 10 % 1 1 Toisena ja kolmantena eniten mainintoja keräsivät: Sibeliustalo, Messilä, Lahti, Vierumäki, Päijänne, Heinola, vesistöt, Huovilan puisto ja Pajulahti

13 PARAS MATKAILUKOHDE

14 Kuvassa yli 2 mainintaa saaneet kohteet PARAS TAPAHTUMA Salpausselän kisat Summer Up Sibeliustalon tapahtumat useita Finlandia hiihto Lahden talvikisat Pyhäniemen kartanon tapahtumat Heinolassa Jyrää Heinolan kesäteatteri ei ole Sysmän kirjakyläpäivät Sibelius Festivaali Hämeenkosken VPK:n juhlat konsertit Sysmän Suvisoitto Hartolan markkinat 5 % 3 % 3 % 38 % Toisena ja kolmantena eniten mainintoja keräsivät: Salpausselän kisat, Summer UP, Sibeliustalon tapahtumat, urheilutapahtumat, Hartolan markkinat, Sysmän Suvisoitto, Finlandia hiihto, Heinolassa jyrää, jne. 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % 40 %

15 PARHAIMMAT TAPAHTUMAT

16 VETOVOIMAISIMMAT ASUINKUNNAT PÄIJÄT- HÄMEESSÄ Lahti 5 17 % 10 % Hollola % Asikkala 10 % 13 % 1 Heinola 6 % 1 10 % Orimattila Nastola Sysmä Padasjoki Hämeenkoski Hartola Kärkölä 7 % 8 % 5 % 1 3 % 5 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % 1. mainittu 2. mainittu 3. mainittu

17 Kuvassa yli 2 mainintaa saaneet kohteet VETOVOIMAISIN ASUINALUE Lahti Lahti: Jalkaranta Lahti: keskusta Hollola Lahti: Ankkuri Lahti: Karisto Asikkala Heinola Lahti: Vesijärven ranta alue Orimattila Hämeenkoski Orimattila: Henna Lahti: Ruoriniemi Vääksy Lahti: Kartanon alue Lahti: Anttilanmäki 3 % 5 % 5 % 6 % 6 % 10 % 0 % 6 % 8 % 10 % 1 Toisena ja kolmantena eniten mainintoja keräsivät: Lahti: Jalkaranta, Hollola, Lahti: keskusta, Asikkala, Lahti: Karisto, jne.

18 VETOVOIMAISIN UUDISRAKENTAMISEN KOHDE Kuvassa yli 2 mainintaa saaneet kohteet Lahti: Karisto 7 % Orimattila: Henna 5 % Lahti Hollola 3 % Rantakartano Heinola: Vierumäki Heinola Useita Renkomäki Nastola Lahti: Ankkuri Keskusta Kartano 0 % 3 % 5 % 6 % 7 % 8 % Toisena ja kolmantena eniten mainintoja keräsivät: Lahti: Karisto, Hollola, Heinola: Vierumäki, Lahti: keskusta, Asikkala, Lahti: Ankkuri, Lahti: Rantakartano, jne.

19 TOIMINNAN TEKIJÖIDEN MERKITYS VASTAAJILLE Matkailu Luontoympäristö, 246 kpl Hyvät urheilu- ja liikuntamahdollisuudet, 245 kpl Rikas tapahtuma- ja kulttuuritarjonta, 243 kpl Monipuoliset harrastemahdollisuudet, 244 kpl Riittävä matkailun oheispalvelutarjonta, 243 kpl Riittävä majoituskapasitetti, 244 kpl 4,5 4,3 4,3 4,2 4,1 4,0 Asuminen max 5 Julkisten peruspalveluiden hyvä saatavuus, 242 kpl Sopiva hintataso, 241 kpl Toimivat julkiset liikenneyhteydet, 242 kpl Yksityisten palveluiden hyvä saatavuus, 240 kpl Tilava asuminen, 243 kpl Monipuolinen tonttitarjonta, 241 kpl Monipuolinen uudisasuntotarjonta, 238 kpl Asuinalueiden profilointi, 237 kpl 4,4 4,3 4,2 4,1 4,0 3,9 3,8 3,6 max 5 Asteikko: 1 = ei merkitystä 5 = erittäin tärkeä

20 TOIMINNAN TEKIJÖIDEN KUILUANALYYSI Matkailu Riittävä matkailun oheispalvelutarjonta, 244 kpl Riittävä majoituskapasitetti, 244 kpl Rikas tapahtuma- ja kulttuuritarjonta, 243 kpl Luontoympäristö, 246 kpl Monipuoliset harrastemahdollisuudet, 245 kpl Hyvät urheilu- ja liikuntamahdollisuudet, 245 kpl -0,8-0,7-0,1 4,1 4,0 4,3 4,5 4,2 4,3 max 5 Asuminen Toimivat julkiset liikenneyhteydet, 242 kpl Julkisten peruspalveluiden hyvä saatavuus, 243 kpl Sopiva hintataso, 241 kpl Asuinalueiden profilointi, 238 kpl Monipuolinen tonttitarjonta, 242 kpl Monipuolinen uudisasuntotarjonta, 240 kpl Yksityisten palveluiden hyvä saatavuus, 241 kpl Tilava asuminen, 243 kpl -1,1-0,7 4,2 4,4 4,3 3,6 3,9 3,8 4,1 4,0 max 5 Mitä suurempi tekijän negatiivinen kuiluarvo on, sitä heikommin tekijässä ollaan onnistuttu. Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa -tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.

21 VERTAILU SIJAINNIN MUKAAN - KUILUANALYYSI TOIMINNAN TEKIJÄT Matkailu Riittävä majoituskapasitetti Riittävä matkailun oheispalvelutarjonta Rikas tapahtuma- ja kulttuuritarjonta Hyvät urheilu- ja liikuntamahdollisuudet Luontoympäristö Monipuoliset harrastemahdollisuudet Keskiarvo Asuminen Toimivat julkiset liikenneyhteydet Julkisten peruspalveluiden hyvä saatavuus Yksityisten palveluiden hyvä saatavuus Monipuolinen tonttitarjonta Monipuolinen uudisasuntotarjonta Asuinalueiden profilointi Sopiva hintataso Tilava asuminen Keskiarvo Kaikkien kriteerien keskiarvo Keskiarvo N=250-0,8-0,7-0,1 7-1,1-0,7-0,64-0,61 Asikkala N=13-1,3-0,2-0,8-0,62-1,6-1,1-0,9-0,9-0,6-0,84-0,75 Hartola N=14-0,2-1,1-0,9-0,2 3-1,2-1,7-0,8-1,1-1,3-0,9-0,7 1-0,81 Heinola N=21-1,1 0,0-0,6 0-0,6-0,9-0,8-0,3-0,68-0,61 Hollola N=13-0,6 0,2 0,2 0,2-0,13-0,7 0,0-0,3-0,2-0,3-0,2-0,1-0,27-0,21 Hämeenkoski N=11 0,2-0,1 0,3 0,1-0,1-0,02-1,5-0,3 0,4-0,2-0,1-0,1-0,35-0,21 Kärkölä N=13-0,3-0,8-0,8 4-0,9 0,1-0,2 0,0 0,5-0,3-0,2-0,16-0,32 Lahti N=103-0,7-0,1-0,3-0,3 7-1,1-0,6-0,8-0,64-0,61 Nastola N=14-1,2-0,9-0,1 8-0,8-0,2-0,7-0,6-0,3 6 7 Orimattila N=18-1,2-0,8-0,8 0,1-0,9-0,3-0,65-1,2-0,3-0,7-0,8-0,3-0,65-0,65 Padasjoki N=12-1,6-2,4-1,3-0,8-1,5-1,2-1,48-1,7-0,9-1,2-0,9-1,4-1,1-1,15-1,29 Sysmä N=13-0,7-0,3-0,64-1,3-1,2-0,6-0,2-0,1-0,3-0,64-0,64 Onnistuneet tekijät: negatiivinen kuilu on alle 0,5 yksikköä tai kuilu on positiivinen. Parantamisen varaa - tekijät: negatiivinen kuilu on 0,5-0,9 yksikköä. Kriittiset tekijät: negatiivisen kuilun arvo on vähintään 1,0 yksikköä.

22 IMAGO Arvioikaa Päijät-Hämettä seuraavien vastinparien kautta asteikolla 1-4. luonnonläheinen - urbaani kulttuurimyönteinen - kulttuurikielteinen monipuoliset asumisen vaihtoehdot - rajatut asumisen vaihtoehdot matkailijamyönteinen - matkailijakielteinen perinteikäs - moderni modernit asumisen vaihtoehdot - vanhanaikaiset asumisen vaihtoehdot sosiaalinen - epäsosiaalinen eloisa - depressiivinen runsaasti luovuutta - puutetta luovuudesta kaupunkimainen - maaseutumainen dynaaminen - pysähtynyt ulospäin suuntautunut - sisäänpäin kääntynyt kansainvälinen - kotimainen hyvä työllisyystilanne - huono työllisyystilanne 36,7% (90) 27,5% (67) 26,8% (66) 16,5% (40) 14,0% 8,6% 8,2% 7,4% 7,0% 47,7% (116) 46,7% (114) 44,7% (109) 32,0% (78) 30,0% (73) 34,6% (84) 32,6% (79) 12,8% 19,6% (48) 49,0% (120) 50,8% (124) 52,4% (129) 50,6% (123) 51,9% (126) 62,6% (152) 45,7% (112) 11,0% 17,2% (42) 17,5% (43) 29,2% (71) 30,5% (74) 38,3% (93) 36,9% (90) 41,8% (102) 50,8% (124) 50,2% (122) 51,4% (125) 48,8% (118) 8,2% 6,1% 10,2% 14,4% 10,7% 15,7% (38) 2% (54) 3% (80) 0% 20% 40% 60% 80% 100% luonnonläheinen - urbaani, 245 kpl 1,8 monipuoliset asumisen vaihtoehdot - rajatut asumisen vaihtoehdot, 246 kpl 2,0 kulttuurimyönteinen - kulttuurikielteinen, 244 kpl 2,0 matkailijamyönteinen - matkailijakielteinen, 243 kpl perinteikäs - moderni, 243 kpl modernit asumisen vaihtoehdot - vanhanaikaiset asumisen vaihtoehdot, 243 kpl 2,4 sosiaalinen - epäsosiaalinen, 244 kpl eloisa - depressiivinen, 244 kpl runsaasti luovuutta - puutetta luovuudesta, 244 kpl 2,6 dynaaminen - pysähtynyt, 243 kpl kaupunkimainen - maaseutumainen, 243 kpl ulospäin suuntautunut - sisäänpäin kääntynyt, 242 kpl 2,8 kansainvälinen - kotimainen, 243 kpl 3,0 hyvä työllisyystilanne - huono työllisyystilanne, 245 kpl 3,1 max 4

23 IMAGO Arvioikaa Päijät-Hämettä seuraavien vastinparien kautta asteikolla 1-4. Vertailu kunnan mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT kansainvälinen - kotimainen ulospäin suuntautunut - sisäänpäin kääntynyt dynaaminen - pysähtynyt hyvä työllisyystilanne - huono työllisyystilanne monipuoliset asumisen vaihtoehdot - rajatut asumisen vaihtoehdot kaupunkimainen - maaseutumainen modernit asumisen vaihtoehdot - vanhanaikaiset asumisen vaihtoehdot luonnonläheinen - urbaani perinteikäs - moderni kulttuurimyönteinen - kulttuurikielteinen runsaasti luovuutta - puutetta luovuudesta matkailijamyönteinen - matkailijakielteinen sosiaalinen - epäsosiaalinen eloisa - depressiivinen Kaikkien kriteerien keskiarvo Keskiarvo N=250 3,0 2,8 3,1 2,0 2,4 1,8 2,0 2,6 2,47 Asikkala N=13 3,2 2,9 2,8 1,9 3,0 1,8 2,1 1,7 1,8 2,3 2,42 Hartola N=14 2,6 2,9 2,9 2,4 3,4 3,0 1,6 2,1 2,0 3,0 2,0 4 Heinola N=21 3,1 2,6 3,2 2,6 2,4 1,6 2,0 2,0 2,8 2,4 2,4 2,44 Hollola N=13 3,0 3,0 1,7 2,3 1,8 1,9 2,8 2,39 Hämeenkoski N=11 3,2 2,6 2,9 1,7 3,2 1,6 2,4 2,0 2,0 2,45 Kärkölä N=13 3,1 2,6 1,6 3,1 2,4 1,8 2,4 2,6 2,47 Lahti N=103 3,0 2,8 3,3 1,9 2,4 1,9 2,4 2,0 2,4 2,44 Nastola N=14 3,2 2,6 3,1 2,0 2,6 2,3 1,8 2,4 2,1 2,9 2,6 2 Orimattila N=18 3,3 3,1 3,0 3,1 3,2 2,6 1,7 2,6 2,62 Padasjoki N=12 3,2 3,0 3,0 3,1 1,9 2,1 2,8 2,3 2,6 8 Sysmä N=13 3,0 2,8 2,3 2,9 1,6 3,2 1,6 2,1 1,8 2,3 2,1 2,4 2,33

24 OLETTEKO OSALLISTUNUT YHTEISMARKKINOINTIIN? Internet 31,6% (71) Sanomalehti 24,9% (56) Aikakauslehti 7,1% (16) Radio 8,4% (19) Sosiaalinen media 16,4% (37) Ulkomainos 10,2% (23) Mainoslehtinen tai esite 30,7% (69) Messut tai muu tapahtuma 41,8% (94) Muualla 7,6% (17) Emme ole osallistuneet 37,8% (85) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Kyllä, mitä teemoja markkinoinnissa nostettiin esille? Matkailu 56,3% (85) Vapaa-ajanasuminen 23,2% (35) Asuminen yleensä 41,1% (62) Opiskelumahdollisuudet 9,9% (15) Tapahtumat 38,4% (58) Jotain muuta 20,5% (31) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

25 SUOSITTELEMINEN Suosittelisitteko Päijät-Hämeen maakuntaa matkailualueena? Kyllä, olen jo suositellut 63,0% (155) Kyllä, suosittelisin kysyttäessä 24,8% (61) Kyllä, suosittelisin tietyin ehdoin ja varauksin 10,2% (25) En todennäköisesti suosittelisi 2,0% (5) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Suosittelisitteko Päijät-Hämeen maakuntaa asumisen alueena? Kyllä, olen jo suositellut 62,3% (149) Kyllä, suosittelisin kysyttäessä 27,6% (66) Kyllä, suosittelisin tietyin ehdoin ja varauksin 8,8% (21) En todennäköisesti suosittelisi 1,3% (3) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

26 MATKAILUUN LIITTYVÄT KEHITYSPISTEET Hotellien taso Markkinointi Vetovoimaisten kohteiden puute Verkostojen puute/yhteistyön laatu Oheispalveluiden puute Kehittymättömyys Imago ja mielikuvat Vetovoimaisten tapahtumien puute Luontomatkailun puute/kehittymättömyys Lahti keskeisyys Hajanaisuus Potentiaalin hyödyntäminen 3 % 3 % 7 % 7 % 10 % 1 16 % 0 % 6 % 8 % 10 % % 18 % 1. mainittu Markkinointi Hotellien taso Verkostojen puute/yhteistyön laatu Vetovoimaisten tapahtumien puute/laatu Oheispalveluiden puute/laatu Vetovoimaisten kohteiden puute Kehittymättömyys/vanhanaikaisuus Julkinen liikenne Rakentaminen/arkkitehtuuri Kansainvälisyys Imago ja mielikuvat Markkinointi Vetovoimaisten tapahtumien puute Vetovoimaisten kohteiden puute Välimatkat / liikenneyhteydet Verkostojen puute Hotellien taso muu Luonto /liikuntamatkailu Imago ja mielikuvat Lahti keskeisyys Ammattitaidon puute Taloudelliset vaikeudet 6 % 6 % 7 % 7 % 1 0 % 6 % 8 % 10 % % 3 % 3 % 3 % 6 % 6 % 0 % 3 % 5 % 6 % 7 % 8 % 9 % 8 % 3. mainittu 2. mainittu Kuvissa yli 2 mainintaa saaneet asiat

27 ASUMISEEN LIITTYVÄT KEHITYSPISTEET Kaavoitus ja rakentaminen Liikenneyhteydet Imago ja mielikuvat Palveluiden saatavuus Työpaikkoja vähän Asuntojen tarjonta ja saatavuus Markkinointi Asuinympäristön viihtyvyys Vetovoimaisuuden puute Asuinalueiden profiilit 5 % 6 % 10 % 13 % 1. mainittu 0 % 6 % 8 % 10 % 1 1 Liikenneyhteydet Kaavoitus ja rakentaminen Palveluiden saatavuus Asuntojen tarjonta ja saatavuus Työpaikkoja vähän Markkinointi Imago ja mielikuvat Hintataso Päätöksenteon hitaus Ekologisuus 8 % 8 % 2. mainittu 0 % 3 % 5 % 6 % 7 % 8 % Palveluiden saatavuus Asuntojen tarjonta ja saatavuus Kaavoitus ja rakentaminen Liikenneyhteydet Työpaikkoja vähän Hintataso Kuntayhteistyö Taloudelliset vaikeudet 3 % 5 % 6 % 3. mainittu Kuvissa yli 2 mainintaa saaneet asiat 0 % 3 % 5 % 6 % 7 %

28 TULEVAISUUDEN MAHDOLLISUUDET MATKAILUUN LIITTYEN

29 TULEVAISUUDEN MAHDOLLISUUDET ASUMISEEN LIITTYEN Hintataso 5,2% (13) Imago ja mielikuvat 1,6% (4) Laadukkaat asunnot 4,0% (10) Liikenneyhteydet 5,2% (13) Luonto 10,4% (26) Markkinointi 2,8% (7) Monipuolinen palvelutarjonta 6,0% (15) Monipuoliset asumisen mahdollisuudet 12,0% (30) Monipuoliset vapaa-ajan viettomahdollisuudet 3,2% (8) Muu 16,0% (40) PK-seudun läheisyys 5,2% (13) Sijainti 3,2% (8) Tilava asuminen 3,2% (8) Venäjän läheisyys 0,8% (2) Vesistöt 2,0% (5) en osaa sanoa 40,0% (100) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

30 JOHTOPÄÄTÖKSET Suosittelu erittäin vahvaa o 65 % aktiivisia jo suositelleita Päijät-Hämeen vetovoimaisuus korkealla o luonnonläheisyys, kulttuurimyönteisyys, monipuoliset asumisen mahdollisuudet ja sopiva asumisen hintataso sekä matkailijamyönteisyys korostuvat o vetovoimaisimmat kunnat Lahti, Hollola, Asikkala o matkailu: luontoympäristö, liikunta- ja urheilumahdollisuudet, sijainti ja kulttuuripalvelut sekä tapahtumat keskeisimmät matkailun vetovoimatekijät o asuminen: peruspalvelut, luonto, asuntojen hintataso ja liikenneyhteydet sekä sijainti eniten arvostettuja Tulevaisuuden mahdollisuuksina nähdään o Matkailu: Luonto ja luontomatkailu, Venäjä, alueen kokonaisvaltainen kehittäminen ja yhteistyö o Asuminen: monipuolisuus asumisen mahdollisuuksissa ja palvelutarjonnassa sekä luonto

31 Vastaajat antoivat myös vapaamuotoista palautetta toimintaan liittyen. Vapaamuotoinen palaute on kokonaisuudessaan selattavissa InnolinkWeb -järjestelmällä. InnolinkWeb -järjestelmässä esitetään yksityiskohtaisesti kaikki tiedonkeruuvaiheessa kartoitetut tutkimuskysymykset. InnolinkWeb -järjestelmällä voidaan myös tarkemmin tutkia ja analysoida eri vastaajaryhmiä.