Laihia Pöytäkirja 9/ (14) Rakennus- ja ympäristölautakunta

Transkriptio

1 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) Aika, klo 18:00-18:36 Paikka Teknisen osaston kokoushuone Käsitellyt asiat 114 Kokouksen avaus, laillisuus ja päätösvaltaisuus 115 Kokouksen pöytäkirjan tarkastajien valinta 116 Kokouksen asialistan hyväksyminen 117 Maa-ainesten oton valvonta / Lausunto hallinto-oikeudelle 118 Tiedoksi 119 Rakennustarkastajan tekemät viranhaltijapäätökset 120 Muut asiat 121 Pöytäkirjan nähtävillä pitäminen ja kokouksen päättäminen

2 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) Saapuvilla olleet jäsenet Riikka Mäki, puheenjohtaja Tapani Syrjälä, 1. varapuheenjohtaja Timo Kamila Merja Ujanen Pauli Ylihärsilä Seppo Kauppinen, varajäsen Muut saapuvilla olleet Vuokko Rintala, kunnanhallituksen edustaja Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja, sihteeri Poissa Heikki Tarkkanen Hanna Wilamo Allekirjoitukset Riikka Mäki Puheenjohtaja Seppo Lamminaho Sihteeri Pöytäkirjan tarkastus Pöytäkirja on tarkastettu ja hyväksytty Tapani Syrjälä Timo Kamila Pöytäkirjan nähtävänäolo Pöytäkirja on julkaistu Laihian kunnan kotisivuilla Marita Panttila, toimistosihteeri

3 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 114 Kokouksen avaus, laillisuus ja päätösvaltaisuus Valmistelija / lisätiedot: Seppo Lamminaho seppo.lamminaho@laihia.fi rakennustarkastaja Kokouskutsut on lähetetty lautakunnan jäsenille, kunnanhallituksen edustajalle ja kunnanhallituksen puheenjohtajalle Kokous on päätösvaltainen, kun enemmän kuin puolet lautakunnan jäsenistä on saapuvilla. Kokous todettiin laillisesti kokoonkutsutuksi ja päätösvaltaiseksi.

4 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 115 Kokouksen pöytäkirjan tarkastajien valinta Ehdotus Esittelijä: Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja valitsee kaksi pöytäkirjan tarkastajaa tarkastamaan kokouksen pöytäkirjan. valitsi yksimielisesti kokouksen pöytäkirjan tarkastajiksi Tapani Syrjälän ja Timo Kamilan.

5 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 116 Kokouksen asialistan hyväksyminen Valmistelija / lisätiedot: Seppo Lamminaho seppo.lamminaho@laihia.fi rakennustarkastaja Kokouksen asialista käsiteltävistä asioista liitteineen on lähetetty kokouskutsun yhteydessä. Ehdotus Esittelijä: Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja hyväksyy kokouskutsun yhteydessä olevan asialistan kokouksen työjärjestykseksi. Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

6 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 117 Maa-ainesten oton valvonta / Lausunto hallinto-oikeudelle LAIDno Valmistelija / lisätiedot: Seppo Lamminaho seppo.lamminaho@laihia.fi rakennustarkastaja Liitteet 1 HAO_lausuntopyyntö_01566/17/5404.pdf Seinäjoen KTK Oy on jättänyt Vaasan hallinto-oikeudelle osoitetun valituksen (diaarinumero 01566/17/5404), joka koskee lautakunnan päätöstä Valittaja vaatii hallinto-oikeutta 1. kieltämään lautakunnan päätöksen täytäntöönpanon, kunnes asia on lainvoimaisesti ratkaistu; ja 2. kumoamaan kyseisen päätöksen; 3. velvoittaa Laihian kunnan korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut myöhemmin ilmoitettavan laskun mukaisesti korkolain 4 1 momentin mukaisine laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua hallinto-oikeuden päätöksestä lukien. Valittaja perustelee vaatimuksiaan seuraavasti: Valittajalla on ollut Laihian kunnan myöntämä maa-ainesluvan mukainen lupa soran ottamiseen. Valittaja ei ole toiminut vastoin luvan määräyksiä eikä Laihian kunta ole näin väittänytkään. Törmäpääsky on luonnonsuojeluasetuksen (160/1997) liitteen 4 mukaisesti rauhoitettu, muttei erityisesti suojeltava laji. Valittajan saamien tietojen mukaan törmäpääskyn pesäkolot eivät ole suojeltuja pesimäkauden ulkopuolella. Valittajan käsityksen mukaan vakiintunut lupakäytäntö on, että pesimäkauden aikana ottotoimintaa voidaan harjoittaa, mutta pesimärauha taataan jättämällä rauhaan sellaiset kasat, joissa on pesäkoloja. Pesimäkauden ulkopuolella kiviainesta voi yleisen lupakäytännön mukaan ottaa ilman luonnonsuojelulakiin perustuvia rajoituksia. Soran ottaminen ei yleisesti eikä erityisesti häiritse törmäpääskyjä. Soraa ei oteta törmäpääskyjen pesintäaikana sellaisista kasoista, joissa törmäpääskyt pesivät ja pesimäpaikkoihin pidetään riittävää etäisyyttä. Luonnonsuojelulain 39 :n tarkoittamaa häirintää ei siten tapahdu. Siten rakennus- ja on virheellisesti katsonut, että valittajan harjoittama soran ottotoiminta lupa-alueella rikkoisi luonnonsuojelulain 39 :ä. Lisäksi luonnonsuojelulain 48 :ssä säädetään, että luonnonsuojelulain 39 :n rauhoitussäännös ei estä alueen käyttämistä maa- ja metsätalouteen

7 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) tai rakennustoimintaan eikä rakennuksen tai laitteen tarkoituksenmukaista käyttämistä. Tällöin on kuitenkin vältettävä vahingoittamasta tai häiritsemästä rauhoitettuja eläimiä, jos se on mahdollista ilman merkittäviä lisäkustannuksia. Luonnonsuojelulain esitöissä (HE 76/1996) todetaan, että kyseinen pykälä koskee 39 :n niin sanottuja tavallisia rauhoituksia, eli tässä tapauksessa törmäpääskyjä. Luonnonsuojelulain esitöissä todetaan, että 39 :n mukainen rauhoitus ei estä peltojen käyttöä, metsien hakkuuta tai muita maa- ja metsätalouteen liittyviä toimenpiteitä, eivätkä liioin rakennuksen tai tien rakentamista tai korjaamista taikka ajoneuvon tai muun laitteen tavanomaista käyttämistä. Maa-aineksen ottaminen voidaan rinnastaa rakennustoimintaan. Lisäksi hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, ettei 48 estä ajoneuvon tavanomaista käyttämistä. Näillä perusteilla on katsottava, että luonnonsuojelulain 39 :n rauhoitussäännös ei estä alueen tavanomaista käyttöä ottotoimintaan, johon on maa-aineslain mukainen lupa. viittaa välillisesti myös Euroopan unionin luonto- ja lintudirektiiveihin. Kyseisiin direktiiveihin viitataan luonnonsuojelulain 49 :ssä, johon lautakunta vetoaa päätöksessään. 49 :n 1 momentti koskee luontodirektiiviä. Luontodirektiivissä ei kuitenkaan ole lainkaan mainittu törmäpääskyä, joten se ei sovellu tähän tapaukseen. Lintudirektiiviin viitataan 49 :n 2 ja 3 momenteissa ja se soveltuu kaikkiin luonnonvaraisina eläviin lintulajeihin Euroopassa, myös törmäpääskyyn. Päätöksessään lautakunta on viitannut 49 :n 3 momenttiin. Luonnonsuojelulain 49 :n 2 momentin perusteella muun muassa törmäpääskyn hallussapito, kuljetus, myyminen ja vaihtaminen sekä tarjoaminen myytäväksi ja vaihdettavaksi on kielletty. Pykälän 3 momentti taas toteaa, että: Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus voi yksittäistapauksessa myöntää luvan poiketa 1 momentin kiellosta sekä 2 momentissa tarkoitettujen eläinja kasvilajien osalta 39 :n, 42 :n 2 momentin sekä 47 :n 2 ja 5 momentin kielloista luontodirektiivin artiklassa 16 (1) mainituilla perusteilla. Vastaavasti lintudirektiivin artiklassa 1 tarkoitettujen lintujen osalta voidaan myöntää poikkeus sanotun direktiivin artiklassa 9 mainituilla perusteilla. Vastaavasti tilanteeseen ei voida soveltaa myöskään pykälän 2 tai 3 momenttia, sillä kyse ei ole esimerkiksi törmäpääskyjen myynnistä, hallussapidosta tai kuljetuksesta. Myöskään 49 :n 3 momentissa viitattu luonnonsuojelulain 42 :n 2 momentti ei sovellu, sillä se koskee ainoastaan kasvilajien rauhoittamista. Edellä mainituilla perusteilla luonnonsuojelulain 49 ei siis sovellu lainkaan tähän tapaukseen. Lisäksi myöskään luonnonsuojelulain 47 ei sovellu, sillä törmäpääsky ei ole edellä todetusti erityisesti suojeltu laji. Laihian kunnan rakennus- ja on näin ollen katsonut virheellisesti, että soran ottaminen lupa-alueella tulisi keskeyttää. Valittaja ei ole rikkonut luonnonsuojelulakia ja soranotolle on maa-aineslain edellyttämä lupa. on yleisen lupakäytännön vastainen, sillä muualla Suomessa ottotoiminta sallitaan normaalisti myös pesintäaikana. Ottotoiminta

8 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) keskeytetään tavanomaisesti ainoastaan niiden kasojen osalta, joissa on törmäpääskyn pesäkolo. Määräys rikkoo valittajan yhdenvertaisuutta muihin ottotoiminnan harjoittajiin. Kiinteistö on osa laajempaa Sutikka-nimistä aluetta. Valittajan käsityksen mukaan muiden tahojen ottotoimintaa ei ole kielletty tai edes rajoitettu kyseisellä alueella. Määräys tulee siten luonnonsuojelulain vastaisena kumota. Koska määräys ei perustu luonnonsuojelulakiin ja on ilmeisen virheellinen, tulee määräyksen täytäntöönpano kieltää, eli maa-aineslain mukainen soranotto sallia. Luonnonsuojelulain vastainen määräys aiheuttaa merkittävää vahinkoa valittajan liikatoiminnalle. Valittajalle on myönnetty maa-aineslupa, jonka voimassaolo päättyy elokuussa Valittaja on taloudellisesti panostanut soranottotoimintaan kyseisen maa-ainesluvan perusteella ja soranotolla on merkittävä taloudellinen merkitys. Valittajalle on tärkeää saada ajaa soraa keväällä, ottaen huomioon, että luvan voimassaolo päättyy pian. Valittaja pyytää, että asia käsiteltäisiin kiireellisenä. Vaasan hallinto-oikeus on pyytänyt lausuntoa lautakunnan tekemästä päätöksestä ja toimittamaan päätöksen perusteena olevat asiakirjat sekä selvityksen siitä, miten ja milloin päätös on annettu tiedoksi muutoksenhakijalle. Ehdotus Esittelijä: Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja antaa Vaasan hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon: Valittajan maa-ainesluvan voimassaolo päättyy Valvontaviranomaisen mukaan lupa-alueelta on otettu soraa se määrä, joka törmäpääskyjen pesintä huomioon ottaen on mahdollista. Lupa-alueelta on otettu soraa paikalla varastoitavaksi. Kuten lupa-alueella suoritettua tarkastusta koskevasta pöytäkirjasta ilmenee, soranottoalueella olemassa olevat varastokasat voidaan kuljettaa pois. Edelleen pöytäkirjassa on todettu, että alueen maisemointi, huomioon ottaen pesintäalueen olosuhteet, on pääosin riittävää. Varastokasojen poistamisen jälkeen tarkastetaan alue, jolloin todetaan mahdollinen tarve kasa-alueiden ja kuljetusjälkien jälkihoitoon. Varastokasojen poistaminen on tehtävä yhden vuoden kuluessa lupa-ajan päättymisestä lukien lupamääräyksen 10 mukaan. Valittajan vaatimasta yhdenvertaisesta kohtelusta muihin ottotoiminnan harjoittajiin nähden lautakunta toteaa, että naapurikiinteistöillä ei ole voimassa olevia maa-aineslupia. Lautakunta viittaa muutoin päätöksessä esitettyihin perusteluihin ja toteaa, että valittaja ei ole valituksessaan esittänyt mitään sellaista, minkä johdosta valituksenalaista päätöstä tulisi muuttaa. Näin ollen valitus ja vaatimus oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta tulee hylätä. Perusteita lautakunnan päätöksen täytäntöönpanon kieltämiselle ei ole.

9 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Tiedoksi Vaasan hallinto-oikeus, Seinäjoen KTK Oy

10 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 118 Tiedoksi Valmistelija / lisätiedot: Seppo Lamminaho seppo.lamminaho@laihia.fi rakennustarkastaja Ehdotus Esittelijä: Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja merkitsee tiedoksi: Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto, LSSAVI/905/2016,, Ympäristölupa Saaristo Ahma ympäristö Oy, LAIDno , Tutkimustodistukset, Laihian kunnan jätevedenpuhdistamo, Laihian Mallas Oy, Isonkylän ja Ratikylän kaatopaikat Pöyry Finland Oy, LAIDno , Jätevesitarkkailun yhteenveto, Alteams Oy Asiakirjat ovat nähtävillä kokouksessa. Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

11 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 119 Rakennustarkastajan tekemät viranhaltijapäätökset Valmistelija / lisätiedot: Seppo Lamminaho seppo.lamminaho@laihia.fi rakennustarkastaja Rakennustarkastaja on tehnyt johtosääntöjen nojalla viranhaltijapäätökset luettelo on nähtävillä kokouksessa. Ehdotus Esittelijä: Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja merkitsee tiedoksi rakennustarkastajan tekemät viranhaltijapäätökset. Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

12 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 120 Muut asiat Muita asioita ei ollut käsiteltävänä.

13 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) 121 Pöytäkirjan nähtävillä pitäminen ja kokouksen päättäminen Valmistelija / lisätiedot: Seppo Lamminaho seppo.lamminaho@laihia.fi rakennustarkastaja KuntaL 140 mukaan lautakunnan pöytäkirja siihen liitettyine oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen pidetään tarkastamisen jälkeen nähtävänä yleisessä tietoverkossa, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu. Kunnan jäsenen ja 137 :n 2 momentissa tarkoitetun kunnan katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Ehdotus Esittelijä: Seppo Lamminaho, rakennustarkastaja päättää, että kokouksen tarkistettu pöytäkirja julkaistaan Laihian kunnan kotisivuilla Esittelijän ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo

14 Laihia Pöytäkirja 9/ (14) Muutoksenhakukielto 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 Muutoksenhakukielto Tästä päätöksestä ei saa tehdä kuntalain 136 mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Lisätietoja muutoksenhakukiellosta: hallintojohtaja, puh , s-posti: