Talouden tasapainottaminen Pöytyän kunnassa

Transkriptio

1 Riitta Ekuri FCG Talouden tasapainottaminen Pöytyän kunnassa Riitta Ekuri FCG Page 1

2 215=1 Ennustettu väestökehitys : +6% Koko väestö 11 Pöytyä Varsinais-Suomi Koko maa Riitta Ekuri FCG Tilastokeskus, väestöennuste 215 Pöytyä Varsinais-Suomi Koko maa Asukkaita = Asukkaita = Asukkaita = Page 2

3 Riitta Ekuri FCG Page 3

4 Riitta Ekuri FCG Uusi kunta Page 4

5 Riitta Ekuri FCG Talouden tasapainottaminen Page 5

6 Riitta Ekuri FCG Laskelman taustatiedot ja oletukset Tilinpäätöstiedot 214 ja 215 Tilinpäätösarvio 216, alijäämäinen noin -,6 Me Talousarvio 217 Ennuste 218, toimintakate +1 %, verotulot KL:n kehikon mukaiset, VOS arvioitu n. 216 tasolle, palvelutarpeen kehitys otettu huomioon Ennuste : tiedot pohjautuvat VM:n laskelmiin, toimintakate +1 %/v, muutosrajoitin huomioitu valtionosuudessa, tuloveroprosentin leikkaus 12,51 %, verotulojen kasvu + 1%/v Poistot: tässä laskelmassa vielä nykytasolla Investointitaso n. 2 M /vuosi Page 6

7 Riitta Ekuri FCG Pöytyä Tilinpäätös + TA + ennakointi + tasapainotus 1 TP212 TP213 TP214 TP215 TPa 216 TA 217 e 218 e 219 e 22 e 221 Asukasluku Muutos-%,25 %,33 % -,68 %,48 %,25 %,25 %,25 %,25 %,25 % Veroprosentti 2, 2, 2,75 2,75 21,25 21,25 21,25 8,74 8,74 8,74 Toimintakate Muutos 3,92 % 2,47 %,22 % 2,49 % -1,38 % 1, % -62,84 % 1, % 1, % Sopeutus Verotulot Valtionosuudet Rahoitustuotot ja -kulut Vuosikate Poistot (ml. poistoeron muutos) Ylijäämä/alijäämä Kumulatiivinen ylij/alij Kumulatiivinen ylij/alij./as Sopeutus alkaa kuluvasta vuodesta 217 Sopeutuksessa käytetään rakenteellisia, pysyviä keinoja Vuoden 218 sopeutus kohdistuu osittain sotepalveluihin > menot ja osa sopeutuksesta siirtyvät maakunnalle 219 alusta Laskelman mukaan talous olisi tasapainossa Page 7

8 Riitta Ekuri FCG Page 8

9 Riitta Ekuri FCG Page 9

10 Riitta Ekuri FCG Page 1

11 Riitta Ekuri FCG Page 11

12 Odotekustannukset, säästöpotentiaali ja tuottavuuskehitys Pöytyän kunta Riitta Ekuri FCG

13 Odotekustannukset Riitta Ekuri FCG Mitkä olisivat nettokustannukset, jos ne olisivat vertailuryhmän tehokkaimpien tasolla? Tarkoitus on herättää keskustelua resurssien kohdentumisesta suhteessa muihin Pohjana nettokustannukset = käyttökustannukset käyttötuotot Käyttökustannukset = toimintamenot + poistot ja arvonalentumiset + vyörytyserät Käyttötuotot = toimintatulot + vyörytyserät Lähteet nettokustannukset: Kuntien talous- ja toimintatilasto (Tilastokeskus) toimeentulotuki: THL kustannukset on muutettu 215 tasolle (Kuntatalouden hintaindeksi, Tilastokeskus) 215 odotekustannukset muodostuvat, kun kustannustasoksi asetetaan 2. alhaisimmat kustannukset asukasta, oppilasta tms. kohti Page 13

14 Lukujen tulkinnassa huomioitava Riitta Ekuri FCG Mikä voi selittää eroja? erot palvelun sisällössä laatuerot palvelurakenteen erot esim. avopalvelu laitospalvelu erot saatavuudessa erilainen palvelutarve ja asiakasrakenne paikalliset olosuhteet maksutulojen erot tuottavuuserot Lisäksi täytyy huomioida mm.: asetetut tavoitteet panostus esim. ennaltaehkäisevään työhön asukas- ja asiakastyytyväisyys Varaukset kustannuksia ei ole tarvevakioitu esim. tilakustannusten tai vyörytysten laskenta voi erota kuntien välillä Luvut ovat tarkistamattomia Tuottavuuserojen takana voi olla esim: palveluprosessit yksikkökoko osaaminen johtaminen välineet, tilat Vahvuudet nopea yleiskuva kustannuseroista Page 14

15 Riitta Ekuri FCG Säästöpotentiaali tulosten tulkinta Mikä selittää todellisten nettokustannusten ja odotekustannusten eroja: Erilaiset tuotokset? Erilainen palvelutarve ja asiakasrakenne? Käyttötuotot tai muu nettokustannusten rakenteellinen ero? Palvelujen laatuerot? Erot tarjonnassa? Tuottavuuserot? Jos eroja on todennäköisesti tuottavuudessa, olisi selvitettävä mistä ne johtuvat: -palvelurakenteen erot -esim. avopalvelu laitospalvelu -palveluprosessien erot, esim. työnjako -yksikkökoko -tuottamistapa -oma tuotanto, ostopalvelut -osaaminen -välineet, ict -jne Page 15

16 Riitta Ekuri FCG Mallin rajoitukset Selvitys on puhtaasti laskennallinen, jonka tarkoitus on herättää pohdintaa ja keskustelua mahdollisuuksista kustannussäästöihin. Kustannuksia ei ole yleensä tarvevakioitu (esim. erityisryhmien opetus tai katuverkon pituus) ja toiminnan laadullisia eroja ei ole huomioitu, koska tilastotiedot tähän eivät ole riittävän kattavia. Useissa tapauksissa kustannuksille löytyy sellaisia perusteita, joihin ei ole mahdollista puuttua laskematta palvelun tasoa tai riski palvelutason laskulle on olemassa. Mallin tehtävä on siis olla vain yksi heräte muiden joukossa. Usein tarvitaan syvällisempiä selvityksiä ja aina vähintään omaa näkemystä ja kokemusta paikallisista olosuhteista Page 16

17 Tilastoluokitusten muutokset Sote Riitta Ekuri FCG Pysyy ennallaan: Ympäristöterveydenhuolto Ikääntyneiden ja vammaisten laitoshoito PTH:n vuodeosastohoito Suun terveydenhuolto Siirtyy: Lasten päivähoito opetustoiminnan alle Poistuu: Sosiaali- ja terveystoimen hallinto Vammaisten työllistämistoiminta Muut vanhusten ja vammaisten palvelut Uusia: Lastensuojelun avohuoltopalvelut Vammaisten sekä ikääntyneiden ympärivuorokautisen hoivan asumispalvelut ja muut palvelut Työllistymistä tukeva toiminta Sisältö muuttuu: Lastensuojelun laitos- ja perhehoito (lisätty jälkihuolto, MUUTOS VÄHÄINEN, AIKASARJA SÄILYTETTY) Muut lasten ja perheiden avopalvelut Kotihoito (lisätty kotisairaanhoito PTH:n avohoidosta) Päihdehuollon erityispalvelut PTH:n avohoito (kotisairaanhoito Kotihoitoon) Erikoissairaanhoito, Muu sosiaali- ja terveystoimi Page 17

18 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. 16 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 66 %). Lähde: Tilastokeskus Sosiaali-ja terveystoimi yhteensä Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () 4,9 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus 4,9 M Asiakaspalvelujen ostot 62 % Ei toimeentulotukea eikä päivähoitoa Sosiaali-ja terveystoimi yhteensä, /as Pöytyä 28: 2886 /as -> 215: 3394 /as Vrt. kunnat 28: 26 /as -> 215: 323 /as Pöytyä; 118 Vrt. kunnat; 116 Pöytyä Vrt. kunnat Sosiaali-ja terveystoimi yhteensä, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 29,1 M, odotekust. 24,1 M. Potentiaali/lisäpanostus 4,9 M Sosiaali-ja terveystoimi yhteensä Kustannusten jakauma 1 % 3% 16% 17% 14% 22% 24% 8 % 6 % 4 % 2 % % 62 % 51 % 94 % 64 % 5 % 37 % 97 % 71 % 66 % 22% 32% 3% 1% 23% 28% 38% 2% 18% 14% 11% 2% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 18

19 Riitta Ekuri FCG Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 58 %). Lähde: Tilastokeskus Perusterveydenhuollon avohoito Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),9 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,9 M Asiakaspalvelujen ostot 94 % (Muutos 215: Kotisairaanhoito siirtynyt Kotihoitoon.) Avohoito ilman suunterveydenhoitoa, ml. työterveyshuolto, kouluterveyshuolto, koulupsykologin toiminta, perusterveydenhuollon ylläpitämät mielenterveystoimistot tai vastaava toiminta. Perusterveydenhuollon avohoito, /as Pöytyä 28: /as -> 215: 424 /as Vrt. kunnat 28: /as -> 215: 389 /as Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Perusterveydenhuollon avohoito, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 3,6 M, odotekust. 2,7 M. Potentiaali/lisäpanostus,9 M /as Ei aikasarjaa Perusterveydenhuollon avohoito Kustannusten jakauma 1 % 4% % 3% 8 % 6 % 4 % 2 % % 94 % 2% 3% 2 % 5% % 8% 4% 45% 56% 49% 376 7% 221 3% 3% % % 1 % 89 % 4 % 6 % 9 % 97 % 58 % 24% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 19

20 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. 15 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 61 %). Lähde: Tilastokeskus Suun terveydenhuolto Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,3 M Asiakaspalvelujen ostot 1 % Hammassairauksien ehkäisy ja hammashoito, oikomishoito ja muut erikoishoidot, koulu- ja opiskelijahammashuolto. Suun terveydenhuolto, /as Pöytyä 28: 87 /as -> 215: 1 /as Vrt. kunnat 28: 81 /as -> 215: 93 /as Pöytyä; Vrt. kunnat; Pöytyä Vrt. kunnat Suun terveydenhuolto, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,9 M, odotekust.,6 M. Potentiaali/lisäpanostus,3 M Suun terveydenhuolto Kustannusten jakauma 1 % % % % 19% 8 % 21 % 6 % 4 % 2 % % 1 % % 6% 1 % 1 % % % 32% 29% 1 % 2 % 67% 69% % % 1 % 1 % % % 11% 61 % 28% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 2

21 /as Riitta Ekuri FCG Erikoissairaanhoito Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. 23 %). Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () 1 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus 1 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 95 %). Asiakaspalvelujen ostot 91 % (Muutos 215: Lisätty kotisairaalatoiminta kokonaisuudessaan. MUUTOS VÄHÄINEN, AIKASARJA SÄILYTETTY.) Erikoissairaanhoidon avosairaanhoito mukaan lukien myös terveyskeskusten erikoissairaanhoidon avosairaanhoitotoiminta, erikoissairaanhoidon päivä- ja yösairaanhoito, psykiatrian puoliavoimet hoitomuodot. Erikoissairaanhoidon vuodeosastohoito ml. terveyskeskusten erikoissairaanhoidon yksiköiden vuodeosastotoiminta. Lähde: Tilastokeskus Erikoissairaanhoito, /as Pöytyä 28: 1139 /as -> 215: 1281 /as Vrt. kunnat 28: 18 /as -> 215: 1235 /as Vrt. kunnat; 123 Pöytyä; 112 Pöytyä Vrt. kunnat Erikoissairaanhoito, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 11 M, odotekust. 1 M. Potentiaali/lisäpanostus 1 M Erikoissairaanhoito Kustannusten jakauma 1 % % 1% % 8% 4% 8 % 6 % 4 % 12% 91 % 99 % 97 % 98 % 96 % 87 % 98 % 9 % 95 % % 9% 4% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö 1 2 % % 1% 1% 2% 2% % 1% 2% 1% 1% Nettokustannukset 28= Page 21

22 /-18 v Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos -18 vuotiasta kohti % (vertailuk. ka. 16 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 94 %). Lähde: Tilastokeskus Lastensuojelun laitos- ja perheh. Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,3 M Asiakaspalvelujen ostot 97 % (Muutos 215: Lisätty jälkihuolto, MUUTOS VÄHÄINEN, AIKASARJA SÄILYTETTY.) Lastensuojelun laitokset (lastenkodit, nuorisokodit, koulukodit), perhekodit (ammatillinen perhehoito), muu lasten laitoshoito sekä sijaisperhehoito. Myös asiakaspalvelujen ostot em. palveluntuottajilta. Lastensuojelun laitos- ja perheh., /-18 v. Pöytyä 28: 59 /-18 v. -> 215: 261 /-18 v. Vrt. kunnat 28: 18 /-18 v. -> 215: 29 /-18 v Pöytyä; 44 Pöytyä Vrt. kunnat Lastensuojelun laitos- ja perheh., /-18 v. Nettokustannukset -18 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,5 M, odotekust.,3 M. Potentiaali/lisäpanostus,3 M Lastensuojelun laitos- ja perheh. Kustannusten jakauma 1 % 1% % % 4% 4% 1% % 8 % 6 % 4 % 2 % 2% 97 % 1 % 1 % 96 % 92 % 99 % 1 % 73 % 94 % 4% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö 19 % 2% % % % 4% % % 7% 1% Vrt. kunnat; 116 Nettokustannukset 28= Page 22

23 /-18 v Riitta Ekuri FCG Lastensuojelun avohuoltopalvelut Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),2 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,2 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 62 %). Asiakaspalvelujen ostot 46 % Lastensuojelun avohuoltopalvelut, /-18 v. Nettokustannukset -18 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,4 M, odotekust.,2 M. Potentiaali/lisäpanostus,2 M (Uusi 215) Mm. kuntoutus/perhekuntoutus, lastensuojelun perhetyö, tukihenkilö tai -perhe, vertaisryhmätoiminta, loma- ja virkistystoiminta. 1 5 Ei aikasarjaa Lähde: Tilastokeskus Lastensuojelun avohuoltopalvelut, /-18 v. Pöytyä 28: /-18 v. -> 215: 223 /-18 v. Vrt. kunnat 28: /-18 v. -> 215: 182 /-18 v Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Lastensuojelun avohuoltopalvelut Kustannusten jakauma 1 % 5% % 14% 16% 14% 8 % 5 % 6 % 46 % 73 % 5 % 1 % 4 % 78% 35% 62 % % 1 % 12% 12% 44 % 62 % Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö 92 2 % % 39% 22% % 36% 4% % 44% 26% Nettokustannukset 28= Page 23

24 91 85 /-18 v Riitta Ekuri FCG Muut lasten ja perh. avopalvelut Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () -,1 miljoonaa euroa Ei laskennallista säästöpotentiaalia Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 35 %). Asiakaspalvelujen ostot 24 % (Muutos 215: Ei enää lastensuojelun avopalveluja) Kasvatus- ja perheneuvonta, lasten ja perheiden tukihenkilötoiminta, lasten huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevien asioiden hoito, isyyden selvittely, elatustuki, kasvattilasten valvonta, ottolapsineuvonta, avioerosovittelu, sosiaalinen lomatoiminta, ensija turvakodit, nuorten asumispalvelut, koulukuraattoritoiminta yms. lasten ja perheiden palvelut, joka ei kuulu muiden sosiaali- ja terveystoimen tehtäväluokkien tehtäviin. Lähde: Tilastokeskus Muut lasten ja perh. avopalvelut, /-18 v. Pöytyä 28: /-18 v. -> 215: 91 /-18 v. Vrt. kunnat 28: /-18 v. -> 215: 179 /-18 v Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Muut lasten ja perh. avopalvelut, /-18 v. Nettokustannukset -18 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,2 M, odotekust.,2 M. Ei potentiaalia (-,1 M ) Ei aikasarjaa Muut lasten ja perh. avopalvelut Kustannusten jakauma 1 % 2% % 13% 17% 16% 17% 21% 8 % 6 % 24 % 28 % 74 % 5 % % 1% 12% 24 % 73 % 41 % 35 % Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot % 2 % % 63% 55% 24% 78% 83% 55% 27% 5% 53% Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 24

25 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. 11 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 72 %). Lähde: Tilastokeskus Päihdehuollon erityispalvelut Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),2 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,2 M Asiakaspalvelujen ostot 98 % (Muutos 215: nimenomaisesti päihdeongelmien hoitoon kohdistuvat. MUUTOS VÄHÄINEN, AIKASARJA SÄILYTETTY.)) A-klinikka- ja nuorisoasematoiminta, päihdeongelmaisten asuntola- ja asumispalvelut, ensisuojat ja selviämisasemat, pav-huoltolat ja muut päihdehuollon kuntoutuslaitokset, katkaisuhoitoasemat, ym. Päihdehuollon erityispalvelut, /as Pöytyä 28: 4 /as -> 215: 3 /as Vrt. kunnat 28: 7 /as -> 215: 8 /as Pöytyä; 755 Pöytyä Vrt. kunnat; 111 Nettokustannukset 28= Vrt. kunnat Päihdehuollon erityispalvelut, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,3 M, odotekust. M. Potentiaali/lisäpanostus,2 M Päihdehuollon erityispalvelut Kustannusten jakauma 1 % 1% % % % 8 % 6 % 4 % 2 % % 98 % 1% 54 % 46% 1 % 1 % 53% 33 % % % 14% 11% 4 % 49% % 1 % 2% 12% 76 % 72 % % 4% 16% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Page 25

26 /yli 75 v Riitta Ekuri FCG Pth vuodeosastohoito Nettokustannusten muutos oppilasta kohti % (vertailuk. ka. -36 %). Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () 1,3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus 1,3 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 58 %). Asiakaspalvelujen ostot 1 % Pth vuodeosastohoito, /yli 75 v. Nettokustannukset oppilasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 1,7 M, odotekust.,4 M. Potentiaali/lisäpanostus 1,3 M Vuodeosastohoito tukupalveluineen (mm. kiinteistöhuolto, kuvantamistutkimukset, laboratorio jne.) 1 5 Lähde: Tilastokeskus Pth vuodeosastohoito, /yli 75 v. Pöytyä 28: 1944 /yli 75 v. -> 215: 1859 /yli 75 v. Vrt. kunnat 28: 2152 /yli 75 v. -> 215: 137 /yli 75 v Pöytyä; 96 Vrt. kunnat; 64 Pöytyä Vrt. kunnat Pth vuodeosastohoito Kustannusten jakauma 1 % % % % 24% 8 % 6 % 6 % 1 % 1 % 1 % 4 % 7% 2 % % % % % 22% % 78% 38% % 62% % % 1 % 1 % % % 12% 58 % 3% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 26

27 /yli 75 v Riitta Ekuri FCG Ikääntyneiden ymp.vrk hoivan as.palv. Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () 2,8 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus 2,8 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 48 %). Asiakaspalvelujen ostot 7 % Ikääntyneiden ymp.vrk hoivan as.palv., /yli 75 v. Nettokustannukset yli 75 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 4,4 M, odotekust. 1,6 M. Potentiaali/lisäpanostus 2,8 M (Uusi 215) Sekä asumisen että siihen kiinteästi liittyvät hoiva- ja hoitopalvelut. Palveluun kuuluu ympärivuorokautista jatkuvaa ammatillista läsnäoloa ja valvontaa (henkilökunta on paikalla ympäri vuorokauden). Ikääntyneiden ympärivuorokautisen hoivan sisältäviä asumispalveluja järjestetään paljon apua, hoivaa ja valvontaa tarvitseville. Lähde: Tilastokeskus 2 1 Ei aikasarjaa Ikääntyneiden ymp.vrk hoivan as.palv., /yli 75 v. Pöytyä 28: /yli 75 v. -> 215: 4892 /yli 75 v. Vrt. kunnat 28: /yli 75 v. -> 215: 299 /yli 75 v Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Ikääntyneiden ymp.vrk hoivan as.palv. Kustannusten jakauma 1 % 24% 13% % 17% 11% % 8 % 41% 12 % 7 % 44 % 3 % 6 % 97 % 8 % 1 % 4 % 77% 69% 52% 53% 2 % 43% % 3% % 19% 14% 46 % 48 % 35% 37% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 27

28 /yli 75 v Riitta Ekuri FCG Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 53 %). Lähde: Tilastokeskus Muut ikääntyneiden palvelut Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),1 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,1 M Asiakaspalvelujen ostot 5 % (Uusi 215) Ikääntyneiden asumispalvelut, joissa hoiva ei ole ympärivuorokautista, ikääntyneiden päivätoiminta, ikääntyneiden perhehoito, omaishoidontuet, Ikääntyneiden palveluiden suunnittelu ja ohjaus. Muut ikääntyneiden palvelut, /yli 75 v. Pöytyä 28: /yli 75 v. -> 215: 39 /yli 75 v. Vrt. kunnat 28: /yli 75 v. -> 215: 521 /yli 75 v Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Muut ikääntyneiden palvelut, /yli 75 v. Nettokustannukset yli 75 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,3 M, odotekust.,2 M. Potentiaali/lisäpanostus,1 M % Ei aikasarjaa Muut ikääntyneiden palvelut Kustannusten jakauma 1 % % 8 % 6 % 4 % 2 % % 59% 62% 5 % 27 % 1 % 11% % 33% 34% 9 % 58% 32 % 1 % 1 % 33% % % 86% 31% 53 % % % 14% 1 % 16% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 28

29 /yli 75 v Riitta Ekuri FCG Kotihoito Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,3 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 3 %). Asiakaspalvelujen ostot 2 % (Muutos 215: Kotisairaanhoito siirtynyt pth:n avohoidosta tähän).kotihoidolla tarkoitetaan sosiaalihuoltoasetukseen perustuvaa kotipalvelua ja terveydenhuoltolakiin perustuvaa kotisairaanhoitoa. Kotihoito, /yli 75 v. Nettokustannukset yli 75 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 1,5 M, odotekust. 1,2 M. Potentiaali/lisäpanostus,3 M Ei aikasarjaa Lähde: Tilastokeskus Kotihoito, /yli 75 v. Pöytyä 28: /yli 75 v. -> 215: 1698 /yli 75 v. Vrt. kunnat 28: /yli 75 v. -> 215: 1635 /yli 75 v Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Kotihoito Kustannusten jakauma 1 % % 24% 18% 8 % 2 % 2 % 6 % 97 % 4 % 74% 8% 2 % 21% 19% 5 % 36% % % 74% 64% 81% % 1 % 21% 16% 3 % 3 % 76% 54% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö 92 % 2% % Nettokustannukset 28= Page 29

30 /as Riitta Ekuri FCG Vammaisten laitoshoito Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. -17 %). Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),5 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,5 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 8 %). Asiakaspalvelujen ostot 1 % Vammaisten laitoshoito, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,5 M, odotekust. M. Potentiaali/lisäpanostus,5 M Vammaishuollon laitoshoito ja vastaavien palvelujen osto (ei vammaisten työllistämistoimintaa eikä asumispalveluja). 4 2 Lähde: Tilastokeskus Vammaisten laitoshoito, /as Pöytyä 28: 28 /as -> 215: 59 /as Vrt. kunnat 28: 32 /as -> 215: 27 /as Pöytyä; 211 Pöytyä Vrt. kunnat Vammaisten laitoshoito Kustannusten jakauma 1 % % % % % % % % 8 % 6 % 1 % 1 % 1% 1 % 92 % 1 % 4 % 6% 1% 92 % 8 % Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö 1 5 Vrt. kunnat; 83 Nettokustannukset 28= % % % % % 8% % % % 2% 18% Page 3

31 /as Riitta Ekuri FCG Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 84 %). Lähde: Tilastokeskus Vammaisten ymp. vrk. hoivan asumispalv. Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),4 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,4 M Asiakaspalvelujen ostot 56 % (Uusi 215) Sisältää sekä asumisen (vuokrasopimus) että siihen kiinteästi liittyvät hoiva- ja hoitopalvelut. Palveluun kuuluu ympärivuorokautista jatkuvaa ammatillista läsnäoloa (henkilökunta on paikalla ympäri vuorokauden). Vammaisten ymp. vrk. hoivan asumispalv., /as Pöytyä 28: /as -> 215: 145 /as Vrt. kunnat 28: /as -> 215: 13 /as Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Vammaisten ymp. vrk. hoivan asumispalv., /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 1,2 M, odotekust.,8 M. Potentiaali/lisäpanostus,4 M % Ei aikasarjaa Vammaisten ymp. vrk. hoivan asumispalv. Kustannusten jakauma 1 % 1% % 2% 1% 12% 5% % 8 % 6 % 4 % 2 % % 56 % 99 % 1 % % % 7 % 29% 97 % 2% 33 % 62% 6% 2% 1 % 92 % 84 % % 2% 13% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 31

32 -1 /as Riitta Ekuri FCG Muut vammaisten palvelut Uusi tehtäväluokka tilastossa tai uusi tehtävä kunnassa - ei aikasarjaa - Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),6 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,6 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 55 %). Asiakaspalvelujen ostot 33 % Muut vammaisten palvelut, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 1,3 M, odotekust.,7 M. Potentiaali/lisäpanostus,6 M (Uusi 215) Vammaisten asumispalvelut, joissa hoiva ei ole ympärivuorokautista, vammaisten päivätoiminta, vammaisten työtoiminta, vammaisten perhehoito, vammaispalvelulain mukaiset palvelut ja tukitoimet, omaishoidontuet, muut vammaisten palvelut, joita ei sisällytetä.muihin tehtäväluokkiin. 5 Ei aikasarjaa -5 Lähde: Tilastokeskus Muut vammaisten palvelut, /as Pöytyä 28: /as -> 215: 147 /as Vrt. kunnat 28: /as -> 215: 126 /as Ei aikasarjaa Pöytyä Vrt. kunnat Muut vammaisten palvelut Kustannusten jakauma 1 % % % 8 % 6 % 28% 26% 28% 53% 7% 7% 35 % 1 % 97 % 4 % 63 % 55 % 33 % 7 % 2 % 37% 25 % 14% % 11% 22% % % % 3% 5% 13% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 32

33 Riitta Ekuri FCG THL -Sosiaali- ja terveydenhuollon tarvevakioidut menot kunnittain 214 Tarvevakioitujen menojen indeksi ja tarvekerroin Page 33

34 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. -15 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. %). Lähde: Tilastokeskus Ympäristöterveydenhuolto Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus M Asiakaspalvelujen ostot % Terveysvalvonta, elintarvikevalvonta ja eläinlääkintähuolto.(ei ympäristönsuojelu, joka kuuluu tehtävään 44 Ympäristön huolto). Ympäristöterveydenhuolto, /as Pöytyä 28: 33 /as -> 215: 19 /as Vrt. kunnat 28: 23 /as -> 215: 2 /as Vrt. kunnat; 85 Pöytyä; 58 Pöytyä Vrt. kunnat Ympäristöterveydenhuolto, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,2 M, odotekust.,1 M. Potentiaali/lisäpanostus M Ympäristöterveydenhuolto Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 1% 1% 1% 1% 93% % % % % % % % % 7% % 25% % 75% 1% 1% 88% % % % % % 12% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 34

35 Tilastoluokitusten muutokset 215 Opetus ja sivistys Poistuu: Opetus- ja kulttuuritoimen hallinto Ammattikorkeakoulutoiminta Muu vapaa sivistystyö Riitta Ekuri FCG Yhdistyy: Lasten päivähoito kerätään yhtenä tehtävänä -> ei vaikutusta tässä Page 35

36 /1-6v Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos -6 vuotiasta kohti % (vertailuk. ka. -8 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 3 %). Lähde: Tilastokeskus Lasten päivähoito Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,3 M Asiakaspalvelujen ostot 1 % Lasten päiväkotihoito, perhepäivähoito kotihoidon ja yksityisen hoidon tuki, lasten leikkitoiminta. Lasten päivähoito, /1-6v. Pöytyä 28: 6293 /1-6v. -> 215: 5496 /1-6v. Vrt. kunnat 28: 6249 /1-6v. -> 215: 5769 /1-6v Vrt. kunnat; 92 Pöytyä; 87 Pöytyä Vrt. kunnat Nettokustannukset 28=1 Lasten päivähoito, /1-6v. Nettokustannukset -6 vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 3,7 M, odotekust. 3,4 M. Potentiaali/lisäpanostus,3 M Lasten päivähoito Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 51% 1 % 48% 32% 34% 26% 37% 36% 35% 25% 32% % % 1 % % 3 % 3 % 15 % 3 % 68% 66% 72% 63% 61% 61% 6% 65% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Page 36

37 /oppilas Riitta Ekuri FCG Oma perusopetus Nettokustannusten muutos oppilasta kohti % (vertailuk. ka. 2 %). Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () 3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus 3 M Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 4 %). Asiakaspalvelujen ostot 4 % Huom. 215 oppilasmääränä käytetty 214 lukuja. Oman perusopetuksen käyttökustannukset ovat perusopetuksen käyttökustannukset ilman asiakaspalvelujen ostoja ja maksettuja avustuksia. Oman perusopetuksen käyttötuotot ovat perusopetuksen myyntituotot ilman myyntituloja kunnilta. Oma perusopetus, /oppilas Nettokustannukset oppilasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215: 8,6 M, odotekust. 5,6 M. Potentiaali/lisäpanostus 3 M Lähde: Tilastokeskus Oma perusopetus, /oppilas Pöytyä 28: 9578 /oppilas -> 215: 9247 /oppilas Vrt. kunnat 28: 7347 /oppilas -> 215: 7494 /oppilas Vrt. kunnat; 12 Pöytyä; 97 Pöytyä Vrt. kunnat Oma perusopetus Kustannusten jakauma 1 % 8 % 35% 34% 34% 36% 3% 37% 33% 34% 34% 2 % 4 % 3 % 5 % 1 % 6 % 4 % % 12 % 4 % 4 % 61% 63% 61% 6% 68% 63% 67% 62% 54% 2 % % Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 37

38 #N/A #N/A /oppilas Riitta Ekuri FCG #N/A Oma lukiokoulutus Kustannusten muutos % Oma lukiokoulutus, /oppilas Nettokustannukset oppilasta kohti #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A #N/A Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. 17 %). Lähde: Tilastokeskus Asiakaspalvelujen ostot % Huom. 215 oppilasmääränä käytetty 214 lukuja. Oman lukiokoulutuksen käyttökustannukset ovat lukiokoulutuksen käyttökustannukset ilman asiakaspalvelujen ostoja ja maksettuja avustuksia. Myös aikuislukioiden kustannukset ja opiskelijat ja ammattikoululaiset, jotka suorittavat lukion koko oppimäärää. Oma lukiokoulutus, /oppilas Pöytyä 28: 7316 /oppilas -> 215: 77 /oppilas #DIV/! Ei aikasarjaa Pöytyä; 96 Pöytyä Vrt. kunnat Oma lukiokoulutus % % 72% 74% Ei aikasarjaa Kustannusten jakauma 1 % % 8 % 6 % 4 % 2 % % 28% 26% 1 % % 27% 22% 29% 24% % % % % 73% 78% 71% 76% % % 18% 17 % 62% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 38

39 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. -1 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. 35 %). Lähde: Tilastokeskus Kansalaisopistot Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),2 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,2 M Asiakaspalvelujen ostot % Kansalaisopiston järjestämä vapaa sivistystyö taideopetuksineen. Myös kansalaisopiston maksullinen palvelutoiminta. Kansalaisopistot, /as Pöytyä 28: 46 /as -> 215: 42 /as Vrt. kunnat 28: 37 /as -> 215: 33 /as Pöytyä; 92 Vrt. kunnat; 9 Pöytyä Vrt. kunnat Kansalaisopistot, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,4 M, odotekust.,2 M. Potentiaali/lisäpanostus,2 M Kansalaisopistot Kustannusten jakauma 1 % % 8 % 6 % 4 % 2 % 26% 26% % 2 % 74% 72% 89 % 41% 59 % 23% 22% % % 77% 78% 37% % 63% 4% 96 % 22% 35 % 43% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö 7 % 11% % % Nettokustannukset 28= Page 39

40 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. -12 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. 1 %). Lähde: Tilastokeskus Kirjastotoiminta Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),1 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,1 M Asiakaspalvelujen ostot % Kunnan yleisen kirjastotoimen menot ja tulot kunnan järjestämän toiminnan osalta sekä kunnan osuus muiden kuntien kanssa tai muulla tavoin järjestetyn yleisen kirjastotoimen menoista. Kirjastotoiminta, /as Pöytyä 28: 59 /as -> 215: 62 /as Vrt. kunnat 28: 59 /as -> 215: 52 /as Pöytyä; 15 Vrt. kunnat; 88 Pöytyä Vrt. kunnat Kirjastotoiminta, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,5 M, odotekust.,4 M. Potentiaali/lisäpanostus,1 M Kirjastotoiminta Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 51% 46% 47% 47% 44% 44% 47% 4% 45% % % % 1 % % % 5 % 1 % 1 % 49% 54% 53% 52% 56% 56% 48% 59% 54% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 4

41 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. -18 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. 2 %). Lähde: Tilastokeskus Liikunta ja ulkoilu Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),3 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,3 M Asiakaspalvelujen ostot % Liikunnan, urheilun, ulkoilun ja vastaavien toimintojen kehittäminen sekä liikuntapaikkojen ja ulkoilualueiden tarjonta. Urheilukenttien ja -hallien, leikkikenttien, uimarantojen, venelaitureiden (siltä osin kuin ei kuulu satamalaitokseen), ulkoilu- ja leirintäalueiden rakentaminen ja ylläpito. Urheiluseuratoiminnan avustaminen ja tukeminen. Liikunta ja ulkoilu, /as Pöytyä 28: 75 /as -> 215: 58 /as Vrt. kunnat 28: 75 /as -> 215: 61 /as Vrt. kunnat; 82 Pöytyä; 77 Pöytyä Vrt. kunnat Liikunta ja ulkoilu, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,5 M, odotekust.,2 M. Potentiaali/lisäpanostus,3 M Liikunta ja ulkoilu Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 9% % 1% 62% 13 % 85% 81% 59% % 25% % 15% 19% % 41% 96% 85% 4% % 15% % 63% 76% 2 % 2 % 36% 22% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 41

42 /-29v Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos -29 -vuotiasta kohti % (vertailuk. ka. -3 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna % (vertailukuntien ka. 1 %). Lähde: Tilastokeskus Nuorisotoiminta Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),1 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,1 M Asiakaspalvelujen ostot 3 % Myös nuorten työpajapalvelut, elleivät toiminnan luonteen vuoksi kuulu johonkin toiseen tehtäväluokkaan. Nuorisotoiminta, /-29v. Pöytyä 28: 97 /-29v. -> 215: 85 /-29v. Vrt. kunnat 28: 62 /-29v. -> 215: 6 /-29v Vrt. kunnat; 97 Pöytyä; 87 Pöytyä Vrt. kunnat Nuorisotoiminta, /-29v. Nettokustannukset -29 -vuotiasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,2 M, odotekust.,1 M. Potentiaali/lisäpanostus,1 M Nuorisotoiminta Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 46% 39% 52% 47% 45% 47% 36% 58% 46% 3 % 1 % % 2 % % % % 2 % 1 % 52% 6% 48% 51% 55% 53% 64% 4% 53% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 42

43 Riitta Ekuri FCG Muut tehtävät Page 43

44 /as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos asukasta kohti % (vertailuk. ka. -5 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. %). Lähde: Tilastokeskus Yhdyskuntasuunnittelu Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan () -,1 miljoonaa euroa Ei laskennallista säästöpotentiaalia Asiakaspalvelujen ostot % Yhdyskuntien kehittämiseen liittyvä tutkimustoiminta, alueiden käytön suunnittelu, seutu-, yleis-, asema-, rakennus- ja rantakaavoitus, kunnallistekniikan suunnittelu, maanmittaus ja näitä toimintoja tukevat tehtävät, maksuosuudet yhdyskuntasuunnittelun kuntayhtymille. Yhdyskuntasuunnittelu, /as Pöytyä 28: 7 /as -> 215: 13 /as Vrt. kunnat 28: 4 /as -> 215: 38 /as Pöytyä; 183 Vrt. kunnat; 95 Pöytyä Vrt. kunnat Yhdyskuntasuunnittelu, /as Nettokustannukset asukasta kohti Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,1 M, odotekust.,2 M. Ei potentiaalia (-,1 M ) Yhdyskuntasuunnittelu Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 58% % 42% 36% % 64% 2% % 8% 53% % 47% 28% % 72% 49% % 51% 67% % 33% 27% 4% % % 73% 6% Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 44

45 /taajama-as Riitta Ekuri FCG Nettokustannusten muutos taajamassa asuvaa kohti % (vertailuk. ka. 37 %). Asiakaspalvelujen ostojen osuus oli vuonna 215 % (vertailukuntien ka. %). Lähde: Tilastokeskus Liikenneväylät Kustannusten muutos % Säästöpotentiaali/tehty lisäpanostus suhteessa 2. alhaisimmin nettokustannusten kuntaan (),1 miljoonaa euroa Potentiaali/tehty lisäpanostus,1 M Asiakaspalvelujen ostot % Tie-, raide- ja lentoliikenteen ohjaus, tutkimus ja suunnittelu, avustukset yksityisteille sekä liikenneväylien (tiestön, siltojen, tunneleiden, pysäköintialueiden ja parkkihallien, lentokenttien jne.) rakentaminen ja ylläpito Liikenneväylät, /taajama-as Pöytyä 28: 154 /taajama-as -> 215: 159 /taajama-as Vrt. kunnat 28: 148 /taajama-as -> 215: 23 /taajama-as Vrt. kunnat; 137 Pöytyä; 13 Pöytyä Vrt. kunnat Liikenneväylät, /taajama-as Nettokustannukset taajamassa asuvaa kohti (taajamaväestö Odotekustannukset on asetettu 2. alhaisimman kunnan tasolle () Nettokust. 215:,7 M, odotekust.,6 M. Potentiaali/lisäpanostus,1 M Liikenneväylät Kustannusten jakauma 1 % 8 % 6 % 4 % 2 % % 1% 95% 81% 97% 84% 97% 99% 97% 93% % % 5% 19% % % 3% 16% 3% 1% 3% 7% % % % % % % Muut toimintamenot ja poistot Asiakaspalv. ostot Henkilöstö Nettokustannukset 28= Page 45

46 Riitta Ekuri FCG Talouden tasapainottamisen keinoista Page 46

47 Riitta Ekuri FCG Tasapainotuksesta Rakenteelliset keinot Vaikuttaa vastaiseen menojen ja tulojen kehitykseen tarjonta vastatkoon kysyntää Muuttaa järjestettävien palvelujen rakennetta Esim. Keskittäminen, lakkauttaminen Laatu, jonot Muuttuvat palvelurakenteet Ennaltaehkäisy, kehittämistoimet nousukauden asioita Page 47

48 Riitta Ekuri FCG tasapainotuksesta Ei-rakenteelliset keinot Apua, mutta pahimmillaan tekohengitystä ja tilapäisapua, joka jättää ongelman kasvamaan jos rakenteisiin ei samalla puututa Taksojen ja maksujen korotus Lomautus kunnan ja yrityksen lomauttamisella on suuri ero. Koska paikallaan? Muu omaisuuden myyminen, tuottavan omaisuuden myyminen Tasekikkailu oman pääoman alentaminen, oman omaisuuden myynti ylihintaan omalle yhtiölle Page 48

49 Riitta Ekuri FCG tasapainotuksesta Rakenteellisen ja ei-rakenteellisen välillä Keino ei-rakenteellinen, mutta vaikutus rakenteellinen Esim. tarpeettoman omaisuuden myyminen Tulosvaikutus, rahoitusvaikutus, menojen aleneminen tai kokonaan poistuminen Page 49

50 Investoinnit: jarrutus vai velka hyvä velka, paha velka Julkisen sektorin roolit? Paikallistason investoinnit eivät auta, jos valtio säästää tai päinvastoin Kuntasektori ei voi ottaa vastuuta talouskasvusta mutta finanssikriisin alusta käytännössä vain kunnat ylläpitäneet ja jopa kasvattaneet investointitasojaan Page 5

51 - Hyvä velka, paha velka Investointien ja velan arviointi Velan tarkoitus kasvukunta vs. taantuva kunta, miten jakaantuu konsernissa? Velkaantuneisuuden määrä erotettava velkaantuneisuuden laadusta Investointeja kyettävä erittelemään kohdentumisen, ei nimellisarvon perusteella Etusijalle investoinnit, joilla potentiaalia lisätä kunnan tuloja, pienentää kustannuksia, parantaa tehokkuutta ja/tai kohentaa paikallista elinvoimaa => voitava rahoittaa myös vieraalla pääomalla Page 51

52 - Hyvä velka, paha velka Yhteys omistajapolitiikkaan Peruste riittävän tuoton saaminen kunnan pääomasijoitukselle tai tehokkaiden ja vaikuttavien palvelujen tuottamisedellytysten luominen Tehokas omistajapolitiikka: määritellään tavoitteet, mitä kukin omistus palvelee, kuinka tehokkaasti ja taloudellisesti omistusta käytetään ja kuinka omistuksen arvo turvataan Page 52

53 Riitta Ekuri FCG Pöytyän keinoista Perusopetukseen liittyvät toimenpiteet säästöpotentiaali,7 M /v (määräaikainen ja eläköityvä henkilöstö) Ryhmäkokojen kasvattaminen ja tasoittaminen Kouluverkkoratkaisut Muut keinot Sosiaali- ja terveyspalvelut Säästöpotentiaalia on, selvitettävä tarkemmin Tukipalvelut eläkkeelle jäävien tilalle ei palkata, säästöpotentiaali,3 M /v Sisäisen vuokran määrittäminen! Maakunnalle vuokrattavat toimitilat ennakointi! Page 53

54 Riitta Ekuri FCG Page 54