Lausunnot Hämeen ELY-keskus Lahden kaupungin museo, rakennuskulttuuri Fingrid Oyj Ilmavoimien esikunta, huolto-osasto 8

Transkriptio

1 Purnuvuoren ranta-asemakaava selostus , liite 14 Hartolan kunta Purnuvuoren ranta-asemakaavamuutos Kaavaehdotus oli nähtävillä Kaavaehdotuksesta annettiin 5 lausuntoa ja 9 muistutusta, joista 2 on yhteismuistutuksia. Muistutuksen antajan jälkeen suluissa on esitetty joko yhteismuistutusten allekirjoittajien määrä tai kunnan arkistoinnissa käytetty muistutuksen numero mikäli se poikkeaa alla esitetystä numeroinnista. Sisällys Lausunnot 2 1. Hämeen ELY-keskus 2 2. Lahden kaupungin museo, rakennuskulttuuri 6 3. Fingrid Oyj 7 4. Ilmavoimien esikunta, huolto-osasto 8 5. Lahden kaupungin museo, arkeologia 9 Muistutukset Ahtinen Esko ja Raija Rosenberg Marko Pötry Tapio ja Sirkku Yhteismuistutus (52 allekirjoittajaa) Parkkinen Matti (nro 29) Laakso Anneli (nro 30) Peltola Ilpo ja Ritva (nro 32) Yhteismuistutus (10 allekirjoittajaa) (nro 31) Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys 21 1

2 Lausunnot 1. Hämeen ELY-keskus Lausunto Selvitykset, niiden riittävyys ja huomioon ottaminen Melu Kaavatyön tueksi on tehty melumallinnus, jossa on käytetty kolmea aiheuttamaltaan melulta erilaista voimalatyyppiä sekä kahta tuulenvoimakkuutta 6 m/s ja 8 m/s. Ympäristöministeriön keväällä 2012 julkaiseman ohjeluonnoksen mukaan tulee tuulivoimaloita suunniteltaessa noudattaa suunnitteluohjearvoja asumisen osalta A-taajuuspainotettuna keskiäänitasona L Aeq 45 db päivällä ja 40 db yöllä. Loma-asumisen osalta vastaavat arvot ovat 40 db ja 35 db. Melumallinnuksen mukaan suunniteltujen tuulivoimaloiden aiheuttama melu ylittää nämä suunnitteluohjearvot kaikissa muissa selvitetyissä tilanteissa paitsi käytettäessä äänitasoltaan hiljaisinta voimalatyyppiä ja tuulennopeutta 6 m/s. Tarkastelusta puuttuu kuitenkin alue, jolla melutaso ylittää 35 db(a), joten mallinnusta ei voi käyttää arvioitaessa tuulivoimaloiden aiheuttamaa melua loma-asumisen yöohjearvoon. Melumallinnusta tuleekin täydentää tämän äänitason osalta. Ympäristöministeriön ohjeluonnos perustuu kansainvälisiin selvityksiin ja se on tällä hetkellä ainoa käytettävissä oleva ohjeistus. Sen mukaan valtioneuvoston päätöksen 993/1992 melutason yleiset ohjearvot eivät sovellu tuulivoimaloiden melun arvioimiseen. Taustaäänen osalta voidaan todeta, että laskentamallit ovat aina teoreettisia eikä niissä muutoinkaan oteta huomioon taustaääntä. Tuulen nopeus vaihtelee eri korkeuksilla maanpinnasta, millä voi olla vaikutusta taustaääniin. Ympäristöministeriön ohjeluonnos ei ole virallisesti noudatettava määräys, mutta se on tällä hetkellä paras tapa arvioida, aiheuttavatko suunnitellut tuulivoimalat naapuruussuhdelain 17 mukaista haittaa. Vain ympäristöluvassa voidaan antaa toiminnallisia kuten voimalan pysäyttämiseen ja sen laitetyyppiin liittyviä määräyksiä, joilla melua voidaan tapauskohtaisesti vähentää. ELY-keskus edellyttää, että melumallinnusta täydennetään. Lähtökohtaisesti tuulivoimaloita ei tule sijoittaa niin lähelle vakituista ja loma-asutusta, että ympäristöministeriön ohjeluonnoksessaan antamat suunnitteluohjearvot ylittyvät. Ranta-asemakaavassa tuleekin osoittaa ne alueet, joilla edellä mainitut suunnitteluohjearvot eivät saa ylittyä. Varjostus Kaavaa varten on selvitetty voimaloiden aiheuttamaa varjostusta. Vilkkuvan varjostuksen alueet on selvitetty laskennallisesti käyttäen hyväksi maastotietoja ja lähialueen säätietoja. Voimalan korkeutena on käytetty napakorkeudeltaan noin 100 metrin suuruista voimalaa. Laskennan mukaan joissakin maissa yleisesti käytetty ohjearvo 8 tuntia vuodessa ylitetään neljällä asuinrakentamiseen osoitetulla ja kymmenellä lomarakentamiseen käytetyllä rakennuspaikalla. Vilkkuvalle varjostukselle ei ole Suomessa ainakaan toistaiseksi annettu ohjearvoa, mutta mainittu ohjearvo 8 tuntia vuodessa on käytössä useissa maissa ja sovellettavissa Suomen olosuhteisiin. Varjostusvaikutustarkastelussa voimalan korkeutena on käytetty ainoastaan napakorkeudeltaan sadan metrin korkuista voimalatyyppiä. Kaavaehdotuksen mukaan eteläisen kolmesta suunnitellusta voimalasta on kuitenkin 120 metrin korkuinen, joten sen osalta selvitys on riittämätön. 2

3 Kaavaehdotuksen mukainen rakentaminen ylittää tehdyn selvityksen mukaan varjostuksen osalta ympäristöministeriön ohjeistuksen mukaiset ohjearvot useilla asuin- ja lomarakennuspaikoilla. Selvityksen täydentäminen vastaamaan kaavassa osoitettua tilannetta tuulivoimaloiden korkeudenosalta lisännee varjostushaittaa entisestään. ELY-keskus katsoo, että varjostusvaikutustarkastelua tulee täydentää käyttäen kaavaehdotuksen mukaista voimalakorkeutta. ELY-keskus katsoo myös, että voimaloita sijoitettaessa tulee noudattaa suunnitteluohjearvoa 8 tuntia vuodessa. Turvallisuus Hankkeen turvallisuutta ulkoilun kannalta on selvitetty ainoastaan lyhyellä katsauksella tuulivoimaloiden yleisiin onnettomuusriskeihin mm. jäänmuodostukseen ja jään sinkoutumiseen sekä mahdollisuuksiin ehkäistä vaaraa. Kaavatyössä ei ole selvitetty, miten lähelle laskettelurinnettä tuulivoimaloita voidaan turvallisesti sijoittaa, kuten ELY-keskus on lausunnossaan edellyttänyt. Kaavaselostusta tulee täydentää myös tältä osin. Maisema Suunnittelualueen koillisosa kuuluu paikallisesti arvokkaaseen Vuorenkylän kulttuuriympäristöön ja pieni osa siitä maakunnallisesti arvokkaaseen Vuorenkylän pohjoisosan kulttuurimaisemaan. Suunnitellut kolme tuulivoimalaa on sijoitettu neljään eri suunnista otettuun havainnekuvaan. Tuulivoimaloiden näkyminen kaukomaisemassa selviää havainnekuvissa. Sen sijaan voimaloiden rakentamisen aiheuttamat muutokset Purnuvuoren maastossa mm. maaston tasaukset ja leikkaukset sekä puuston poistaminen eivät näy kaava-asiakirjoista. Kaavaselostusta tulee täydentää, jotta kaavan kaikki vaikutukset maisemaan voidaan arvioida. Luonto Luonnonympäristöä on selvitetty maastokäynnillä loppusyksyllä Alustavassa selvityksessä ei suunnitellulla voimala-alueella ilmennyt sellaisia luontoarvoja, joilla olisi merkitystä voimaloiden sijoittamiseen. Luontoselvityksen tekijä on suositellut selvityksen tarkentamista keväällä. Kaavaehdotusvaiheessa ei tarkentavaa selvitystä ole vielä tehty, joten lopullista kantaa kaavaratkaisun suhteesta alueen luontoarvoihin ei vielä voi ottaa. Luontoselvitys on tehty luonnon kannalta huonoon aikaan loppusyksyllä. Sen vuoksi ELYkeskus edellyttää luontoselvityksen täydentämistä keväällä mm. liito-oravan selvittämisen kannalta tarkoituksenmukaisena aikana. Liikenne Asemakaava alue sijaitsee maantien 6134 (Vuorenmaantien) länsipuolella. Tuulivoimaloiden paikat ovat yli 500 metrin etäisyydellä maantiestä. Kaavan mukaan kahden tuulivoimalan maksimikorkeus saa olla enintään 100 m ja roottorin halkaisija enintään 100 m ja kolmannen tuulivoimalan korkeus saa olla enintään 120 metriä ja Roottorin halkaisija 120 metriä. Kaavamääräykseen olisi hyvä tarkentaa korkeuden osalta onko kyseessä kokonaiskorkeus vai napakorkeus. Tuulivoimalan osien (pylvään osat, lavat, naselli) kuljetus on haasteellista vaihtelevassa maastossa ja asettaa vaatimuksia tien pituuskaltevuudelle. Tietä joudutaan leikkaamaan Purnuvuoren rinteillä. Lisäksi TV-ajoyhteyksien kääntösäteet tulevat vaatimaan Purnuvuoren maaston muokkaamista kuljetusten pituuden vuoksi, kuten kaavaselostuksen vaikutusten arvioinnissa on mainittu. (Roottorin lapojen 50m kuljetusajoneuvo lastissa voi olla noin metriä pitkä.) Ns. keskimmäinen tuulivoimala sijaitsee lähellä Purnuvuoren laskettelurinnettä ja sen osalta olisikin hyvä arvioida lavoista sinkoavan jään aiheuttama mahdollinen vaara laskettelijoille. Jään sinkoutumisesta tunneliolosuhteissa on olemassa jonkin verran tutkimustietoa. Kaavaselostuksen Elinympäristön turvallisuus (6.4.3) kohdassa asiaa on sivuttu pintapuolisesti. Kaavan liitteenä olevan selvityksen mukaan tuulivoimala ei aiheuta varjostusta Vuorenkyläntielle (mt 6134). Kommentit koskien toteutusta: 3

4 Maantiekuljetuksille tulee hakea erikoiskuljetuslupa Pirkanmaan ELY-keskukselta ennen kuljetusten aloittamista. Kuljetusreitti ja reitin tarvitsemat toimenpiteet (liittymien levennykset, väliaikaiset tai tuetut sillat, sähkölinjojen, pylväiden ja liikenteen jakajien siirto/nosto tulee suunnitella toimijan toimesta ennen kuljetusten toteuttamista. Kuljetuksen vaatimista toimenpiteistä (esim. liittymän leventäminen) on hyvä olla ajoissa yhteydessä Uudenmaan ELYkeskukseen. Kaavamääräykset Tuulivoimaloiden korkeusmääräystä tulee täydentää napakorkeuden lisäksi tiedolla, lasketaanko se maan- vai merenpinnasta. Yhteenveto Edellä olevan perusteella ELY-keskus katsoo, ettei ranta-asemakaava- ehdotus perustu riittäviin tutkimuksiin ja selvityksiin. Se ei myöskään täytä maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia asemakaavan sisältövaatimuksia, koska sillä ei luoda edellytyksiä terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle elinympäristölle. ELY-keskus edellyttää selvitysten täydentämistä edellä mainitulla tavalla ja tarvittaessa kaavan muuttamista siten, ettei haittaa ympäristölle ja sen asutukselle aiheuteta. Kaavoittajan vastine Melu Kaavaprosessin aikana tuulivoimaloiden meluvaikutuksista ja erityisesti meluohjearvojen soveltamisesta suunnittelussa on käyty vilkasta keskustelua. Keskustelun ja laadittujen raporttien perusteella ympäristöministeriö suosittelee, että viranomaistoiminnassa noudatetaan suunnittelun osalta ympäristöministeriön Tuulivoimarakentamisen suunnittelu oppaassa (Ympäristöhallinnon ohjeita 4/2012) esitettäviä tuulivoimarakentamisen ulkomelutason ohjearvoja. Suunnitellut tuulivoimalat sijoittuvat melko lähelle joitakin loma-asuntoja ja osa niistä jää laaditun melumallinnuksen mukaan yli 35 db meluvyöhykkeelle. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli voimaloita käytetään täydellä teholla, on todennäköistä, että voimaloista aiheutuu joissakin olosuhteissa yöajan suunnitteluohjearvon ylittävää melua. Mikäli rantaasemakaavan mukainen kaavaratkaisu aiotaan toteuttaa, tulee tuulivoimalaitosten meluvaikutuksia tutkia tarkemmin siinä vaiheessa, kun voimalaitostyyppi on valittu. Samassa yhteydessä voidaan määrittää mahdollisia voimaloiden käyttörajoituksia, jotta melusta ei aiheudu naapuruussuhdelain mukaista kohtuutonta rasitusta. Yllä mainitun johdosta Purnuvuoren tuulivoimahankkeen toteuttaminen edellyttää ympäristöluvan, jossa määritetään kuinka voimaloita voidaan käyttää siten, että melu tai välke ei aiheuta naapuruussuhdelain 17 :n mukaista kohtuutonta rasitusta. Ilmatar on päättänyt hakea hankkeelle ympäristölupaa heti kun se on mahdollista. Lisäksi meluselvitystä täydennetään siten, että meluvyöhykkeet esitetään 35 db saakka. Tuulivoimaloihin kohdistuen ehdotetaan annettavaksi seuraava kaavamääräys: Alueelle sijoitettavat tuulivoimalat tulee olla melun ja välkkeen osalta säädettävissä" Melun hallintaan kiinnitetään huomiota ympäristölupaa haettaessa ja lupahakemuksessa on esitettävä suunnitelma kuinka laitevalinnoilla ja tuulivoimalaitoksen käyttöasetuksilla hallitaan melu ja välkkyvän varjon esiintyminen siten, että naapurustoon ei aiheudu kohtuutonta rasitusta. Kaavaselostuksen liitteenä olevassa melumallinnuksessa on jo esitetty melulle herkät kohteet suhteessa melumallinnukseen. Kohteiden osoittamista kaavakartalle ei nähdä tarkoituksenmukaisena, koska kohteet ovat pääasiassa kaavamuutosalueen ulkopuolella. On yleistä, että kaavojen vaikutukset ulottuvat kaava-alueen ulkopuolelle ja näin ollen asiat esitetään erillisillä liitekartoilla. Varjostus Varjostusraportti päivitetään siten, että mallinnus vastaa hankesuunnitelmaa (mm. eteläisimmän voimalaitoksen napakorkeus). Myös välkkyvästä varjostuksesta mahdollisesti aiheutuva haitta tutkitaan tarkemmin ympäristöluvassa. Turvallisuus 4

5 Voimalat tullaan varustamaan järjestelmällä, joka estää jään muodostumisen. Vaihtoehtoja on mm. lapojen pinnoittaminen ja lapojen lämmittäminen sekä voimalaitoksen pysäyttäminen, mikäli jään muodostumista havaitaan. Myös turvallisuusasiaa selvitetään tarkemmin ympäristöluvan yhteydessä. Maisema Maisemavaikutuksia täsmennetään siltä osin kuin maisema-asiat muuttuvat teiden rakentamisen ja voimaloiden rakentamisen vaikutuksesta lähimaisemassa. Luonto Kaavoituksen lisäselvityksenä alueelle on laadittu keväällä ja kesällä 2012 liito-orava ja kasvillisuusselvitys, lepakkoselvitys sekä metson soidinpaikkaselvitys. Suunnittelualueelta ei löytynyt liito-oravien jätöksiä, uhanalaistenkasvilajien tai luontotyyppien esiintymiä, eikä myöskään metsälain, vesilain tai luonnonsuojelulain tarkoittamia arvokkaita elinympäristöjä. Alueen lepakoiden lukumäärä oli erittäin pieni ja alueella havaitut lepakot kuuluvat Suomessa yleisiin ja elinvoimaisiksi luokiteltuihin lajeihin. Metsoselvityksen osalta metson soidinpaikkoja ei havaittu. Liikenne Kaavamääräykseen täsmennetään, että tuulivoimaloiden korkeus on napakorkeus. Jään sinkoutumisasiaa tarkennetaan kaavaselostukseen ja sitä käsitellään ympäristöluvassa. Maantiekuljetuksille on haettava tarvittavat luvat. Kaavamääräykset Kaavamääräykseen täsmennetään, että tuulivoimaloiden korkeus on maanpinnasta mitattu napakorkeus. 5

6 2. Lahden kaupungin museo, rakennuskulttuuri Lausunto

7 Kaavoittajan vastine Vuorenkylän pohjoisosan kulttuurimaisema-alue on esitetty kaavaselostuksen kohdassa maisema ja kulttuuriympäristö. Alue on nimetty nimellä Vuorenkylän kulttuurimaisema-alue. Kaavaselostuksessa on tuotu ilmi, että nimi perustuu KUKUSE selvitykseen vuodelta Kaavaselostukseen lisätään siinä käytetyt lähteet. Vaikutusten arviointiin täsmennetään vaikutuksia lähimaisemaan sekä lisätään kaavamääräyksiin määräys, jolla rakentaminen pyritään toteuttamaan ympäristön ominaispiirteet säilyttäen. Kaavaselostuksen liitteenä 8 on esitetty suunnitelma tiestön rakentamiseksi, jossa on mukana rakennettavan tiestön pituusleikkaukset. Seppälän tila on kaavaehdotuksessa esitetyn ma-alueen sisällä, jonka kaavamääräys on seuraava: "Vuorenkylän kulttuurimaisema-alue. Alueelle tehtävät toimenpiteet tulee olla sellaisia, että kulttuurimaiseman ominaispiirteet eivät merkittävästi heikkene." Tämä määräys katsotaan olevan riittävä säilyttämään alueen ominaispiirteet. 3. Fingrid Oyj Lausunto Ei huomautettavaa 7

8 4. Ilmavoimien esikunta, huolto-osasto Lausunto

9 Kaavoittajan vastine Kaavaluonnosvaiheen jälkeen on pyydetty puolustusvoimia käynnistämään selvitys, jossa tutkitaan tuulivoimaloiden aiheuttamat tutkavaikutukset. Selvitys on tehty ja sen mukaan haitallisia vaikutuksia ei synny. Puolustusvoimat ei vastusta hanketta. Asiaa on hoitanut puolustusvoimissa Kari Salin. Kaavaluonnosvaiheen jälkeen todettiin suunniteltujen voimaloiden olevan yli 12 km etäisyydellä ilmavoimien tukikohdista ja varalaskupaikoista. Edellä mainitun perusteella lausunnossa tuodut asiat on huomioitu kaavaratkaisussa. 5. Lahden kaupungin museo, arkeologia Lausunto Ei huomautettavaa 9

10 Muistutukset 1. Ahtinen Esko ja Raija Muistutus Pohjoisin voimala T1 sijoittuu liian lähelle lomarakennusta (RN:o 2:177) aiheuttaen melua haittaa, kiinteistön arvonalennusta ja varjostusta. Se tulisi siirtää 150 m etelään, jolloin hanke olisi hyväksyttävissä. Kaavoittajan vastine Purnuvuoren tuulivoimahankkeelle on päätetty hakea ympäristölupaa. Ympäristöluvan tarkoituksena on määritellä kuinka tuulivoimaloita käytetään siten, että mm. melu- ja varjostushaitta ei muodostu liian suureksi. Tämä tarkoittaa sitä, että voimalat tulee olla melun osalta säädettävissä, jolloin myös sähköntuotanto ajoittain heikkenee. Varjostuksen osalta voimalat ehkä joudutaan pysäyttämään kriittisimmiksi hetkiksi. Ympäristölupa on ikään kuin sopimus tuulivoimayhtiön ja viranomaisen kanssa siitä millä ehdoilla tuulivoimaloita saa käyttää. Lisäksi ehtojen täyttymistä valvotaan ympäristöluvan mahdollisen myöntämisen jälkeen. Kaavalla ei voida antaa tuulivoimalan käyttöä koskevia määräyksiä, mutta kaavamääräyksiin lisätään yleismääräys, jonka mukaan alueelle sijoitettavien tuulivoimaloiden tulee olla melun osalta säädettävissä. 10

11 2. Rosenberg Marko Muistutus Kaavoittajan vastine Ilmatar Windpower on käynyt neuvotteluja vuoden 2013 alussa Elenia Verkko Oy:n kanssa sähkönsiirron toteuttamisesta. Suunnitelmissa on rakentaa sähkönsiirtoyhteys Hartolan sähköasemalle kokonaisuudessaan maakaapeloituna yhteytenä, joka tulisi olemaan Suomen pisimpiä maakaapeliyhteyksiä. Tällöin muistutuksessa esiintuotuja ilmajohtojen haittoja ei synny. Myös Elenia Oy mahdollisesti korvaa samalla joitakin Vuorenkylän 20 kv jakeluyhteyksiä maakaapeloinnilla. Tällöin nykyisistäkin ilmajohdoista haittavaikutuksineen voitaisiin luopua. 11

12 Ilmattaren tarkoituksena on selvittää potentiaalisesti tuulivoimaloiden paikat myös Purnuvuoressa. Kaavoitusmenettely tuo mukanaan sen, että hanketta ei voida viedä hätäillen läpi ja asianosaisia sekä eri asiantuntijoita kuullaan. Purnuvuoren ranta-asemakaavamuutoksessa on kaavaprosessin myötä kuultu eri asiantuntijoita ja asianosaisia. 3. Pötry Tapio ja Sirkku Muistutus

13 Kaavoittajan vastine Kaavaprosessin tarkoituksena on arvioida voidaanko alueelle sijoittaa tuulivoimaloita. Prosessin yhteydessä on varmistunut, että voimaloiden sijoittaminen vaatii ympäristöluvan. Ympäristöluvan tarkoituksena on määritellä kuinka tuulivoimaloita käytetään siten, että mm. melu- ja varjostushaitta ei muodostu liian suureksi. Tämä tarkoittaa sitä, että voimalat tulee olla melun osalta säädettävissä, jolloin myös sähköntuotanto ajoittain heikkenee. Varjostuksen osalta voimalat ehkä joudutaan pysäyttämään kriittisimmiksi hetkiksi. Ympäristölupa on 13

14 ikään kuin sopimus tuulivoimayhtiön ja viranomaisen kanssa siitä millä ehdoilla tuulivoimaloita voi käyttää. Lisäksi ehtojen täyttymistä valvotaan ympäristöluvan mahdollisen myöntämisen jälkeen. Kaavalla ei voida antaa tuulivoimalan käyttöä koskevia määräyksiä, mutta kaavamääräyksiin lisätään yleismääräys, jonka mukaan alueelle sijoitettavien tuulivoimaloiden tulee olla melun osalta säädettävissä. Kaavanlaatija ei ole tavannut varteenotettavia tutkimuksia, joissa tuulivoimalat aiheuttavat muistutuksessa kuvattuja haittavaikutuksia. Kaavanlaatija on myös tutustunut Haminan tuulivoimaloihin sekä Summan, että Mäkelänkankaan alueella. Mukana oli myös useita muita henkilöitä, jossa oli mukana myös Hartolan kunnan luottamushenkilöitä. Vastaavia oireita ei tuolloin kenelläkään ilmennyt. Tuolloin oli kuitenkin havaittavissa ero melutasossa Summan alueen voimaloiden ja Mäkelänkankaan alueen voimaloiden välillä. Mäkelänkankaan voimalat aiheuttivat aistihavainnoin suuremman melutason. Mäkelänkankaan voimalat olivat tuolloin asennusvaiheessa ja aiheuttivat tavanomaista korkeamman melutason. Myöhemmin on ilmennyt, että kyseisten voimaloiden kanssa on ollut melun osalta ongelmia myöhemminkin. Vuoden 2012 aikana kyseisen alueen voimaloiden melutasoa on selvitetty mittauksin ja voimalan toimittaja on pyrkinyt ratkaisemaan ongelmaa. 4. Yhteismuistutus (52 allekirjoittajaa) Muistutus Muistutuksessa on yli 40 sivua. Tämän johdosta sitä ei ole liitetty tähän tekstiin. Kyseinen muistutus on erillisenä kaavaselostuksen liitteenä. Kaavoittajan vastine Melu Kaavaprosessin aikana tuulivoimaloiden meluvaikutuksista ja erityisesti meluohjearvojen soveltamisesta suunnittelussa on käyty vilkasta keskustelua. Keskustelun ja laadittujen raporttien perusteella ympäristöministeriö suosittelee, että viranomaistoiminnassa noudatetaan suunnittelun osalta ympäristöministeriön Tuulivoimarakentamisen suunnittelu oppaassa (Ympäristöhallinnon ohjeita 4/2012) esitettäviä tuulivoimarakentamisen ulkomelutason ohjearvoja. Melumallinnuksessa käytetyn Nord2000-laskentastandardin on todettu soveltuvan aiemmin käytettyjä laskentamalleja (esim. Pohjoismainen yleinen melulaskentamalli vuodelta 1982 sekä ISO 9613 teollisuusmelun laskentamalli vuodelta 1993) paremmin tuulivoimalaitosten melun mallintamiseen erilaisissa sääolosuhteissa ja vaihtelevassa maastossa (Di Napoli 2007).Validointimittausten mukaan laskentamallin tarkkuus on ±2 db alle 1500 m etäisyydellä. Suunnitellut tuulivoimalat sijoittuvat melko lähelle joitakin loma-asuntoja ja osa niistä jää laaditun melumallinnuksen yli 35 db meluvyöhykkeelle. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli voimaloita käytetään täydellä teholla, on todennäköistä, että voimaloista aiheutuu joissakin olosuhteissa yöajan ohjearvon ylittävää melua loma-asuntojen kohdalla. Mikäli rantaasemakaavan mukainen kaavaratkaisu aiotaan toteuttaa, tulee asiaa tutkia tarkemmin siinä vaiheessa, kun voimalaitostyyppi on valittu. Samassa yhteydessä voidaan määrittää mahdollisia voimaloiden käyttörajoituksia, jotta melusta ei aiheudu naapuruussuhdelain mukaista kohtuutonta rasitusta. Tämän johdosta Purnuvuoren tuulivoimahankkeen toteuttaminen edellyttää ympäristöluvan, jossa määritetään kuinka voimaloita voidaan käyttää siten, että melu tai välke ei aiheuta naapuruussuhdelain 17 :n mukaista kohtuutonta rasitusta. Ilmatar on päättänyt hakea hankkeelle ympäristölupaa heti kun se on mahdollista. Lisäksi meluselvitystä täydennetään siten, että meluvyöhykkeet esitetään 35 db saakka. Tuulivoimaloihin kohdistuen ehdotetaan annettavaksi seuraava kaavamääräys: 14

15 Alueelle sijoitettavat tuulivoimalat tulee olla melun ja välkkeen osalta säädettävissä" Melun hallintaan kiinnitetään huomiota ympäristölupaa haettaessa ja lupahakemuksessa on esitettävä suunnitelma kuinka laitevalinnoilla ja tuulivoimalaitoksen käyttöasetuksilla hallitaan melu ja välkkyvän varjon esiintyminen siten, että naapurustoon ei aiheudu kohtuutonta rasitusta. Maakuntakaava Ranta-asemakaavamuutoksesta on pyydetty Päijät-Hämeen liitolta lausunto sekä kaavaluonnos, että kaavaehdotusvaiheessa. Kaavaluonnosvaiheessa annetun lausunnon mukaan hanke ei ole maakuntakaavan vastainen sillä perusteella, että voimalat sijoitetaan maakuntaliiton tuulivoimaesiselvityksen tuulivoimaloille varattujen alueiden ulkopuolelle. Tämä siksi, että kolmen tuulivoimalan ryhmä on niin pieni, että se voidaan toteuttaa maakuntakaavassa tuulivoimaloille osoitettujen alueiden ulkopuolellekin. Matkailupalvelutoiminnan on mahdollista jatkua tuulivoimaloista huolimatta. Voimalat saattavat lisätä jopa alueen kiinnostavuutta, koska nähdäkseen tuulivoimaloita Hartolan ympäristössä tulisi matkustaa satoja kilometrejä. Kaavaehdotuksesta maakuntaliitto ei ole antanut lausuntoa. Kaavaselostuksen puutteet, ristiriitaisuudet ja huomioitavat asiat Kaavaehdotusvaiheen jälkeen kaikki viranomaisten vaatimat selvityksen on laadittu. Vuodenajasta johtuen selvitykset laadittiin vasta kaavaehdotusvaiheen jälkeen. Tarvittavat selvitykset ovat tällöin käytettävissä Hartolan kunnanvaltuuston päättäessä kaavamuutoksen hyväksymisestä. Asuntovaunualue lisätään kaavaselostukseen. Lomarakennukset ja asuinrakennukset ovat melun osalta häiriintyvämpiä kohteita kuin asuntovaunualue, jolle ei ole osoitettu meluohjearvoja. Lomarakennuksia on kyseistä aluetta lähempänä suunniteltuja tuulivoimaloita. Laaditun lepakkoselvityksen mukaan alueella on erittäin vähän lepakoita. Alueelta havaitut lepakkolajit kuuluvat Suomessa yleisiksi ja elinvoimaisiksi luokiteltuihin lajeihin. Selvityksen perusteella tuulivoimalat eivät aiheuttaisi merkittävää haittavaikutusta lepakoille, eikä tuulivoimapuiston suunnittelussa ole tarpeen erikseen huomioida lepakoita. Tuulivoimalat eivät sijoitu maakunnallisesti arvokkaalle Vuorenkylän kulttuurimaisemaalueelle vaan maisema-alueen lähistölle. Kyseinen alue on osa kaavamuutosaluetta ja huomioitu kaavassa. Kyseisen alueen kaavamääräyksessä on tuotu esiin se, että vallitsevat kulttuurimaiseman ominaispiirteet tulee säilyttää. Tämän sisältöinen määräys on kattava ja perusteltu kohdistettuna kyseiseen alueeseen. Tämän lisäksi koko kaava-aluetta koskeva määräys, jossa pyritään puuston säilyttämisellä vähentämään maisemavaikutuksia, on erityisen merkityksellinen lähimaiseman osalta. Hartolan 3 tuulivoimalaa ovat toteutuessaan osa kotimaista valtakunnallista uusiutuvaa energiantuotantoa. 3 tuulivoimalaa ilman muiden tuulivoimahankkeiden toteutumista eivät turvaa valtakunnallisia tarpeita. Natura-alueen läheisyys ei edellytä Natura-arvioinnin tarveharkintaa. Alueelle tehdyt selvitykset ennen kaavamuutoksen hyväksymiskäsittelyä on katsottu riittäviksi. Monen Vuorenkylän asukkaan mukaan hanke elävöittää kylää. Lähinnä kesämökkiläisten osalta on esitetty tuulivoimahankkeeseen liittyvää vastustusta. Kaikki meluun liittyvät asiat on vastineessa käsitelty kohdassa melu. Jäänsinkoutumisen osalta mahdollinen tarkempi riskitarkastelu laaditaan ympäristöluvassa, jossa muutoinkin määritellään tuulivoimalan käytön rajoituksista. Purnuvuoren alueella ei ole Finavia Oyj:n aineistojen mukaan lentoesterajoituksia. Tutkavaikutusten osalta selvitys on tehty. Selvityksen mukaan haitallisia vaikutuksia ei muodostu. Osallisten kuulemista ei ole suoritettu summittain. Kaavasta on tiedotettu kaavamuutosalueen ulkopaikkakuntalaisia rajanaapureita sekä niiden tilojen omistajia, joiden tilat ovat alle 500 metrin etäisyydellä suunnitelluista voimaloista. 15

16 5. Parkkinen Matti (nro 29) Muistutus

17 17

18 Kaavoittajan vastine Kaavaprosessin tarkoituksena on selvittää onko kaavaratkaisun ja MRL:n välillä ristiriitoja. Kaava- ja poikkeamislupaprosessi ovat antaneet viitteitä siitä, että asiasta saataneen oikeuden päätös. Tuulivoiman rakentamisen esteeksi näyttää Suomessa muodostuvan vähäinen kokemus tuulivoimasta ja sitä kautta tuulivoimasta aiheutuvat uhkakuvat. Kaavaa varten tehdyt melumallinnukset on tehty usealla eri vaihtoehdoilla, joissa on erilainen lähtömelutaso. Lisäksi tuulivoimalaitosten aiheuttama melu on mallinnettu kahdella eri tuulennopeudella, jotta saadaan kuvaa tuulennopeuden vaikutuksesta voimalaitosten aiheuttamaan meluun. Meluselvitystä päivitetään kaavaehdotusvaiheen jälkeen lisäämällä selvitykseen 35 db:n melukäyrä. Kaikki oleelliset lähtötiedot on tuotu meluselvityksessä esille. On lisäksi huomattava, että melumallinnus ei kuvaa jatkuvaa melutilannetta, vaan melutasoltaan häiritsevimmästä päästä olevan tilanteen. Tämä siksi, että mallinnetulla tuulennopeudella 8 m/s tuulivoimalaitoksen meluntuotto (lähtömelutaso) on tyypillisesti suurin. Pienemmillä tuulennopeuksilla myös tuulivoimalaitosten lähtömelutaso on yleensä merkittävästi pienempi. Lisäksi mallinnus ei huomioi taustamelun melun peittävää vaikutusta, joka syntyy tuulenhuminasta. 18

19 Voimalat sijoittuvat laaditun melumallinnuksen mukaan siten, että lähialueen lomaasunnoille muodostuu joissakin tapauksissa meluohjearvot ylittävää melua ja mahdollisesti naapuruussuhdelain mukaista kohtuutonta rasitusta. Kaavaprosessin yhteydessä on varmistunut, että voimaloiden sijoittaminen vaatii ympäristöluvan. Ympäristöluvan tarkoituksena on määritellä kuinka tuulivoimaloita käytetään siten, että mm. melu- ja varjostushaitta ei muodostu liian suureksi eikä esimerkiksi jään sinkoutumisesta aiheudu turvallisuusriskejä. Tämä tarkoittaa sitä, että voimalat tulee olla melun osalta säädettävissä, jolloin myös sähköntuotanto ajoittain heikkenee. Varjostuksen osalta voimalat ehkä joudutaan pysäyttämään kriittisimmiksi hetkiksi. Ympäristölupa on ikään kuin sopimus tuulivoimayhtiön ja viranomaisen kanssa siitä millä ehdoilla tuulivoimaloita voi käyttää. Lisäksi ehtojen täyttymistä valvotaan ympäristöluvan mahdollisen myöntämisen jälkeen. Kaavalla ei voida antaa tuulivoimalan käyttöä koskevia määräyksiä, mutta kaavamääräyksiin lisätään yleismääräys, jonka mukaan alueelle sijoitettavien tuulivoimaloiden tulee olla melun osalta säädettävissä. Päijät-Hämeen maakuntaliitolta on pyydetty lausunto kaavasta, eikä liitto ole vastustanut kaavahanketta. Voimaloidenkäytönaikaiset haitalliset vaikutukset naapurustoon tulee ympäristöluvassa rajattavaksi riittävän alhaisiksi. 6. Laakso Anneli (nro 30) Muistutus Kaavoittajan vastine Kaavaprosessin yhteydessä on varmistunut, että voimaloiden sijoittaminen vaatii ympäristöluvan. Ympäristöluvan tarkoituksena on määritellä kuinka tuulivoimaloita käytetään siten, että mm. melu- ja varjostushaitta ei muodostu liian suureksi eikä esimerkiksi jään sinkoutumisesta aiheudu turvallisuusriskejä. Tämä tarkoittaa sitä, että voimalat tulee olla melun osalta säädettävissä, jolloin myös sähköntuotanto ajoittain heikkenee. Varjostuksen osalta voimalat ehkä joudutaan pysäyttämään kriittisimmiksi hetkiksi. Ympäristölupa on ikään kuin 19

20 sopimus tuulivoimayhtiön ja viranomaisen kanssa siitä millä ehdoilla tuulivoimaloita voi käyttää. Lisäksi ehtojen täyttymistä valvotaan ympäristöluvan mahdollisen myöntämisen jälkeen. Kaavalla ei voida antaa tuulivoimalan käyttöä koskevia määräyksiä, mutta kaavamääräyksiin lisätään yleismääräys, jonka mukaan alueelle sijoitettavien tuulivoimaloiden tulee olla melun osalta säädettävissä. Maisemavaikutusten arvioimiseksi on laadittu havainne kuvia, jotka ilmentävät melko realistisesti maisemallista muutosta. Maisemavaikutusten osalta voidaan kuvata muutosta nykytilanteeseen, mutta se onko joku muutos hyvä vai huono on kiinni arvioijasta. Toisten mielestä tuulivoimalat ovat kauniita ja toisten mielestä hirvityksiä. 7. Peltola Ilpo ja Ritva (nro 32) Muistutus Kaavoittajan vastine Kaavaprosessin tarkoituksena on arvioida voidaanko alueelle sijoittaa tuulivoimaloita. Prosessin yhteydessä on varmistunut, että voimaloiden sijoittaminen vaatii ympäristöluvan. Ympäristöluvan tarkoituksena on määritellä kuinka tuulivoimaloita käytetään siten, että mm. melu- ja varjostushaitta ei muodostu liian suureksi. Tämä tarkoittaa sitä, että voimalat tulee olla melun osalta säädettävissä, jolloin myös sähköntuotanto ajoittain heikkenee. Varjostuksen osalta voimalat ehkä joudutaan pysäyttämään kriittisimmiksi hetkiksi. Ympäristölupa on ikään kuin sopimus tuulivoimayhtiön ja viranomaisen kanssa siitä millä ehdoilla tuulivoimaloita voi käyttää. Lisäksi ehtojen täyttymistä valvotaan ympäristöluvan mahdollisen myöntämisen jälkeen. Kaavalla ei voida antaa tuulivoimalan käyttöä koskevia määräyksiä, mutta kaavamääräyksiin lisätään yleismääräys, jonka mukaan alueelle sijoitettavien tuulivoimaloiden tulee olla melun osalta säädettävissä. Kaavanlaatija on myös tutustunut Haminan tuulivoimaloihin sekä Summan, että Mäkelänkankaan alueella. Mukana oli myös useita muita henkilöitä, jossa oli mukana myös Hartolan kunnan luottamushenkilöitä. Tuolloin oli havaittavissa ero melutasossa Summan alueen voimaloiden ja Mäkelänkankaan alueen voimaloiden välillä. Mäkelänkankaan voimalat aiheuttivat aistihavainnoin suuremman melutason. Mäkelänkankaan voimalat olivat tuolloin asennus vaiheessa ja aiheuttivat tavanomaista korkeamman melutason. Myöhemmin on ilmennyt, että kyseisten voimaloiden kanssa on ollut melun osalta ongelmia myöhemminkin. Vuoden 2012 aikana kyseisen alueen voimaloiden melutasoa on selvitetty mittauksin ja voimalan toimittaja on pyrkinyt ratkaisemaan ongelmaa. 8. Yhteismuistutus (10 allekirjoittajaa) (nro 31) Muistutus

21 Kaavoittajan vastine Ranta-asemakaavamuutoksen selvitysten perusteella sekä viranomaisten näkemysten mukaan suunnitellut 3 tuulivoimalaa eivät aiheuta merkittäviä haitallisia vaikutuksia linnuston osalta. Melun ja vaaratekijöiden osalta ympäristöluvassa määritellään voimaloidenkäytöstä siten, että haitat eivät rasita kohtuuttomasti naapurustoa eivätkä aiheuta vaaraa. 9. Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys Muistutus Päijät-Hämeen lintutieteellinen yhdistys ry (PHLY) on BirdLife Suomi ry:n jäsenyhdistys, jonka tarkoituksena on edistää lintuharrastusta ja -tutkimusta, luonnon- ja ympäristönsuojelua sekä kestävää kehitystä. PHLY:llä on hallinnassaan maakunnan laajin lintuhavaintotietokanta ja arkisto sekä paras asiantuntemus toimialueensa linnustosta. PHLY:n käytössä on paljon tietoa muistakin eliöryhmistä ja luontoarvoista. PHLY on perehtynyt Purnuvuoren kaavaaineistoihin ja ympäristöselvitykseen. Yhdistys esittää tämän johdosta muistutuksessaan seuraavaa: Hankkeeseen liittyen ei ole tehty minkäänlaisia linnustoselvityksiä. PHLY pitää tätä lähtökohtaisesti vääränä lähestymistapana tuulivoimahankkeissa. PHLY edellyttää että kunta ja ELYkeskus vaativat ja että hankkeen toteuttaja teettää alueella kunnolliset linnustoselvitykset, jotta kaavan ja erityisesti voimaloiden vaikutukset linnustoon voidaan arvioida. Linnustoselvityksessä tulee huomioida paitsi alueella pesivät lajit myös alueen potentiaali muuttavien lintujen osalta sekä ruokailulentoreittien osalta. Käytännössä tämän tyyppinen selvitys edellyttää maastotöitä alkukeväästä loppusyksyyn. OAS:n mukaisesti kaava hyväksyttäisiin jo kesällä, mikä ei ole realistinen aikataulu, jotta selvitykset olisivat riittävät. PHLY perustelee tarvetta mm. sillä että Purnuvuorella voi olla merkitystä muuttaville ja paikallisille petolinnuille ns. nostevaikutuksen (nousevat lämpimät ilmavirtaukset laskettelurinteestä) vuoksi sekä sijaintinsa vuoksi (useiden järvien läheisyys) ruokailulentoja tekeville lajielle kuten kuikille, kaakkureille ja kalasääskille. Yleisesti lintujen törmäysriskit ovat tunnettu ongelma maailmalla ja aiheesta on paljon tutkimustietoa, johon sekä rakennuttajan että kunnan ja viranomaisten on syytä perehtyä. Emme referoi kaikkia näitä tutkimuksia tähän muistukseen, mutta esim. yksi selvitys, jota voidaan soveltaa myös Purnuvuoren aluetta suunniteltaessa: Muu lajisto Liito-orava- ja lepakkoselvitykset puuttuvat myös kaava-aineistosta. Näitä lajeja suositellaan inventoitaviksi myös hanketta varten teetetyssä ympäristöselvityksessä. PHLY edellyttää toteuttajaa teettämää myös näiden lajien osalta kunnolliset selvitykset. Liito-oravan osalta selvitys tulee tehdä huhti-toukokuussa ja lepakoiden osalta touko-elokuussa (paikalliset lepakot) ja touko-lokakuussa (muuttavat sekä syysparveilevat lepakot) ja talvehtivien lepakoiden osalta lajien horrostamisaikaan (Huom. jälleen ristiriita OAS:n mukaisen aikataulun kanssa). Lepakoiden selvittämiseksi tarvitaan sekä aktiivi- että passiiviseurantaa ja auto- 21

22 maattidetektorit tulee sijoittaa havainnoimaan eri korkeuksia, jotta voimaloiden riskit lepakoille voidaan arvioida luotettavasti. Suurimmat lepakoiden törmäysluvut tuulivoimaloihin on todettu metsäisillä alueilla (kuten Purnuvuori) eurooppalaisissa tutkimuksissa. Törmäysriskiä kasvattaa lisäksi otaksuttujen lisääntymis- ja levähdyspaikkojen läheisyys (alueen rakennukset ja Kelperin luolat). Lehdistössä esitetylle väitteelle, että lepakot eivät lentäisi lapojen korkeudella, ei ole tutkimukseen perustuvaa näyttöä Suomesta. Itse asiassa uusimman tiedon mukaan varsinkin pohjanlepakot lentävät hyvinkin korkealla (Luontotietoa tuulivoiman suunnitteluun Satakunnassa - hanke) ja ovat täten riskialttiina törmäyksille. Lisäksi ympäristöselvityksessä on kaavojen lainvoimaisuudessa virhe. Pohjois-Hartolan ranta- ja kyläyleiskaava ei ole lainvoimainen, vaan asian käsittely on kesken Korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ranta-asemakaavan muutoksen tulee siis odottaa KHO:n päätöstä tai sen laadinnassa tulee tehdä yleiskaavan edellyttämät selvitykset. PHLY haluaa vielä korostaa, ettei se vastusta tuulivoimaa, mutta tuulivoimaan liittyvät luontoa ja lajistoa koskevat todelliset riskit tulee selvittää perusteellisesti ja riittävin tutkimuksin. PHLY toivoo että sen asiantuntijuutta kuunnellaan ja muistuksessa mainitut asiat otetaan huomioon. Hankkeen suunnittelua ja selvityksiä varten PHLY on valmis tarjoamaan asiantuntija-apuaan. PHLY pyytää kirjallista (ja/tai sähköistä) vastinetta muistukseensa alla olevaan osoitteeseen. Kaavoittajan vastine Kaavoituksen lisäselvityksenä alueelle on laadittu keväällä ja kesällä 2012 liito-orava ja kasvillisuusselvitys, lepakkoselvitys sekä metson soidinpaikkaselvitys. Suunnittelualueelta ei löytynyt liito-oravien jätöksiä, uhanalaistenkasvilajien tai luontotyyppien esiintymiä, eikä myöskään metsälain, vesilain tai luonnonsuojelulain tarkoittamia arvokkaita elinympäristöjä. Alueen lepakoiden lukumäärä oli erittäin pieni ja alueella havaitut lepakot kuuluvat Suomessa yleisiin ja elinvoimaisiksi luokiteltuihin lajeihin. Metsoselvityksen osalta metson soidinpaikkoja ei havaittu. Linnustoselvityksen tarpeesta on keskusteltu Hämeen ELY-keskuksen Pertti Heikkisen kanssa. Keskustelun perusteella linnustoselvitykselle ei ole tarvetta. Perustelut Heikkisen mukaan olivat: Purnuvuori sijaitsee etäällä lintujen muuttoreiteistä (kevät ja syysmuutto), joten muuton seurantaan ei ole tarvetta. Pesimälinnuston osalta linnut lentävät latvustossa eli alempana kuin voimalat, joten erityistä törmäysriskiä ei ole. Erämaametsien lajistoa (metso, kehrääjä) ei ole tarpeen selvittää laskettelukeskuksen aiheuttaman häiriön johdosta. Päiväpetolintujen osalta yksittäisten haukkojen törmäykset mahdollisia, mutta nekin kykenevät yleensä väistämään voimalat. Pohjois-Hartolan ranta- ja kyläyleiskaava on tullut voimaan lukuunottamatta valituksenalaisia alueita. KHO on kumonnut valitukset ja kaava on tullut voimaan koko alueella Lahdessa Ramboll Finland Oy Markus Hytönen Kaavoitusinsinööri Janne Ristolainen Projektipäällikkö (melu) 22