FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Transkriptio

1 FI lausuntopyyntö VaVa syksy TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot, sähköposti ja puhelinnumero Lausunnon käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Someron kaupunki Taru Nordlund Perusturvalautakunta 2. Onko vastaaja kunta sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymä tai yhtstoiminta-alue sairaanhoitopiiri maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhtstoimintaelin valtion viranomainen järjestö yksityinen palveluntuottaja joku muu Voidaanko ehdotetulla valinnanvapauslailla osaltaan kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta?

2 kantaa 4. Vapaamuotoiset huomiot. - Esityksen mukainen valinnanvapausmalli mahdollistanee suurissa asutuskeskuksissa asuvien, jo tällä hetkellä kohdennettuja palveluja käyttävien asukkaiden palveluiden säilymisen samanlaisina, enemmän julkisilla varoilla tuettuna. Paljon palvelua tarvitsevien asiakkaiden osalta hajanainen palvelujärjestelmä, kasvava itseohjautuvuuden tarve, ja asiakkuuden hallinnoinnin monimutkaistuminen tullee hkentämään palvelun vaikuttavuutta. Palvelujärjestelmän ennaltaehkäisevyys hajautuu, jolloin hyvinvointierojen kasvu on todennäköistä. Sosiaalihuollon osalta palvelujärjestelmän rakenteellinen muutos edellyttää vahvaa palveluohjausta. Palveluohjaus ja sosiaalityö ovat pääosin kasvokkain tehtävää työtä ja virkavastuulla työskentelevien työntekijöiden positio esityksestä hahmotu. Sosiaalihuollon asiakkuudessa olevien asiakkaiden palvelutarve näyttäisi esityksen mukaisessa palvelujärjestelmässä olevan hkosti huomioitu Edistääkö valinnanvapauslakiluonnos tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? kantaa

3 6. Vapaamuotoiset huomiot. - Yksittäisen, lyhytaikaisen palvelutarpeen tilanteessa toimintamalli on kehityskelpoinen. Pääosalla julkisen sotepalvelun asiakkaista sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaista palvelutarve on moninainen, ja tällöin luonnoksen mukainen palvelujärjestelmä ole tarkoituksenmukainen Antaako lakiluonnos asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? kantaa 8. Vapaamuotoiset huomiot. - Kuten kohdassa 1 on mainittu, esityksen mukainen valinnanvapausmalli mahdollistanee suurissa asutuskeskuksissa asuvien, jo tällä hetkellä kohdennettuja palveluja käyttävien asukkaiden palveluiden säilymisen samanlaisina, enemmän julkisilla varoilla tuettuna. Esimerkiksi kotihoidon ja palveluasumisen asiakkuudessa olevien, runsaasti sosiaali- ja terveydenhuollon palveluja tarvitsevien asiakkaiden osalta palvelujärjestelmä näyttää hajautuvan ja alueellinen erilaistuminen kasvavan Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpta, toteutuuko lakiluonnoksen perusteella asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteen sovitettuja palveluja?

4 kantaa 10. Vapaamuotoiset huomiot. - Asiakkaan palvelukokonaisuus on esityksen mukaisena mahdollista toteuttaa yksittäisinä, eri palveluntuottajien toteuttamina palveluina, jolloin kokonaisuus on hajallaan ja asiakkuuden kokonaishallinnointi on vaikeaa. Tukea tarvitsevien asiakkaiden (suuri osa esim. kotihoidon, perhepalveluiden tai palveluasumisen asiakkaista) vastuu asiakkuuden hallinnoinnista kasvaa, kun hlle siirretään tähän asti viranhaltijavastuulla tehtyä hallinnointia hoivasta ja huolenpidosta tilanteessa, jossa toimintakyky on merkittävästi hkentynyt Turvaako lakiluonnos palvelujen horisontaalisen ja vertikaalisen integraation? kantaa

5 12. Vapaamuotoiset huomiot. - Järjestämisvastuun integroituminen toteutuu, tuottamisen integraatiota ole nähtävissä perus- ja erityispalveluiden tai sosiaali- ja terveydenhuollon välillä. Lisäksi työterveyshuollon jättäminen uudistuksen ulkopuolelle on osaltaan asiakkuuksia hajauttavaa. Riippuu paljon siitä, miten maakunnan palvelut ja palveluketjut kyetään organisoimaan. Lisäksi integraatio vaatii tietojärjestelmien valtakunnallista yhtstä rajapintaa. Kanta-järjestelmä ole riittävä, sen tiedot ja sisältö ovat liian suppta Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? kantaa 14. Vapaamuotoiset huomiot. - Järjestämisvastuun toteuttaminen edellyttää vahvaa, ja valtakunnallisesti yhtenevää osaamista tehtävästä. Toisaalta tämä edellyttää lakiluonnokseen kirjattua enemmän itsehallintoa tehtävän toteuttamiseen Edistääkö lakiluonnos toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa? kantaa

6 16. Vapaamuotoiset huomiot. - Kysymyksenasettelu ymmärrettävä: esitys uudenlaisesta mallista sinällään tarkoittaa erilaisia toimintatapoja, mutta kysymys on siitä, ovatko nämä toimintatavat tarkoituksenmukaisia. Kohdennettuja terveyspalveluja tarvitsevien, lyhytaikaisten asiakkuuksien osalta uudistus tuottanee tarkoituksenmukaisia toimintatapojen muutoksia. Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujärjestelmässä paljon palveluita käyttävien/tarvitsevien asiakkaiden osuus on esimerkiksi kustannusnäkökulmasta merkittävä. Tämän asiakasryhmän osalta lakiluonnoksen voi katsoa edistävän toimintatapojen tarkoituksenmukaista muutosta/palveluinnovaatioiden käyttöönottoa Antaako valinnanvapauslakiluonnos yhdessä muun maakunta- ja sote-uudistuksen kanssa riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? kantaa 18. Vapaamuotoiset huomiot. - Kun palveluita voi asiakasseteln ostaa haluamastaan paikasta eri palveluntuottajilta, tämä ole ehden palveluketjujen kannalta paras malli. Palvelujärjestelmän integroiminen on tutkimusten mukaan tehokkain kustannusten hillinnän näkökulmasta. Tämä tullee nopeuttamaan tiettyihin terveyspalveluihin pääsyä erityisesti isoissa ja keskisuurissa kaupungssa. Tarkasteltaessa Ruotsin tilastoja, näyttäisi valinnanvapaus kasvattaneen terveyspalvelujen kuluja. Ruotsin mallissa sosiaalipalvelut ovat valinnanvapauden ulkopuolella, mutta samansuuntaisen kehityksen kustannuksissa voi arvioida tapahtuvan myös sosiaalihuollon palveluissa.

7 Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 9a. Turvaavatko maakunnan liikelaitoksen suoran valinnan palvelujen tuotantoa koskevat säännökset (mm. 16 ) palvelujen yhdenvertaisen saatavuuden kaikissa olosuhtssa? kantaa 20. Vapaamuotoiset huomiot. - Valinnanvapauslakiluonnos pitää käytännössä sisällään maakunnan liikelaitoksen tarpeen toimia yhtiönä siltä osin, kun se tuottaa asiakassetelillä annettavia palveluita b. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty sote-keskuksen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea

8 22. Vapaamuotoiset huomiot. - Lakiluonnoksen mukainen sote-keskus on käytönnässä te-keskus. Virkavastuulla toimivien sosiaalihuollon työntekijöiden jalkauttaminen sote-keskuksiin on tarpeellista c. Onko lakiluonnoksen 18 :ssä säädetty suunhoidon yksikköjen lakisäätnen palveluvalikoima sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 24. Vapaamuotoiset huomiot. - Luettelosta puuttuvat kokonaan suun hoidon palveluihin liittyvät laboratoriopalvelut. Erikoislääkäripalveluiden ja ammattihenkilöiden konsultaatiot ja vastaanottotoiminta suun terveydenhuollossa on myös osin epäselviä. Mikäli tällä hetkellä Kela korvausten piirissä olevat suunhoidon asiakkaat tulevat nykyistä laajemmin yhtskunnan tuen piiriin, tulee kokonaismenoissa varautua kustannusten kasvuun d. Onko lakiluonnoksen 18 sote-keskuksen suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? kantaa

9 26. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat palvelut? - Maakunnan olisi hyvä määritellä sote-keskuksessa tuotettavat ylslääketieteen alaan kuuluvat palvelut e. Onko lakiluonnoksen 18 suunhoidon suoran valinnan palveluista riittävän selkeä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat suoran valinnan palvelujen piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin muihin kuin suoran valinnan palveluihin? kantaa 28. Jos, niin miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla määritellään tarkemmin suunhoidon yksiköissä tuotettavat palvelut? Ei vastauksia f. Ovatko säännökset (mm. 18 ja 37 ) sosiaalihuollon osalta tarkoituksenmukaisia ja riittäviä? kantaa

10 30. Vapaamuotoiset huomiot. - Konsultaatiopalvelu sote-keskukselle vastaa asiakkaan kanssa tehtävää pitkäjäntstä ja usta kasvokkain tapahtuvia tapaamisia sisällään pitävää sosiaalihuollon asiakastyötä ja neuvonnan ja ohjauksen lisäksi asiakkuuteen sisältyy päätöksentekoa. Ylsluontnen konsultointi, neuvonta ja ohjaus ole riittävä taso Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos. 10a. Antaako lakiluonnoksen 21 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitos? kantaa 32. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia b. Entä antaako lakiluonnoksen 22 ja 23 asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita liikelaitoksen palveluyksikkö/yksiköt? kantaa

11 34. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 11a. Onko lakiluonnoksen 24 :ssä säädetty asiakasseteli sisällöltään ja laajuudeltaan tarkoituksenmukainen? liian laaja sopiva liian suppea 36. Vapaamuotoiset huomiot. - Sisältää riskin potilasturvallisuuden hkentymisestä asiakkuuksien ja erikoisosaamisen hajautumisen myötä. Sosiaalihuollon näkökulmasta asiakkaiden tuen, tuetun päätöksenteon ja ohjauksen tarve ja asiakasseteli ovat vaikeasti yhteensovitettava yhdistelmä b. Onko maakunnan liikelaitoksella 24 :n 2 ja 3 momentissa säädettyjen rajausten perusteella edellytykset turvata riittävät palvelut kustannustehokkaalla tavalla? kantaa

12 38. Vapaamuotoiset huomiot. - em. momentit ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja näin ollen sisältävät riskin markkinaoikeusprosesssta. Asiakassetelinä toteutettavien palveluiden päättäminen tulisi olla maakunnan päätösvallassa oleva asia c. Onko lakiluonnoksen 24 :n sääntely riittävä erikoissairaanhoidon valtakunnallisen ja alueellisen palvelujärjestelmän turvaamisen näkökulmasta? kantaa 40. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia d. Ovatko asiakasseteliä koskevat säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? kantaa

13 42. Vapaamuotoiset huomiot. - Suurella osalla sosiaalihuollon asiakkuudessa olevilla asiakkailla on monialaista tuen, hoidon ja hoivan tarvetta ja näiden asiakkaiden osalta säännökset vät yllä sanottu huomioiden ole tarkoituksenmukaisia e. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun toteuttamisen näkökulmasta? kantaa 44. Vapaamuotoiset huomiot. - Määrittely tulisi tapahtua maakunnan toimesta, lain muodossa Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? kantaa

14 46. Vapaamuotoiset huomiot. - Mikäli asiakkaalla ole merkittäviä vaikeuksia suoriutua päivittäisistä toimistaan, voi nämä nähdä riittävät mahdollisuudet tarvitsemiensa palveluiden toteutuksen mahdollistavana säännöksinä Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin asiakkaan neuvonnasta ja ohjauksesta sekä palvelutarpeen arvioinnista. Lisäksi lakiluonnoksen 5 :ssä säädettäisiin asiakkaalle tehtävästä yhdestä asiakassuunnitelmasta. Turvaavatko säännökset riittävän hyvin asiakkaan oikeudet sekä palvelujen toteuttamisen asiakkaan tarpta vastaavasti? kantaa 48. Vapaamuotoiset huomiot. - Neuvonnan ja ohjauksen tarve hajautuneessa palvelujärjestelmässä kasvaa ja tähän tarpeeseen vastaamisen knot ovat hkot. Asiakassuunnitelma tulisi todennäköisesti tässä mallissa tuottamaan eri toimijoiden tekemiä osa-asiakassuunnitelmia, joista muodostuisi epäselvästi manageroitava kokonaisuus. Asiakassuunnitelma tai mahdollisesti siitä muodostettavat osasuunnitelmat vät myöskään tuota päätöksiä, joihin asiakas voisi hakea muutosta.

15 Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palveluntuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 14a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 50. Vapaamuotoiset huomiot. - Edellyttää yhtsten kriteerien muodostumista ja yhtenäisiä laatujärjestelmiä kaikille toimijoille vertailukelpoisen tiedon tuottamiseksi päätöksenteon tueksi b. Varmistaako hallintopäätöstä ja ehtojen asettamista koskeva sääntely (42 ) riittävät mahdollisuudet maakunnan järjestämisvastuun toteuttamiseen. kantaa

16 52. Vapaamuotoiset huomiot. - Sinällään pykälä mahdollistaa järjestämisvastuun toteuttamisen, mutta yhtenäisiä työkaluja ole olemassa c. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa 54. Vapaamuotoiset huomiot. - Tulisi sisältää mahdollisuuden purkaa sopimus välittömästi sopimusrikkomuksen vakavuudesta riippuen Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palveluntuottajien velvoittsta. Ovatko säännökset lakiluonnoksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa

17 56. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia Lakiluonnoksen 10 luvussa säädettäisiin palveluntuottajalle suoritettavista korvauksista. 16a. Ottavatko sote-keskuksen kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat tekijät riittävästi huomioon asiakkaiden erilaiset palvelutarpeet ja niiden aiheuttamat kustannukset? kantaa 58. Vapaamuotoiset huomiot. - Sote-keskukset voivat ainakin teoriassa optimoida taloudellista tulostaan ohjaamalla suuren osan asiakkaistaan maakunnan suoraan rahoittaman liikelaitoksen palveluihin. Kapitaatio- ja suoriteperustnen yhdistelmämalli saattaisi pienentää tällaista -toivottua toimintaa b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoittden kannalta tarkoituksenmukaisia? kantaa

18 60. Vapaamuotoiset huomiot. - Säännös on ylsluontnen, kä näin ollen kuvaa selkeästi millaiseksi korvausjärjestelmä on muotoutumassa c. Turvaavatko säännökset maakunnan liikelaitoksen sote-keskukselle ja yksityisen tuottajan sote-keskukselle yhdenvertaiset toimintaedellytykset? kantaa 62. Vapaamuotoiset huomiot. - Julkinen toimija hoitaa nykylainsäädännön mukaiset viranomaisvastuunsa lain voimaantuloon saakka ja tosiasiallinen uuden järjestelmän mukainen toiminta alkaa tietojärjestelmineen, palveluohjauksineen ym. rakentua vasta uudistuksen myötä. Samanaikaisesti yksityiset toimijat aloittavat (jatkavat). Tilanne on vähintään sekava, vastuukysymykset epäselviä, palvelujärjestelmäluonnos keskeneräinen ja asiakkaiden palvelutarpeeseen vastaamisessa saattaa lievästi ilmaistuna syntyä sekaannusta Lakiluonnoksen 12 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. 17a. Turvaavatko 85 :n mukaiset asiakasseteliä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa?

19 kantaa 64. Vapaamuotoiset huomiot. - Esim. henkilökohtaisen budjetoinnin keskeneräisyys, maakunnan organisatorinen rakentumattomuus. Asiakassetelin laajuus tulisi olla maakunnan päätettävä asia b. Turvaavatko 86 ja 88 :n mukaiset sote-keskusta koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa

20 66. Vapaamuotoiset huomiot. - Aikataulu on edelleen kireä, huomioiden esimerkiksi henkilökohtainen budjetti, jonka suunnittelu on hyvin alkuvaiheessa. Myös asiakassetelin käytön laajuudessa on merkittävä tulkinnavaraisuus c. Turvaavatko 87 ja 89 :n mukaiset suunhoidon yksiköitä koskevat siirtymäsäännökset palvelujen saatavuuden siirtymävaiheessa? kantaa 68. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia d. Turvaako esitys sosiaali- ja terveyspalveluiden yksityisten tuottajien toimintaedellytykset? kantaa

21 70. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia e. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon palveluntuottajina? kantaa 72. Vapaamuotoiset huomiot. - Sosiaali- ja terveyspalvelujärjestelmässä on jo nähtävissä vahvaa yksityisen palvelujärjestelmän keskittymistä isoille toimijoille. Pienyrittäjien säilyminen ja uusien pienten ja keskisuurten yritysten tulo markkinoille on vaikeaa Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikn ja riittävästi? kantaa

22 74. Vapaamuotoiset huomiot. - Esitettyyn uudistukseen kansainvälisesti tarkasteltuna löydy vertailutietoa. Ruotsissa toteutettu uudistus koskee erityisesti terveyspalveluita ja maassa uudistusta on rakennettu olemassa olevaan rakenteeseen, verotusoikeuden omaavien maakäräjien yhteyteen. Uudistusta tulisi edeltää pitkäaikaisten pilotointien riippumaton arviointi Miten arvioisitte uudistuksen vaikuttavan oman organisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? - Toimiva sosiaali- ja terveydenhuollon palvelukokonaisuus yhtstyössä alueen kunnallisten ja muiden toimijoiden tuottamien palveluiden kanssa on merkityksellinen kuntalaisen hyvinvoinnin näkökulmasta. Kun sosiaali- ja terveydenhuollon uudistusta katsotaan kokonaisuutena, hyvinvointipolitiikan tarkoituksenmukainen toteuttaminen edellyttää vahvoja yhtstyörakentta kuntaan jäävien ja maakuntaan siirtyvien palveluiden välillä. Valinnavapausluonnoksen mukainen palvelujärjestelmä sisältää merkittävän riskin siitä, että kuntalaisen hyvinvoinnin tukena on usta, pieniin osa-alusiin keskittyviä tahoja ja kokonaisuuden hallintaa ole. Alueellinen eriarvoistuminen tullee lakiluonnoksen mukaisessa valinnanvapaudessa kasvamaan Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. Ei vastauksia Yksilöidyt muutosehdotukset lakiluonnokseen. Ei vastauksia.