Muuttajatutkimus 2017 Heinolan kaupunki Etta Partanen Meiju Ahomäki Jari Holttinen

Transkriptio

1 Muuttajatutkimus 2017 Heinolan kaupunki Etta Partanen Meiju Ahomäki Jari Holttinen

2 Sisällys 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 5. Johtopäätökset

3 Yleistä tutkimuksesta 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 5. Johtopäätökset

4 Yleistä tutkimuksesta Tutkimuksen tavoitteena oli tuottaa kohdennettu näkökulma kaupungin vetovoiman tutkimiseen. Tietoa voidaan hyödyntää markkinoinnissa ja brändin kehittämisessä. Tutkimus toteutettiin puhelinhaastatteluina elo-syyskuussa Kohderyhmän muodostivat Heinolaan viime vuosina muuttaneet heinolalaiset. Tutkimus perustuu 300 vastaukseen. Tässä raportissa esitetään tutkimuksen päätulokset. Kaikki tutkimuksen tulokset esitetään yksityiskohtaisesti InnolinkWeb -järjestelmässä.

5 Kuiluanalyysin kuvaus Kuiluanalyysin avulla voidaan tutkia vastaajien tyytyväisyyteen vaikuttavia toiminnan tekijöitä. Kuiluanalyysi kertoo, kuinka hyvin tarkasteltu organisaatio on onnistunut vastaamaan vastaajien odotuksiin. Kuiluanalyysissä sininen pylväs (pitkä, oikealle osoittava pylväs) kuvaa kunkin arvioidun tekijän merkitystä vastaajille. Jos sininen pylväs on pitkä, kyseinen tekijä on vastaajalle tärkeä ja jos pylväs on lyhyt, ei tekijällä ole paljoakaan merkitystä. Lyhyempi punainen pylväs kuvaa puolestaan annetun onnistumisarvosanan ja merkitysarvosanan erotusta (kuilua). Positiiviset (oikealle osoittavat) punaiset pylväät osoittavat tekijät, joissa onnistuminen on arvioitu korkeammaksi kuin merkitys. Nämä saattavat olla ylipanostustekijöitä. Negatiiviset (vasemmalle osoittavat) punaiset pylväät osoittavat tekijät, joissa onnistuminen on arvioitu heikommaksi kuin merkitys. Mitä pidemmälle vasemmalle tekijän punainen pylväs ulottuu, sitä kriittisempi tekijä on kyseessä. Tutkimusraportissa toiminnan tekijät luokitellaan kuiluanalyysin perusteella kolmeen luokkaan seuraavasti: Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi Tärkeää on reagoida tekijöihin, joiden merkitys on korkea ja joissa on suurehko negatiivinen kuilu.

6 Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 5. Johtopäätökset

7 Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 26 % 87 % 99 % tulomuuttajista muuttanut Lahdesta, 9 % Helsingistä, 9 % Kouvolasta. Heinolaan muuttaneista uskoo asuvansa myös viiden vuoden kuluttua Heinolassa. Pois muuttamista suunnittelevista suurin osa on opiskelijoita. olisi valmis suosittelemaan Heinolaa. (Ehdottomasti 55 %, luultavasti 44 %). Eniten muuttopäätökseen vaikuttaneet tekijät: 47 % oma tai puolison työ-/opiskelupaikka sijaitsee kaupungissa. 41 % kaupunki on turvallinen ja rauhallinen. 40 % kaupungissa on hyvä asunto- tai tonttitarjonta.

8 Tutkimuksen keskeisiä tuloksia Asuinpaikkakunnan tärkeimmät tekijät: kaupalliset palvelut, 299 kpl terveyspalvelut, 300 kpl yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.), 296 kpl liikuntapalvelut, 299 kpl joukkoliikenne, 296 kpl kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha), 299 kpl kirjastopalvelut, 299 kpl asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot), 299 kpl vanhuspalvelut, 294 kpl Parhaiten Heinolaa kuvaavat ja siellä huomioon otetut tekijät sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus), 293 kpl nuorisopalvelut, 295 kpl yrityspalvelut, liikuntapalvelut, kpl kpl tonttien asuntopalvelut saatavuus, (esim. 291 vuokra-asunnot), kpl 243 kpl varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta vanhuspalvelut, 227 ja kpl avoin päiväkoti), 294 kpl peruskoulutus, terveyspalvelut, kpl kpl lukio, tonttien 294 saatavuus, kpl 200 kpl yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.), 286 kpl kaupalliset palvelut, 295 kpl kirjastopalvelut, 274 kpl peruskoulutus, 209 kpl lukio, 206 kpl kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha), 282 kpl varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti), 208 kpl nuorisopalvelut, 207 kpl joukkoliikenne, 273 kpl sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus), 216 kpl max 5 4,5 4,5 4,3 4,2 4,1 4,0 3,8 3,8 3,5 3,3 3,3 3,0 4,1 3,0 4,1 2,9 4,0 2,9 4,0 2,8 4,0 4,0 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,8 3,8

9 Vastaajien taustatiedot 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 5. Johtopäätökset

10 Vastaajien taustatiedot Sukupuoli 2017 Koulutus 2017 na ine n mie s Yhte e nsä 43,3% (130) 56,7% (170) 10% (300) ka nsa koulu, ke skikoulu, pe ruskoulu lukio, ylioppila s a mma tilline n koulutus korke a koulututkinto 9,0% (26) 23,1% (67) 52,1% (151) 15,9% (46) Yhte e nsä 10% (290) Ikä 2017 a lle 25 vuotta 14,7% (44) vuotta 29,3% (88) vuotta 28,3% (85) 60 vuotta ta i yli 27,7% (83) Yhte e nsä 10% (300) Kotita loude n muoto a sun yksin ka hde n a ikuise n ta lous la psipe rhe Yhte e nsä ,5% (109) 47,2% (141) 16,4% (49) 10% (299) Ase ma työnte kijä toimihe nkilö johta va a se ma yrittä jä opiske lija työtön e lä ke lä ine n kotiä iti/ -isä Yhte e nsä ,5% (115) 14,0% (42) 2,7% (8) 3,7% (11) 7,4% (22) 4,0% (12) 28,1% (84) 1,7% (5) 10% (299) T yöske nte ly- ta i opiske lupa ikka He inola ssa kyllä ei Yhte e nsä ,3% (151) 23,7% (47) 10% (198)

11 Vastaajien taustatiedot Mistä muuttanut Heinolaan Kunta % N Kunta % N Kunta % N Lahti 26 % 78 Nastola 1 % 2 Keuruu 0 % 1 Helsinki 9 % 28 Pertunmaa 1 % 2 Kitee 0 % 1 Kouvola 9 % 27 Riihimäki 1 % 2 Kärkölä 0 % 1 Hartola 7 % 21 Sastamala 1 % 2 Lohja 0 % 1 Asikkala 4 % 13 Uusimaa 1 % 2 Loimaa 0 % 1 Sysmä 4 % 13 ulkomaat 1 % 2 Nurmijärvi 0 % 1 Espoo 3 % 9 Askola 0 % 1 Orivesi 0 % 1 Iitti 2 % 7 Forssa 0 % 1 Pomarkku 0 % 1 Vantaa 2 % 7 Hamina 0 % 1 Porvoo 0 % 1 Tampere 2 % 6 Hattula 0 % 1 Pyhtää 0 % 1 Järvenpää 2 % 5 Hausjärvi 0 % 1 Päijät-Häme 0 % 1 Kerava 1 % 4 Hirvensalmi 0 % 1 Rovaniemi 0 % 1 Lappeenranta 1 % 4 Hollola 0 % 1 Savonlinna 0 % 1 Orimattila 1 % 4 Hyvinkää 0 % 1 Siilinjärvi 0 % 1 Hämeenlinna 1 % 3 Iisalmi 0 % 1 Sipoo 0 % 1 Mäntsälä 1 % 3 Ikaalinen 0 % 1 Siuntio 0 % 1 Pääkaupunkiseutu 1 % 3 Imatra 0 % 1 Tammela 0 % 1 Jyväskylä 1 % 2 Janakkala 0 % 1 Vihti 0 % 1 Jämsä 1 % 2 Joensuu 0 % 1 Ähtäri 0 % 1 Kuopio 1 % 2 Joutsa 0 % 1 en osaa / halua sanoa 3 % 8 Mikkeli 1 % 2 Joutseno 0 % 1 Mäntyharju 1 % 2 Kainuu 0 % 1

12 Tutkimuksen tulokset 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 5. Johtopäätökset

13 Spontaani mielikuva Heinolasta Mitä mielikuvia teillä oli Heinolasta ennen muuttoanne? Avoimen kysymyksen vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.

14 Mielikuvan muutos Muuttuiko mielikuvanne Heinolasta muuttonne myötä? kyllä, mielikuvani muuttui positiivisesti 17,4% (52) kyllä, mielikuvani muuttui negatiivisesti 0,7% (2) ei mielikuvani on pysynyt samana 81,9% (245) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Heinolan ennen muuttoa tuntemisen mukaan kyllä, mie likuva ni muuttui positiivise sti e i mie likuva ni on pysynyt sa ma na kyllä, mie likuva ni muuttui ne ga tiivise sti Yhte e nsä e rittä in hyvin me lko hyvin 12,5% (11) 11,1% (14) 87,5% (77) 88,9% (112) % (0) % (0) 10% (88) 10% (126) me lko huonosti e rittä in huonosti 32,3% (21) 3% (6) 66,2% (43) 65,0% (13) 1,5% (1) 5,0% (1) 10% (65) 10% (20) Huonosti tuntevien mielikuva on usein muuttunut myönteiseen suuntaan. Aseman mukaan työnte kijä toimihe nkilö johta va a se ma yrittä jä opiske lija työtön e lä ke lä ine n kotiä iti/ -isä kyllä, mie likuva ni muuttui positiivise sti e i mie likuva ni on pysynyt sa ma na kyllä, mie likuva ni muuttui ne ga tiivise sti 16,7% (19) 83,3% (95) % (0) 33,3% (14) 66,7% (28) % (0) 25,0% (2) 75,0% (6) % (0) 18,2% (2) 81,8% (9) % (0) 27,3% (6) 72,7% (16) % (0) 8,3% (1) 91,7% (11) % (0) 9,5% (8) 89,3% (75) 1,2% (1) % (0) 8% (4) 2% (1) Yhte e nsä 10% (114) 10% (42) 10% (8) 10% (11) 10% (22) 10% (12) 10% (84) 10% (5)

15 Tunnettuus ja imago - Merkitys Arvioikaa asteikolla 1-5, miten tärkeitä seuraavat asuinpaikkakunnan ominaisuudet ja palvelualueet ovat teille. kaupalliset palvelut, 299 kpl terveyspalvelut, 300 kpl yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.), 296 kpl liikuntapalvelut, 299 kpl joukkoliikenne, 296 kpl kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha), 299 kpl kirjastopalvelut, 299 kpl asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot), 299 kpl vanhuspalvelut, 294 kpl sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus), 293 kpl nuorisopalvelut, 295 kpl yrityspalvelut, 291 kpl tonttien saatavuus, 291 kpl varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti), 294 kpl peruskoulutus, 294 kpl lukio, 294 kpl 4,5 4,5 4,3 4,2 4,1 4,0 3,8 3,8 3,5 3,3 3,3 3,0 3,0 2,9 2,9 2,8 Tärkeimmät palvelut max 5 Asteikko: 1= ei lainkaan merkitystä 5= erittäin tärkeä

16 Tunnettuus ja imago Ominaisuuksien kuvaavuus Arvioikaa myös asteikkoa 1-5 käyttäen, miten hyvin mielikuvienne mukaan nämä ominaisuudet kuvaavat Heinolaa ja miten hyvin palvelualueet on otettu huomioon Heinolassa. liikuntapalvelut, 283 kpl asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot), 243 kpl vanhuspalvelut, 227 kpl terveyspalvelut, 285 kpl tonttien saatavuus, 200 kpl yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.), 286 kpl kaupalliset palvelut, 295 kpl kirjastopalvelut, 274 kpl peruskoulutus, 209 kpl lukio, 206 kpl kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha), 282 kpl varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti), 208 kpl nuorisopalvelut, 207 kpl joukkoliikenne, 273 kpl sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus), 216 kpl yrityspalvelut, 190 kpl 4,1 4,1 4,0 4,0 4,0 4,0 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,9 3,8 3,8 3,8 Heinolaa parhaiten kuvaavat ominaisuudet tai palvelualueet Heinolaa heikoiten kuvaavat ominaisuudet tai palvelualueet max 5 Asteikko: 1= ei lainkaan 5 = erittäin hyvin

17 Tunnettuus ja imago Kuiluanalyysi kaupalliset palvelut, 299 kpl terveyspalvelut, 300 kpl yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.), 296 kpl joukkoliikenne, 296 kpl liikuntapalvelut, 299 kpl kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha), 299 kpl kirjastopalvelut, 299 kpl asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot), 299 kpl vanhuspalvelut, 294 kpl sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus), 293 kpl nuorisopalvelut, 295 kpl yrityspalvelut, 291 kpl tonttien saatavuus, 291 kpl varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti), 294 kpl peruskoulutus, 294 kpl lukio, 294 kpl -0,2-0,4 0,6 0,7 1,1 1,1 4,5 4,5 4,3 4,1 4,2 4,0 3,8 3,8 3,5 3,3 3,3 3,0 3,0 2,9 2,9 2,8 Odotuksiin suhteutettuna heikoimmin Heinolaa kuvaavat ominaisuudet tai palvelualueet max 5 Onnistuneet tekijät = kuilu -0 tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

18 Tunnettuus ja imago Sukupuolen mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 nainen N=130 mies N=170 Julkiset palvelut varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti) 0,9 1,1 peruskoulutus lukio kirjastopalvelut kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha) liikuntapalvelut vanhuspalvelut nuorisopalvelut terveyspalvelut sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus) asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot) tonttien saatavuus yrityspalvelut Muut palvelut kaupalliset palvelut yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.) joukkoliikenne 1,1 1,1-0,6 0,4 0,7 0,49-0,2 8 0,8 0, ,2 0,4-0,2 0,9 0,7 0,37 2 1,3 1,2 0,2 0,7 0,8 0,6 0, Kaikkien kriteerien keskiarvo 0,33 0,22 0,41 Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

19 Tunnettuus ja imago Iän mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 alle 25 vuotta N= vuotta N= vuotta N=85 60 vuotta tai yli N=83 Julkiset palvelut varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti) peruskoulutus lukio kirjastopalvelut kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha) liikuntapalvelut vanhuspalvelut nuorisopalvelut terveyspalvelut sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus) asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot) tonttien saatavuus yrityspalvelut Muut palvelut kaupalliset palvelut yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.) joukkoliikenne 1,1 1,1-0,6 0,4 0,7 0,49-0,2 8 1,3 1,2 1,3-1,2 1,5 1,2 1-0,9-0,9-0,9-0,86-0,2-0,2 0,3 0,2 0,7 0,27-0,7-0,2 1 0,6 0,8 0,7 0,4 0,3 0,4 0,4 0,34-0,25 1,9 1,8 1,9 0,2 0,2 1,4 0,9 0,8 1,5 1,1 0, ,24 Kaikkien kriteerien keskiarvo 0,33 0,26 4 0,23 0,66 Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

20 Tunnettuus ja imago Kotitalouden muodon mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 asun yksin N=109 kahden aikuisen talous N=141 lapsiperhe N=49 Julkiset palvelut varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti) 1,7 0,9 peruskoulutus lukio kirjastopalvelut kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha) liikuntapalvelut vanhuspalvelut nuorisopalvelut terveyspalvelut sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus) asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot) tonttien saatavuus yrityspalvelut Muut palvelut kaupalliset palvelut yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.) joukkoliikenne 1,1 1,1-0,6 0,4 0,7 0,49-0,2 8 1,8 1,8 0,3-0,9 0,6 0,3 1,5 1,2 0,82 4 0,9 0,9-0,3 0,6 0,6 0,7 0, ,2-0,2 0,2 0, Kaikkien kriteerien keskiarvo 0,33 8 0,28-9 Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

21 Tunnettuus ja imago Aseman mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 työntekijä N=115 toimihenkilö N=42 johtava asema N=8 yrittäjä N=11 opiskelija N=22 työtön N=12 eläkeläinen N=84 kotiäiti/-isä N=5 Julkiset palvelut varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti) 0,6 1,7 1,3 2,2 1,9 peruskoulutus lukio kirjastopalvelut kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha) liikuntapalvelut vanhuspalvelut nuorisopalvelut terveyspalvelut sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus) asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot) tonttien saatavuus yrityspalvelut Muut palvelut kaupalliset palvelut yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.) joukkoliikenne 1,1 1,1-0,6 0,4 0,7 0,49-0,2 8 0,7 0,6 - -0,2 0,3 0,4 0,4 0,28-0,2 8 0, ,2 0,3 0,2 0, , , ,5 2,0 0,6 0,2 1,6 1,3 1,4 1,5 0,97-0,7-0,28 1,2 1,2-0,2 0,2-1,6 1,9 1,4 6-0,9-0,7 - -0,88 2,5 2,1 1,5 0,3 1,7 1,2-0,8 2,2 1,4 1, ,9 4 1,9 2,0 0,2 0,2 0,2 1,4 0,8 1,6 1,2 0, ,25 0,8-0,24-1,4-0,87 Kaikkien kriteerien keskiarvo 0, ,23 0,74 0,29 0,95 0,68 5 Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

22 Tunnettuus ja imago Työskentely- tai opiskelupaikka Heinolassa mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 kyllä N=151 ei N=47 Erotus Julkiset palvelut varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti) 0,9 0,4 peruskoulutus lukio kirjastopalvelut kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha) liikuntapalvelut vanhuspalvelut nuorisopalvelut terveyspalvelut sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus) asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot) tonttien saatavuus yrityspalvelut Muut palvelut kaupalliset palvelut yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.) joukkoliikenne 1,1 1,1-0,6 0,4 0,7 0,49-0, ,2 0,4 0,3 0, ,2 7 1,1-0,7 1,2 7-0, ,6 0,6 0,6 0,2 0,4 0,7 0,6 0, ,23 Kaikkien kriteerien keskiarvo 0,33 9 0,35 0,26 Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

23 Tunnettuus ja imago Asumisajan mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 alle puoli vuotta N=61 yli puoli vuotta, alle puolitoista vuotta N=105 1,5 vuotta - 3 vuotta N=126 Julkiset palvelut varhaiskasvatuspalvelut (päivähoito, esiopetus, perhekeskustoiminta ja avoin päiväkoti) peruskoulutus lukio kirjastopalvelut kulttuuripalvelut (museot, tapahtumat esim. Heinolassa jyrää, kesäteatteri, Heinolan lintutarha) liikuntapalvelut vanhuspalvelut nuorisopalvelut terveyspalvelut sosiaalipalvelut esim. perhepalvelut, kehitysvamma- ja vammaispalvelut, lastensuojelu, tuet, tukien saatavuus) asuntopalvelut (esim. vuokra-asunnot) tonttien saatavuus yrityspalvelut Muut palvelut kaupalliset palvelut yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut (esim. ravintolat, yksityiset liikuntapalvelut jne.) joukkoliikenne 1,1 1,1-0,6 0,4 0,7 0,49-0,2 8 1,2 1,4 1,2-0,2 0,6 0,26-0,7 0 0,9 0,8 0,9 - -0,2-0,2 0,3 0,4 0,2 0,8 0,32-0 1,1 1,2 1,2 0,3 0,8 0,9 1,3 1,1 0,75-0,29 Kaikkien kriteerien keskiarvo 0, Vähän aikaa asuneet muita kriittisempiä. Tyytyväisyys lisääntyy asumisen jatkuessa. Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

24 Kokonaisarvosana Heinolalle asteikolla 1-5 Vastausjakauma 2 0,3% (1) Kokonaisarvosana, 298 kpl 4,1 Kokonaisarvosana 3 11,1% (33) 4 70,8% (211) max ,8% (53) Iän mukaan 0% 20% 40% 60% 80% 100% TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 alle 25 vuotta N= vuotta N= vuotta N=85 60 vuotta tai yli N=83 Kokonaisarvosana Kaikkien kriteerien keskiarvo 4,1 4,06 Kotitalouden muodon mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 3,9 3,91 asun yksin N=109 4,1 4,06 kahden aikuisen talous N=141 4,1 4,06 lapsiperhe N=49 4,1 4,14 Työskentely- tai opiskelupaikka Heinolassa mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 kyllä N=151 ei N=47 Kokonaisarvosana 4,1 4,0 4,1 4,1 Kokonaisarvosana 4,1 4,1 3,9 Kaikkien kriteerien keskiarvo 4,06 3,95 4,11 4,14 Kaikkien kriteerien keskiarvo 4,06 4,05 3,89 Aseman mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT N=300 työntekijä N=115 toimihenkilö N=42 johtava asema N=8 yrittäjä N=11 opiskelija N=22 työtön N=12 eläkeläinen N=84 kotiäiti/-isä N=5 Kokonaisarvosana 4,1 4,0 4,1 4,1 3,9 3,7 4,2 4,1 4,2 Kaikkien kriteerien keskiarvo 4,06 4,04 4,14 4,13 3,91 3,68 4,17 4,13 4,20 Onnistuneet tekijät = kuilu tai parempi Parantamisen varaa -tekijät = kuilu 0 - Kriittiset tekijät = kuilu - tai heikompi

25 Asumismuoto ja asunnon omistussuhde Asumismuoto kerrostalo 59,5% (178) rivitalo tai paritalo 20,7% (62) omakotitalo 19,7% (59) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Asunnon omistussuhde vuokra-asunto 54,7% (164) omistusasunto 44,3% (133) osa-omistusasunto % (3) 0% 20% 40% 60% 80% 100%

26 Muuttaminen Kuinka usein olette muuttanut viimeisen viiden (5) vuoden sisällä? kaksi kertaa 13,3% (39) kolme kertaa tai useammin 1,7% (5) kerran 85,0% (249) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Muuttomatkan pituus lähelle (alle 50km) 5% (146) kauas (yli 50km) 38,8% (112) lähelle ja kauas 10,7% (31) Tulokunta mm..lahti, Kouvola, Hartola, Sysmä, Asikkala 0% 20% 40% 60% 80% 100%

27 Heinolassa asuminen Kauanko olette asunut Heinolassa? alle puoli vuotta 20,9% (61) yli puoli vuotta, alle puolitoista vuotta 36,0% (105) 1,5 vuotta - 3 vuotta 43,2% (126) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Kuinka hyvin tunsitte Heinolan ennen muuttoanne? 0% erittäin hyvin 29,3% (88) melko hyvin 42,0% (126) melko huonosti 22,0% (66) erittäin huonosti 6,7% (20) 20% 40% 60% 80% 100% Poimintoja perusteluista: Olen syntynyt Heinolassa / Olen kotoisin Heinolasta. Kotikaupunki / Paluumuuttaja / Olen asunut nuorena Heinolassa. Vanhempani asuvat Heinolassa/ Tyttäreni perhe asui täällä. Siellä asuu sukulaisia./ Tuttuja asuu Heinolassa. Täällä on asunut sukulaisia ja tuttavia, joten sinänsä tunsin entuudestaan paikkaa jonkin verran. Kesämökki on ollut 30 vuotta / Joka vuosi kesät vietetty mökillä. En ollut aiemmin kovin montaa kertaa Heinolassa käynyt. En tuntenut Heinolaa ollenkaan. En ollut käynyt Heinolassa aiemmin. Kerran ajanut ohi. Olin käynyt siellä muutaman kerran, mutta en sen paremmin tuntenut. Tämä oli täysin vieras paikka meille.

28 Positiivisesti yllättäneet asiat Avoimen kysymyksen vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.

29 Odotukset suuremmat jonkin asian suhteen Palvelut yleensä Alussa varsinkin oli paljon sopeutumisvaikeuksia. Kun oli tottunut, että Kuopiossakin on enemmän palveluita saatavilla. Täällä ei ollut oikein mitään. Terveyspalveluiden saatavuus viikonloppusin on ollut haastavaa. Terveyspalveluiden suhteen meillä oli isommat odotukset. Odotin, että olisi monipuolisemmat liikuntapalvelut ja kulttuurianti, mutta eihän täällä ole kuin teatteri ja kirjasto. Joukkoliikenne Julkinen liikenne on erilaista kuin muualla. Saisi olla tiheämpään vuoroja. Opiskelija-alennukset linja-autoissa ovat surkeat: jos et omista autoa, olet kyllä täällä aika heikoilla. Opiskelen itse Vierumäellä ja kuukausikortin hinta on 100 euroa. Se on mielestäni törkeä hinta opiskelijalta: kolmasosa opintorahastani menee lippuun. Joukkoliikenteen toimivuus. Kaupalliset palvelut Kauppojen suhteen Ehkä odotin, että erikoisliikkeitä olisi ollut nykyistä enemmän. Palveluita on yllättävän vähän (erikoisliikkeet, kaupat ym.). Pitää lähteä Lahteen jos haluaa jotain tiettyä vaatetta tms. En osaa vielä sanoa kun olen niin vähän aikaa asunut, mutta sanotaanko, että yllätys oli ainakin se, että suutaripalvelut ovat täällä niin heikot. Myös erikoisliikkeitä on huonosti yleisesti ottaen. Yrittäjyyden tukeminen. Kun ei olla kainuun peräkorvessa kuitenkaan, asun maalaiskylässä ja olen kylän yrittäjä. Kovemmat odotukset oli, että olisi ollut enemmän rehellistä työtä tarjolla, harvaan asutulla maaseudulla. Harmaata taloutta kaikki toiminta, mitä siellä tapahtuu. Enemmän kuin puolet kaikesta on harmaata taloutta. Siellä ei ole elintilaa okealle yrittäjälle. Konkretisoituu tämä asia. Selkein esimerkki on klapi kauppa. Myyjät ovat kotitalouksia, joiden perustoimeentulo on eläke tai työttömyyskorvaus. Asiakkaita on paljon, kun on mökkipitäjä. Asiakkaat ei halua maksaa rehellistä hintaa klapeita, joten kaikki myydään pimeästi. Näin oikea yrittäjä ei pysty siellä toimimaan. Muuta Asuntojen kunto ja saatavuus olivat pettymyksiä. Kunnallispolitiikan suhteen oli odotukset paremmat. Kun muutin, huomasin, ettei enää tule kavereita tai tuttuja toreilla vastaan, ihmiset ovat vaihtuneet. Veroäyri nousi muuton myötä, kovasti painetta Heinolan suuntaan tässä asiassa. Aika paljon on hiljentynyt kaupunki. Talvella tämä kaupunki on todella hiljainen. Tämä on tällainen nukkumalähiö.

30 Harkitsiko jotain muuta kuntaa vaihtoehtona Heinolaan muuttamiselle? kyllä 6,7% (20) ei 93,3% (280) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Mitä muuta? Perustelut Lahti : Hyvä sijainti / Keskeinen sijainti Heinolassa oli parempi asunto. Työn takia periaatteessa molemmat olisivat sopineet. Heinolassa on kuitenkin edullisempaa asua. Moni varmasti muuttaa Lahteen mieluummin juuri syystä, että täällä ne, joilla ei ole omaa autoa, ovat aika heikoilla. Joukkoliikenne kulkee harvakseltaan ja opiskelija-alennukset ovat surkeat/olemattomat. Päijät-Hämeen alueen muita kaupunkeja ja kuntia: Suunta oli minulla selvillä jo. Pääkaupunkiseutua : Lähemmäksi lentokenttää ja muita palveluita. Asikkala: Heinola tuntui mukavammalta paikalta. Muutamia paikkoja: Asiaa piti katsoa hintojen ja mökin sijainnin suhteen. Piti punnita asumiskustannuksia ja sijaintia. Joensuu: Joensuun lähellä on kotipaikka. Vierumäkeä: Opiskelen Vierumäellä Lappiin tai Helsinkiin: Toinen lapsi asuu Helsingissä ja toinen Lapissa. Hyvinkäätä.

31 Muuttopäätökseen vaikuttaneet tekijät osa-alueittain Sosiaaliset tekijät oma tai puolison työ-/opiskelupaikka sijaitsee kaupungissa 46,8% (138) 22,4% (66) 30,8% (91) sukulaisia ja/tai ystäviä asuu kaupungissa tai sen lähistöllä 34,5% (102) 41,6% (123) 24,0% (71) muut ihmiset suosittelivat kaupunkia 19,9% (59) 47,0% (139) 33,1% (98) Kaupungin palvelut kaupungissa on hyvä asunto- tai tonttitarjonta kaupungissa on hyvät peruspalvelut elämän eri vaiheissa kaupungissa on toimivat liikenneyhteydet kaupungissa on riittävä yksityinen palvelutarjonta (kaupat ja palvelut) kaupungissa on hyvät liikuntamahdollisuudet kaupungissa on kannustavat työllisyysnäkymät (nyt tai tulevaisuudessa) kaupungissa on monipuolinen kulttuuri- ja tapahtumatarjonta Kaupungin mielikuvatekijät 0% 20% 40% 60% 80% 100% ,2% (119) 46,3% (137) 13,5% 25,7% (76) 54,1% (160) 20,3% (60) 24,0% (71) 6% (179) 15,5% 21,6% (64) 57,1% (169) 21,3% (63) 19,9% (59) 57,1% (169) 23,0% (68) 16,6% 49,3% (146) 34,1% (101) 15,5% 56,4% (167) 28,0% (83) 0% 20% 40% 60% 80% 100% kaupunki on turvallinen ja rauhallinen kaupunki on läheinen (esim. tiivis kaupunkirakenne, hyvä saavutettavuus, hyvä sijainti) kaupunki on vihreä ja luonnonläheinen (esim. ainutlaatuinen luonto, bio- ja puutalous, puurakentaminen) kaupungin asumisen ja elämisen hintataso kaupungin imago ja maine on hyvä kaupunki on aktiivinen ja vireä kaupunki on edistyksellinen ja uudistuva 0% 40,9% (121) 34,1% (101) 33,6% (99) 32,4% (95) 23,0% (68) 22,7% (67) 18,6% (55) 20% ,6% (132) 14,5% 51,7% (153) 14,2% 47,8% (141) 18,6% (55) 56,0% (164) 11,6% 61,8% (183) 15,2% 56,6% (167) 20,7% (61) 59,1% (175) 22,3% (66) 40% 60% 80% 100% Asteikko: 1 = merkittävästi, 2 = jonkin verran 3 = ei vaikutusta

32 Muuttopäätökseen vaikuttaneet tekijät - Kaikki tekijät Muu syy oma tai puolison työ-/opiskelupaikka sijaitsee kaupungissa kaupunki on turvallinen ja rauhallinen kaupungissa on hyvä asunto- tai tonttitarjonta sukulaisia ja/tai ystäviä asuu kaupungissa tai sen lähistöllä kaupunki on läheinen (esim. tiivis kaupunkirakenne, hyvä saavutettavuus, hyvä sijainti) kaupunki on vihreä ja luonnonläheinen (esim. ainutlaatuinen luonto, bio- ja puutalous, puurakentaminen) kaupungin asumisen ja elämisen hintataso kaupungissa on hyvät peruspalvelut elämän eri vaiheissa kaupungissa on toimivat liikenneyhteydet kaupungin imago ja maine on hyvä kaupunki on aktiivinen ja vireä kaupungissa on riittävä yksityinen palvelutarjonta (kaupat ja palvelut) muut ihmiset suosittelivat kaupunkia kaupungissa on hyvät liikuntamahdollisuudet kaupunki on edistyksellinen ja uudistuva kaupungissa on kannustavat työllisyysnäkymät (nyt tai tulevaisuudessa) kaupungissa on monipuolinen kulttuuri- ja tapahtumatarjonta 0% ,8% (138) 40,9% (121) 40,2% (119) 34,5% (102) 34,1% (101) 33,6% (99) 32,4% (95) 25,7% (76) 24,0% (71) 23,0% 22,7% 21,6% 19,9% 19,9% 18,6% 16,6% 15,5% 20% 40% 10% (2) 22,4% 44,6% (132) 46,3% (137) 41,6% (123) 51,7% (153) 47,8% (141) 56,0% (164) 54,1% (160) 6% (179) 61,8% (183) 56,6% (167) 57,1% (169) 47,0% (139) 57,1% (169) 59,1% (175) 49,3% (146) 56,4% (167) 60% 30,8% (91) 80% 14,5% 13,5% 24,0% (71) 14,2% 18,6% 20,3% 15,5% 15,2% 20,7% 21,3% 33,1% (98) 23,0% 22,3% 34,1% (101) 28,0% (83) 100% Muu syy: Olen täältä kotoisin, sijainti Tärkeimmät vetovoimatekijät Myös saavutettavuus, luonnonläheisyys ja hintataso lähes yhtä merkittäviä kuin sukulaisten ja/tai ystävien asuminen lähettyvillä. Asteikko: 1 = merkittävästi, 2 = jonkin verran 3 = ei vaikutusta

33 Muuttopäätökseen vaikuttaneet tekijät - Kaikki tekijät Muu syy, 2 kpl kaupungissa on hyvä asunto- tai tonttitarjonta, 296 kpl kaupunki on turvallinen ja rauhallinen, 296 kpl 2,3 2,3 3,0 Asteikko: 1 = ei vaikutusta 2 = jonkin verran 3 = merkittävästi kaupungin asumisen ja elämisen hintataso, 293 kpl 2,2 kaupunki on läheinen (esim. tiivis kaupunkirakenne, hyvä saavutettavuus, hyvä sijainti), 296 kpl 2,2 oma tai puolison työ-/opiskelupaikka sijaitsee kaupungissa, 295 kpl 2,2 kaupunki on vihreä ja luonnonläheinen, 295 kpl 2,1 sukulaisia ja/tai ystäviä asuu kaupungissa tai sen lähistöllä, 296 kpl 2,1 kaupungissa on toimivat liikenneyhteydet, 296 kpl 2,1 kaupungin imago ja maine on hyvä, 296 kpl 2,1 kaupungissa on hyvät peruspalvelut elämän eri vaiheissa, 296 kpl 2,1 kaupunki on aktiivinen ja vireä, 295 kpl 2,0 kaupungissa on riittävä yksityinen palvelutarjonta (kaupat ja palvelut), 296 kpl 2,0 kaupungissa on hyvät liikuntamahdollisuudet, 296 kpl 2,0 kaupunki on edistyksellinen ja uudistuva, 296 kpl kaupungissa on monipuolinen kulttuuri- ja tapahtumatarjonta, 296 kpl muut ihmiset suosittelivat kaupunkia, 296 kpl kaupungissa on kannustavat työllisyysnäkymät (nyt tai tulevaisuudessa), 296 kpl 2,0 1,9 1,9 1,8 2,0 3,0

34 Asuminen tulevaisuudessa Uskotteko viiden vuoden kuluttua asuvanne Heinolassa? en 13,2% (39) kyllä 86,8% (256) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Heinolasta pois muuttavista valtaosa opiskelijoita työnte kijä toimihe nkilö johta va a se ma yrittä jä opiske lija työtön e lä ke lä ine n kotiä iti/ -isä kyllä en 92,8% (103) 7,2% (8) 97,6% (41) 2,4% (1) 10% (8) % (0) 10% (11) % (0) 9,1% (2) 90,9% (20) 72,7% (8) 27,3% (3) 91,7% (77) 8,3% (7) 10% (5) % (0) Yhte e nsä 10% (111) 10% (42) 10% (8) 10% (11) 10% (22) 10% (11) 10% (84) 10% (5) Poimintoja perusteluista: Tulin lähinnä vain opiskelemaan tänne. Kun valmistun, niin uskon, että lähden työn perässä jonnekin. Asiaa täytyy katsoa valmistumisen jälkeen. Olen kohta muuttamassa pois koska sairastuin ja en saa täällä tarvittavaa hoitoa. Muutin jo pois koska oli sellaisia virka-asioita mitkä pystyn hoitamaan Tampereella, ne ei onnistunut Heinolassa. Ei ole töitä. Mietimme asiaa, koska talvella tämä kaupunki on todella hiljainen. Riippuu elämäntilanteesta / Riippuu työtilanteesta. Muutin tänne vain olosuhteiden pakosta, heti kun saan työtä muutan pk-seudulle.

35 Suosittelu Suosittelisitteko Heinolan kaupunkia ystävillenne ja tuttavillenne asuinalueeksi? luultavasti ei % (3) ehdottomasti kyllä 55,4% (165) luultavasti kyllä 43,6% (130) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ase ma n muka a n työnte kijä toimihe nkilö johta va a se ma yrittä jä opiske lija työtön e lä ke lä ine n kotiä iti/ -isä e hdottoma sti kyllä luulta va sti kyllä luulta va sti e i 54,4% (62) 44,7% (51) 0,9% (1) 59,5% (25) 4% (17) % (0) 87,5% (7) 12,5% (1) % (0) 5% (5) 5% (5) % (0) 18,2% (4) 81,8% (18) % (0) 25,0% (3) 66,7% (8) 8,3% (1) 65,5% (55) 33,3% (28) 1,2% (1) 6% (3) 4% (2) % (0) Yhte e nsä 10% (114) 10% (42) 10% (8) 10% (10) 10% (22) 10% (12) 10% (84) 10% (5) Iä n muka a n a lle 25 vuotta vuotta vuotta 60 vuotta ta i yli T yö- ta i opiske lupa ikka He inola ssa kyllä ei e hdottoma sti kyllä luulta va sti kyllä luulta va sti e i 38,6% (17) 59,1% (26) 2,3% (1) 54,7% (47) 44,2% (38) 1,2% (1) 54,1% (46) 45,9% (39) % (0) 66,3% (55) 32,5% (27) 1,2% (1) e hdottoma sti kyllä luulta va sti kyllä luulta va sti e i 59,3% (89) 4% (60) 0,7% (1) 30,4% (14) 69,6% (32) % (0) Yhte e nsä 10% (44) 10% (86) 10% (85) 10% (83) Yhte e nsä 10% (150) 10% (46)

36 Perusteluita suosittelulle Ehdottomasti kyllä Viihtyisä, sopivan kokoinen paikka. Mukava kaupunki, erityisen hyvät terveys-/hammaslääkäripalvelut. Omat kokemukseni ovat ainoastaan hyvät. Mukava paikka asua erityisesti lapsiperheelle. Palvelut ovat hyvät. Itse pidän siitä, että vesistöt ovat lähellä. Kiva, pieni kaupunki. Sopii rauhallisesta elämästä pitävälle ihmiselle. Perusasiat täällä on kunnossa. On asunto ja palvelut lähellä. Upeiden maisemien ja lenkkeilymahdollisuuksien takia ainakin. Luonnonläheinen paikka. On rauhallinen ja viihtyisä paikka. Kauniin luonnon ja ympäristön takia. Kaikki on lähellä. Sijainti on hyvä ja Lahti on lähellä, jos haluaa siellä asioida. Täällä on hyvä asuntotilanne, edullista asua, hyvät palvelut ja luonto lähellä. Luultavasti kyllä Palveluita saisi olla enemmän. Asuminen on edullista. Rauhallinen paikka, erityisesti lapsiperheelle hyvä. Kivoja tontteja oli tarjolla ainakin meidän muuttaessamme tänne. Mukava ja rauhallinen paikka, ainut olisi vain että työpaikkoja pitäisi olla lisää. Jos tykkää pienestä kaupungista. Jos haluaa asua rauhallisella seudulla. Peruspalveluiden osalta voisin suositella, mutta erikoisliikkeet täältä puuttuvat. Eläkeläisille kyllä, mutta en yritystoiminnalle. Työpaikkoja vain pitäisi saada lisää, jotta tänne muuttaisi ihmisiä. Omaa autoa vaan tarvitsee kulkemiseen. Luultavasti en Nuorille ei ole tarpeeksi palveluita eikä työpaikkoja. Kesäkaupunkina ok mutta talvisin aivan kuollut.

37 Palautetta palveluista Avoimen kysymyksen vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa. Asteikko: 1 = onnistunut erittäin huonosti 7 = onnistunut erittäin hyvin

38 Tulevaisuuden Heinola Mistä asioista toivotte Heinolan kaupungin erityisesti huolehtivan tulevaisuudessa? Avoimen kysymyksen vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.

39 Johtopäätökset 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 5. Johtopäätökset

40 Johtopäätökset Selvästi suurin yksittäinen muuttajaryhmä ovat Lahdesta Heinolaan muuttaneet (26 %) muiden yksittäisten kuntien osuuden jäädessä alle 10 prosentin. Suurin ryhmä ovat työntekijät (39 %), mutta merkittävä osa (28 %) muuttaneista on eläkeläisiä. Useimmille muuttajille (71 %) Heinola on ollut jo ainakin jonkin verran ennestään tuttu. Osa heistä on alun perin kotoisin Heinolasta tai he asuneet siellä jo joskus aiemmin ja joillakin muuttajilla voi olla ennestään kesämökki jossain lähiseudulla. Vastaajat ovat tyytyväisiä asumiseensa Heinolassa, sillä 99 % olisi valmis suosittelemaan kaupunkia ystävilleen ja tuttavilleen ehdottomasti (55 %) tai luultavasti (44 %) asuinalueeksi. Kokonaisarvosanaksi he antavat 1-5 -asteikolla 4, arvosanan antaneita on vain 11 % vastaajista, joten tyytymättömien osuus on hyvin pieni. Tyytyväisyyttä kuvaa sekin, että Heinolasta pois muuttamista suunnittelevista suurin osa on siellä opiskelevia. Muista Heinolaan muuttaneista 93 % uskoo asuvansa myös viiden vuoden kuluttua Heinolassa. Merkittävin muuttopäätökseen liittyvä tekijä Heinolaan muuttaneilla on ollut oma tai puolison työ- tai opiskelupaikka. Myös kaupungin turvallisuus ja rauhallisuus sekä hyvä asunto- ja tonttitarjonta ovat merkittäviä vetovoimatekijöitä. Tärkeä merkitys on myös sosiaalisilla tekijöillä, kuten sukulaisten ja ystävien asumisella kaupungissa tai sen läheisyydessä, mutta myös kaupungin sijainnilla ja saavutettavuudella, luonnonläheisyydellä sekä hintatasolla. Kaupungin peruspalveluilla, liikenneyhteyksillä ja imagolla koetaan olevan merkitystä, mutta suurelle osalle ne eivät ole erityisen tärkeitä.

41 Johtopäätökset Palveluista tärkeimpinä pidetään kaupallisia palveluita sekä terveyspalveluita. Erityisesti kaupalliset palvelut yleensä sekä yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut saavat merkitykseensä suhteutettuna muita osa-alueita heikommat arviot (kuiluanalyysi). Kunnan palveluista parhaiten Heinolassa huomioon otetut palvelualueet ovat liikuntapalvelut ja asuntopalvelut. Myös vanhuspalvelut, terveyspalvelut, tonttien saatavuus sekä yksityiset vapaa-aikaan liittyvät palvelut saavat kohtuullisen hyvät arvosanat. Eniten kehitettävää löytyy yrityspalveluista, sosiaalipalveluista sekä joukkoliikenteestä. Heinola vakuuttaa tulijansa. Esimerkiksi arvio asumisen jatkumisesta sekä halukkuus suositella Heinolaa ovat erittäin hyvällä tasolla. Mielikuva Heinolasta muuttuu usein myönteiseen suuntaan niillä, jotka eivät tunteneet kaupunkia entuudestaan. Tyytyväisyys myös lisääntyy tasaisesti ensimmäisten vuosien ajan. Kärkitekijät. Asunto- ja tonttitarjonta, rauhallisuus ja turvallisuus ovat Heinolan kärkitekijöitä. Myös saavutettavuus, hintataso ja luonnonläheisyys saavat yhtä paljon kannatusta kuin monet sosiaaliset tekijät. Kriittisimpiä palveluiden suhteen ovat nuoret vastaajat sekä lapsiperheet. Paluumuuttajia on joukossa paljon, joten paluualttius on kohtuullisen hyvä. Huomioitavaa on, että etenkin vastatulleet ovat muita kriittisempiä etenkin terveyspalveluihin sekä kaupallisiin palveluihin. Keinoja tulijoiden opastamiseen ja kotiutumiseen kannattaa pohtia.

42 Kiitos mielenkiinnostanne!