Kokemuksia Keskossa, case Pudasjärvi

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Kokemuksia Keskossa, case Pudasjärvi"

Oskari Seppo Ahola
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Rakenteellinen turvallisuus- Keskon kokemuksia, rakennuttajapäällikkö Ruokakesko Oy, Kauppapaikat ja kauppiastoiminnot Kokemuksia Keskossa, case Pudasjärvi Supermarketin sisäkaton putoaminen Pudasjärvellä Yläpohjaeristeet, sisäkatto ja kaikki siihen kiinnitetyt LVIS-asennukset putosivat 1710 m2:n alueelta n. 20 min kaupan sulkemisen jälkeen Aiheutti vaaratilanteen kahdelle siivoojalle sekä n kokonaisvahingot Kohde oli toteutettu KVR-urakkana ja vastaanotettu Urakoitsija vastasi oikeudenkäyntien jälkeen kiinteistövahingoista. Kaupalliset vahingot jäivät Keskolle. Sisäkattoon ja ripustuksiin liittyvä suunnittelu ja toteutus oli KVR-urakoitsijan toimesta jaettu usealle eri yritykselle. Yhteistoiminta ei ollut koordinoitua. Välitön syy oli sisäkaton 50x50 ruoteiden ja puisten kattoristikoiden välisten naulaliitosten kapasiteetin riittämättömyys. Ruoteiden kiinnitys oli suunnitelman vastainen, mutta myös suunniteltu tapa alimittainen. Kauppa avattiin korjattuna , noin 4½ kk tapahtuneen jälkeen Tapaus tutkittiin Onnettomuustutkintakeskuksen toimesta. 2

20 min kaupan sulkemisen jälkeen Aiheutti vaaratilanteen kahdelle siivoojalle sekä n. 1 200 000 kokonaisvahingot Kohde oli toteutettu KVR-urakkana ja vastaanotettu 10.8.1999.

2 Kokemuksia Keskossa, case Jyväskylä Marketin sisäkaton putoaminen Jyväskylässä Sisäkattoa, sen yläpuolisia yläpohjarakenteita sekä kattoon ripustettuja LVIS - asennuksia putosi alas n. 130 m2 alueelta Tapaus sattui n. 10 min sulkemisajan jälkeen ja aiheutti vaaratilanteen yhdelle asiakkaalle, vartijalle sekä myymälässä vielä olleelle kaupan henkilöstölle Aineelliset kokonaisvahingot olivat n ja kauppa korjausten vuoksi kiinni kuusi viikkoa Kiinteistö oli rakennettu 1972 ja yläpohjan osalta perusparannettu Keskon Eläkekassa oli myynyt kiinteistön ulkopuoliselle taholle Kesko korvasi vahingot kiinteistönomistajalle. Yläpohjarakenne perustui 70-luvulla markkinoilla olleeseen ja patentoituun rakenteeseen, missä alakattovillalevyt kannateltiin teräslangoin ripustetulla metallilistarakenteella Välitön syy oli se, että sisäkatto ei enää kestänyt siihen ripustettuja kuormia, jotka olivat perusparannusten yhteydessä kasvaneet. Tapaus tutkittiin Onnettomuustutkintakeskuksen toimesta. 3 Kokemuksia Keskossa, case Oulu Kaakkuri Oulun Kaakkurin Citymarket-hankkeen jännebetonipalkkien mitoitusvirhe, syksy 2003 Rakenteilla olevassa n m² hypermarketin katon kolmessa jännebetonipalkissa havaittiin uuman halkeilua jo rakennusaikana Ensivaiheessa halkeamia korjattiin työmaalla osana KVR-urakkasuoritusta, ymmärtämättä asian vakavuutta. Asiasta ei tiedotettu rakennustarkastusta, eikä tarvittavia Keskon tahoja. Rakennustarkastus ja Keskon Hgin vastuutahot saivat tiedon asiasta palkkien tultua kertaalleen korjatuksi. Rakennustarkastus pyysi kohteen rakennesuunnittelijaa Pauli Oksmania laskelmin varmistamaan korjauksen asianmukaisuus. Oksman piti palkkikorjauksia riittämättöminä, mistä johtuen rakennustarkastus ja Kesko käynnistivät laajan asiantuntijatarkastuksen: Ins tsto Pekka Heikkilä Oy/Jouni Siika-aho, Ins tsto Pekka Häyrinen Oy / Pekka Häyrinen sekä lopuksi lausunto professori, tekn.tri Ralf Lindbergiltä Palkeissa todettiin leikkausterästen vajaus, mikä korjattiin vahvistamalla palkkeja ulkopuolisin terästangoin - sekä valamalla palkkien päihin uumiin lisävahvistukset Virhe olisi voinut johtaa fataaleihin seurauksiin ja vaaransi hypermarketin avauksen joulumyyntiin, mistä olisi aiheutunut merkittävät kaupalliset tappiot. Lisäksi asia oli laajasti esillä valtakunnan mediassa. Kohde toteutettiin Kesko Oyj:n ja Tarverakentajat Oy:n välisenä KVR-hankkeena. Tarverakentajat hankki elementtitoimituksen Lujabetonilta, joka hankki jännebetonipalkit Pielisen Betoni Oy:ltä, joka teetätti näiden palkkien rakennesuunnitelmat alihankkijallaan. Ketjun viimeiselle toimijalle sattui laskuvirhe, mikä myöhemmin osoittautui useita kohteita koskevaksi systeemivirheeksi! KVR-urakoitsija kustansi korjaukset, Kesko vastasi omista välillisistä kustannuksistaan! 4

10 min sulkemisajan jälkeen ja aiheutti vaaratilanteen yhdelle asiakkaalle, vartijalle sekä myymälässä vielä olleelle kaupan henkilöstölle Aineelliset kokonaisvahingot olivat n.

3 5 Toimenpiteitä rakenteellisen turvallisuuden parantamiseksi Keskossa 6-12/2001 tarkastettiin 667 myymälän alakattorakenteet sekä katosta ripustetut rakenteet. Tarkastusten seurauksena suoritettiin välittömiä korjauksia 48 kohteessa, eli 7 % tutkitusta kannasta. 11/2003 1/2004 tehtiin uusi alakattojen tarkastuskatselmus vielä 86:aan, aiempaan katselmukseen sisältymättömään myymälään. Vajaa viidennes vaati jatkotoimia! 11/2004 1/2005 tehtiin 36 merkittävimpään kiinteistöön kantavien rakenteiden turvallisuustarkastus. Vajaa viidennes vaati jatkotoimia! sittemmin useissa Keskon rakennushankkeissa käytetty ulkopuolista rakennetarkastajaa Teknistä ohjeistusta tarkennettu. Lisäksi rakennuttamisen prosessissa kiinnitetään korostettua huomiota rakenteellisen turvallisuuden kysymyksiin! Mm. välttämällä suunnittelun sisältäviä urakkamuotoja sekä rajoittamalla rakennusliikkeiden tapaa optimoida rakenteita. Keskon rakennuttajien kanssa täsmennetty menettelytapoja vastaavien ongelmien välttämiseksi Suunnittelijoiden, valvojien ja rakennuttajakonsulttien turvallisuusosaamiseen ja - asenteeseen sekä yleiseen ammattitaitoon kiinnitetty korostunutta huomiota Kiinteistöjen ylläpidossa tarkkaillaan rakenteita ja halkeiluun, taipumiin, jne reagoidaan nopeasti. Kattolumikuormia mitataan ja tarvittaessa lunta poistetaan Osassa uudistuotantoa mitoituslumikuormia korotettu 20 %. 6

11/2003 1/2004 tehtiin uusi alakattojen tarkastuskatselmus vielä 86:aan, aiempaan katselmukseen sisältymättömään myymälään. Vajaa viidennes vaati jatkotoimia!

4 Havaintoja Rakennusliikkeiden maantapa ollut kehittää rakenteita, jolloin usein myös kuormituskapasiteetti alentunut. Näiden tinkimisten seurauksena jouduttu osassa vanhoja kiinteistöjä tehostettuihin lumikuormamittauksiin ja ylimääräisiin lumenpudotuksiin. Teräsrakenteiden alihankkijat kilpailevat rakenteiden kiloja minimoimalla ja voittajaksi pääsee vähimmillä kiloilla Suojabetonin irtoamisia tukien kohdilla ollut useampia. Ei ole välttämättä kantavuusongelma, mutta kylläkin turvallisuusriski alla oleville ja vaatii aina korjaustoimia Vanhojen rakennusten laajennuksissa ilmennyt lumikuormien mitoitusvirheitä, esim. vanhoille katoille tulevien uusien konehuoneiden tapauksissa Rakenteiden lämpöliikkeitä ei riittävästi huomioida rakennesuunnittelussa - eikä rakennustyössä Koska kyse on myös henkilöriskeistä, pelkkä epäily rakenteiden turvallisuuteen liittyvistä ongelmista vaatii aina välitöntä reagointia Jälkikäteen tehtävät rakenteiden koekuormitukset vaikeita ja kalliita järjestää, joten huomiota on syytä kiinnittää jo suunnittelu- ja rakentamisvaiheen kontrolleihin. 7 Autopaikoitushallin rakenneongelmia 8

Teräsrakenteiden alihankkijat kilpailevat rakenteiden kiloja minimoimalla ja voittajaksi pääsee vähimmillä kiloilla Suojabetonin irtoamisia tukien kohdilla ollut useampia.

5 9 Koekuormitus 3/2015 ei kantavuusongelmaa 10

6 Kiitos! 11

Samankaltaiset tiedostot

Laajarunkoisten rakennusten rakenteellisen turvallisuuden arviointi

rakenteellisen turvallisuuden arviointi MTK Loimaa, syyskokous 1.12.2015 johtava rakennustarkastaja Harri Salminen Loimaan kaupunki Laki laajarunkoisten rakennusten rakenteellisen turvallisuuden arvioinnista