Sivistyslautakunta Sivistyslautakunta

Transkriptio

1 Sivistyslautakunta Sivistyslautakunta Oikaisuvaatimus (OAJ:n Ylivieskan paikallisyhdistys): Subjektiivisen varhaiskasvatusoikeuden rajaus Ylivieskassa alkaen Sivistyslautakunta (Asian valmistelija Marja Ranta-Nilkku, puh ) Varhaiskasvatuslain (36 /1973) 11a ja 11b :ä on muutettu sub jektiivi sen päivähoito-oikeuden osalta al kaen siten, että jo kaisel le lapselle taataan äi tiys- ja vanhempainrahan tai osittaisen vanhem pain ra han päättymisen jälkeen op pi vel vol li suu den alkamiseen saak ka oikeus osal lis tua kunnan järjestämään var hais kas va tuk seen 20 tuntia viikossa. Varhaiskasvatusta on järjestettävä kokopäiväisesti, jos lapsen vanhem mat tai muut huoltajat työskentelevät kokoaikaisesti tai opis ke levat, toimivat yrittäjänä tai ovat omassa työssä pää toi mi ses ti. Vas taavis sa tilanteissa esiopetusikäisellä lapsella on oikeus esiopetuksen li säk si järjestettävään osa-ai kai seen varhaiskasvatukseen. Vanhemman jäädessä työttömäksi lapsen varhaiskasvatusoikeus pysyy ko ko päi väi se nä kahden kuukauden ajan. Oikeus yli 20 tunnin laa jui seen varhaiskasvatukseen päättyy, mikäli huoltaja jää ko tiin tai eläk keel le. Mikäli lapsen oikeus var hais kas va tuk seen muuttuu, taataan päiväkodissa olevan lapsen oi keus samaan var hais kas va tus yksik köön, mah dol li suuk sien mukaan myös perhepäivähoidossa. Lapsella on lisäksi oikeus 20 tuntia laajempaan var hais kas va tuk seen vanhemman osa-ai kai sen tai väliaikaisen työssäkäynnin, työl lis ty mistä edis tä vään palveluun osallistumisen, kuntoutuksen tai muun vastaavan syyn vuoksi. Varhaiskasvatusta on jär jes tet tä vä ko ko päiväi ses ti, jos se on tarpeen lapsen ke hi tyk sen, tuen tarpeen tai perheen olosuhteiden takia tai muu toin lapsen edun mukaista. Vas tuu 20 tuntia laa jem man varhaiskasvatuksen tarpeen osoittamisesta on lap sen huoltajilla. Vastaavat muutokset tehdään myös lasten kotihoidon ja yksityisen hoi don tuesta an ne tun lain yksityisen hoidon tukea koskevaan säänte lyyn. Muutos mahdollisesti lisää päivähoidon osa-ai kais ten pal velui den tai kerhotoiminnan kysyntää. Kunnan tulee järjestää 20 tunnin laajuinen varhaiskasvatus van hempien pää tök sen mukaisesti osapäiväisenä tai osaviikkoisena var haiskas va tuk se na.kunta päättää lapsikohtaisesti tarkemmat sään nöl li set

2 varhaiskasvatuksen toiminta-ajat. Ylivieskassa syksyllä 2015 kunnallisissa ja yksityisissä palveluissa teh dyn kar toi tuk sen mukaan 103 lapsella päivähoitotarpeen syynä ei ol lut työ tai opiskelu. Näistä lapsista 83:lla hoitotuntien mää rä ta soittui kahden viikon jaksossa 20:een tuntiin vii kos sa (kokopäivähoito 1 10 päivää/kk) tai päivähoito oli osa päi väis tä (enintään 20 tuntia/viik ko). Vain 20:lla lap sel la hoidon laajuus yli 20 tuntia /viikko. Näis tä lapsista suu rim mal la osalla hoidon tarpeen syynä oli kui ten kin kun tou tuk sel li nen syy tai päivähoito järjestettiin lastensuojelun avohuol lon tukitoimena. Aikaisemmat kartoitukset ovat ol leet samansuuntaisia, joten subjektiivisen päi vä hoi to-oi keu den ra jaa misel la ei tässä vaiheessa ennakoida ole van merkittäviä muutoksia lasten ja perheiden kan nal ta, ei myös merkittäviä säästövaikutuksia. Varhaiskasvatuksen palvelurakennetta on sopeutettu lapsia ja perhei tä paremmin pal ve le vak si syksystä 2013 alkaen siten, että Si monpuis ton päiväkodeissa yhdessä ryhmässä lapsilla (2 x 14 las ta) on mahdollisuus osallistua joko alku- tai loppuviikon osa viik koi seen toimin taan (2-3 pv/vko, kokopäivähoito). Jär jes te lyt tukevat lapsen ke hitys tä, koska osaviikkohoitoa tar vit se vat lapset saavat näissä ryh mis sä osallistua oman, säännöllisesti kokoontuvan ryhmän toimin taan. Pal ve lu ra ken net ta tulee edelleen keventää osaviikkoisen toi min nan ja avoimen varhaiskasvatuksenkerhotoiminnan suun taan. SIVISTYSJOHTAJA: Ylivieskan kaupungin kunnallisissa ja yk si tyisis sä var hais kas va tus pal ve luis sa otetaan käyttöön alkaen sub jek tii vis ta päivähoito-oikeutta koskevat var hais kas va tus lain (36 /1973) muutokset (11a ja11b). Päi vä hoi to-oi keu den rajauksella ei enna koi da olevan merkittäviä muu tok sia lasten ja perheiden kan nal ta, ei myös merkittäviä sääs tö vai ku tuk sia. Kokopäivähoidossa sub jek tiivi sen päi vä hoi to-oi keu den 20 tuntia/viikko voidaan tasoittaa kah den viikon jaksossa, jolloin lapsi on kokopäivähoidossa 2 3 päi vää/viik ko. Tämä menettely on osoittautunut toimivaksi lasten, per hei den ja palvelun järjestäjän kannalta. PÄÄTÖS: Käydyn keskustelun aikana Helena Vuolteenaho esitti, ettei Yli vieskan kaupungin varhaiskasvatuspalveluissa rajoiteta subjektiivista päiv hoi to-oi ke ut ta alkaen. Esitys tarkoittaa, ettei la ki muutok sia (11a ja 11b) otettaisi käyttöön. Tuulia Säkkinen kannatti He lena Vuolteenahon tekemää esitystä. Keskustelun päätteeksi puheenjohtaja totesi, että pohjaesityksen lisäk si on tehty kannatettu muutosesitys (Helena Vuolteenaho esitti, ja Tuulia Säkkinen kannatti), joten päätöksestä äänestetään.

3 Puheenjohtaja esitti äänestystavaksi kättennostoäänestystä. Esitetty ää nes tys ta pa hyväksyttiin. Suoritetussa äänestyksessä pohjaesitys sai viisi (5) ääntä (K.M., J.I., T.V., T.U., J.Y.) ja Vuolteenahon tekemä esitys sai neljä (4) ääntä (T.S., R.S., T.O., H.V.). Pohjaesitys hyväksyttiin äänin 5-4 päätökseksi. Sivistyslautakunta Oikaisuvaatimus Ylivieskan OAJ:n paikallisyhdistys: Ylivieskan kaupungin si vis tys lauta kun nan tekemä päätös 21 koskien Subjektiivisen var hais kas va tus oi keuden rajausta Ylivieskassa (Asian valmistelija: Marja Ranta-Nilkku ) Vaatimukset: Ylivieskan kaupungin sivistyslautakunnan teke mä päätös 21 koskien subjektiivisen var hais kas va tus oi keu den rajausta Ylivieskassa alkaen tulee kumota. Perustelut: Katsomme, että Ylivieskan kaupungin si vis tys lau ta kunnan päätös subjektiivisen varhaiskasvatusoikeuden rajauksesta Ylivies kas sa alkaen perustuu puutteellisiin tietoihin. Oikaisuvaatimuksessa todetaan seuraavat näkökulmat: Ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan ennen pää tök sen te koa suunnitelmien, ohjelmien, päätösten vaikutuksia eri väes tö ryh miin. Silloin kun päätösten kohteena ovat lapset ja nuoret, käy te tään lapsivaikutusten arvioinnin työkaluja. Ylivieskan kau pungis ta ei ilmeisesti lapsivaikutusten arviointia löydy, arviointia on kysyt ty. Hallituksen esityksessä varhaiskasvatuslain muuttamisesta sekä ko ti hoi don ja yksityisen hoidon tuesta annetun lain muut ta mi ses ta (HE 80/2015) on kirjattu yksityiskohtaiset perustelut, sisältäen mm. lapsivaikutukset. Kunnallisessa päätöksenteossa EVA- tai lap si vai ku tus ten arviointi ei ole vielä vakiintunut käytäntö. Lau takun ta totesi päätöksessään, että päivähoito-oikeuden rajauksella ei ennakoida olevan merkittäviä muutoksia lasten, perheiden kannal ta ei myös merkittäviä säästövaikutuksia. Lainsäädännön

4 muu tos olisi ollut mahdollista ottaa käyttöön ilman lau ta kun ta käsit te lyä. Päätöksestä ei käy ilmi, kuka viranhaltija tekee päätöksen var haiskas va tus oi keu den rajaamisesta. Koska viranhaltijaa ei ole määrätty, ei tiedossa ole myöskään kenelle mahdollinen oikaisuvaatimus osoite taan. Onko viranhaltijalla riittävästi tietoa, koulutusta sekä asiantun te mus ta arvioida varhaiskasvatuksen tarve. Hallintosäännön ( 59) mukaan perhepäivähoidon ohjaaja ja päivä ko din johtaja myöntävät alueellaan päivähoitopaikan, pal ve lupääl lik kö myöntää alueellaan päivähoitopaikan ja palvelusetelin. Mah dol li set oikaisuvaatimukset viranhaltijan tekemään päi vä hoito pää tök seen osoitetaan sivistyslautakunnalle. Perheellä on velvol li suus osoittaa lapsen hoitoon tai perheen tilanteeseen liittyvät asiat arvioitaessa päivähoitotarpeen laajuutta. Perheen ja päi vähoi to pai kan myöntävän viranhaltijan välisessä keskustelussa on ma ta la kynnys todeta tarve saada subjektiivisen päi vä hoi to-oi keuden (20h/vk) ylittävälle ajalle päivähoitoa lapsen edun, ke hi tyksen, tuen tarpeen tai perheen olosuhteiden perusteella. Päätöksestä ei käy ilmi myöskään niitä kriteerejä, joiden perusteella voi daan rajata vanhempien lapselleen anomaa var hais kas va tus oikeut ta yli 20 tuntia viikossa ylittävältä osalta. Kriteerinä on vanhempien näkemys siitä, että kokopäiväinen varhais kas va tus on lapsen edun, kehityksen, tuen tarpeen tai perheen olosuhteiden takia perusteltua. Kokopäiväisen var hais kasva tuk sen järjestäminen näissä tilanteissa ei lähtökohtaisesti edelly tä asiantuntijalausuntoja tai muuta vastaavaa selvitystä (HE 80/2015). Johtajien (joko varhaiskasvatusjohtajan tai päiväkodin johtajan) tehtä vä ku vat on päivitettävä ja selvitettävä tehtävämuutosten vai ku tukset työajan käyttöön ja riittävyyteen. Hallituksen esityksessä (HE80/2015) arvioidaan, että kuntien hallin nol li nen työ lisääntyy vain suppeasti. Ylivieskassa on runsaasti varhaiskasvatuksen osalta yksityisiä palve lun tuot ta jia. Kaupunki tarjoaa palveluseteliä päivähoito-oikeuden pii ris sä olevasta lapsesta hyväksyttyyn yksityiseen päiväkotiin, ryhmä per he päi vä ko tiin tai hoitajan kodissa tapahtuvaan per he päi vä hoitoon. Tuleeko palvelusetelin käyttäjille vastaava rajoitus? Kuka päät-

5 tää varhaiskasvatusoikeuden rajaamisesta yksityisellä pal ve lun tuotta jal la? Muuttunut lainsäädäntö varhaiskasvatusoikeuden rajaamisesta kos kee myös yksityisiä varhaiskasvatuspalveluita ja pal ve lu se telei den myöntämistä. Perheen ja palvelusetelin myöntävän vi ranhal ti jan välisessä keskustelussa on matala kynnys todeta tarve saa da subjektiivisen päivähoito-oikeuden (20h/vk) ylittävälle ajal le päivähoitoa lapsen edun, kehityksen, tuen tarpeen tai perheen olo suh tei den perusteella. Kaupunki ei ole käynyt yt-menettelyä asiasta. Päätöksellä voi olla vai ku tuk sia henkilöstön asemaan, samoin kuin tehtäväkuviin. Eri tyises ti päätökset, jotka koskevat varhaiskasvatuslain subjektiivista varhais kas va tus oi keut ta vaikuttavat merkittävästi henkilöstön ase maan ja johtavat palvelutoiminnassa muutoksiin. tästä syystä asiaa on käsiteltävä yhteistoiminnassa. Tässä vaiheessa ei ennakoida subjektiivisen var hais kas va tus oikeu den rajauksella olevan merkittäviä muutoksia henkilöstöön tai pal ve lu toi min taan. SIVISTYSJOHTAJA: Sivistyslautakunta päättää pitää voimassa tekemänsä päätöksen 21 koskien Subjektiivisen varhais kas va tus oi keu den rajausta Ylivieskassa PÄÄTÖS: Keskustelun aikana Helena Vuolteenaho esitti, että oikaisuvaatimus hyväksytään. Esitystä ei kannatettu, joten sivistyslautakunnan aiempi päätös ( , 21) jää voimaan.