Lausuntopyyntökysely. Vastausaika :21:06. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot

Transkriptio

1 Lausuntopyyntökysely Vastausaika :21:06 FI lausuntopyyntö VV 1. TAUSTATIEDOT Vastaajatahon virallinen nimi Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot Lausuntopyynnön käsittelypäivämäärä toimielimessä Toimielimen nimi Ylivieskan kaupunki Merja-Liisa Laitila Kaupunginhallitus 2. Onko vastaaja Voidaanko uudistuksella kaventaa väestön terveys- ja hyvinvointieroja sekä parantaa palvelujen yhdenvertaista saatavuutta? 4. Vapaamuotoiset huomiot. Esityksen osatavoitteina on edistää sosiaali- ja terveydenhuollon asiakkaiden mahdollisuuksia valita palveluntuottaja, parantaa palvelujen saatavuutta ja laatua sekä vahvistaa palvelujärjestelmän kannusteita kustannusvaikuttavaan toimintaan ja jatkuvaan kehittämiseen. Palvelujen saatavuuden voi olettaa paranevan erityisesti asutuskeskuksissa, missä asiakasvolyymi on suurempi, mutta syrjäseuduille uuden palvelutarjonnan syntyminen on varsin epätodennäköistä ja kilpailun kautta syntyvä parempi saatavuus ja laajempi valinnanvapaus jää toteutumatta.

2 5. 2. Edistääkö uudistus tarkoituksenmukaisella tavalla asiakkaan vaikutusmahdollisuuksia omiin palveluihin? 6. Vapaamuotoiset huomiot. Lausuntoluonnoksella oleva lakiluonnos edistää asiakkaiden vaikutusmahdollisuuksia. Epäselväksi kuitenkin jää, edistääkö uudistus vaikutusmahdollisuuksia aina tarkoituksenmukaisella, asiakkaalle terveys- ja hyvinvointihyötyä tuottavalla tavalla. Huoli liittyy erityisesti useita sosiaali- ja terveyspalveluja käyttäviin sekä erityisryhmiin kuten päihde- ja mielenterveys- tai lastensuojelun asiakkaisiin, joiden kyky ohjautua palvelujärjestelmässä ja käyttää maksuseteliä, asiakasseteliä ja henkilökohtaista budjettia voi olla rajoittunut Antaako uudistus asiakkaalle riittävät mahdollisuudet hakeutua asiakkaan omaan tilanteeseen sopivaan palveluun? 8. Vapaamuotoiset huomiot. Esitys tarjoaa hyvät mahdollisuudet sopivan palvelun valitsemiseen varsinkin perustason palvelujen kohdalla. Erityistason palveluissa kysymys muuttuu moniulotteisemmaksi, sillä vaativampien palvelujen valitseminen edellyttää sellaista tietopohjaa, jota useimmilla kansalaisilla ei ole. Oikean valinnan vaatiman tietopohjan merkitys kasvaa sitä enemmän, mitä vaativampi palvelu on kyseessä. Tietopohjan puutetta voidaan lievittää tiedotuksella ja riittävillä neuvontapalveluilla, jotka auttavat asiakasta tiedon hankkimisessa ja päätösten tekemisessä Jos asiakkaalla on laaja-alaisia palveluntarpeita, toteutuuko uudistuksessa asiakkaan mahdollisuus saada tarpeen mukaisella tavalla yhteensovitettuja palveluita?

3 10. Vapaamuotoiset huomiot. Palvelujen yhteen sovittaminen eli integraatio on huomattavan haasteellista, jos valinnanvapaus toteutetaan esitetyllä tavalla. Sote-järjestämislakiluonnoksen mukaan maakunnan on huolehdittava laaja-alaisesti yhteen sovitettuja palveluja tarvitsevien asiakasryhmien ja asiakkaiden tunnistamisesta, palveluketjujen ja palvelukokonaisuuksien määrittelemisestä sekä asiakasta koskevan tiedon hyödyntämisestä eri tuottajien välillä. Maakunnan mahdollisuudet ohjata tuottajia ovat rajallisia ja vaativat runsaasti yksityiskohtaisia sopimuksia, sopimusten valvontaa ja tuottajakorvausten erityisehtoja. Palveluketjujen toteutumisen seuranta- ja valvontamahdollisuudet ovat rajalliset mm. pitkistä ketjutuksista ja asiakkaiden useista päällekkäisistä ja samanaikaisista palvelutarpeista johtuen Antaako uudistus riittävät edellytykset saavuttaa 3 miljardin euron kustannusten kasvun hillinnän tavoite? 12. Vapaamuotoiset huomiot. Valinnanvapauden toteuttaminen esitetyssä muodossa vaikeuttaa kustannusten hillintätavoitteen saavuttamista. Keskeisin syy on se, että malli rajoittaa maakunnan oikeutta päättää palvelujen tuotantotavasta ja ohjata palveluja kokonaisuutena Toteutuuko demokratia esityksessä riittävällä tavalla? Jos ei, miten esityksen kansanvaltaisuutta voisi vahvistaa? 14. Vapaamuotoiset huomiot.

4 Sote- ja maakuntauudistuksen kokonaisuuteen sisältyy paljon demokratiaa lisääviä elementtejä, kuten vaaleilla valittu maakuntavaltuusto, vaikuttamistoimielimet ja kansalaisten erilaiset suorat vaikutusmahdollisuudet. Lausuttavana oleva valinnanvapauslaki loisi sopimusohjausjärjestelmän, jossa maakunta ei kykenisi vaikuttamaan suoran valinnan piirissä olevien palvelujen tuottamiseen Edistääkö uudistus toimintatapojen muutosta ja uusien palveluinnovaatioiden käyttöönottoa, millä voidaan varautua tulevaisuuden haasteisiin? 16. Vapaamuotoiset huomiot. Valinnanvapausuudistus luo mahdollisuuksia uudistaa toimintatapoja ja ottaa käyttöön uusia palveluinnovaatioita Sosiaali- ja terveydenhuollon valinnanvapauslakiluonnoksen 3 luvussa säädettäisiin asiakkaan suoran valinnan sosiaali- ja terveyspalveluista. 8a. Ovatko säännökset suoran valinnan palveluista riittävän selkeitä siltä osin, mitkä palvelut kuuluvat yhtiöitettävien valinnanvapauspalveluiden piiriin ja mitkä kuuluvat maakunnan liikelaitoksen tuottamiin palveluihin? 18. Jos ei, miten olisi tarkoituksenmukaista määritellä ne perusteet, joilla maakunnat määrittelevät tarkemmin sote-keskuksissa tuotettavat perustason ja laajennetun perustason palvelut? Ei vastauksia. 19. Vapaamuotoiset huomiot. Sosiaalipalveluja tarvitsevan asiakkaan kohdalla on kuitenkin vaikea arvioida, milloin sote-keskukseen hakeutuva asiakas on lyhytaikaisen ja tilapäisen avun tarpeessa ja milloin palvelun tarve on pitkäaikaista b. Turvaako maksusetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta?

5 21. Vapaamuotoiset huomiot. Maksusetelijärjestelmässä maakunta ei voi kantaa järjestämisvastuutaan: maakunnalla ei ole suoria ohjaus- eikä vaikutusmahdollisuuksia maksusetelipalvelun tuottajaan c. Onko maksusetelijärjestelmässä sote-keskuksen oikeuksista ja velvollisuuksista säädetty tarkoituksenmukaisesti? 23. Vapaamuotoiset huomiot. Sote-keskuksella on vastuu asiakkaan palvelukokonaisuudesta silloinkin, kun asiakas itse valitsee maksusetelin avulla toisen tuottajan. Sote-keskus ei voi vaikuttaa valintaan, vaan asiakas päättää itse, mikä toimija kokonaispalvelun osakokonaisuuksia tuottaa. Sote-keskus kuitenkin kantaa vastuuta muidenkin toimijoiden palvelujen laadusta d. Mahdollistaako maksusetelijärjestelmä asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 25. Vapaamuotoiset huomiot.

6 Asiakkaalla on mahdollisuus vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen maksusetelijärjestelmässä, jos hänellä on riittävästi tietoa sairaudestaan tai muusta palvelun tarpeestaan, kykyä arvioida eri vaihtoehtoja maksusetelin käyttämisessä, riittävästi puolueetonta tietoa tarjolla olevista palveluista ja niiden laadusta sekä kyky tehdä tietoon perustuvia valintoja Lakiluonnoksen 4 luvussa säädettäisiin asiakkaan mahdollisuuksista valita maakunnan liikelaitos ja sen toimipiste. Antavatko säännökset asiakkaalle tarkoituksenmukaiset mahdollisuudet valita palvelujen tuottaja? 27. Vapaamuotoiset huomiot. Asiakkaalla on riittävä valinnan mahdollisuus, mutta se ei kaikin osin ole tarkoituksenmukaista. Valintaoikeutta voi olla tarpeen rajata joissain tilanteissa, esimerkiksi silloin, kun lastensuojelun tai päihde- ja mielenterveyspalvelujen saaminen viivästyy asiakkaan itsensä tai hänen läheistensä tekemien valintojen seurauksena Lakiluonnoksen 5 luvussa säädettäisiin asiakassetelin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. 10a. Ovatko säännökset asiakkaan aseman ja oikeuksien näkökulmasta tarkoituksenmukaisia? 29. Vapaamuotoiset huomiot. Asiakkaalle annettaisiin suoran valinnan piiriin kuuluvien palvelujen hankkimista varten asiakasseteli, jota vastaan asiakas saisi hankkia palvelun haluamaltaan toimijalta. Maakunnat saisivat omalla päätöksellään määrätä ne palvelut, joihin asiakasseteli myönnettäisiin b. Turvaako asiakassetelijärjestelmä maakunnalle riittävät ohjaus- ja vaikutusmahdollisuudet järjestämisvastuun kannon näkökulmasta?

7 31. Vapaamuotoiset huomiot. Asiakasseteli lisäisi asiakkaiden valinnanvapautta oleellisesti. Asiakkaan oikeuksien näkökulmasta jää kuitenkin epäselväksi, miten asiakassetelillä hankittavat palvelut määritellään c. Ovatko asiakassetelijärjestelmän käyttöönottoa koskevat maakunnan päätöksentekoa koskevat rajaukset riittäviä ja turvaavatko ne asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen? 33. Vapaamuotoiset huomiot. Asiakassetelijärjestelmä lisää asiakkaan valinnanvapautta sellaisilla alueilla, joille syntyy markkinatarjontaa asiakassetelin avulla annettaviin palveluihin. Harvaan asutuilla alueilla uutta palvelutarjontaa ei välttämättä synny Lakiluonnoksen 6 luvussa säädettäisiin henkilökohtaisen budjetin käytöstä asiakkaan valinnanvapauden lisäämisessä. Mahdollistavatko säännökset asiakkaalle riittävät mahdollisuudet vaikuttaa tarvitsemiensa palvelujen toteutukseen? 35. Vapaamuotoiset huomiot. Maakunnilla olisi velvollisuus myöntää iäkkäille ja vammaisille henkilöille henkilökohtainen budjetti sellaisia palveluja varten, jotka eivät kuulu suoran valinnan piiriin. Henkilökohtaisen budjetin tarkoitus olisi helpottaa sellaisten asiakkaiden olosuhteita, joilla on jatkuvaa tuen ja avun tarvetta Valinnanvapauslainsäädännön myötä esitetään potilaslakiin ja sosiaalihuollon asiakaslakiin lisättäväksi uusi luku

8 päätöksenteon tukemisesta (tuettu päätöksenteko). Valinnanvapauslainsäädäntöön sisältyisi potilaille ja asiakkaille erilaisia valinnanmahdollisuuksia (muun muassa suoran valinnan palvelut, maksuseteli, asiakasseteli ja henkilökohtainen budjetti). Näissä erilaisissa valintatilanteissa asiakkaat voivat tarvita tukea valintoja tehtäessä. Onko tuettua päätöksentekoa koskevat säännökset tarkoituksenmukaisia? 37. Vapaamuotoiset huomiot. Ei vastauksia Lakiluonnoksen 7 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyistä. 13a. Ovatko säännökset hyväksymismenettelyistä uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 39. Vapaamuotoiset huomiot. Tuottajien hyväksymis- ja sopimusmenettelyt aiheuttavat maakunnalle runsaasti hallinnollista työtä ja edellyttävät uudenlaista sopimusoikeudellista osaamista ja sitovat runsaasti asiantuntijaresursseja b. Ovatko säännökset sopimusmenettelyistä uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia?

9 41. Vapaamuotoiset huomiot. Jokaisen suoran valinnan palvelun tuottajan kanssa solmittaisiin sopimus, jossa sovittaisiin palvelujen tuottamiseen liittyvistä asioista. Maakunta voisi muuttaa päätöksellään sopimusta ja korvausperusteita ja korvausten määrää siltä osin kuin laissa ei toisin säädetä Lakiluonnoksen 8 luvussa säädettäisiin palvelujen tuottamisesta ja palvelun tuottajien velvoitteista. Ovatko säännökset uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 43. Vapaamuotoiset huomiot. Esityksen mukaan suoran valinnan palvelujen tuottajat vastaisivat omien palveluidensa lisäksi myös toisilta tuottajilta hankituista palveluista ja niiden laadusta, sillä kokonaisvastuu asiakkaan palvelukokonaisuudesta olisi aina suoran valinnan palvelun tuottajalla Lakiluonnoksen 9 luvussa säädettäisiin palvelun tuottajalle suoritettavista korvauksista. 15a. Ovatko suoran valinnan palveluita koskevat kiinteän maksun osuus ja sen määräytymistä koskevat edellytykset riittäviä turvaamaan palvelujen riittävä rahoitus? 45. Vapaamuotoiset huomiot. Kiinteä tarveperusteinen maksu tuottajalle on periaatteessa hyvä määräytymisperuste, mutta jos tarvekertoimet ovat puutteellisia, tämä voi käytännössä kannustaa tuottajaa ohjaamaan suuria kustannuksia tai niiden riskiä aiheuttavia asiakkaita liikelaitoksen tai toisen suoran palvelun tuottajan hoidettavaksi. Määräytymisperuste voi myös kannustaa kohdennettuun asiakashankintaan b. Ovatko säännökset muista korvauksista uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia?

10 47. Vapaamuotoiset huomiot. Kiinteän korvauksen ohella maakunta voisi niin päättäessään maksaa lisäksi kannustinperusteisia ja tarvittaessa myös suoriteperusteisia korvauksia. Lisäksi esitykseen on sisällytetty kirjaus muista korvauksista, joiden avulla voitaisiin huomioida esimerkiksi erot alueen sairastavuudessa, asukastiheydessä ja muissa vastaavissa olosuhteissa Lakiluonnoksen 11 luvussa säädettäisiin lain voimaantulosta. Ovatko 71 :n mukaiset siirtymäsäännökset uudistuksen tavoitteiden kannalta tarkoituksenmukaisia? 49. Vapaamuotoiset huomiot. Valinnanvapauden toimeenpanolle on varattava riittävä siirtymäaika. Markkinoiden avautuminen suoran valinnan sote-keskuksille ja suunhoidon yksiköille sekä asiakassetelin ja henkilökohtaisen budjetin käyttöönotto yhtä aikaisesti muodostavat kohtuuttoman suuren riskin palvelujen jatkuvuudelle Antaako esitys maakunnille riittävät edellytykset järjestämisvastuun toteuttamiseen? 51. Vapaamuotoiset huomiot. Esityksessä maakunnat suljetaan ulos laajalti palvelujen tuotannosta. Ne voivat osallistua suoran valinnan palvelujen tuotantoon ja asiakassetelillä toteutettavaan tuotantoon vain yhtiöidensä kautta. Suoran valinnan palvelutuotantoon maakunta voi vaikuttaa sopimus- ja markkinaohjauksen avulla, mutta asiakassetelillä ja

11 maksusetelillä toteutettavaan tuotantoon ei näitäkään vaikutuskeinoja ole käytettävissä. Silti maakunta on viime kädessä vastuussa siitä, että näitä palveluja on saatavilla ja että kaikki maakunnan asukkaat saavat tarvitsemiaan palveluja Antaako esitys riittävät edellytykset sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoiden syntymiseen? 53. Vapaamuotoiset huomiot. Markkinat tulevat syntymään, vaikkakin todennäköisesti epätasaisesti kaupunki- ja syrjäseutujen välillä. Sen sijaan markkinoiden kehitys voi lähteä myös suuntaan, jossa markkinat löytävät keinoja ohjata maakuntia, jolloin korvaustasojen asettaminen muuttuu haasteelliseksi ja sote-keskusten sanelemaksi b. Antaako esitys riittävät edellytykset pienten toimijoiden toimimiseen sosiaali- ja terveydenhuollon markkinoilla? 55. Jos ei, miten esitystä tulisi muuttaa? Ei vastauksia. 56. Vapaamuotoiset huomiot. Pienille tuottajille markkinoille tulon kynnyksiä ovat tietojärjestelmäpalveluihin liittyminen sekä moninaiset raportointivelvoitteet varsinkin, jos tuottajat eivät voi hyödyntää maakunnan tarjoamia yhteisiä tietojärjestelmiä Miten ihmisen lisääntyvä mahdollisuus valita palveluntuottaja ja vaikuttaa siten palveluihinsa vaikuttaa ihmisen hoitoon? Parhaimmillaan valinnanvapaus ja sen myötä lisääntyvä kilpailu asiakkaista parantaa palvelun laatua. Uudistus lisännee erityisesti terveyspalvelujen kysyntää ja kysynnän lisääntyminen voi kohdentua myös epätarkoituksenmukaisella tavalla uudistuksen tavoitteisiin nähden. On kuitenkin vaikeaa arvioida, kuinka uudistus lopulta vaikuttaa asiakkaiden valintoihin, sillä esimerkiksi mainonta ja markkinointi ohjaavat kuluttajien valintoja Onko laki tarkoituksenmukainen hammashoidon näkökulmasta?

12 59. Vapaamuotoiset huomiot. Hammashoidon osalta uudistus on tarpeellinen. Julkinen hammashoito on joillakin alueilla erittäin pahasti ruuhkautunut ja ennaltaehkäisevästä hoidosta on siirrytty lähinnä akuuttien tapausten hoitamiseen Onko uudistuksen vaikutukset arvioitu näkemyksenne mukaan oikein ja riittävästi? 61. Vapaamuotoiset huomiot. Vaikutusarvioinnissa on hyvin nostettu esille valinnanvapauslainsäädännön positiivisia vaikutuksia ja riskejä. Valmistelun keskeneräisyys ja loppuvaiheessa tehdyt muutokset vaikuttavat kuitenkin niin, että vaikutusarvioinnissa on puutteita Miten arvioitte uudistuksen vaikuttavan oman taustaorganisaationne tai jäsenorganisaatioidenne asemaan? Ei merkittäviä vaikutuksia jäljelle jäävän kunnan asemaan Muut vapaamuotoiset huomiot hallituksen esitysluonnoksesta. Pääkaupunkiseudulle ei tule myöntää erivapauksia lainsäädäntöä jatkovalmisteltaessa. Valinnanvapauden toteuttaminen nyt suunnitellussa aikataulussa vaarantaa sote -uudistuksen tavoitteiden toteutumisen Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset. Ei vastauksia.