LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitys laiksi alueiden kehittämisestä ja kasvupalveluista

Transkriptio

1 LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitys laiksi alueiden kehittämisestä ja kasvupalveluista Tervetuloa vastaamaan lausuntokyselyyn luonnoksesta hallituksen esitykseksi laiksi alueiden kehittämisestä ja kasvupalveluista. Esitys tulee sisältämään kaksi lakiehdotusta: 1. lakiehdotus: Laki alueiden kehittämisestä ja kasvupalveluista 2. lakiehdotus: Laki kasvupalvelujen järjestämisestä Uudenmaan maakunnassa (luonnos saatavissa alkaen). Myös tähän lakiehdotukseen annetaan lausunnot samassa kyselyssä. Lausuntopyyntöaineistossa on kyselylomake pdfmuotoisena. Lausunnot pyydetään antamaan klo mennessä. Alla olevaan pakolliseen sähköpostiosoitekenttään annettuun osoitteeseen vastaaja saa kopion lähettämästään vastauksesta automaattisesti. Kyselyyn vastaamista ei ole mahdollista välillä keskeyttää, vaan kyselyyn on vastattava kerralla. Kyselyssä myöskään pysty palaamaan taaksepäin aiemmalle sivulle tarkistamaan tai muuttamaan vastausta sen jälkeen kun "Seuraava"painiketta on painettu. Kysely on suomenkielinen, mutta vastaukset voi antaa myös ruotsiksi. Vastauksen lähettäminen: Kun vastaus on valmis, paina kyselylomakkeen lopussa olevaa "Lähetä" painiketta. Tämän jälkeen kyselystä aukeaa "Kiitosviesti", mikä osoittaa, että vastaus on lähtenyt onnistuneesti. Ole ystävällinen ja kirjoita sähköpostiosoitteesi: TAUSTATIEDOT 1) * Vastaajatahon virallinen nimi 2) * Vastaajataho kunta maakunnan liitto muu kuntayhtymä tai kuntien yhteistoimintaelin julkisomisteinen yhtiö ministeriö ELYkeskus TEtoimisto aluehallintovirasto (AVI) muu valtion viranomainen järjestö joku muu, mikä 3) * Vastaajatahon vastuuhenkilön sähköpostiosoite 4) Vastauksen kirjanneen henkilön sähköpostiosoite (jos eri henkilö kuin edellä)

2 14) Muut vapaamuotoiset huomiot HE:n lukuun 4 Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset (HE, luku 3) 5) Ovatko esityksen tavoitteet oikein asetettuja? kyllä pääosin 6) Mahdollinen sanallinen perustelu Kunnan ja maakunnan roolijako jää lakiehdotuksessa epäselväksi. Tavoitteissa tulisi myös selkiyttää kunnan ja maakunnan välistä työnjakoa. Palveluja on tarkoitus ostaa merkittävä määrä markkinoilta, mutta esityksessä jää jonkin verran epäselväksi se, mitä markkinoilta ostettavat palvelut ovat. Erityisesti pitkäaikaistyöttömien palveluiden hoitaminen on jäänyt huomiotta esityksessä. 7) Tukevatko keskeiset ehdotukset esityksen tavoitteita? kyllä pääosin 8) Mahdollinen sanallinen perustelu 9) Voitaisiinko esityksen tavoitteet saavuttaa muilla keinoin? kyllä pääosin 10) Mahdollinen sanallinen perustelu Esitys lähtee voimakkaasti palvelujen markkinaehtoisuudesta. Markkinaperusteisuutta ja yhtiöittämisvelvollisuutta ei pidetä välttämättömänä. Yhtiöittämisvelvoite sopii heikosti erityisesti pitkäaikaistyöttömiin kohdistuviin toimenpiteisiin. 11) Muut vapaamuotoiset huomiot HE:n lukuun 3 Esityksen vaikutukset (HE, luku 4) 12) Ovatko esityksen vaikutukset tunnistettu riittävällä tasolla? 13) Mahdollinen sanallinen perustelu

3 Esitys lähtee monituottajamallista, joka saattaa vaikuttaa asiakkaan näkökulmasta sekavalta. Lakiesityksessä jää epäselväksi vaikutukset kunnan työllistämisyksikköön. Esityksen vaikutusten arvioinnissa olisi kyseistä asiaa voinut arvioida paljon yksityiskohtaisemmin. Asian valmistelu (HE, luku 5) 15) Vapaamuotoiset huomiot KOMMENTIT LAKILUONNOKSEEN Luku 1 Yleiset säännökset (15 ) 16) Vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 1 17) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 1 Luku 2 Alueiden kehittäminen (612 ) 18) Säädetäänkö laissa riittävän selkeästi aluekehittämisen vastuista (7 )? 19) Mahdollinen sanallinen perustelu 20) Säädetäänkö laissa riittävän selkeästi aluekehittämisen järjestelmästä, rakennerahastojen hallinnoinnista ja aluekehittämiseen liittyvästä yhteistyöstä (8, 9,10,11 ja 32 )? kyllä pääosin 21) Mahdollinen sanallinen perustelu Kuntien määräysvallassa olevien kehittämisyhtiöiden toiminnallista roolia osana julkisin varoin rahoitettua kansallista elinkeinopoliittista kokonaisuutta on uudistuksen yhteydessä syytä selkeyttää. 22) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 2 23) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 2 Luku 3 Kasvupalvelut ja niiden järjestäminen (1320 ) 24) Säädetäänkö laissa riittävän selkeästi maakunnan vastuusta ja järjestämistehtävistä?

4 25) Mahdollinen sanallinen perustelu 26) Tulisiko lailla säätää, mitkä palvelut maakunnan tulee minimissään järjestää? 27) Mahdollinen sanallinen perustelu Kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta esitys olisi perusteltu. 28) Onko lakiluonnoksessa tuotu tarpeeksi selkeästi esiin mahdollisten valtakunnallisten palvelukeskustehtävien (toimitila ja kiinteistö, talous ja henkilöstö sekä ICTtehtävät) suhde maakuntien kasvupalvelutehtäviin? kyllä ei kantaa 29) Mahdollinen sanallinen perustelu 30) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 3 31) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 3 Luku 4 Kasvupalvelujen tuottaminen (2124 ) 32) Onko monituottajamalliin pohjautuva ratkaisu tarkoituksenmukainen, jotta kasvupalveluuudistuksen tavoitteet saavutetaan? kyllä pääosin 33) Mahdollinen sanallinen perustelu Markkinoilta hankittavan palvelutuotannon lisääminen on sinänsä kannatettava suuntaus. Markkinoihin perustuva palvelutuotanto ei kuitenkaan kaikilta osin sovellu varsinkaan vaikeasti työllistettävien palveluprosessiin, koska siinä palvelun tuotanto ja asiakkaan asemaan liittyvä päätöksenteko ja oikeus tukiin kietoutuvat toisiinsa. Laki tulisi tältä osin olla sellainen, että se mahdollistaa alueellisissa työllisyyskokeiluissa hyviksi havaittavien mallien toteuttamisen jatkossa. Lakiesityksestä ei selviä, kenellä on vastuu vaikeasti työllistyvistä. Puute on vakava laajan pitkäaikaistyöttömyyden olosuhteissa. Kunnalla on oltava mahdollisuus ottaa kokonaisvastuu vaikeasti työllistyvistä monialaiseen lähestymistapaan perustuen. Kokonaan yhtiöittämisen ulkopuolelle on voitava jättää vaikeimmin työllistyville tarkoitettu palvelukokonaisuus, johon sisältyy esim. työ ja toimintakyvyn arviointi sekä palvelutarpeen arviointi,

5 työpajatoiminta, piilotyöpaikkojen etsiminen, matalan kynnyksen työpaikkojen räätälöinti sekä palvelujen yhteensovittaminen (TYPtoiminta). Kiinnittämme huomiota siihen, että maan hallituksen linjauksessa maakunnille siirrettävistä tehtävistä lähdettiin siitä, että maakunnalla on mahdollisuus sopia palvelujen tuotannosta muun muassa kunnan kanssa. Nyt lausuntokierroksella oleva esitys ei tällaista mahdollisuutta tunnista. Epäselväksi jää, missä ja millä perusteilla linjausta on mahdollisesti muutettu. Kunnan mahdollisuus tuottaa palveluja etenkin markkinapuutetilanteessa on mahdollistettava kasvupalvelulainsäädännössä. 34) Säädetäänkö laissa tarpeeksi selkeästi kasvupalvelun tuottajien velvoitteista (huomioiden myös 35 Hallintomenettely ja julkisuus)? 35) Mahdollinen sanallinen perustelu 36) Mahdollistaako laki riittävällä tavalla asiakkaan valinnanvapauden toteutumisen? kyllä ei 37) Mahdollinen sanallinen perustelu Aitoa valinnanvapautta ei välttämättä muodostu harvaan asutuilla alueilla. 38) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 4 39) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 4 Luku 5 Palvelujen monimuotoisuus ja yhteiset järjestelmät (2528 } 40) Vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 5 41) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 5 Luku 6 Erinäiset säännökset (2637 } 42) Tukevatko alueiden kehittämisen keskustelut valtakunnallisten ja alueellisten tavoitteiden yhteensovittamista ja alueiden ja valtion yhteistyötä? kyllä ei pääosin 43) Mahdollinen sanallinen perustelu

6 Lakiesitys perustuu voimakkaasti sähköiseen asiointiin, joka on merkittävä haaste senioriväestölle sekä heikkojen tietoliikenneyhteyksien varassa oleville asiakkaille. Vuosittain toteuttavaksi esitettävät valtion ja maakuntien väliset neuvottelut jossa tarkennettaisiin alueiden kehittämisen tavoitteet ja toimeenpanot ovat kannatettavia, mutta tässä tulisi huomioida myös kuntien ja kehittämisyhtiöiden edustus. 44) Ohjaavatko kasvupalvelujen valtakunnalliset tavoitteet riittävästi kasvupalveluiden tuottamista maakunnissa? 45) Mahdollinen sanallinen perustelu Maakuntien alueellisten piirteiden huomioiminen ja sallittu harkinta on kannatettavaa. Myös Maakuntien sisällä olevien kuntien erilaisuus tulisi pystyä huomioimaan. 46) Onko kasvupalvelutoimijoiden ohjaus ja valvontaroolit tarpeeksi selkeästi kuvattu, kun otetaan huomioon 20 :n omavalvonta? 47) Mahdollinen sanallinen perustelu 48) Ovatko keskitetysti hoidettavat tehtävät tunnistettu kattavasti? 49) Mahdollinen sanallinen perustelu 50) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 6 51) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 6 Luku 7 Voimaantulo ja siirtymäsäännökset (3844 ) 52) Uskotteko, että alueellanne esiintyy kasvupalveluiden osalta markkinapuutetta vuonna 2019? 53) Mahdollinen sanallinen perustelu Alueellamme ei ole ainakaan toistaiseksi toimivia kasvupalvelumarkkinatoimijoita.

7 54) Onko markkinapuutteen toteaminen kuvattu riittävällä tavalla lakiesityksessä? 55) Mahdollinen sanallinen perustelu 56) Onko uudistuksessa otettu riittävästi huomioon henkilöstön asema? kyllä pääosin 57) Mahdollinen sanallinen perustelu Esityksen vaikutus kunnalliseen henkilöstöön ja kunnan eri työllisyyspalveluja tuottaviin yksiköihin jää epäselväksi. 58) Muut vapaamuotoiset huomiot lakiehdotuksen lukuun 7 59) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset lakiehdotuksen lukuun 7 Kommentit lakiehdotukseen 2: Laki kasvupalvelujen järjestämisestä Uudenmaan maakunnassa (luonnos saatavissa alkaen) 60) Vapaamuotoiset huomiot 2. lakiehdotukseen 61) Yksilöidyt säädösmuutosehdotukset 2.1 lakiehdotukseen Vapaa sana 62) Mitä muuta haluatte sanoa esitysluonnoksesta?

8

9