Valitus ojitusasiassa: Karjalohja, Pirttiniemen ranta-asemakaava-alue

Transkriptio

1 Ympäristö- ja rakennuslautakunta Valitus ojitusasiassa: Karjalohja, Pirttiniemen ranta-asemakaava-alue 190/ /2017 YMRAKLK Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunta on saanut * * * * * * * * * * * * * * * * * * allekirjoittaman luvatonta ojan kaivamista koskevan valituksen/ toimenpidepyynnön. Oja on kaivettu, jotta Myllylahden tiekunta voi ottaa Apajapolun tiekunnan hoitoon. Kohde sijaitsee Karjalohjan Pirttiniemen ranta-asemakaavan alueella (vahvistettu ). Lohjan hallintosäännön mukaan asia käsittely kuuluu Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunnalle. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Valituksessa * * * * * * * * * vaatii mm. seuraavaa: -Velvoittaa vastaajat välittömästi ennallistamaan tehdyt maisematyöt (puiden kaataminen ja ojan kaivaminen), jotka on tehty toimivallan ylittäen ja ilman asianmukaista lupaa. -Vaatii ympäristölautakuntaa tekemään viran puolesta rikosilmoituksen, jos katsoo sen tarpeelliseksi. -Tarvittaessa velvoittaa ympäristölautakuntaa siirtämään asian käsittelyn toimivaltaiselle viranomaiselle. -Velvoittaa vastaajat korvaamaan valittajan asianosaiskulut erikseen toimitettavan laskun mukaisesti kuukausi ympäristölautakunnan antamasta ratkaisusta lukien. Valitus koskee kaavan puistoalueelle (PL= luonnontilaisena säilytettävä puistoalue) tehtyjä maanrakennustoimia, ojan kaivamista ja siihen liittyvää puiden kaatoa. Toimenpiteet on tehty valittajan mukaan ilman maisematyölupaa ja ilman aiheellista syytä. Oja on kaivettu valittajan tontin rajan edustalle, eikä heitä ole asiassa kuultu. Valittaja vaatii alueen ennallistamista ja puiden istuttamista. Alue on yhteiskäyttöaluetta, jota hallitsee rantakunta. Valittajan mukaan on riidatonta, että tehdyt toimenpiteet on tehty ilman rantakunnan osakkaiden suostumusta sekä ilman maisematyölupaa. Myöskään rantakunnan hallituksella ei valittajan mukaan ollut toimivaltaa toteuttaa ko. toimenpiteet. Valittajan mielestä tehdyt toimenpiteet eivät ole vähäisiä ja oja tulee muuttamaan maisemaa ja useita puita on kaadettu ja juuria vahingoitettu. Valittajan mukaan Myllylahden tiekunnan perustelu ojan tarpeellisuudesta tien kuivattamiselle on ilmeisen väärä ja harhaanjohtava sekä tosiasioiden vastainen. Tosiasiassa tie on ollut samassa tilassa yli 40 vuotta ilman, että sen kunto olisi kärsinyt edes sateisimpina vuosina. Valittajan mukaan asiaa ei ole käsitelty asianmukaisesti tiekunnan vuosikokouksessa. Valittajan mukaan rantakunnan ja tiekunnan puheenjohtajat ovat toimineet

2 tehtävissään huolimattomasti ja aiheuttaneet vahinkoa valittajalle. Toimet on tehty ilman ranta- ja tiekunnan kokousten valtuutusta ts. toimivallan ylittäen. Pirttiniemen Rantakunnan hallituksen päivätty vastine valitukseen: Vastineen on allekirjoittanut Pirttiniemen Rantakunnan hallituksen puheenjohtaja, mutta siihen on saatu jälkeenpäin koko hallituksen hyväksyntä. Apajapolkua on parannettava, jotta se voidaan liittää Myllylahden tiekuntaan ja asiasta on keskusteltu parin vuoden ajan. Valittajan naapuri * * * * * * * selvitteli keväällä 2015 ojan kaivamista ja paikalla käyneen Lohjan kaupungin tievirkamiehen mukaan oja on tarpeellinen tien parantamiseksi. Hän myös piti toimenpidettä vähäisenä. Pirttiniemen Rantakunnan hallitus antoi luvan ojan kaivamiselle ja muutaman puun kaatamiselle. Tiekunnan puheenjohtaja lähetti ojan kaivamisesta ilmoituksen Lohjan kaupungille ja Lohjan ympäristöasiantuntija ilmoitti, että ojan kaivamisen vähäiseksi toimeksi, johon ei tarvita lupaa. Oja kaivettiin vuonna 2016 viikolla 41 ja rantakunnan hallitus kävi tarkastamassa ojan ja totesi sen tehdyksi suunnitelman mukaisesti. Asiasta ilmoitettiin myös Lohjan kaupungille. Pirttiniemen Rantakunnan hallituksen vastineen mukaan kyseisen ojan kaivaminen on niin vähäinen toimenpide, ettei se vaadi maankäyttö- ja rakennuslain 128 :n mukaista viranomaisten lupaa. Rantakunnan sääntöjen 8 :n mukaan hallitus voi osakkaiden kokouksen sijaan käyttää valtaa vähäisissä asioissa. Hallitus on myös linjannut, että se voi päättää maankäyttö- ja rakennuslain 128 :n mukaisista vähäisistä toimenpiteistä. Niinpä hallitus tässä tapauksessa antoi luvan ojan kaivamiseen. Erityistä pöytäkirjaa ei kokouksesta laadittu. Ojan kaivamista ei käsitelty rantakunnan osakkaiden kokouksissa 2015 eikä 2016, koska asia ei hallituksen mukaan vaadi lupaa. Sen sijaan luvanvaraiset asiat kyllä käsitellään osakkaiden kokouksissa. Ojan rakentamisessa on * * * * * * kuultu tiekunnan kokouksissa, joissa rantakunnan osakkaat ja hallituksen jäsenet tieosakkaina ovat olleet läsnä. * * * * * on ainoana vastustanut hanketta ja näin hänen kantansa on asiaan tiedetty. Täten rantakunnan hallitus ei pitänyt perusteltuna pyytää häneltä enää lausuntoa lupaa harkitessaan, sillä * * * * * * kielteinen kanta oli selvä. Kuulematta jättämien ei ollut virhe, sillä * * * * * * mielipide tiedettiin. Rantakunnan vastineen mukaan oja ei ole valittajan tontin rajalla vaan tien toisella puolella kaukana tontin rajasta eikä oja ole syvä. Vastineen mukaan valittajan kiinteistö on ilmeisesti perikunnan omistama, mutta valituksessa ei ole perikunnan kaikkien osakkaiden valtuutusta ko. valitukseen. Vastineen mukaan * * * * * * valitus ja vaatimukset ovat perusteettomia. Myllylahden tiekunnan päivätty vastine:

3 Vastineen on allekirjoittanut Myllylahden tiekunnan hallituksen puheenjohtaja, mutta siihen on saatu jälkeenpäin hallituksen hyväksyntä. Myllylahden tiekunnan vastineessa todetaan, että * * * * * * * * * olleen paikalla tiekunnan vuosikokouksissa ja , jossa on käsitelty Apajapolun ojan jatkamista. * * * * * * * * * väite, että vuosikokous olisi pidetty , ei pidä paikkaansa. * * * * * * * uudisti hakemuksensa Apajapolun liittämiseksi ja ottamiseksi tiekunnan hoitoon. Tiekunta päätti , että Apajapolku voidaan ottaa tiekunnan hoidon piiriin, kun tie on kunnostettu ja päättyvän ojan vesien poisjohtaminen on hoidettu. * * * * * * * * * jätti asiasta ainoana eriävän mielipiteen. Ojan jatkamisen kaivamiseen on saatu rantakunnan lupa ja asian mahdollinen luvantarve varmistettiin vielä kaupungin viranomaisilta. Ojan jatkamisen syynä on tienhoidolliset syyt, ei metsänhoidolliset syyt, joihin valittaja viittaa. Ojan nykyinen sijainti oli ainoa toteutettavissa oleva vaihtoehto. Valittajaa on kuultu tiekunnan vuosikokouksessa. Näin ollen * * * * * * * kaivautti ojan tienhoidollisiin syihin vedoten. Tontin rajan ja ojan välissä sijaitsee Apajapolku, jonka metsänpuoleiselle puolelle oja on kaivettu. Ei siis valittajan ilmoituksen mukaisesti tontin rajalle. Myllylahden tiekunta on hakenut tietoimituksessa mm. Apajapolun liittämistä tiekunnan tieksi. Myös toimitusinsinööri katsoi että, tiekunnan vuosikokouksen päätös oli ehdollinen ja ehto oli täytetty. Apajapolku liitettiin virallisesti tiekuntaan toimitusinsinöörin pitämässä tietoimituksessa, eikä siitä ole kukaan valittanut määräaikaan mennessä maaoikeuteen. Näin ollen myös valittaja on hyväksynyt tehdyt toimenpiteet. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * pyysi valituksen asian hoitajana saada antaa vielä vastine Rantakunnan ja tiehoitokunnan antamiin vastineisiin. Hänelle toimitettiin ko. vastineet ja hänelle annettiin mahdollisuus antaa lisätäydennystä valitusasiaan. Lisätäydennyksessä todetaan mm. seuraavaa: Lisäselvityksessä valittaja toteaa, että vastineet eivät ole tuoneet asian käsittelyn kannalta mitään uutta selvitystä. Lisäselvityksessä todetaan, että prosessin keskiössä on se, 1) onko useiden puiden kaatamista ja syvän ojan kaivamista pidettävä vähäisenä toimenpiteenä ja se, 2) voiko rantakunnan ja tiekunnan hallitus päättää toimivaltaisen viranomaisen sijaan, mitkä toimenpiteet voidaan katsoa vähäiseksi ts. onko rantakunta tai tiekunta ylittänyt toimivaltansa. Näitä pääasioita on lisäselvityksessä perusteltu tarkemmin. Lisäselvityksessä valittaja edelleen toteaa, ettei heitä ole kuultu asiassa riittävästi, ja että tehdyt toimenpiteet ovat perusteettomia eivätkä toimenpiteet olleet vähäisiä, ja että ne ovat luvanvaraisia. Lisäselvityksessä uudistetaan vaatimus tehtyjen toimenpiteiden ennallistamisesta. * * * * * * * * on saanut ja toimittanut lisäselvityksen yhteydessä kuolinpesän

4 osakkaiden allekirjoittaman valtakirjan, jossa hänet valtuutetaan hoitamaan ko. asiaa. Asian käsittely Lohjan ympäristönsuojelussa ja rakennusvalvonnassa: Lohjan kaupungin ympäristönsuojeluun ja rakennusvalvontaan tuli sähköposti Myllylahden tiekunnan puheenjohtajalta koskien ojan jatkamista Apajapolulla. Sähköpostissa kerrotaan, että Apajapolkua tulisi parantaa ja vedet ohjata pois, jotta tien jatko voitaisiin ottaa tiekunnan hoitoon. Parantaminen vaatii ojan kaivamista osittain myös ranta-asemakaavan PL alueelle, jossa uusi ojanpätkä yhdistyy siellä olevaan ojaan. Kaivettavaa ojaa olisi yhteensä n. 30 m. Asiaa selvitettiin ympäristöyksikön toimesta eri viranomaistahojen kanssa ja ko. sähköpostiin vastattiin seuraavasti: Olemme tutustuneet lähettämäänne ilmoitukseen Lohjan ympäristöyksikössä, kaavoituksessa ja rakennusvalvonnassa. Toimenpide on niin vähäinen, että suunnitelman mukaan tehtynä se ei edellytä maisematyölupaa, kaavapoikkeusta eikä vesilain 5 luvun 6 :n mukaista ilmoitusta Ely-keskukselle. Ojan jatkaminen tulee siten käsitellä yhteisaluelain mukaisesti Pirttiniemen rantakunnan sisäisenä asiana. Tehdystä ojituksesta tulee ilmoittaa Lohjan ympäristöyksikköön (ymparistonsuojelu@lohja.fi). Tiekunnan puheenjohtaja ilmoitti sähköpostitse , että ko. Apajapolun ojan jatko on kaivettu viikolla 41/2016. Yhteenveto Koska oja kaivetaan Pirttiniemen rantakunnan hallinnoimilla alueilla ja kaikki osapuolet kuuluvat ko. rantakuntaan, niin Lohjan viranomaiset ovat kannanotoissa katsoneet, että oja voidaan tehdä esitetyllä tavalla edellyttäen, että asianosaiset pääsevät ojan kaivamisesta yhteisymmärrykseen. Riita-asiassa ojan kaivamiselle tulee hakea ympäristönsuojeluviranomaisen myöntämä oikeus. Yleistä vesien johtamisesta vesilain 5 luvun 5 :n mukaan: Kunnan ympäristönsuojeluviranomainen käsittelee ojitusta koskevan erimielisyyden, joka ei edellytä 3 :n nojalla lupaa tai jota ei käsitellä 4 :n mukaan ojitustoimituksessa, ja joka aiheutuu: 1) ojan tekemisestä toisen maalle tai toisen yksityisen tien poikki; 2) ojan suunnan muuttamisesta; 3) veden johtamisesta toisen maalla olevaan ojaan tai puroon; tai 4) muusta vastaavasta syystä. Erimielisyyttä koskevan asian käsittelyyn sovelletaan soveltuvin osin, mitä 11 luvussa säädetään hakemusmenettelystä. (Risto Murto)

5 Oheismateriaali: - * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * - Vastinepyyntö Lohjan kaupungilta Pirttiniemen rantakunnalle ja Myllylammen tiekunnalle Pirttiniemen rantakunnan vastine Myllylammen tiekunnan vastine * * * * * * * * * valituksen täydennys Lohjan ympäristölautakunnalle ja * * * * * * * * * * * * * * * * valtakirja Täydennykset rantakunnan ja tiekunnan vastineiden allekirjoitusoikeuksiin - Asian käsittely kaupungissa, sähköpostiviestintää Kartta Apajakujan ojan jatkamisesta Esitys Ej Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunta päättää tehdä yllä esitetystä ojitusvalituksesta seuraavan päätöksen: Ojan kaivaminen on ollut tarpeellista Apajapolun tien parantamiseksi ja tiealueen kuivattamiseksi. Vesien johtamisessa on ollut perusteet maaston muodoista johtuen kaivaa oja lyhyen matkaa kaavan PL -alueelle ja johtaa vedet siellä ennestään olevaan ojaan. Tällöin on jouduttu poistamaan muutamia puita, mutta se on ollut vesien johtamisen kannalta tarpeellista. Asiasta on kysytty Lohjan viranomaisilta ennen ojan kaivamistoimenpiteisiin ryhtymistä, vaatiiko ojan kaivaminen vesilain mukaista lupaa tai maankäyttö- ja rakennuslain mukaista maisematyölupaa. Lautakunta yhtyy Lohjan kaupungin viranhaltijoiden näkemyksiin siitä, että toimenpide on niin vähäinen, että se ei vaadi ko. lupia, ja että asia tulee siten käsitellä yhteisaluelain mukaisesti Pirttiniemen rantakunnan sisäisenä asiana. Lautakunta ei ota tässä päätöksessä kantaa siihen, onko asia hoidettu yhteisaluelain tai rantakunnan tai tiekunnan säännösten mukaisesti. Lautakunta korostaa, että jos asia olisi tullut vesilain 5 luvun 5 :n mukaisena riita-asiana lautakunnan käsittelyyn ennen töihin ryhtymistä, niin lautakunta olisi puoltanut vesilain mukaista oikeutta tehdä oja rakennettuun paikkaan. Ympäristö- ja rakennuslautakunta katsoo, että valitus on kaikilta osin aiheeton eikä valitus aiheuta jatkotoimenpiteitä. Lohjan ympäristö- ja rakennuslautakunta katsoo selvyyden vuoksi kuitenkin myöntää jälkikäteen ko. ojan kaivamiselle ja vesien johtamiselle Pirttiniemen ranta-asemakaavan PL -alueella sijaitsevaan olemassa olevaan ojaan vesilain 5 luvun 5. 1 momentin kohdan 4) mukaisen oikeuden. Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä. Päätöksen perustelut: Vesilaki 5 luvun 5 Maankäyttö- ja rakennuslaki 128

6 Päätös Hyväksyttiin