Uimahallin korjausvaihtoehdot

Transkriptio

1 LAPINJÄRVEN KUNTA Uimahallin korjausvaihtoehdot Hannu Niemi

2 11Sivu 2 / 14 Sisällysluettelo Tekninen lautakunta Perustiedot... 5 Ylläpitokustannukset ilman lämmitystä... 5 Lämmityskustannukset... 7 Ylläpitokustannukset yhteensä investointi + käyttökustannukset investointi + käyttökustannukset Peruskorjausinvestointi... 14

3 11Sivu 3 / 14 Tekninen lautakunta Lapinjärven Porlammilla sijaitseva uimahalli on ollut pois käytöstä kesästä 2012 lähtien. Kohteeseen on tehty visuaalisiin havaintoihin perustuva kustannusarvio sekä kuntotutkimus Ramboll Finland Oy:m toimesta. Kuntotutkimuksen valmistumisen jälkeen asiaa käsiteltiin pidetyssä teknisessä lautakunnassa: Kunnahallitus on pitämässään kokouksessa päättänyt antaa tekniselle toimelle luvan käynnistää uimahallin korjaustoimenpiteet kuntotutkimuksen perusteella vuoden 2013 investointitalousarvion puitteissa. Investointitalousarvioon on tälle vuodelle varattu uimahallin korjaustoimenpiteisiin Valmistuneen kuntotutkimuksen mukaan välittömät korjaustoimenpiteet ovat noin (alv 0%). Tähän kustannusarvioon eivät sisälly suunnittelu-, rakennuttamis- ja valvontakustannukset, jotka tulevat esitetyn lisäksi. Kokonaiskustannukset uimahallin välittömille korjauksille tulevat olemaan arviolta (alv 0%). Uimahallin kuntotutkimus liitteineen on esityslistan liitteenä. EHDOTUS: Tekninen lautakunta päättää - esittää kunnanhallitukselle / valtuustolle lisämäärärahan myöntämistä uimahallin välittömien korjaustoimenpiteiden suorittamiseen KÄSITTELY: Asian käsittelyn aikana lautakunnan jäsen Mikko Hongisto teki seuraavan ehdotuksen: Koska kuntotutkimuksen esiin nostamien välttämättömien korjaustoimenpiteiden kustannusarvio ylittää valtuuston myöntämän kehyksen laaditaan lisäselvitys. Lisäselvityksessä tuodaan yhden päätösvaihtoehdon sijasta esiin laajuudeltaan eri tasoiset toimintavaihtoehdot sisältöineen, kustannus- ja valmistumisaikatauluarvioineen mukaanlukien teknisen toimen arviot eri korjaustoimenpidevaihtoehdoilla saavutettavasta hallin käyttöiän pidentymisestä. Valtuustolle laaditaan lisäselvitys, mitä seuraavat vaihtoehdot merkitsevät: e investointi + käyttökustannukset - esittelijän ehdotuksen mukainen investointi + käyttökustannukset - peruskorjausinvestointi

4 11Sivu 4 / 14 Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi, että oli tehty yksi esittelijän ehdotuksesta poikkeava kannatettu ehdotus. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysehdotuksen, joka hyväksyttiin. Ne jotka kannattavat esittelijän ehdotusta äänestävät JAA ja ne, jotka kannattavat valtuutettu Mikko Hongiston ehdotusta äänestävät EI. Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä annettiin 2 JAA ja 5 EI ääntä (liite). PÄÄTÖS: Tekninen lautakunta päätti: Koska kuntotutkimuksen esiin nostamien välttämättömien korjaustoimenpiteiden kustannusarvio ylittää valtuuston myöntämän kehyksen laaditaan lisäselvitys. Lisäselvityksessä tuodaan yhden päätösvaihtoehdon sijasta esiin laajuudeltaan eri tasoiset toimintavaihtoehdot sisältöineen, kustannus- ja valmistumisaikatauluarvioineen mukaanlukien teknisen toimen arviot eri korjaustoimenpidevaihtoehdoilla saavutettavasta hallin käyttöiän pidentymisestä. Valtuustolle laaditaan lisäselvitys, mitä seuraavat vaihtoehdot merkitsevät: e investointi + käyttökustannukset - esittelijän ehdotuksen mukainen investointi + käyttökustannukset - peruskorjausinvestointi

5 11Sivu 5 / 14 Perustiedot Uimahalli on valmistunut 1970-luvulla. Uimahalliin ei ole tehty peruskorjausta tai perusparannuskorjausta. Kohteeseen tehtiin kuntotutkimus sisäpuolisiin osiin alkuvuodesta Tämän tutkimuksen asiakirjat ovat tämän asiakirjan liitteenä. Kaikki tässä asiakirjassa esitetyt luvut ovat arvonlisäverottomia (alv 0%). Ylläpitokustannukset ilman lämmitystä Uimahallin ylläpitokustannuksia on verrattu vuosien väliseltä ajalta. Vuoden 2012 kustannuksissa tulee ottaa huomioon se, että uimahalli on ollut käytössä vain osan vuodesta. Tämän vuoksi lukemat eivät ole vertailukelpoisia edellisvuosien kanssa. Viimeisten vuosien aikana ylläpitokustannukset ovat nousseet noin 10 % / vuosi, kun nousuprosentissa ei oteta huomioon lämmityskustannusten nousua. Vuoden 2012 kustannukset eivät ole vertailukelpoisia aiempien vuosien kanssa, koska uimahalli oli käytössä vain osan aikaa vuodesta. Ylläpitokustannuksissa tulee huomioida rakennusmateriaaleihin käytetyn rahan määrän vähyys varsinkin seurantajakson ensimmäisien vuosien osalta. Tulevaisuudessa ylläpitokustannuksiin tulee varata rahaa aikaisempia vuosia enemmän.

6 11Sivu 6 / 14 Ohessa on esitetty tulevien vuosien ylläpitokustannukset 5%:n, 7%:n ja 10%:n vuosittaisella ylläpitokustannusten nousulla. Lähtötasona on käytetty vuoden 2011 toteumaa ,43 :

7 11Sivu 7 / 14 Vuosi Ylläpitokustannukset, eri nousuprosenteilla 5 % 7 % 10 % , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,54 Lämmityskustannukset Uimahallia on lämmitetty öljyllä vuoden 2012 loppuun asti. Tämän jälkeen kohde on lämmitetty hakkeella tuotetulla kaukolämmöllä. Lämmityskustannusvertailuun ei ole otettu mukaan

8 11Sivu 8 / 14 vuotta 2012, koska uimahalli ei ole ollut koko vuotta käytössä, jolloin luvut eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Kuten oheisesta kaaviosta nähdään, ovat lämmityskustannukset vaihdelleet vuositasolla reilustikin. Lämmityskustannukset ovat olleet suoraan verrannollisia vuoden keskilämpötilaan sekä öljyn maailmanmarkkinahintaan. Koska uimahallilla ei ole ollut omaa kulutusmittaria, vaan se on ollut osana Porlammin koulukeskusta, on uimahallin kulutus laskettu seuraavalla kaavalla:

9 11Sivu 9 / 14 Siirtyminen kaukolämpöön tulee säästämään lämmityskustannuksissa tällä hetkellä halvemman hankintahinnan vuoksi. Kuten öljyn myös kaukolämmön kuluttajahintaan kohdistuu korotuspaineita mm. kaukolämmön tuottoon käytettävän raaka-aineen hinnan korotuksien kautta sekä yleisen kustannustason nousun myötä. Mikäli uimahallia olisi lämmitetty hakkeella vuosina 2010 ja 2011 olisivat säästöt energiakustannuksissa olleet vuonna ja vuonna Alla on esitetty seuraavan kymmenen vuoden käyttökustannukset niin, että lämmitys on toteutettu hakkeella tai öljyllä. Laskennan lähtöarvoina on käytetty seuraavia arvoja: Öljy Kaukolämpö Vuosikulutus l 417 MWh Hinta lähtötilanteessa 0,792 / l 47,78 /MWh Perusmaksu - 69,69 / kk Vuosittainen hinnan korotus 5 % 5 % Vuosi Öljy Kaukolämpö Energia kk-maksu Yhteensä: Vuotuinen säästö , ,26 836, , , , ,47 836, , , , ,50 836, , , , ,82 836, , ,85

10 11Sivu 10 / , ,06 836, , , , ,97 836, , , , ,41 836, , , , ,43 836, , , , ,21 836, , , , ,07 836, , ,25 Ylläpitokustannukset yhteensä Kun ylläpitokustannukset ja lämmityskustannukset (kaukolämpö) lasketaan yhteen, saadaan vuosittaisiksi kustannuksiksi seuraavaa:

11 11Sivu 11 / 14 Vaihtoehto 1: ylläpitokustannuksien nousuprosentti on 5% / vuosi ja lämmityskustannuksien nousuprosentti 5% / vuosi. Vaihtoehto 2: Ylläpitokustannuksien nousuprosentti on 7% / vuosi ja lämmityskustannuksien nousuprosentti on 5% / vuosi. Vaihtoehto 3: Ylläpitokustannuksien nousuprosentti on 10% / vuosi ja lämmityskustannuksien nousuprosentti on 10 % / vuosi investointi + käyttökustannukset Teknisen lautakunnan päätöksessä on päätetty tarkastella investointia. Kun uimahallin korjaustarvetta sekä uimahallin välittömiin korjauksiin tarvittavaa lisämäärärahaa käsiteltiin kunnan valtuuston kokouksessa , oli ensimmäiset korjaukset tarkoitus tehdä vuoden 2012 aikana ja jatkaa korjauksia kesällä 2013 investointiohjelmaan varatulla Näin ollen välittömien korjausten yhteissummaksi olisi muodostunut Tämä, vuoden 2012 kesällä, omana työnä tehty korjausesitys perustui täysin aistinvaraiseen havainnointiin, koska tuolloin ei haluttu teettää kuntotutkimusta / kuntokartoitusta ulkopuolisentoimijan toimesta. Kustannusarvion laadinnan yhteydessä ei suoritettu rakenneavauksia, ilmamäärien mittauksia tms. konkreettisia toimenpiteitä, joiden avulla kustannusarviota olisi saatu syvempi pohja. Kun kohteeseen tehtiin kuntotutkimus helmikuussa 2013, havaittiin rakenneavauksien yhteydessä mm se, että ison altaan ympärillä olevan huoltokäytävän seinässä on kosteusvaurioita

12 11Sivu 12 / 14 sekä uimahallin kahviota ja pukuhuoneita palvelevan ilmanvaihtokoneen puhaltimen laakerit ovat elinkaarensa päässä ja raitisilmapellin moottori on rikki. Huoltokäytävässä oleva kosteusvaurio tulee korjata ennen uimahallin käyttöön ottoa, koska uimahallin allastilojen ilmanvaihto on toteutettu niin, että ilma puhalletaan ensin huoltokäytävään, josta se johdetaan allastilaan. Mikäli kosteusvauriota ei korjata, voi epäpuhtauksia päästä sisäilmaan ilmanvaihdon kautta. Kustannusarviota tarkastellessa tulee myös huomioida se, että kustannusarvio tehtiin heti sen jälkeen kun halli oli jäänyt kesätauolle. Laadinta-ajankohdasta on tällä hetkellä kulunut jo noin vuosi, joten kustannusarvio ei ole enää kaikilta osin oikea. Tällä investoinnilla ei voida varmistaa uimahallin turvallista sekä lakien ja asetusten mukaista käyttöä. Tämän kokoinen investointi ei myöskään ole riittävän iso tiedossa olleiden ja kuntotutkimuksessa esiin tulleiden välittömien korjausten tekemiseen. Seuraavassa on laskelma investoinnista seuraavin lähtöarvoin: Investoinnin kuoletusaika Ylläpitokustannusten nousutaso 7 % 2 vuotta Laskelmissa ei ole otettu huomioon investoinnin aiheuttamia rahoituskustannuksia eikä investoinnin aiheuttamaa poistojen vuosittaista nousua investointi + käyttökustannukset Kuntotutkimuksen laadinnan yhteydessä laadittiin myös kustannusarvio välittömistä korjauksista, joiden avulla uimahalli pystyttäisiin ottamaan jälleen käyttöön. Tarkempi erittely välittömien korjausten kustannuksista löytyy kuntotutkimuksen liitteestä 4, joka on myös tämän

13 11Sivu 13 / 14 asiakirjan liitteenä. Liitteessä esitettyjen kustannuksien lisäksi tulevat myös suunnittelu-, rakennuttamis- ja valvontakustannukset. Välittömien kustannuksien kustannusarvio on laadittu tammikuussa 2013, jolloin kustannusindeksinä on käytetty marras- / joulukuun indeksiä. Esitetyssä investointimäärässä on pyritty varautumaan korjauksen aikana mahdollisesti esiin tuleviin lisä- ja muutostöihin. Mahdollisten lisä- ja muutostöiden osalta tulee kuitenkin muistaa se, että rakennuksen pidempi käyttämättömänä oleminen lisää myös riskiä kasvavista lisä- ja muutostöistä. Esitetyllä korjauksella voidaan peruskorjauksen tarvetta siirtää eteenpäin noin 5 vuotta. Tämä on kuitenkin arvio ja siihen vaikuttavat monet epävarmuustekijät, joita on vaikea ennustaa tai arvioida varmasti. Yksi tällainen epävarmuustekijä on esimerkiksi ilmanvaihtokoneen toimintavarmuus. Mikäli epävarmuustekijät toteutuvat, tulevat ylläpitomenot / investoinnit olemaan lähitulevaisuudessa ennakoitua suuremmat. Tämän mallin mukaiset korjaukset tulevat kestämään noin 4-5 kuukautta. Aikatauluun vaikuttavat kuitenkin oleellisesti mm. suunnittelun aloitusajankohta, rakennusluvan hakuprosessin pituus sekä korjausten yhteydessä mahdollisesti esiin tulevat lisä- ja muutostyöt. Seuraavassa on laskelma investoinnista seuraavin lähtöarvoin: Investoinnin kuoletusaika Ylläpitokustannusten nousutaso 7 % 5 vuotta Laskelmissa ei ole otettu huomioon investoinnin rahoituskustannuksia eikä investoinnin aiheuttamaa poistojen vuosittaista nousua.

14 11Sivu 14 / 14 Peruskorjausinvestointi Peruskorjausinvestoinneista ei ole laadittu tarkkaa kustannusarviota, eikä siitä ole laadittu myöskään hankesuunnitelmaa. Kuntoarvion yhteydessä on esitetty peruskorjausinvestoinnin kustannuksiksi vähintään Esitettyyn kustannusarvioon ei ole sisällytetty suunnittelu-, rakennuttamis- tai valvontakustannuksia, jotka tulevat olemaan varsin mittavat tässä kohteessa. Edellä esitettyjen asioiden lisäksi tulee myös ottaa huomioon hankkeen aikana esiin tulevat lisä- ja muutostyötarpeet sekä niiden kustannukset. Kuten edellä on todettu, tulee uimahallin peruskorjaustarve esille arviolta noin 5 vuoden kuluttua. Tämän vuoksi uimahallin peruskorjausinvestoinnin suunnitteluun tulisi varata riittävästä resursseja noin 3 4 vuoden kuluttua. Lapinjärvellä Hannu Niemi Tekninen johtaja