ITÄ-UUDENMAAN POLIISILAITOS

Transkriptio

1 ITÄ-UUDENMAAN Erityistutkinta/Talousrikokset Kielotie Vantaa Vantaa Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen poliisipäällikkö Viite: POL Asia: Vastine Jari Tiaisen tekemään kanteluun Allekirjoittanut on tehnyt tutkinnan päätöksen Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen rikosilmoitukseen 5560/R/58379/16. Vastineena Jari Tiaisen tuohon päätökseen liittyvään kanteluun esitän kunnioittaen seuraavaa: Jari Tiaisen on toimittanut Tikkurilan poliisiasemalle tutkintapyynnön, joka koski vuonna 2009 solmittua vakauttamissopimusta Finnair Oyj:nja eräiden työntekijäyhdistysten välillä sekä tuon vakauttamissopimuksen myöhempää soveltamista sopimuksen allekirjoittaneiden työntekijäyhdistyksiin kuulumattomien henkilöiden, kuten Jari Tiaisen osalta. Tiainen katsoo tutkintapyynnössään, että asiassa on tapahtunut rikos, kun tuota sopimusta on sovellettu häneen ja muihin em. sopimuksen allekirjoittaneisiin työntekijäyhdistyksiin kuulumattomiin henkilöihin. Kaikkiaan tuo asiaan tekemän! tutkinnan päätös olija yhdeksäs poliisin samasta asiasta tehtyihin tutkintapyyntöihin tehty tutkinnan päätös. Kyseisestä päätöksestä ilmenee asiasta aiemmin tehdyt ilmoitukset ja niihin tehdyt päätöspäivämäärät päätöksen tekijöineen. Nyt kyseessä olevan päätöksen, kuten aiemmatkin samaiseen asiaan tekemäni päätökset olen tehnyt tutkintapyynnöissä esitettyjä seikkoja huolellisesti harkittuani tutkinnanjohtajalle Esitutkintalain 3 luvun 3 :ssä säädetyn harkintavallan nojalla. Asiasta samansisältöisiä tutkintapyyntöjä tehneet Jari Tiainen sekä Jon Krogerusja Santtu Juutilainen eivät ole päättämissäni tutkintapyynnöissä esittäneet mitään sellaisia konkreettisia todisteita rikoksen tapahtumisesta asiassa, että olisin virkavastuulla toimivana tutkinnanjohtajana voinut päätyä arvioissani muulle kannalle kuin, ettei asiassa ole syytä epäillä tapahtuneen rikosta. Rikoksen tapahtumista asiassa osoittavien todisteiden sijasta asiassa on saatu päinvastaista selvitystä, kun tutkintapyyntöjen selvittelyiden yhteydessä on hankittu Aluehallintoviranomaisten lausunto vakauttamissopimuksen soveltamista Jari Tiaiseen koskevassa asiassa. Lausunnon mukaan asiassa ei ollut todennäköisiä syitä epäillä tapahtuneen Rikoslain 47 luvussa säädettyä työrikosta.

2 Viimeisinpään päätökseeni olen kirjannut Vantaan käräjäoikeuden tuomion Jari Tiaisen vireille panemasta ko. vakauttamissopimukseen liittyvästä palkkariita-asiasta. Tuomiossaan käräjäoikeus on hylännyt Jari Tiaisen ko. asiasta nostaman kanteen. Asia on tietojeni mukaan vireillä Helsingin hovioikeudessa, jonka ratkaisulla tähän siviiliriita-asiaan en katso kuitenkaan olevan merkitystä asian rikosoikeudellisen tarkastelun ja ratkaisun kannalta. Käsiteltäväkseni tulleet asiaan liittyvien tutkintapyyntöjen tutkinnan päätökset olen olen käsitykseni mukaan asianmukaisesti perustellut ja olen edelleen omasta puolestani vakuuttunut siitä, ettei Jari Tiaisen ilmoittamassa ja kantelemassa asiassa ole syytä epäillä tapahtuneen poliisille Esitutkintalain perusteella tutkittavaksi kuuluvaa rikosta. Nyt käsiteltävänä olevaan kanteluun liittyvissä asioissa olen tarkoin noudattanut Esitutkintalain säännöksiä tehdessäni em. asiaan liittyviä päätöksiä ja lähettäessäni nuo päätökset tiedoksi ilmoittajille. En ole kysymyksessä olevassa asiassa tahallani, huolimattomuudesta tai varomattomuudesta jättänyt täyttämättä virkatoiminnassa noudatettavia virkavelvollisuuksiani. Veij(^ Liukkonen rikosucomisario Liitteet: Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen rikosilmoitus 5560/R/58379/16ja tutkinnan päätös siihen

3 ITÄ-UUDENMAAN VANTAA ERir»'ISTUTKINTA TALOUSRIKOSTUTK TUTKINTAILMOITUS Sivu 1 (2) /R/58379/16 llmoltustiedot: Tutkinnanjohtaja: llmoitusaika: Vastaanottaja; Ilmoitustapa: LIUKKONEN, VEIJO JUNNUA, ILMO KIRJE TMS llmoittaja: Nimi: TIAINEN, JARI JUHANI Asianimike: 1 FCÖSOPIMUSLAKIRIKKOMUS PE VANTAA Tapahtuma-aika: Tapahtumaosoite: Paikkakunta: PE /VANTAA Asianomistaja: Nimi: SUOMEN LENTOKONEASENTAJAT JA. MEKAANIKOT, SLAM RY Asia: 1 Edustaja/Toiminnasta vastaava: TIAINEN, JARI JUHANI Osaisena asiassa: Nimi; Asia: Nimi: Asia: Nimi: Asia: TIAINEN, JARI JUHANI 1 FINNAIR OYJ 1 FINNAIR TECHNICAL SERVICES OY Selostus: VANTAA: Suomen Lentokoneasentajat ja -mekaanikot (SLAM ry) pyytää poliisia tutkimaan Finnairin ns. Vakauttamissopimuksen laillisuuden, suhteessa SLAM:in jäseniin. Tiaisen toimittaman tutkintapyynnön pääasiallinen sisältö koskee vakauttamissopimuksen sitovuutta suhteessa SLAM ry:n jäseniin. SLAM ry on tulkintansa mukaan TES-neuvotteluoikeuden omaava edunvalvoja, jonka edustajat eivät kuitenkaan olleet mukana neuvottelemassa eikä allekirjoittamassa Finnairin vakautussopimusta, jota nyt kuitenkin sovelletaan myös SLAM ry:n

4 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINTAILMOITUS Sivu 2 (2) VANTAA ERITflSTUTKINTA /R/58379/16 TALOUSRIKOSTUTK jäseniin. SLAM ry: katsoo, että vakautussopimuksen soveltaminen sen jäseniin on johtanut mm. siihen, että sen jäsenillä on teetetty 128 tuntia palkatonta työtä. Tarkemmin asia on avattu poliisille toimitetussa kirjallisessa tutkintapyynnössä ja sen liitteissä.

5 ITÄ-UUDENMMN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 1 (6) 5560/R/58379/16 Asia; TfÖSOPIMUSLAKIRIKKOMUS PE VANTAA Tapahtuma-aika;! Paikkakunta: PE VANTAA Asianomistajai SUOMEN LENTOKONEASENTAJAT JA -MEKAANIKOT, SLAM RY ASIA: 1 Tapauspäätös: ASIA: LIUKKONEN, VEIJO RIKOSKOMISARIO Perustelu ja sovellettavat lainkohdat: Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta Tutkinta päätetty. ETL 3:3 Jari Tiainen on toimittanutt Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle tutklntapyynnön, joka on otsikoitu Rrikosilmoituksen Finnairin ns." vakautussoplmuksesta". Jari Tiaisen tekemän ilmoituksen perusteella asiasta on Tikkurilan poliisiasemalla kirjattu R-ilmoitus työsopimuslakirikkomuksesta. Todettakoon heti alkuun, että mikäli ilmoitetussa asiassa olisi tapahtunut ilmoituksen rikosnimikkeen mukainen työsopimuslakirikkomus, olisi sen syyteoikeus sakkorikoksena vanhentunut jo vuosia sitten. Asiaa ei kuitenkaan tässä päätöksessä ratkaista ilmoituksen mukaisen rikoksen syyteoikeuden vanhentumisen perusteella, vaan asiaa tarkastellaan laajemmasta näkökulmasta. Finnair Oy]:n vakautussoplmukseen liittyvästä asiasta on tehty useita tutkintapyyntöjä, joissa on pyydetty tutkimaan samaa asiaa kuin nyt käsiteltävänä olevassa tutkintapyynnössä on pyydetty. Aiemmin Finnair Oyj:n vakautussopimuksen johdosta on tehty seuraavat ilmoitukset: Ensimmäinen ilmoituksen on tehnyt Jari Tiainen Asiasta on laadittu rikosilmoltus 8060/R/19838/11 nimikkeellä kiskonnantapainen työsyrjintä. Asiaan on pyydetty Aluehallintoviraston lausunto, jonka perusteella asiassa ei ollut syytä epäillä työsyrjintää eikä muutakaan rikosta, kuten komisario Tapio Santosen asiaan tekemästä perustellusta kaksisivuisesta päätöksestä ilmenee. Asiassa ei toimitettu esitutkintaa. Jon Krogerus on tehnyt Itä-Uudenmaan polilsilaitokselte samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-ilmoitus 8060/S/9518/12 nimikkeellä muu tutkinta. Komisario Tapio Santonen on tehnyt asiaan

6 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 2 (6) 05, /R/58379/ perustellun kotmesivuisen päätöksen, jonka mukaan ilmoitetussa asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Jari Tiainen on 18, on tehnyt Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-ilmoitus 8060/S/5261/13 nimikkeellä muu tutkinta. Komisario Tapio Santonen on laatinut asiasta perustellun neljäsivuisen päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa el toimiteta. Jon Krogerus on tehnyt ttä-uudenmaan poliisilaitokselle samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-ilmoitus 5560/R/12219/14 nimikkeellä muu tutkinta. Rlkoskomisario Veijo Liukkonen on tehnyt asiaan kolmisivuisen päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Santtu Juutilainen on tehnyt Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-itmoitus 5560/S/13559/14 nimikkeellä muu tutkinta. Rikoskomisario Veijo Liukkonen on tehnyt asiaan kolmesivuisen päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ote syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Jon Krogerus on tehnyt Helsingin poliisilaitokselle samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-ilmoitus 5500/S/3327/15 nimikkeellä Esltutkintalain 3 luvun 3 :n 2 momentin tarkoittama selvitys. Rikoskomisario Toni Uusikivi on tehnyt asiaan päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Jari Tiainen on tehnyt 8,6,2015 Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-ilmoitus 5560/S/7011/15 nimikkeellä Esitutkintalain 3 luvun 3 :n 2 momentin tarkoittama selvitys. Rikoskomisario Veijo Liukkonen on tehnyt asiaan päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta. Jari Tiainen on tehnyt Itä-Uudenmaan poliisilaitokselle samaan asiaan liittyvän ilmoituksen, josta on laadittu S-ilmoitus 5560/S/13899/15 nimikkeellä Esitutkintalain 3 luvun 3 :n 2 momentin tarkoittama selvitys. Rlkoskomisario Juha Juurinen on tehnyt asiaan 7, päätöksen, jonka mukaan asiassa ei ote syytä epäillä rikosta, esitutkintaa el toimiteta. Edellä mainittujen aiemmin asiasta tehtyjen ilmoitusten lisäksi tutkittavaksi pyydettyyn asiaan liittyy Vantaan käräjäoikeudessa vireille tullut kanne L 12/16285 (Asia: Työntekijän palkkaedut), jossa kantajana on Jari Tiainen ja vastaajana Finnair Technical Services Oy. Vantaan käräjäoikeus on antanut asiaan seuraavan sisältöisen tuomion (13/28132): KÄRÄJÄOIKEUDEN RATKAISU Pääaslaratkaisun perustelut Lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen ajalle 1, tehneet valtakunnalliset työmarkkinaosapuolet Palvelualojen Toimialaliitto ry ja llmallualan Unioni IAU ry sopivat myöhemmin työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjaan otetulla määräyksellä, että

7 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 3 (6) /R/58379/16 työehtosopimuksen soveltamisalalla toimivissa yrityksissä työnantaja ja ammattiosasto voivat solmia määräaikaisen vakautussopimuksen, jossa voidaan poiketa työehtosopimuksen lomarahaa sekä työaikoja ja niiden erillisiä korvauksia koskevista määräyksistä, jos työnantajan taloudellinen tilanne tätä edellyttää. Kanteessa tarkoitettu vakautussopimus on tehty edellä tarkoitetun valtuutuksen nojalla, ja Palvelualojen Toimlalatiitto ry ja llmailualan Unioni IAU ry ovat hyväksyneet sen allekirjoituspöytäkirjan mukaisesti Lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimuksen osaksi. Työtuomioistuimen tässä asiassa antaman lausunnon mukaan vakautussopimus täyttää myös itsenäisen työehtosopimuksen tunnusmerkit, koska se on solmittu kirjallisesti työehtosopimuslain 1 ;ssä tarkoitettujen työehtosopimuskelpoisten osapuolten välillä. Kun tällaiset osapuolet voivat vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työehtosopimusta irtisanomatta muuttaa työehtosopimusta sopimuskauden alkana, vakautussopimuksen pätevyyden kannatta ei ole merkitystä sillä, että vakautussopimus tehtiin ennen kirjallisen valtuutuksen merkitsemistä työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjaan eikä sillä, että vakautussopimuksen sisältö ei mahdollisesti vastaa valtuutusta. Asiassa on riidatonta, että kanteessa tarkoitettuna aikana Tiaisen työnantaja oli työehtosopimuslain nojalla sidottu Lentoliikenteen palveluja koskevan työehtosopimukseen ja että Tiainen teki siinä tarkoitettua työtä. Riidatonta on myös, ettei vakautussoplmuksessa ole rajoitettu sen soveltamista vain siihen sidotun työntekijäyhdistyksen jäseniin. Työehtosopimuslain 4 :n 2 momentin nojalla Tiaisen työnantaja on siten ollut velvollinen noudattamaan vakautussopimusta Tiaisen työsuhteeseen siitä huolimatta, että Tiainen ei ole siihen sidotun työntekijäyhdistyksen jäsen. Työtuomioistuimen tässä asiassa antaman lausunnon mukaan vakautussopimuksen sitovuutta myös Tiaisen osalta puoltaa lisäksi työsopimuslain 2 luvun 2 : n 3 momentista ja Suomen perustuslain 6 :n 1 momentista ilmenevä työntekijöiden tasapuolisen kohtelun vaatimus. Vakautussopimuksesta on tiedotettu työntekijöille sisäisellä tiedotteella , ja he saivat todistaja Oinaksen kertoman mukaan tutustua siihen luottamusmiehen toimistossa. Toisin kuin kanteessa on väitetty, sopimus on siten julkaistu ja siitä on tiedotettu asianmukaisesti. Asiassa on riidatonta, että vakautussopimuksessa mainituista palkkaeristä voidaan lain mukaan sopia työehtosopimuksessa laista poikkeavasti. Vuoden 2009 kannustinpalkklon osalta on lähtökohtaisesti uskottavaa, että se määräytyy koko vuoden tuloksen mukaisesti ja erääntyy tilinpäätöksen valmistuttua seuraavana vuonna. Tiainen ei ole näyttänyt, että tämä palkkaerä olisi työtuomioistuimen tässä asiassa antamassa lausunnossa tarkoitetulla tavalla kertynyt tai erääntynyt ennen vakautussopimuksen tekemistä Vakautussopimuksella ei siten puututa taannehtivasti työsopimusperusteisiin etuuksiin. Vakautussopimuksen mukaan yksi vaihtoehtoinen tapa toteuttaa kullekin työntekijälle määritelty henkilökohtainen euromääräinen säästötavoite on tehdä säännöllisen työajan lisäksi 128 tuntia ylimääräistä työtä. Työntekijän kokonaistyöalka ei kuitenkaan saa sopimuksen määräyksen mukaan ylittää työaikalain enimmäismääriä eli keskimäärin 40 tunnin

8 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 4 (6) 05.01, /R/58379/16 viikoittaista työaikaa 52 viikon ajanjaksolla. Asiassa on riidatonta, että Tiaiselle on maksettu hänen työsopimuksensa mukainen kuukausipalkka myös vakautussopimuksen tekemisen jälkeen ja että vakautussopimus ei koske ylitöitä ja että Tiaisen säännöllinen työaika oli 37,5 tuntia viikossa. Ylimääräistä työtä koskeva soplmusmääräys ei siten ole työaikalain pakottavien säännösten vastainen. Sopimusmääräys merkitsee vähäistä palkanlaskua, kun sovittu kuukausipalkka edellytti aikaisempaan verrattuna 2,5 tuntia enemmän työtä viikossa. Kysymys ei kuitenkaan ole Tiaisen väittämällä tavalla työsopimuslain 2 luvun 10 :n vastaisesta palkattomasta työstä. Tuomiolauselma Kanne hylätään. Edellä kirjattu Vantaan käräjäoikeuden tuomio ei ole lainvoimainen, koska siitä on valitettu Helsingin hovioikeuteen. Päätös asiaan: Esitutkintalain 3 luvun 3 :n 1 momentin mukaan esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty. Saman pykälän 2 momentin mukaan ennen esitutkinnan aloittamista esitutklntaviranomaisen on tarvittaessa selvitettävä 1 :momentissa tarkoitettuun rikosepäilyyn liittyvät seikat erityisesti siten, että ketään ei alheettomasti aseteta rikoksesta epäillyn asemaan. Edelleen saman pykälän 3 momentin mukaan tutkinnanjohtaja päättää tarvittaessa siitä, toimltetaanko esitutkinta, ja päätöksen tekemiseen mahdollisesti tarvittavien seikkojen selvittämisestä. Rikosta on syytä epäillä, kun asioita huolellisesti harkitseva Ihminen havaintojensa perusteella päätyy tällaiseen tulokseen (Hallituksen esitys 14/1985). Pelkkä epäilys tai väite rikoksen tapahtumisesta el riitä esitutkinnan aloittamiseen, vaan väitteen tueksi tarvitaan perusteltu epäily rikoksen tapahtumisesta (Apulaisoikeuskanslerin päätös 1002/1/1997 ja 1227/1/1998). Tutkintakynnyksen ylittyminen edellyttää, että asiassa on saatavilla myös muuta ulkopuolista selvitystä kuin tutklntapyynnön tekijän oma käsitys rikosepäilystä (Apulaisoikeuskanslerin ratkaisu 604/1/1999). Tutkintakynnyksen arviointi tehdään kustakin yksittäistapauksesta ilmenevien seikkojen perusteella. Rikosväitteen tueksi on oltava olemassa jokin objektiivisesti havaittavissa tai perusteltavissa oleva seikka tai seikkoja, joiden perusteella voidaan epäillä rikoksen tapahtumista ja siten tehdä päätös esitutkinnan aloittamisesta tai jatkamisesta, Pelkkä ilmoittajan subjektiiviseen käsitykseen perustuva väite rikoksesta ei siten riitä esitutkinnan aloittamiseen, sillä arvioinnin ja ratkaisun syytä epäillä kynnyksen ylittymisestä tekee tutkinnanjohtaja eikä ilmoittaja tai gsianomistaja.

9 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 5 (6) /R/58379/16 Edeltä ilmenee, että Jari Tiaisen on nostanut vireille Vantaan käräjäoikeudessa vakautussopimukseen liittyvän palkkaetuja koskevan kanteen Finnair Technical Services Oy:tä vastaan, joka kanne koskee täysin samaa asiaa, jota hän pyytää poliisia nyt rikosasiana tutkivan. Vantaan käräjäoikeuden asiasta antaman tuomion 13/28132 sisällöstä ilmenee, että kyseessä on ollut puhtaasti siviilioikeudellinen riitaasia, jonka käräjäoikeus on ratkaissut vastaajan eli Finnair Technical Services Oy: n eduksi, Mikään tuosta Vantaan käräjäoikeuden tuomiosta ilmenevä seikka ei osoita, että tutkittavaksi pyydettyyn vakautussopimukseen ja sen soveltamiseen Jari Tiaisen osalta liittyisi jokin esitutkintaviranomaiselte rikoksena tutkittavaksi kuuluva asia. Vaikka käräjoikeuden päätös el ole lainvoimainen siitä tehdyn valituksen vuoksi, ei hovioikeuden tulevalta ratkaisulla eikä Jari Tiaisen tutkintapyynnön liitteenä olevan työoikeuden professorin Seppo Koskisen lausunnossaan esittämillä seikoilla ole vaikutusta siihen, että asiassa voitaisiin jatkossakaan päätyä siihen ratkaisuun, että vakautussoplmukseen liittyvissä asioissa olisi syytä epäillä tapahtuneen rikosta, Tutkittavaksi pyydettyn asiaan ei ole saatu ulkopuolista todistusaineistoa ilmoittajien rikosväitteiden tueksi. Aikanaan asiaan Aluehallintoviranomaiselta pyydetty lausuntokaan (Dnro ESAVI/1551/ /211) ei ole tukenut Jari Tiaisen esittämiä väitteitä rikoksen tapahtumisesta vakautussopimukseen liittyvässä asiassa. Kun ilmoitetussa asiassta edellä ilmenevien selvitysten perusteella ei ilmene sellaista tekoa, joka olisi rikosoikeudellisesti sanktioitu ja esitutkinnan edellytykset täyttävä rikos, esitutkintaa asiassa ei toimiteta. LAINKOHDAT: - Esitutkintalaki 3 luku 3 ASIANOSAISILLE TIEDOKSI; Tähän päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla, Tästä päätöksestä voi kuitenkin tehdä hallintokantelu ylemmälle poliisiviranomaiselle tai ylimmille laillisuusvalvontaviranomaisille. Tässä päätöksessä ei oteta kantaa mahdolliseen vahingonkorvausvelvollisuuteen. Tämän ratkaisun estämättä asianomistajalla on oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun tain 1 luvun 14 :n perusteella mahdollisuus omalla vastuullaan nostaa syyte siinä järjestyksessä kuin sanotun tain 7 luvussa säädetään.

10 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS 05, SIVU 6 (6) 5560/R/58379/16 Lisätietoja: VANTAA Ar ^l^r; Veijo/LiqKkonen Rikolikömisanö Päätöksestä on Ilmoitettu ^Asianomistaja _ Rikoksesta epäilty ^Muu

11 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 1 (3) 8060/R/19838/11 Asia: KISKONNANTAPAINEN TYÖSYRJINTÄ PE KE VANTAA Tapahtuma-aika: Paikkakunta: PE KE VANTAA Asianomistaja: TIAINEN, JARI JUHANI ASIA: Tapauspäätös: ASIA: SANTONEN, TAPIO KOMISARIO Perustelu ja sovellettavat lainkohdat: Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, esitutkintaa ei toimiteta, Esitutkintalaki 2. Tutkinta päätetty. ETL 43 ASIA: Jari Tiainen on tehnyt rikosilmoituksen, jossa hän väittää Finnair OYJ ja siitä omaksi tytäryhtiöksi lohkaistun Finnair Technical Servicesin ja llmailu Tekniikan Ammattiyhdistyksen (ITÄ ry) kuuluvan llmailu Alan Unionin välillä solmitun vakautussopimuksen rikkovan valtakunnallisesti yleissitovaa voimassaolevaa Lentoliikenteen Palveluja koskevaa työehtosopimusta. PÄÄTÖS: Asiassa ei ilmoituksen ja sen liitteiden perusteella taikka muutoinkaan ole syytä epäillä rikosta. PERUSTELUT: Rikosilmoituksen liitteeksi on laitettu Tekniikan tiedote 05/10: Uusien yhtiöiden yhteystiedot alkaen, Finnairin sisäinen tiedote: vakautussopimus syntyi tekniikassa, vakautussopimuksen soveltamisohjeet, tietoa ilmailutekniikan ammattiyhdistys ITÄ ry:stä, uutiskirje jäsenille: "vakautussopimus työehtosopimuksen osaksi, työtuomioistuimen ratkaisut: TT: , varoitus koskien Jari Tiaisen työstä kieltäytymistä, Jari Tiaisen laatima kirje Asiassa pyydettiin Aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen kannanottoa Jari Tiaisen lähettämään materiaaliin liittyen. Aluehallintovirasto on antanut asiassa kannanoton (Dnro ESAVI/1551/ /2011), jonka mukaan asiassa ei ilmene sellaisia seikkoja joiden perusteella asiassa olisi todennäköisiä perusteita epäillä rikoslain 47 luvussa säädettyä työrikosta. Lisäksi edellä mainitussa kannanotossa todetaan, että se mitä vakautussopimuksessa on sovittu, sitoo yritystä ja sen kaikkia työntekijöitä riippumatta siitä kuuluvatko työntekijät sopimuksen tehneeseen työntekijäjärjestöön vai eivät. Kannanoton mukaan työnantajalla on oikeus päättää työsopimus, jos työntekijä rikkoo työpaikalla sovittuja sopimuksia tai

12 ITÄ-UUDENMMN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 2 (3) /R/19838/11 määräyksiä. Kyseessä näyttää olevan työehtosopimusasia, joka koskee ITA:n sopimisvaltuuksia ja työehtosopimuksen tulkinnastaa. Esitetyillä tiedoilla näyttäisi olevan kyse työtuomioistuimessa käsiteltävästä riita-asia. Työtuomioistuimen toimivalta ja järjestysmuoto 1 ( /252) Työtuomioistuin käsittelee ja ratkaisee erikoistuomioistuimena työntekijöiden työehtosopimuksia ja virkamiesten virkaehtosopimuksia koskevat sekä työehtosopimuslakiin (436/1946), valtion virkaehtosopimuslakiin (664/1970), kunnalliseen virkaehtosopimuslakiin (669/1970), evankelis-luterilaisen kirkon virkaehtosopimuksista annettuun lakiin (968/1974), eduskunnan virkamiehistä annetun lain (1197/2003) lukuun ja Suomen Pankin virkamiehistä annetun lain (1166/1998) lukuun perustuvat riita-asiat, kun kysymys on: 1) työehto- tai virkaehtosopimuksen pätevyydestä, voimassaolosta, sisällyksestä ja laajuudesta sekä tietyn sopimuskohdan oikeasta tulkinnasta; 2) siitä, onko jokin menettely työehto- tai virkaehtosopimuksen taikka edeltä mainittujen säädösten mukainen; tai 3) työehto- tai virkaehtosopimuksen taikka edellä mainittujen säädösten vastaisen menettelyn seuraamuksesta, ei kuitenkaan rangaistus- tai kurinpidollisesta seuraamuksesta. Esitutkinnan tarkoituksena on rikosten tutkiminen, ei muiden oikeudellisten erimielisyyksien selvittäminen. Esitutkinnan toimittamisvelvollisuudesta on Esitutkintalain 2 :n 1 momentissa säädetty, että poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. Näin esitutkinnan suorittamisen yleisenä edellytyksenä on, että "on syytä epäillä" rikoksen tapahtuneen. Rikosta on syytä epäillä, kun asiaa huolellisesti harkitseva ihminen havaintojensa perusteella päätyy tällaiseen tulokseen. Kuten lainkohta edellyttää, epäilylle tulee olla syynsä, mikä viittaa siihen, että epäillyn tuoksi on olemassa jotain konkreettista. (Valtioneuvoston oikeuskanslerin tietokanta /1/02). Edellä olevaan oikeuskanslerin kannanottoon viitaten pelkkä väite jonkun ihmisen syyllistymisestä rikokseen ei riitä. Aluehallintoviraston kannanoton ja poliisille toimitetun aineiston pohjalta asiaa huolellisesti harkittuani totean, ettei esitutkinnassa ole tullut esille sellaista näyttöä, jossa jonkun epäiltäisiin syyllistyneen rikokseen. ASIANOSAISTEN HUOMIOON OTETTAVAKSI: Tämä on päätös olla saattamatta asia syyttäjän harkittavaksi. Poliisi ei toimita tätä asiaa viralliselle syyttäjälle syyteharkintaan eikä tästä sen vuoksi seuraa oikeuskäsittelyä. Päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla. Päätöksestä voi tehdä hallintokantelun poliisille tai ylimmille laillisuusvalvojille eli eduskunnan oikeusasiamiehelle tai valtioneuvoston oikeuskanslerille. Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 14 :n nojalla, jos esitutkintaviranomainen on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai, että se keskeytetään, taikka lopetetaan. LIITTEET:

13 ITÄ-UUDENMAAN TUTKINNAN PÄÄTÖS SIVU 3 (3) /R/19838/11 Aluehallintoviraston työsuojelun vastuualueen kannanotto (Dnro ESAVI/1551/ /2011 ) VANTAA Lisätietoja: Tapio Santonen Komisario Päätöksestä on ilmoitettu. Asianomistaja Rikoksesta epäilty Muu