LAUSUNTOLUONNOS. FI Moninaisuudessaan yhtenäinen FI. Euroopan parlamentti 2015/0149(COD)

Transkriptio

1 Euroopan parlamentti Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta /0149(COD) LAUSUNTOLUONNOS ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnalta teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi energiatehokkuusmerkintää koskevan kehyksen vahvistamisesta ja direktiivin 2010/30/EU kumoamisesta (COM(2015)0341 C8-0189/ /0149(COD)) Valmistelija: Aldo Patriciello PA\ doc PE v02-00 Moninaisuudessaan yhtenäinen

2 PA_Legam PE v /2 PA\ doc

3 LYHYET PERUSTELUT Energiamerkintä hyödyttää ympäristöä, sillä sen avulla asiakkaat voivat verrata tuotteiden energiatehokkuutta ja tehdä kustannustehokkaita ja ympäristötietoisia ostopäätöksiä. Nykyinen energiamerkintäjärjestelmä ei kuitenkaan enää ole avoin, ja siitä on tullut jossakin määrin merkityksetön, mikä johtuu pääasiassa siitä, että parhaissa energiatehokkuusluokissa on liikaa tuotteita ja nämä ovat keskenään liian erilaisia, mikä luonnollisesti johtaa kuluttajia harhaan. Myös jäsenvaltioiden markkinavalvonnassa on parantamisen varaa, ja se hyötyisi selkeämmästä ja yksinkertaisemmasta tuotetietojen hallintaa ja tuotteiden merkintää koskevasta järjestelmästä. Valmistelija on tämän vuoksi tyytyväinen ehdotukseen asetukseksi energiatehokkuusmerkintää koskevan kehyksen vahvistamisesta ja direktiivin 2010/30/EU kumoamisesta (COM(2015)0341), sillä ehdotuksella pyritään lisäämään avoimuutta asiakkaiden ja viranomaisten suuntaan unionin markkinoilla olevien energiaan liittyvien tuotteiden kohdalla. Komission ehdotuksella korvataan nykyinen energiamerkintäkehys ja otetaan käyttöön energiatehokkuusluokkien uudelleenskaalausta koskeva mekanismi. Lisäksi ehdotuksella perustetaan tuotetietokanta ja vahvistetaan asianomaisten talouden toimijoiden velvoitteet. Valmistelija kannattaa useimpia mainituista seikoista, mutta esittää useita tarkistusehdotuksia, joista tärkeimmät koskevat seuraavia: Uudelleenskaalausväli Komissio esittää kymmenen vuoden tarkistusväliä, mihin perustuu myös sen käyttöönottama kaikkien energiatehokkuusluokkien uudelleenskaalaus ja uudelleen täyttäminen. Valmistelija katsoo, että uudelleenskaalaus olisi tehtävä aina todisteiden perusteella ja tuotekohtaiset tarpeet huomioon ottaen. Määrätty uudelleenskaalausväli ei pysty vastaamaan muuttuvien markkinoiden tarpeisiin. Uudelleenskaalauksessa on aina kyse tekniikan ja tieteen kehitykseen mukautumisesta, ja sen olisi perustuttava komission tekemään perusteelliseen taustaselvitykseen. Kaikki viittaukset määrättyyn uudelleenskaalausväliin olisi poistettava (johdanto-osan 11 kappale sekä 7 artiklan 3 ja 4 kohta). Parhaisiin luokkiin kuuluvat tuotteet Monien tuotteiden kohdalla luokassa A on liikaa tuotteita ja tuotteet ovat keskenään liian erilaisia. Vastauksena tähän komissio ehdottaa, että uusi luokka A+ poistetaan ja kaksi parasta tuoteluokkaa A ja B tyhjennetään kokonaan. Valmistelija on täysin vakuuttunut siitä, että yhdenkin parhaan luokan tyhjentäminen lähettäisi asiakkaille väärän viestin ja saattaisi vaikuttaa haitallisesti ympäristöön, sillä se antaisi ymmärtää, että suositeltavia tuotteita ei ole saatavilla. Valmistelija ymmärtää, että tarvitaan pitkän aikavälin ratkaisu, joten hän ehdottaa, että energialuokille A ja B otetaan käyttöön yleinen prosenttiosuusraja, jonka ylittyessä tehtäisiin uusi uudelleenskaalaus. Hän ehdottaa, että luokkiin A ja B sijoittuisi enintään 20 prosenttia tuotteista. Tällöin oltaisiin jo hieman luokkien A G keskiarvon alapuolella, joten luvun pitäisi olla kestävä ja järkevä pidemmän aikaa (johdanto-osan 11 kappale sekä 7 artiklan 3 kohta). PA\ doc 3/3 PE v02-00

4 Tietokannan ylläpito Valmistelija haluaa tähdentää, että tietokanta on pelkkä tekninen väline eikä sillä voida korvata markkinavalvontaa. Tuotetietojen tuottaminen ja lataaminen verkkoon tai syöttäminen ulkoiseen tietokantaan voi merkitä huomattavaa taloudellista ja hallinnollista rasitetta erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille. Tietojen toimittamisen komissiolle perinteisesti sähköisessä tai paperisessa muodossa olisi oltava oikeudellisesti mahdollista, edellyttäen että tiedot ovat täydellisiä ja standardoituja ja niiden toimittaja voidaan saattaa vastuuseen tietokannassa olevista tiedoista. Tietojen toimittajan olisi voitava päättää, miten hän haluaa toimittaa tietonsa (johdanto-osan 16 kappale sekä 3 artiklan 1 kohta ja 8 artikla). Merkin kiinnittäminen tai lataaminen näyttölaitteelle Komission ehdotus on joiltakin osin epäselvä, mitä tulee sähköiselle näyttölaitteelle ladattavien merkkien käyttöön perinteisten tuotteeseen kiinnitettyjen merkkien sijaan. Merkkien lataaminen sähköiselle näyttölaitteelle myymälöissä merkitsee yksinkertaistusta kaikille asianomaisille osapuolille, joten siihen olisi kannustettava (3 artiklan 2 kohta). Lisäksi valmistelija suosittelee, että asetukseen olisi lisättävä energiatehokkuuden määritelmä, jonka olisi oltava energiatehokkuusdirektiivin 2012/27/EU mukainen. Valmistelija pitää myönteisenä sitä, että käytetyt tuotteet on jätetty ehdotuksen soveltamisalan ulkopuolelle. TARKISTUKSET Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokuntaa ottamaan huomioon seuraavat tarkistukset: 1 Johdanto-osan 9 kappale 9) Jos asiakkaat saavat tarkkoja, asiaankuuluvia ja vertailukelpoisia tietoja energiaan liittyvien tuotteiden energiankulutuksesta, heidän on helpompi valita tuotteita, jotka kuluttavat vähemmän energiaa ja muita keskeisiä voimavaroja käytön aikana. Pakollinen standardoitu Jos asiakkaat saavat tarkkoja, asiaankuuluvia ja vertailukelpoisia tietoja energiaan liittyvien tuotteiden energiankulutuksesta, heidän on helpompi valita tuotteita, jotka kuluttavat vähemmän energiaa ja muita keskeisiä voimavaroja käytön aikana. Pakollinen standardoitu PE v /4 PA\ doc

5 merkki on tehokas tapa antaa mahdollisille asiakkaille vertailukelpoisia tietoja energiaan liittyvien tuotteiden energiankulutuksesta. Sitä olisi täydennettävä tuotetiedotteella. Merkin pitäisi olla helposti tunnistettavissa, yksinkertainen ja ytimekäs. Tätä varten merkin nykyinen tummanvihreästä punaiseen ulottuva asteikko olisi säilytettävä perustana, jota käytetään tiedotettaessa asiakkaille tuotteiden energiatehokkuudesta. Luokitus, jossa käytetään kirjaimia A G, on osoittautunut asiakkaiden kannalta tehokkaimmaksi. Tapauksissa, joissa tuotteita ei voida enää jakaa luokkiin F tai G direktiivin 2009/125/EY mukaisten ekosuunnittelutoimenpiteiden vuoksi, näitä luokkia ei saisi näyttää merkissä. Poikkeustapauksissa tämä olisi ulotettava koskemaan myös luokkia D ja E, vaikka tällainen tilanne onkin epätodennäköinen, koska merkki skaalattaisiin uudelleen heti, kun valtaosa tuotemalleista sijoittuisi kahteen parhaimpaan luokkaan. merkki on tehokas tapa antaa mahdollisille asiakkaille vertailukelpoisia tietoja energiaan liittyvien tuotteiden energiankulutuksesta. Sitä olisi täydennettävä tuotetiedotteella. Merkin pitäisi olla helposti tunnistettavissa, yksinkertainen ja ytimekäs. Tätä varten merkin nykyinen tummanvihreästä punaiseen ulottuva asteikko olisi säilytettävä perustana, jota käytetään tiedotettaessa asiakkaille tuotteiden energiatehokkuudesta. Luokitus, jossa käytetään kirjaimia A G, on osoittautunut asiakkaiden kannalta tehokkaimmaksi. Tapauksissa, joissa tuotteita ei voida enää jakaa luokkiin D, E, F tai G direktiivin 2009/125/EY mukaisten ekosuunnittelutoimenpiteiden vuoksi, näitä luokkia ei saisi näyttää merkissä. Jos luokat ovat tyhjiä oikeudellisista syistä, ne olisi poistettava riippumatta siitä, kuinka suuri osuus tuotteista kuuluu kahteen parhaaseen luokkaan. 2 Johdanto-osan 11 kappale 11) Valmistajat reagoivat energiamerkintään luomalla entistä tehokkaampia tuotteita. Tämä teknologian kehitys johtaa siihen, että tuotteet sijoittuvat pääasiallisesti energiamerkin parhaimpiin luokkiin. Saattaa olla tarpeen 11) Valmistajat reagoivat energiamerkintään luomalla entistä tehokkaampia tuotteita. Tämä teknologian kehitys johtaa siihen, että tuotteet sijoittuvat pääasiallisesti energiamerkin parhaimpiin luokkiin. Saattaa olla tarpeen PA\ doc 5/5 PE v02-00

6 erottaa tuotteet selvemmin toisistaan, jotta asiakkaat voisivat verrata niitä asianmukaisesti keskenään. Tästä syystä on tarpeen skaalata merkit uudelleen. Tällainen uudelleenskaalaus olisi tarkoituksenmukaista tehdä noin kymmenen vuoden välein, jotta sillä ei rasitettaisi liikaa valmistajia. Sen vuoksi tässä asetuksessa olisi vahvistettava yksityiskohtaiset järjestelyt uudelleenskaalausta varten, jotta tavarantoimittajille ja jälleenmyyjille voitaisiin taata mahdollisimman suuri oikeusvarmuus. Hiljattain uudelleenskaalatun merkin parhaimpien luokkien olisi oltava tyhjiä, jotta voitaisiin edistää teknologian kehitystä ja mahdollistaa vielä tehokkaampien tuotteiden kehittäminen ja hyväksyntä niille. Kun merkki skaalataan uudelleen, olisi vältettävä aiheuttamasta sekaannusta asiakkaiden keskuudessa ja korvattava kaikki energiamerkit lyhyen ajan kuluessa. erottaa tuotteet selvemmin toisistaan, jotta asiakkaat voisivat verrata niitä asianmukaisesti keskenään. Tästä syystä on tarpeen skaalata merkit uudelleen. Vaikka olisi toivottavaa, että tällainen uudelleenskaalaus tehtäisiin noin kymmenen vuoden välein, jotta sillä ei rasitettaisi liikaa valmistajia, uudelleenskaalaukseen olisi ryhdyttävä aina vain, jos on näyttöä siitä, että kaksi parasta luokkaa ovat liian täynnä. Sen vuoksi tässä asetuksessa olisi vahvistettava yksityiskohtaiset järjestelyt uudelleenskaalausta varten, jotta tavarantoimittajille ja jälleenmyyjille voitaisiin taata mahdollisimman suuri oikeusvarmuus. Ennen uudelleenskaalausta komission olisi aina tehtävä perusteellinen taustaselvitys. Hiljattain uudelleenskaalatun merkin kahden parhaan luokan olisi oltava riittävän tyhjiä, jotta voitaisiin edistää teknologian kehitystä ja mahdollistaa vielä tehokkaampien tuotteiden kehittäminen ja hyväksyntä niille. Kun merkki skaalataan uudelleen, olisi vältettävä aiheuttamasta sekaannusta asiakkaiden keskuudessa ja korvattava kaikki energiamerkit lyhyen ajan kuluessa. Uudelleenskaalaus olisi tehtävä aina todisteiden perusteella ja tuotekohtaiset tarpeet huomioon ottaen. Määrätty uudelleenskaalausväli ei vastaa muuttuvien markkinoiden tarpeita. Uudelleenskaalaukseen on aina oltava tieteelliset perusteet, sillä siinä on kyse on tekniikan ja tieteen kehitykseen mukautumisesta. Parhaiden luokkien tyhjentäminen kokonaan lähettäisi asiakkaille väärän viestin ja saattaisi vaikuttaa haitallisesti ympäristöön, sillä se antaisi ymmärtää, että suositeltavia tuotteita ei ole saatavilla. 3 Johdanto-osan 16 kappale PE v /6 PA\ doc

7 16) Jotta voitaisiin helpottaa vaatimusten noudattamisen valvontaa ja tarjota tuotekohtaisten merkkien ja tiedotteiden uudelleentarkastelua koskevaan sääntelyprosessiin ajantasaisia markkinatietoja, tavarantoimittajien olisi toimitettava tuotteiden vaatimustenmukaisuutta koskevat tietonsa sähköisessä muodossa komission perustamaan tietokantaan. Tiedot olisi julkistettava, jotta asiakkaat saisivat tietoja ja jotta jälleenmyyjät voisivat vastaanottaa merkkejä vaihtoehtoisilla tavoilla. Tietokannan tietojen olisi oltava markkinavalvontaviranomaisilla käytettävissä. 16) Jotta voitaisiin helpottaa vaatimusten noudattamisen valvontaa ja tarjota tuotekohtaisten merkkien ja tiedotteiden uudelleentarkastelua koskevaan sääntelyprosessiin ajantasaisia markkinatietoja, tavarantoimittajien olisi toimitettava vaaditut tuotteiden vaatimustenmukaisuutta koskevat tiedot sähköisessä muodossa tai paperiversiona komission perustamaan ja ylläpitämään tietokantaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioiden markkinavalvontavelvoitteita. Tiedot olisi julkistettava, jotta asiakkaat saisivat tietoja ja jotta jälleenmyyjät voisivat vastaanottaa merkkejä vaihtoehtoisilla tavoilla. Tietokannan tietojen olisi oltava markkinavalvontaviranomaisilla käytettävissä. Tietokanta on pelkästään tekninen väline, eikä sillä voida korvata markkinavalvontavelvoitteita. Tuotetietojen tuottaminen ja lataaminen verkkoon tai syöttäminen tietokantaan voi merkitä huomattavaa hallinnollista rasitetta erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille. Tietojen toimittamisen komissiolle perinteisessä muodossa olisi oltava oikeudellisesti mahdollista, edellyttäen että tiedot ovat täydellisiä ja standardoituja ja niiden toimittaja voidaan saattaa vastuuseen tietokannassa olevista tiedoista. 4 Johdanto-osan 20 kappale 20) Komission olisi annettava tiettyjen tuotteiden merkkien uudelleentarkastelua koskeva työsuunnitelma, johon liittyisi ohjeellinen luettelo muista energiaan liittyvistä tuotteista, joille energiamerkki voitaisiin vahvistaa. Työsuunnitelma olisi 20) Komission olisi annettava tiettyjen tuotteiden merkkien uudelleentarkastelua koskeva työsuunnitelma, johon liittyisi ohjeellinen luettelo muista energiaan liittyvistä tuotteista, joille energiamerkki voitaisiin vahvistaa. Työsuunnitelma olisi PA\ doc 7/7 PE v02-00

8 toteutettava suorittamalla aluksi tekninen, ympäristöllinen ja taloudellinen analyysi asiaankuuluvista tuoteryhmistä. Analyysissä olisi myös tarkasteltava lisätietoja, mukaan luettuna mahdollisuus antaa kuluttajille tietoja energiaan liittyvän tuotteen suorituskyvystä, kuten sen absoluuttisesta energiankulutuksesta, kestävyydestä tai ympäristötehokkuudesta, sekä tähän liittyvistä kustannuksista kiertotalouden edistämistavoitteen mukaisesti. Lisätiedoilla olisi parannettava merkin ymmärrettävyyttä ja vaikuttavuutta kuluttajien kannalta, eikä niistä saisi aiheutua kuluttajille kielteisiä vaikutuksia. toteutettava suorittamalla aluksi tekninen, ympäristöllinen ja taloudellinen analyysi asiaankuuluvista tuoteryhmistä. Analyysissä olisi myös tarkasteltava lisätietoja, mukaan luettuna mahdollisuus antaa kuluttajille tietoja energiaan liittyvän tuotteen suorituskyvystä, kuten sen energiankulutuksesta, kestävyydestä tai ympäristötehokkuudesta, sekä tähän liittyvistä kustannuksista kiertotalouden edistämistavoitteen mukaisesti. Lisätiedoilla olisi parannettava merkin ymmärrettävyyttä ja vaikuttavuutta kuluttajien kannalta, eikä niistä saisi aiheutua kuluttajille kielteisiä vaikutuksia. Ilmaus absoluuttinen energiankulutus on epäselvä ja vie keskustelua sivuraiteille tuotteiden elinkaareen ja ekologiseen jalanjälkeen ja näin monimutkaistaa merkittävästi päätöksentekoa. 5 1 artikla 2 kohta johdantokappale 2. Tätä asetusta ei sovelleta 2. Tätä asetusta sovelletaan energiaan liittyviin tuotteisiin, jotka on tarkoitus asettaa saataville tai ottaa käyttöön unionin markkinoilla. Sitä ei sovelleta Soveltamisala on määriteltävä myönteisesti. PE v /8 PA\ doc

9 6 2 artikla 11 a kohta (uusi) Määritelmä on energiatehokkuusdirektiivin 2012/27/EU mukainen. (11 a) energiatehokkuudella suoritteen, palvelun, tavaran tai energian tuotoksen ja energiapanoksen välistä suhdetta; 7 3 artikla 1 kohta d alakohta (d) niiden on ennen tuotemallin saattamista markkinoille syötettävä 8 artiklan mukaisesti perustettuun tietokantaan liitteen I mukaiset tiedot. (d) niiden on ennen tuotemallin yksiköiden saattamista markkinoille syötettävä suoraan 8 artiklan mukaisesti perustettuun tietokantaan liitteen I mukaiset tiedot tai toimitettava nämä tiedot komissiolle standardoidussa sähköisessä tai paperisessa muodossa. Näitä vaatimuksia sovelletaan markkinoille saatettaviin yksittäisiin tuotteisiin. Tuotetietojen tuottaminen ja lataaminen verkkoon tai syöttäminen tietokantaan voi merkitä huomattavaa hallinnollista rasitetta erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille. Tietojen toimittamisen komissiolle perinteisessä muodossa olisi oltava oikeudellisesti mahdollista, edellyttäen että tiedot ovat täydellisiä ja standardoituja ja niiden toimittaja voidaan saattaa vastuuseen tietokannassa olevista tiedoista. PA\ doc 9/9 PE v02-00

10 8 3 artikla 2 kohta b alakohta ii alakohta ii) tulostettava merkki 8 artiklan mukaisesti perustetusta tietokannasta, jos tätä toimintoa voidaan käyttää tuotteen osalta; tai ii) tulostettava merkki tai ladattava se sähköiselle näyttölaitteelle 8 artiklan mukaisesti perustetusta tietokannasta, jos tätä toimintoa voidaan käyttää tuotteen osalta; tai Merkkien lataaminen sähköiselle näyttölaitteelle myymälöissä merkitsee yksinkertaistamista ja on yksi tämän säädöksen keskeisistä tekijöistä. 9 3 artikla 2 kohta b alakohta iii alakohta iii) tulostettava merkki tai uudelleenskaalattu merkki tavarantoimittajan verkkosivustolta, jos tätä toimintoa voidaan käyttää tuotteen osalta; iii) tulostettava merkki tai ladattava se sähköiselle näyttölaitteelle tavarantoimittajan verkkosivustolta, jos tätä toimintoa voidaan käyttää tuotteen osalta; Ilmaus merkki kattaa myös uudelleenskaalatun merkin artikla 3 kohta PE v /10 PA\ doc

11 3. Komissio varmistaa, että kun merkki otetaan käyttöön tai skaalataan uudelleen, vaatimukset vahvistetaan siten, ettei minkään tuotteiden odoteta sijoittuvan energialuokkaan A tai B ajankohtana, jona merkki otetaan käyttöön, ja että arvioitu aika, jonka kuluessa valtaosan malleista odotetaan sijoittuvan näihin luokkiin, on vähintään kymmenen vuotta myöhemmin. 3. Komissio varmistaa, että kun merkki otetaan käyttöön tai skaalataan uudelleen, vaatimukset vahvistetaan siten, että yhteensä korkeintaan 20 prosentin tuotteista odotetaan sijoittuvan energialuokkaan A tai B ajankohtana, jona merkki otetaan käyttöön tai skaalataan uudelleen. Parhaiden luokkien tyhjentäminen kokonaan lähettäisi asiakkaille väärän viestin ja saattaisi vaikuttaa haitallisesti ympäristöön, sillä se antaisi ymmärtää, että suositeltavia tuotteita ei ole saatavilla. Jos luokkiin A ja B sijoittuu 20 prosenttia tuotteista, ollaan jo hieman luokkien A G keskiarvon alapuolella, joten luvun pitäisi olla kestävä. Uudelleenskaalaus olisi tehtävä aina todisteiden perusteella ja tuotekohtaiset tarpeet huomioon ottaen. Määrätty uudelleenskaalausväli ei vastaa muuttuvien markkinoiden tarpeita artikla 4 kohta 4. Merkit on skaalattava uudelleen määräajoin. 4. Merkit on skaalattava uudelleen, kun tieteen ja tekniikan kehitys tietyssä tuoteryhmässä antaa siihen aihetta. Uudelleenskaalaustarpeen arvioimiseksi komission on tehtävä perusteellinen taustaselvitys. Uudelleenskaalaukseen on aina oltava tieteelliset perusteet, sillä siinä on kyse on tekniikan ja tieteen kehitykseen mukautumisesta. PA\ doc 11/11 PE v02-00

12 12 8 kohta 1 a alakohta (uusi) Tavarantoimittajien on syötettävä vaaditut tiedot suoraan tietokantaan tai toimitettava nämä tiedot komissiolle standardoidussa sähköisessä tai paperisessa muodossa. Tietokannassa olevien tuotetietojen varmistaminen on kunkin tavarantoimittajan vastuulla. Tuotetietojen tuottaminen ja lataaminen verkkoon tai syöttäminen tietokantaan voi merkitä huomattavaa hallinnollista rasitetta erityisesti pienille ja keskisuurille yrityksille. Tietojen toimittamisen komissiolle perinteisessä muodossa olisi oltava oikeudellisesti mahdollista, edellyttäen että tiedot ovat täydellisiä ja standardoituja ja niiden toimittaja voidaan saattaa vastuuseen tietokannassa olevista tiedoista. PE v /12 PA\ doc