Itä-Suomen hallinto-oikeuden lausuntopyyntö , lähete 5368/16, Dnro 01596/16/2299

Transkriptio

1 1 (11) Luonnos Itä-Suomen hallinto-oikeus PL KUOPIO Viite ASIA Itä-Suomen hallinto-oikeuden lausuntopyyntö , lähete 5368/16, Dnro 01596/16/2299 Lausunnon antaminen Itä-Suomen hallinto-oikeudelle kaupunginhallituksen päätöksestä Lappeenrannan liiketalo Oy:n tekemän valituksen johdosta Valituksenalainen päätös Lappeenrannan kaupunginhallituksen päätös , ote pöytäkirjasta liitteenä 1 Lausunnon antaja Lappeenrannan kaupunki (y-tunnus ) PL 11, Lappeenranta p. (05) 6161 kirjaamo@lappeenranta.fi VALITUS Lappeenrannan liiketalo Oy (jäljempänä Liiketalo Oy) on valituskirjelmässään vaatinut, että kaupunginhallituksen päätös kumotaan ja että siihen tehdään seuraavat muutokset: - Kaupunginhallituksen päätöstä tulee muuttaa siten, että Lappeenrannan kaupungin tulee ohjata konserniyhtiötään Williparkki Oy:tä siten, että eri kiinteistönomistajille annetaan mahdollisuus lunastaa tasapuolisesti autopaikkoja haluamistaan pysäköintilaitoksista ja erityisesti, että ohjataan hyväksymään Liiketalo Oy:n Williparkki Oy:lle kirjeessä tekemä konkreettinen 16 autopaikan lunastustarjous Pormestarinparkista yleisesti kyseisessä pysäköintilaitoksessa noudatettavilla hinnoilla. - Toissijaisesti asia tulee palauttaa kaupunginhallituksen uudelleen käsiteltäväksi siten, että kaupunginhallituksen tulee huomioida päätöstä tehdessään em. seikat. Edelleen muutoksenhakija on vaatinut, että Lappeenrannan kaupunki velvoitetaan suorittamaan muutoksenhakijalle tämän oikeudenkäyntikulut hallinto-oikeudessa myöhemmin esitettävän laskun mukaisina korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine korkoineen kuukausi asian ratkaisusta lukien. Tekninen toimi Kaavoitus PL 38, Lappeenranta Villimiehenkatu 1 puh. (05) 6161 kirjaamo@lappeenranta.fi

2 2 (11) Muutoksenhakija on perustellut vaatimuksiaan valituskirjelmästä tarkemmin ilmenevin tavoin seuraavasti: - Liiketalo Oy:n ei ole mahdollista osoittaa omalla tontillaan asemakaavan edellyttämiä autopaikkoja, joten kyseiset autopaikat tulee osoittaa muualta. - Liiketalo Oy on kertonut lähestyneensä kaupunkia ilmaisten halukkuutensa lunastaa paikkoja kaupunkikonserniin kuuluvan Williparkki Oy:n Pormestarinparkki-nimisestä pysäköintilaitoksesta, joka sijaitsee Liiketalo Oy:n tontin läheisyydessä (vajaa 300 metriä). Kaupunkikonserni on ilmoittanut vastauksenaan, että pysäköintipaikat tulee osoittaa kaikkein lähimmäksi tulevasta, vuoden 2016 aikana valmistuvasta Williparkki Oy:lle kuuluvasta P-City pysäköintilaitoksesta. Muutoksenhakija on lausunut, että kyseisestä pysäköintilaitoksesta paikan lunastaminen tulee huomattavasti määrin kalliimmaksi kuin Pormestarinparkista. Muutoksenhakijan mukaan kaupungin keskeiset perustelut asiassa ovat olleet, että Liiketalo Oy:n pyyntöä ei voida hyväksyä siihen perustuen, että tämä olisi valittajalle halvempi ratkaisu sekä edelleen, että autopaikat tulee osoittaa ensisijaisesti omalle tontille, toissijaisesti tontin välittömään läheisyyteen ja tämän jälkeen enintään 200 metrin päähän. - Muutoksenhakijan mukaan kaupunki on tulkinnut asemakaavamääräystä virheellisesti siten, että asemakaavan maininta läheinen tarkoittaisi itse asiassa lähintä pysäköintilaitosta. Muutoksenhakijan käsityksen mukaan kaavamääräystä tulee tulkita sen sanamuodon mukaisesti siten, että autopaikat tulee esittää missä tahansa kiinteistön läheisessä pysäköintilaitoksessa. Muutoksenhakijan mukaan myös Pormestarinparkki sijoittuu siten, että sen voidaan katsoa olevan kaavamääräyksessä tarkoitetulla tavalla Liiketalo Oy:n läheisyydessä. Muutoksenhakijan tiedossa ei ole oikeus- tai hallintokäytäntöä siitä, että parkkipaikan tulisi olla enintään 200 metrin etäisyydellä tontista. Muutoksenhakija on kertonut kaupungin ilmoittaneen, että aiemmin ratkaiseva etäisyys on ollut 400 metriä. Etäisyyden pitäminen ratkaisevassa asemassa on muutoksenhakijan mukaan epäjohdonmukaista siinä mielessä, että on kiinteistöjä, joista on käytännössä sama matka kumpaankin pysäköintilaitokseen. - Muutoksenhakijan mukaan kaupungin näkemys siitä, että asiaa arvioitaessa kustannuksia ei tulisi huomioida lainkaan, vaan että ainoastaan etäisyys pysäköintilaitokseen olisi ratkaiseva, on virheellinen. Kuntalaisten yhdenvertaisuutta arvioitaessa kustannuksilla on aivan olennainen merkitys tasapuolisuuden kannalta. Kun kustannuserot kasvavat riittävän suuriksi, on niillä muutok-

3 3 (11) senhakijan käsityksen mukaan jopa suurempi merkitys kuin sijainnilla. Kun julkisyhteisön omistama yhtiö tarjoaa pysäköintipalveluita markkinoille, on tämän tapahduttava tasapuolisesti ja siten, että kenellä tahansa on halutessaan mahdollisuus käyttää palveluita tasapuolisilla hinnoilla. Liiketalo Oy voi nyt käsillä olevissa olosuhteissa olla pakotettu osoittamaan autopaikat pysäköintilaitoksesta, jossa tämä voi tulla maksamaan lähes kaksi kertaa enemmän kuin Pormestarinparkissa. Liiketalo Oy uhkaa joutua huomattaviin taloudellisiin vaikeuksiin, ellei yhtiö saa lunastaa haluamiaan ja tarvitsemiaan autopaikkoja. - Muutoksenhakija on vedonnut hallinnon oikeusperiaatteita käsittelevään hallintolain 6 :ään, jonka mukaan Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisten toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. - Muutoksenhakija on lausunut, että asian taustana on se, että Liiketalo Oy on osallisena kaupungin kanssa tehdyssä kaupunkikeskustan kehittämiseen liittyvässä yhteistyösopimuksessa, jonka osana on ollut, että Liiketalo Oy on joutunut sitoutumaan siihen, että se luovuttaa osan omistamastaan tontista VVO Kodit Oy:n hallitsemalle yhtiölle. Tässä yhteydessä muutoksenhakija on menettänyt piha-alueellaan olevat pysäköintipaikat (20 kpl). Tässä vaiheessa muutoksenhakija on ilmoittanut saaneensa viereisen parkkitalon yhden parkkipaikan hinnasta euron suuruisen arvion. Liiketalo Oy on kertonut näiden edellytysten vallitessa myyneensä tontin osan ulkopuoliselle Muutoksenhakija on kertonut, että Cityparkin parkkipaikkojen odotettavissa oleva hinta on tuon jälkeen noussut räjähdysmäisesti. Muutoksenhakijan mukaan sillä ei ole ollut mitään keinoa vaikuttaa kustannusten kasvamiseen, vaan se on ollut yksinomaan kaupunkikonsernin vastuulla. Muutoksenhakijan mukaan voidaan pitää kohtuuttomana, että näissä olosuhteissa ei tasapuolisuutta arvioitaessa huomioida parkkipaikkojen järjestämisestä aiheutuvaa hintaa, vaan yksinomaan etäisyys.

4 4 (11) LAUSUNTO Vaatimus Lausuntonaan muutoksenhakijan valituskirjelmän johdosta ja siinä esille tuotuihin seikkoihin Lappeenrannan kaupunki esittää seuraavan: Kaupunki vaatii muutoksenhakijan valituksen hylkäämistä seuraavilla perusteilla: Taustaa Citykorttelin eräiden kiinteistöjen omistajien välillä on allekirjoitettu korttelin itäosan kehittämistä koskeva yhteistoimintasopimus, joka on tämän lausunnon liitteenä 2. Ko. sopimuksen tavoitteena on mahdollistaa Citykorttelin itäpuoleisen alueen asemakaavoituksen, tontinluovutuksen, liikenne- ja pysäköintijärjestelyjen sekä asunto-, liike ja toimistotilarakennusten toteuttaminen. Korttelin kehittämisen keskeiset periaatteet on sopimuksen osapuolten välillä sovittu. Autopaikkojen osalta sopimukseen on kirjattu periaate, jonka mukaan kiinteistönomistajat vastaavat itse tarvitsemiensa autopaikkojen rakentamisesta. Edelleen sopimuksessa on todettu, että mikäli autopaikat toteutetaan Citykorttelissa, rakennetaan sinne autopaikat (60-100) yleistä pysäköintiä varten. Tavoitteena on, että kiinteistöjen autopaikat ja yleiseen pysäköintiin varatut autopaikat muodostavat yhden yhteisen pysäköintilaitoksen, jota operoi Williparkki Oy. Maanomistajat voivat sopimuksen mukaan halutessaan sitoutua lunastamaan omakustannehintaan osan tarvitsemistaan autopaikoista, jotka toteutetaan yleiseen pysäköintilaitokseen edellä mainittujen yleiseen pysäköintiin varattavan autopaikan lisäksi. Sopimus tunnistaa myös vapaaksiostamisen. Citykorttelissa kaupunki on sitoutunut järjestämään yleiseen pysäköintiin autopaikkaa. Kun nyt rakenteilla olevassa Williparkki Oy:n pysäköintitalo P-Cityssä on noin 140 autopaikkaa, joten edellä mainittu tavoite täyttyy ja lisäksi voidaan osoittaa autopaikkaa kiinteistöjen tarpeisiin. Korttelissa nyt toteutuvina olevissa hankkeissa (P-City, As Oy Lappeenrannan City ja As Oy Lappeenrannan Kirkkokatu 9) toteutetaan em. sopimuksessa mainittuja periaatteita; As Oy Lappeenrannan Kirkkokatu 9 on järjestänyt osan tarvitsemistaan autopaikoista omalla tontillaan ja osan se järjestää pysäköintilaitoksesta. As Oy Lappeenrannan Cityn autopaikat sijaitsevat omalla tontilla, mutta osaan niistä kuljetaan pysäköintilaitoksen kautta. P-Cityn autopaikkamäärän oletetaan riittävän hyvin sille käyttäjäjoukolle, jolle se on ensisijaisesti suunniteltu. Ensisijaisesti P-City on suunniteltu palvelemaan City-korttelin toimijoiden tarpeita ja vasta toissijaisesti muiden lähialueen kiinteistöjen tarpeita.

5 5 (11) Williparkki Oy:n antaman tiedon mukaan P-City valmistuu käyttöönotettavaksi lokakuun 2016 aikana ja kyseiseen kohteeseen on voitu osoittaa autopaikkoja rasitesopimuksella. Pysäköintilaitoksen tosiasiallinen käyttö alkaa, kun pysäköintitalo avataan. Todettakoon vielä, että Citykorttelin kehittämisestä on kaupungin ja eräiden korttelin kiinteistöjen omistajien välillä sovittu yhteistoimintasopimuksella vuonna Asiassa on ennen sopimuksen allekirjoittamista ja sen jälkeen ollut esillä monia erilaisia pysäköintilaitoksen toteutusvaihtoehtoja, joista jossakin on voitu esittää muutoksenhakijan mainitsema hinta-arvio pysäköintipaikan hinnasta. Nyt toteutuksessa oleva pysäköintilaitos on sen laajuuden, rakenteiden ja muiden pysäköintipaikan hintaan vaikuttavien ominaisuuksien osalta muotoutunut monien eri asioiden ja olosuhteiden yhteensovittamisen myötä. Pysäköintipaikan hinnan osalta kaikille korttelin kiinteistöjen omistajille on koko ajan ollut täysin selvää, että pysäköintipaikan hinnasta esitetyt arviot ovat olleen nimenomaan arvioita ja että lopullinen hinta määrittyy toteutuneiden rakentamiskustannusten mukaan. Autopaikkoja koskeva kaavamääräys Liiketalo Oy:n tonttia osoitteessa Valtakatu 36 a koskee seuraava asemakaavamääräys: AUTOPAIKAT: 1. Liike- ja toimistotilat 1ap/60 krs-m2. 2. Majoitusja ravintolatilat 1ap/90 krs-m2. 3. Asunnot 1ap/75 krs-m2. Jos autopaikkoja sijoitetaan nimeämättöminä läheiseen yleiseen pysäköintilaitokseen, voidaan niiden määrästä siltä osin vähentää 30%. Vanhan rakennuksen autopaikkavelvoite tontilla 32 on 20 autopaikkaa. Autopaikkojen lukumäärää määriteltäessä kunkin porrashuoneen 15 k-m2 ylittävää osaa ei tarvitse ottaa huomioon. Lappeenrannan kaupungin rakennusvalvontaviranomainen valvoo autopaikkojen toteuttamisen asemakaavanmukaisuutta seuraavasti: Asemakaavan mukainen lähtökohta on, että tontin 32 omistajan tulee esittää asemakaavassa edellytetyt autopaikat kahdessa kerroksessa maanalaisena pysäköintinä. Koska tontille 32 ei nyt rakenneta uutta rakennusta, niin autopaikkoja ei ole mahdollista toteuttaa em. lähtökohdan mukaisesti.

6 6 (11) Asemakaava määrää tontilla 32 olevalle vanhalle rakennukselle 20 velvoiteautopaikkaa. Autopaikat tulee osoittaa aina ensisijaisesti tontille. Jos autopaikkoja ei pystytä osoittamaan omalle tontille, niin toissijainen vaihtoehto on sijoittaa ne rasitteella tontin välittömään läheisyyteen ensisijaisesti naapuritontille samaan kortteliin. Mikäli autopaikat osoitetaan yleiseen pysäköintilaitokseen, tulee ne Liiketalo Oy:n tapauksessa osoittaa asemakaavassa tunnistettuun läheiseen yleiseen pysäköintilaitokseen. "Läheiseen" tarkoittaa lähintä pysäköintilaitosta. Asemakaavat keskusta-alueella mahdollistavat yleensä maanalaisen paikoituksen, jolla uudistuotannon autopaikat ratkaistaan tonteilla. Pysäköinti tuleekin järjestää tonttikeskeisesti ja keskitetysti toiminnallisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Autopaikkojen sijoittelu laajemmalle keskusta-alueen tonteille ei ole toiminallisesti järkevää eikä asemakaavojen mukaista. Pysäköintipaikan etäisyys Liiketalo Oy:n tontin velvoiteautopaikkoja koskevan asian arvioimisessa etäisyydellä ei ole merkitystä, koska tontin läheisyydessä on pysäköintilaitos. Etäisyyttä tarkastellaan ainoastaan, jos läheisyydessä ei ole pysäköintilaitosta. Jos pysäköintilaitosta ei ole läheisellä etäisyydellä, niin voidaan autopaikkojen osoittaminen hyväksyä kohtuullisella etäisyydellä kauempaakin. Kohtuullisena etäisyytenä on pidetty yleisesti 200 metriä. Kauemmaksi sijoitetut autopaikat eivät palvele kiinteistön rakennusten toimintoja eivätkä täytä asemakaavan toiminnallisia tavoitteita sillä tasolla, jota asemakaava edellyttäisi. Erityisesti liikehuoneistoja palvelevien autopaikkojen sijainnilla on suuri merkitys. Oheisen karttaotteen mukaan Liiketalo Oy:n tontilta on matkaa P- Pormestarin Valtakadunpuoleiseen ajoramppiin n. 380 metriä ("linnuntietä").

7 7 (11) Oheisen karttaotteen mukaan Liiketalo Oy:n tontilta on matkaa P- Pormestarin Raatimiehenkadun puoleiseen porrashuoneeseen n. 282 metriä ("linnuntietä"). Pysyvien velvoiteautopaikkojen rasitejärjestelyissä on joissain keskusta-alueen yksittäistapauksissa ennen vuotta 2011 noudatettu etäisyyden suhteen nykykäytännöstä poikkeavaa periaatetta, mutta se on johtunut siitä, että nykyisenkaltaista mahdollisuutta osoittaa autopaikkoja kaupungin / Williparkki Oy:n kohteisiin ei ole ollut olemassa. Kun kaupunkirakennetta tiivistetään ja pyritään käyttämään tontin rakennusoikeus tehokkaammin esim. tekemällä korkeampia rakennuksia, niin lienee aivan luonnollista, että etäisyydet pysäköintipaikkoihinkin lyhenevät. Jos pysäköintilaitos on liian kaukana, ei py-

8 8 (11) säköintiä ole mahdollista sinne osoittaa, vaan pysäköinnille tulisi etsiä muu ratkaisu. Mikäli muuta ratkaisua ei ole, voi hanke olla myös toteutuskelvoton. Pysäköintipaikan hinta Valvoessaan asemakaavan ja rakentamisen toteutumista, rakennusvalvontaviranomainen ei käytä rahallisia arviointikriteereitä. Se, että pysäköintipaikat ovat hinnaltaan erilaisia, johtuu yleensä maapohjasta ja rakentamiskustannuksista, joita rakennusvalvonta ei pidä mittareina valvontatyössä. Asemakaava on perusta kaupunkirakenteen toteuttamiseen ja sen hyvään rakennetun ympäristön toiminnallisten tavoitteiden saavuttamiseen. Hallinnon oikeusperiaatteiden noudattaminen Velvoiteautopaikkojen toteuttamisen arvioimisessa niin rakennusvalvontaviranomaisessa kuin muuallakin kaupunkikonsernissa noudatetaan voimassa olevaa kaikille kiinteistönomistajille tasapuolista seuraavaa käytäntöä: Autopaikat tulee osoittaa aina ensisijaisesti tontille. Jos autopaikkoja ei voida osoittaa omalle tontille niin toissijainen vaihtoehto on sijoittaa ne rasitteella tontin välittömään läheisyyteen, eli ensisijaisesti naapuritontille samaan kortteliin. Jos edellä mainittu ei ole mahdollista, niin voidaan autopaikat osoittaa kauemmaksi. Kohtuullisena etäisyytenä on pidetty noin 200 metrin etäisyyttä tontista. Edellä esitetty käytäntö on yhdenmukainen kaikille kaupungin kiinteistöille. Toteutetun asemakaavan toimivuus on tärkeää. Rakennusvalvonta ohjaa ja valvoo asemakaavan toteuttamista. Noudatettava käytäntö on hallintolain 6 :ssä määriteltyjen hallinnon oikeusperiaatteiden mukainen. Kaupunginhallituksen päätöksen valituskelpoisuus Liiketalo Oy on tehnyt kaupunginhallitukselle toimenpidepyynnön yhtiön autopaikka-asiassa. Yhtiö on toimenpidepyynnössään pyytänyt, että kaupunginhallitus ottaa asian käsiteltäväkseen ja tekee siinä konkreettisen päätöksen ohjaten kaupungissa tapahtuvaa konserniyhtiön omistajaohjausta siten, että eri kiinteistönomistajille annetaan mahdollisuus lunastaa tasapuolisesti autopaikkoja haluamistaan yhtiöistä ja että erityisesti toimenpidepyynnössä esitetty Liiketalo Oy:n konkreettinen tarjous hyväksyttäisiin. Liiketalo Oy:n toimenpidepyyntö on käsitelty kaupunginhallituksen konsernijaostossa ja kaupunginhallituksessa Kaupunginhallituksen pöytäkirjan

9 9 (11) ote sisältäen asian käsittelyn myös konsernijaostossa on oheisena liitteenä 3. Kaupunginhallitus on päättänyt ilmoittaa Liiketalo Oy:lle vastauksena seuraavaa: Edellä olevissa lausunnoissa esitetyillä perusteilla kaupunginhallitus katsoo, että Lappeenrannan liiketalo Oy:n velvoiteautopaikat tulee osoittaa ensisijaisesti tontille. Jos autopaikkoja ei voida osoittaa omalle tontille niin toissijainen vaihtoehto on sijoittaa ne rasitteella tontin välittömään läheisyyteen, eli ensisijaisesti naapuritontille samaan kortteliin. Tässä tapauksessa autopaikat voidaan osoittaa samassa korttelissa naapuritontille rakentuvaan Williparkki Oy:n Citypark-pysäköintitaloon. Kaupunginhallitus on päättänyt, että edellä esitetty vastaus ilmoitetaan toimiohjeena myös Williparkki Oy:lle. Liiketalo Oy:n toimenpidepyyntöön vastaamista koskeva asia on ratkaistu kaupunginhallituksen em. päätöksellä Päätös on sisältänyt myös omistajan toimiohjeen kaupunkikonsernin yhtiö Williparkki Oy:lle. Päätöksestä on voitu kuntalain mukaan tehdä kirjallinen oikaisuvaatimus. Liiketalo Oy on tehnyt edellä tarkoitetusta kaupunginhallituksen päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimus on käsitelty kaupunginhallituksessa Kaupunginhallitus on päättänyt hylätä Liiketalo Oy:n oikaisuvaatimuksen rakennusvalvonnan ja konsernihallinnon lakiasioiden vastineessa esitetyin perustein. Oikaisuvaatimus ei anna aihetta kaupunginhallituksen päätöksen muuttamiseen. Pöytäkirjan ote on oheisena liitteenä 1. Kaupunginhallituksen päätös on kaupungin näkemyksen mukaan ollut luonteeltaan oikaisuvaatimuskelpoinen. Samoin tehty oikaisuratkaisu on kaupungin näkemyksen mukaan ollut valituskelpoinen. Oikeudenkäyntikuluvaatimukseen vastaaminen Kaupunki kiistää muutoksenhakijan oikeudenkäyntikuluvaatimuksen sekä sen perusteen että määrän osalta. Yhteenveto Liiketalo Oy:n tontin velvoiteautopaikkojen toteuttamisen arvioimisessa on noudatettu voimassa olevaa kaikille kiinteistönomistajille tasapuolista seuraavaa käytäntöä: Autopaikat tulee osoittaa aina ensisijaisesti tontille. Jos autopaikkoja ei voida osoittaa omalle tontille niin toissijainen vaihtoehto on sijoittaa ne rasitteella tontin välittömään läheisyyteen, eli ensisijaisesti naapuritontille samaan kortteliin.

10 10 (11) Jos edellä mainittu ei ole mahdollista, niin voidaan autopaikat osoittaa kauemmaksi. Kohtuullisena etäisyytenä on pidetty noin 200 metrin etäisyyttä tontista. Mikäli Liiketalo Oy:n tontin autopaikat osoitetaan oman tontin sijasta yleiseen pysäköintilaitokseen, tulee ne osoittaa asemakaavassa tunnistettuun läheiseen yleiseen pysäköintilaitokseen, joka on Williparkki Oy:n Citypark-pysäköintilaitos. Kaupunki ei ole voinut hyväksyä Liiketalo Oy:n ehdotusta siitä, että tontin velvoiteautopaikat järjestettäisiin osoittamalla ne Williparkki Oy:n pysäköintilaitos P-Pormestarista Citypark-pysäköintitalon sijasta siitä syystä, että autopaikkojen järjestäminen P-Pormestarista olisi Lappeenrannan liiketalo Oy:lle halvempi vaihtoehto. Rakennusvalvontaviranomainen ohjaa ja valvoo asemakaavan toteuttamista, eikä kaupunki ole voinut omistajana ohjata Williparkki Oy:tä toimimaan Liiketalo Oy:n velvoiteautopaikkojen järjestämistä koskevassa asiassa vastoin rakennusvalvonnan arviointiperiaatteita. Mitä erikseen tulee valituskirjelmässä esitettyyn seikkaan Kun julkisyhteisön omistama yhtiö tarjoaa pysäköintipalveluita markkinoille, on tämän tapahduttava tasapuolisesti ja siten, että kenellä tahansa on halutessaan mahdollisuus käyttää palveluita tasapuolisilla hinnoilla. toteaa kaupunki tähän, että mikäli Liiketalo Oy tarvitsee velvoiteautopaikkojen ohella lisää autopaikkoja, voi Liiketalo Oy ostaa niitä Williparkki Oy:n pysäköintilaitoksista samalla hinnalla ja ehdoilla kuin muutkin. Velvoiteautopaikkojen osalta oikaisuvaatimuksenalainen päätös on nimenomaan tasapuolinen. Edellä tässä lausunnossa esitettyyn perustuen Lappeenrannan kaupunki katsoo, että muutoksenhakijan valituskirjelmissä ei ole esitetty syytä kaupunginhallituksen päätöksen kumoamiselle tai muuttamiselle taikka asian palauttamiselle kaupunginhallituksen käsiteltäväksi. Kyseinen kaupunginhallituksen päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöstä tehtäessä ei ole ylitetty toimivaltaa eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Kaupunki vaatii, että muutoksenhakijan valitus siinä esitettyine vaatimuksineen hylätään kaikilta osin perusteettomana. Luettelo kaupungin lausunnon liitteenä olevista asiakirjoista Liite 1 Ote kaupunginhallituksen pöytäkirjasta liitteineen. Pöytäkirjan otteen liitteet: - Lappeenrannan liiketalo Oy:n oikaisuvaatimus liitteineen

11 11 (11) Liite 2 Yhteistoimintasopimus lisälehtineen Liite 3 Ote kaupunginhallituksen pöytäkirjasta liitteineen. Pöytäkirjan otteen liitteet: - Lappeenrannan liiketalo Oy:n kirje Williparkki Oy:n lausunto Lappeenrannassa x. päivänä syyskuuta 2016 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI