Euroopan unionin tuomioistuimen (= EUTI) ja Korkeimman hallinto-oikeuden (= KHO) oikeuskäytäntöä Natura-asioissa

Transkriptio

1 Euroopan unionin tuomioistuimen (= EUTI) ja Korkeimman hallinto-oikeuden (= KHO) oikeuskäytäntöä Natura-asioissa Luonnonsuojelun ajankohtaispäivä Teija Nokka

2 Taustaa: Natura 2000 verkostolla toteutetaan luonto- ja lintudirektiiviä koskevien luontotyyppien ja lajien suojelu (= alueen luontoarvot) Luonto- ja lintudirektiivit implementoitu kansallisen lainsäädäntöön (mm. LSL 3 ) Natura 2000 verkostoa koskevat erityissäännökset LSL:n 10 luvussa, esim.: 64 a Heikentämiskielto 65 Hankkeiden ja suunnitelmien arviointi 66 Luvan myöntäminen sekä suunnitelman hyväksyminen ja vahvistaminen Muissakin LSL:n pykälissä viittauksia luonto- ja lintudirektiivien artikloihin tai liitteisiin, esim.: 49 Euroopan yhteisöjen lajisuojelua koskevat erityissäännökset Suojelusta poikkeamisen edellytykset suoraan luontodirektiivin 2 16 artiklasta ja lintudirektiviin 9 artiklasta

3 Taustaa: EUTI: Sopimusrikkomusasiat (komissio, jäsenvaltiot) Ennakkoratkaisut (kansallinen tuomioistuin) Miten EU-oikeutta (esim. luonto- ja lintudirektiivit) on asiassa tulkittava EUTIn tulkintavalta ulottuu jäsenvaltioiden tuomioistuinten ja viranomaisten lainkäyttöön ennakkoratkaisujen muodossa ratkaistavan asian liityttävä unionin oikeuden tulkintaan KHO: Vuosikirjapäätökset: merkitystä lain soveltamiselle muissa samanlaisissa tapauksissa tai muutoin yleistä merkitystä Lyhyet ratkaisuselosteet: oikeudellista merkitystä Muu päätökset 3

4 EUTI:n päätöksiä: Asia C-258/11 (Irlanti): Luontodirektiivin 6 artikla / LSL 65 ja 66 Merkittävä heikentävä vaikutus Natura-alueen luontoarvoille Varovaisuusperiaate (asia C-127/02, Waddenzee) Galwayn kaupungin N6-ohikulkutie Lough Corribin Natura-alueen (laajennusosa) halki Natura-alueen laajennusosalla yhteensä 85 hehtaaria paljaita kalkkikivikallioita 1,47 hehtaarin paljaiden kalkkikivikallioiden menettäminen pysyvästi luontodirektiivin ensisijaisen luontotyypin häviäminen tai osittainen ja korjaamaton tuhoutuminen 4

5 Asia C-258/11: ratkaisu Suunnitelma tai hanke voidaan hyväksyä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla vain sillä edellytyksellä, että eriteltyään kaikki kyseisen suunnitelman tai hankkeen näkökohdat, jotka sellaisinaan tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa voivat vaikuttaa asianomaisen alueen suojelutavoitteisiin, ja ottaen huomioon alan parhaan tieteellisen tietämyksen, toimivaltaiset viranomaiset ovat varmoja siitä, ettei suunnitelmalla tai hankkeella ole pysyviä haitallisia vaikutuksia kyseisen alueen koskemattomuuteen Näin on silloin, kun ei ole olemassa mitään tieteelliseltä kannalta järkevää epäilyä siitä, että tällaisia vaikutuksia ei aiheudu Viranomaisen on kieltäydyttävä hyväksymästä aiottu suunnitelma tai hanke, jos alueen koskemattomuudelle aiheutuvien haitallisten vaikutusten puuttuminen on epävarmaa (varovaisuusperiaate) 5

6 Asia C-258/11: ratkaisu Jos vaikutusten asianmukaisen arvioinnin jälkeen toimivaltainen kansallinen viranomainen katsoo, että kyseinen suunnitelma tai hanke merkitsee koko ensisijaisesti suojeltavan luontotyypin, jonka suojelutavoite on oikeuttanut asianomaisen alueen luokittelun yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi, tai sen osan pysyvää ja korjaamatonta menettämistä, on syytä katsoa, että tällainen suunnitelma tai hanke vaikuttaa alueen koskemattomuuteen Ko. tapauksessa kyseistä suunnitelmaa tai hanketta ei olisi voitu hyväksyä Huom. kuitenkin luontodirektiivin 6 artiklan 4 kohdan mukaisen poikkeussäännöstö 6

7 EUTI:n päätöksiä: Asia C-404/09 (Espanja) Luontodirektiivin 6 ja 7 artikla / LSL 65 ja 66 (lintudirektiivi, YVA-direktiivi) Yhteisvaikutukset Arvioinnin laatu Alto Silin yhteisön tärkeänä pitämä alue (= Natura) Salguero-Prégame-Valdesegadas -kaivoskokonaisuus 196 ha (luvat ) Nueva Julia kaivos 405 ha (lupa 2003, Natura-alueen rajalla) Landrones kaivos 107 ha (lupa 2003, Natura-alueella) Metso 7

8 Asia C-404/09 (Espanja): ratkaisu Espanjan kuningaskunta oli nimittäin ehdottanut vuonna 1998 Alto Silin alueen luokittelua yhteisön tärkeänä pitämäksi ja luokitellut kyseisen alueen erityissuojelualueeksi vuodesta 2000 lähtien, koska metso esiintyi sillä. Alto Silin aluetta koskevassa vakiotietolomakkeessa kyseinen jäsenvaltio oli todennut, että alueen haavoittuvuus johtui pohjimmiltaan avokaivoksista Metsoesiintymällä alueellista ja jopa valtakunnallista merkitystä Luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan perusteella suunnitelmasta tai hankkeesta kyseessä olevalle alueelle aiheutuvien vaikutusten asianmukainen arviointi merkitsee sitä, että ennen sen hyväksymistä on alaa koskeva paras tieteellinen tieto huomioon ottaen yksilöitävä suunnitelman tai hankkeen kaikki sellaiset näkökohdat, jotka voivat yksinään tai yhdistettyinä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa vaikuttaa tämän alueen suojelutavoitteisiin. 8

9 Asia C-404/09 (Espanja): ratkaisu Toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat hyväksyä toiminnan suojellulla alueella vain varmistuttuaan siitä, että se ei vaikuta haitallisesti kyseisen alueen koskemattomuuteen. Näin on silloin, kun ei ole olemassa mitään tieteelliseltä kannalta järkevää epäilyä tällaisten vaikutusten aiheutumatta jäämisestä Luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan perusteella tehtyä arviointia ei voida pitää asianmukaisena, jos siinä on aukkoja ja jos siinä ei ole täydellisiä, täsmällisiä ja lopullisia toteamuksia ja päätelmiä, joilla voitaisiin hälventää kaikenlainen perusteltu tieteellinen epäilys asianomaisella erityissuojelualueella suunniteltujen töiden vaikutuksista 9

10 Asia C-404/09 (Espanja): ratkaisu Espanjan kuningaskunta ei ole vuodesta 2000 lähtien, jolloin Alto Silin alue luokiteltiin erityissuojelualueeksi luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun neuvoston direktiivin 97/49/EY perusteella, noudattanut Alto Silin erityissuojelualueen osalta velvoitteitaan, koska se on myöntänyt luvat Nueva Julian ja Ladronesin avokaivoksille asettamatta lupien myöntämisen edellytykseksi näiden hankkeiden mahdollisten vaikutusten asianmukaisen arvioinnin suorittamista ja joka tapauksessa noudattamatta edellytyksiä, joiden täyttyessä hanke voidaan toteuttaa huolimatta kyseisen hankkeen metsolle (Tetrao urogallus), joka on yksi niistä suojelukohteista, joiden vuoksi Alto Silin alue luokiteltiin erityissuojelualueeksi, aiheuttamasta vaarasta ja jotka ovat vaihtoehtoisten ratkaisujen puuttuminen, erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt sekä korvaavista toimenpiteistä, joita Natura verkoston yleisen kokonaisuuden yhtenäisyyden varmistaminen edellyttää 10

11 KHO 2008:72 Turvetuotannon harjoittamiseen oli haettu ympäristölupaa noin yhden kilometrin etäisyydelle Natura kohteen rajasta olevalle tuotantoalueelle. Hankkeen kuivatusvedet oli tarkoitus johtaa noin 2,1 kilometriä pitkän laskuojan kautta Natura-kohteen alueella olevaan Kivijärveen, joka edusti kohteen eräänä valintaperusteena ollutta luontotyyppiä humuspitoiset järvet ja lammet. Kivijärven pienen vesitilavuuden vuoksi järvi on erityisen altis ulkoisen kuormituksen kasvulle. Kivijärven pienen valuma-alueen vuoksi turvetuotantoalueen osuus järven valuma-alueesta muodostuu merkittäväksi. Hakijan ilmoittama odotettavissa oleva kiintoaine-, typpi- ja fosforikuormitus huomioon ottaen ei ollut ennalta objektiivisesti arvioiden pois suljettua, ettei suunniteltu tuotanto merkittävästi heikentäisi kohteen valintaperusteina järven osalta olleita luonnonarvoja. Turvetuotantohankkeen vaikutukset Natura-kohteen valintaperusteina olleisiin luonnonarvoihin olisi tämän vuoksi tullut arvioida luonnonsuojelulain 65 :ssä säädetyllä tavalla ennen ympäristöluvan myöntämistä. 11

12 KHO 2005:65 Kunnanvaltuusto oli hyväksynyt ranta-asemakaavan noin 45 hehtaarin suuruiselle alueelle, joka sijaitsi Saimaan vesistöön kuuluvassa saaressa. Ranta-asemakaavassa oli osoitettu yhteensä kaksitoista rakennuspaikkaa Saimaan rannalle. Kaava-alue sisältyi Natura kohteeseen, joka oli kokonaisuudessaan saimaannorpan elinympäristöä. Asiassa saadun selvityksen mukaan Rokansaari on keskellä norppien lisääntymisaluetta. Kaavaselostuksen liitteenä olevan ympäristöselvityksiä ja vaikutustarkasteluja koskevan lisäselvityksen mukaan Rokansaarella esiintyy luontodirektiivin luontotyypeistä kallioiden pioneerikasvillisuutta ja harjumuodostumien metsäisiä luontotyyppejä. Edellä olevan perusteella ja kun otetaan huomioon kaava-alueen sijainti Vasikaisten saariryhmän ja Lietsalmen tuntumassa sekä Rokansaaren ranta-alueilla jo olemassa olevan loma-asutuksen sekä kaavassa suunnitellun maankäytön yhteisvaikutukset, kaavahankkeen on katsottava todennäköisesti merkittävästi heikentävän kysymyksessä olevan Natura kohteen suojeltavia luonnonarvoja 12

13 KHO 2015:104 Lintudirektiivi 9 artikla / LSL 49.3 Yliopiston tutkimus- ja koetila oli hakenut ELY-keskukselta poikkeamislupaa valkoposkihanhien karkottamiseksi tilan koeviljelyaloilta ampumalla enintään kolme valkoposkihanhea viikossa ajalla (57 kpl). Hakijalla oli poikkeuslupa lintujen (muun muassa valkoposkihanhen) karkottamiseen koealoilta; karkottamismenetelminä käytettiin aktiivisia ja passiivisia auditiivisia ja visuaalisia karkotusmenetelmiä ja karkottamisen lisäksi koealoja pyrittiin suojaamaan suojaverkoilla. Viikin opetus- ja tutkimustila sijaitsee Vanhankaupunginlahden Natura alueen vieressä. Lintudirektiivin liitteen I lajeihin kuuluva valkoposkihanhi on yksi kyseisen Natura-alueen suojeluperusteista. Asiassa oli arvioitavana, oliko viljelmille aiheutuvien vakavien vahinkojen estämiseksi jokin lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdan mukainen muu tyydyttävä ratkaisu. KHO piti selvänä, että hanhien laiduntaminen Viikin opetus- ja tutkimustilan pelloilla aiheuttaa syksyisin lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua vakavaa vahinkoa opetus- ja tutkimusviljelmille. 13

14 KHO 2015:104 KHO piti selvänä, että hanhien laiduntaminen Viikin opetus- ja tutkimustilan pelloilla aiheuttaa syksyisin lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua vakavaa vahinkoa opetus- ja tutkimusviljelmille. Koska kaikkia toteuttamiskelpoisia karkotuskeinoja ei ollut vielä riittävästi kokeiltu, ei voitu varmuudella sanoa, ettei valkoposkihanhien viljelmille aiheuttamien vahinkojen estämiseksi olisi muuta tyydyttävää ratkaisua kuin hanhien ampuminen. Tämän vuoksi ELYkeskuksen oli tullut hylätä hakemus. KHO totesi myös ratkaisussa: Vaikka lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa luetellut poikkeusperusteet on kirjoitettu keskenään rinnasteisiksi, KHO pitää selvänä, että esimerkiksi lentoturvallisuuden takaamiseksi voidaan sallia merkittävämpiä poikkeamisia 5-8 artikloissa säädetyistä kielloista kuin viljelmille aiheutuvien vahinkojen ehkäisemiseksi. Siksi se, että lentoasemille on myönnetty poikkeuspäätöksiä lintujen ampumiseksi, ei sellaisenaan tarkoita, että vastaavia poikkeuksia pitäisi hyväksyä myös viljelmien suojaamiseksi. Lentoasemillakin lintujen ampuminen on viimesijainen karkotuskeino. 14

15 Kiitos! > Oikeuskäytäntö > Korkein hallinto-oikeus FI/Luonto/Luonnon_monimuotoisuus/Lajien_suojelu/EUn_lintu_ja_luont odirektiivit/lintudirektiiviin_liittyvat_eytuomioistuimen_oikeustapaukset FI/Luonto/Luonnon_monimuotoisuus/Lajien_suojelu/EUn_lintu_ja_luont odirektiivit/luontodirektiiviin_liittyvat_eytuomioistuimen_oikeustapauks et 15