Sanallisen muotoilun vaikutus jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen hyväksyttävyyteen suomalaisten metsänomistajien ja metsäammattilaisten keskuudessa

Transkriptio

1 Sanallisen muotoilun vaikutus jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen hyväksyttävyyteen suomalaisten metsänomistajien ja metsäammattilaisten keskuudessa Nina Janasik-Honkela, Janne Hukkinen, University of Helsinki Daniel Burgas, Mikko Mönkkönen, University of Jyväskylä

2 Kaksi metsänhoitotapaa Rotaatioon perustuva metsänkasvatus (vastedes PERINTEINEN) Jatkuvapeitteinen metsänkasvatus (vastedes CCF)

3 1. CONBIO Tehtävä 4: Kognitiivis-käyttäytymispainotteisten toimenpiteiden vaikuttavuus? Tutkimuskysymyksemme on: Mitkä ovat kaikkein vaikuttavimmat tavat muotoilla viestintä jatkuvapeitteisestä metsänkasvatuksesta ja niihin liittyvistä metsänhoitokäytännöistä metsäasianosaisille? erityisesti Suomen kaltaisissa olosuhteissa, jossa metsänomistus on hyvin hajanaista?

4 Miksi sanallinen muotoilu on tärkeää? Koska havaitut ekosysteemipalvelut (puutavara, biodiversiteetti, virkistys...) toimivat syinä tai motivaatioina toivottujen ekosysteemipalvelujen tarjonnan ylläpidolle; ja: se mitä havaitaan, taas riippuu vahvasti siitä, miten se esitetään (esim. sanallinen muotoilu, kuvat, taulukot).

5 2. Osoituksia sanallisen muotoilun vaikutuksesta aikaisemmassa metsäprojektissa (HENVI Forest) Prof Envi Fore BAU Cognitive -0,72-1,27 0,53 0,17 0,56-0,46 Affective -0,07 conj1 0,02 conj3-0,16 conj5 BIDI Cognitive 0,45 0,57 0,70 0,34-0,42 0,11 Affective 1,50 conj2 1,14 conj4 0,34 conj6 Subst Style Subst Style Subst Style Nudging effect: mean factor score difference betw/ nudged vs non-nudged -negative effect (increase in dissonance): mean factor score difference < -0,20 Difference betw/ -small to no effect: nudge vs non-nudge -0,20 mean factor score difference 0,20 -positive effect (increase in resonance): -2,50 0 2,50 mean factor score difference > 0,20 Mean factor score

6 HENVI Forest data ja menetelmät: esimerkkejä sanallisesta muokkaamisesta Original text Primary metaphors Nudged text In the spring of 2013 the Finnish climate expert Markku Kulmala gets the attention of his audience in a seminar at the University of Helsinki by claiming that wellplanned forest management slows down climate change by years. Seeing > Knowing (Wake up > Attention on knowing) Up > Control, Happy Burdens > Difficulties Physical structure > Organization Support > Help In the spring of 2013 the Finnish climate expert Markku Kulmala wakes up his audience in a seminar at the University of Helsinki by claiming that good forest management is like a parachute that slows down the tailspin of climate change by years.

7 Analyysista nouseva hypoteesi Kun rajallinen tietämys substanssiasioista linkitetään affektiivisesti latautuneeseen eli tunnelatautuneeseen tyyliin, sanallisen muotoilun vaikutus on vahvempi kuin siinä tilanteessa, kun hyvä tietämys on linkitetty affektiivisesti latautuneeseen tyyliin.

8 3. Kuinka jatkuvan metsänkasvatuksen ohjeistuksen sanallinen muotoilu vaikuttaa suomalaisiin metsänomistajiin ja metsäammattilaisiin? Lyhennetty teksti Tapion metsänhoitosuosituksista, vertaa PERINTEISTÄ ja CCF:ää Neljä erilaista versiota tekstistä: PERINTEINEN: esittää CCF:n kiinnostavana vaihtoehtona PERINTEISELLE TASA: esittää CCF:n tasavertaisena vaihtoehtona PERINTEISELLE PIENI: hieman pro-ccf: muotoilee taloudellisen sanaston metaforia ISO: enemmän prof-ccf: muotoilee sekä taloudellisen että ekologisen sanaston metaforia

9 Hypoteeseja ennen kyselyn lähettämistä OMISTAJA PERINTEINEN TASA PIENI ISO Ei sen suurempaa reaktiota Ei sen suurempaa reaktiota Pieni muutos j-peitteisen hyväksi Iso muutos j-peitteisen hyväksi AMMATTILAIN EN Ei sen suurempaa reaktiota Voi vielä hyväksyä CCF:n Pieni muutos CCF:ää vastaan Iso muutos CCF:ää vastaan Oletimme myös, että reaktio teksteihin olisi sidottu erilaisiin faktoreihin kuten ikä, omistetun metsäpinta-alan suuruus jne.

10 4. Toteutus Yleisö: Yksityiset metsänomistajat: 1500 kontaktia Keski- ja Etelä-Suomesta -> 453 vastausta Metsäkeskuksen kautta. Saimme myös dataa iästä, omistuksista jne. Metsäammattilaiset: 1100 kontaktia kautta Suomen (paraikaa Metsähoitoyhdistys ja Otso -palvelut) -> tähän asti 340 vastausta

11 Kyselyn muuttujat Kognitiivis-affektiiviset muuttujat (1-5): CCF:n tavoiteltavuus (preference) - tavoiteltava CCF:n uskottavuus (plausibility) - uskottava - todentuntuinen - realistinen Tekstin ymmärrettävyys (understandability) - selkeä - yhteneväinen - hyvin kirjoitettu

12 Kyselyn muuttujat Halukkuus harjoittaa jatkuvapeitteistä kasvatusta Omistajat: % omistetusta metsästä jonka suhteen on halukas vaihtamaan CCF:ään Ammattilaiset: % metsästä jonka suhteen on halukas kasvattaa jatkuvapeitteisenä nyt % metsästä jonka suhten on halukas kasvattaa jatkuvapeitteisenä vuoden sisällä

13 Kysely Omistajat perusinfo Kerätty perusinfo metsänomistajista: Ikä Sukupuoli Etäisyys omistettuun metsään Ha metsäomistus Koulutus Tietämys ja osaaminen metsänhoidosta, metsätaloudesta, ympäristöaspekteista

14 Kysely Ammattilaiset perusinfo Kerätty perusinfo metsäammattilaisista: Ikä Sukupuoli Koulutus Tietämys ja osaaminen metsänkasvatuksesta, metsätaloudesta, ympäristöaspekteista Asiantuntijuus ja nykyiset tehtävät

15 5. Tulokset: Hypoteesit kyselyn tulosten valossa 1/3 - Metsänomistajat reagoivat positiivisemmin CCF:ään kun lukevat tekstejä TASA tai PIENI. CCF saa huonomman vastaanoton kun he lukevat tekstejä PERINTEINEN ja ISO. - Metsäammattilaisten osalta TASA tuottaa positiivisimman reaktion CCF:ään. Teksteistä vain ISO työntää suhtautumista CCF:ään alaspäin. OMISTAJA AMMATTILAIN EN Mittaus PERINTEINEN TASA PIENI ISO Suhtautu. % Alue % Suhtautu. % Alue %

16 Tulokset: Hypoteesit kyselyn tulosten valossa 2/3 - Metsänomistajat: Emme löytäneet merkittävää reaktiota kohti suurempaa halukkuutta siirtyä jatkuvapeitteiseen metsänkasvatukseen. Tämä johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että vaihtelu datassa on suurta (nollasta aina sataan prosenttia). - Metsäammattilaiset: Ammattilaiset suosittelivat 3.5% enemmän jatkuvapeitteistä kasvatusta silloin kun tekstinä oli TASA, kuin silloin, kun tekstinä oli PERINTEINEN. OMISTAJA AMMATTILAIN EN Mittaus PERINTEINEN TASA PIENI ISO Suhtautu. % Alue % Suhtautu. % Alue %

17 Tulokset: Hypoteesit kyselyn tulosten valossa 3/3 OMISTAJA PERINTEINEN TASA PIENI ISO Ei sen suurempaa reaktiota Ei sen suurempaa reaktiota Pieni muutos j-peitteisen hyväksi Iso muutos j- peitteisen hyväksi AMMATTILAIN EN Ei sen suurempaa reaktiota Voi vielä hyväksyä CCF:n Pieni muutos CCF:ää vastaan Iso muutos CCF:ää vastaan OMISTAJA AMMATTILAIN EN Mittaus PERINTEINEN TASA PIENI ISO Suhtautu. % Alue % Suhtautu. % Alue %

18 Yhteenveto tuloksista suhteessa hypoteeseihin Tulokset vastaavat suurimmaksi osaksi ennakko-oletuksiamme, erityisesti koskien metsänomistajien ja metsäammattilaisten suhtautumista jatkuvapeitteiseen metsänkasvatukseen. Sanallisella muotoilulla on vaikutusta (vrt. HENVI Forest). Oletuksemme siitä, että ISO tuottaisi selvästi negatiivisen reaktion metsäammattilaisilla osoittautui paikkansapitäväksi. Mutta: emme hypoteeseja kehittäessä ottaneet huomioon sitä tapaa, jolla PERINTEISEN lukeminen tuottaa negatiivisen reaktion jatkuvapeitteiseen metsänkasvatukseen.

19 Mutta! 1. Ikä ja sanallinen muotoilu: Omistajat Siinä missä iäkkäämmät omistajat (70+) ovat taipuvaisia olemaan enemmän samaa mieltä asiantuntijalausunnon kanssa, nuoret omistajat ovat taipuvaisia olemaan enemmän kriittisiä asiantuntilausuntoihin. (Jopa vastareaktio: jos asiantuntija sanoo että yksi on parempi kuin toinen, nuori sanoo päinvastoin.)

20 Otteita metsänomistajien kommenteista Iäkkäämpi + BAU (negatiivinen suhtautuminen CCF:ään): En usko eri-ikäisten metsänkasvatukseen, tuotto vähäinen korjuu vaikea. Iäkkäämpi + ISO (positiivinen suhtautuminen CCF:ään): Hyvinvoiva metsäni on tärkeä eläimille ja kasveille sekä virkistykselle. Avohakkuut ja kantojen nosto tulisi kieltää. Metsä on paljon muutakin kuin puupelto. Uhanalaiset lajit kärsivät nykyisestä metsäpolitiikasta. Nuori + BAU (positiivinen suhtautuminen CCF:ään): Kuvauksessa voisi enemmän korostaa lisäksi eri-ikäisrakenteisen metsän muita arvoja niin kuin marjastuksen/sienestyksen tuoma lisäarvo verrattuna tasaikäismetsään. Nuori + MAJOR (negatiivinen suhtautuminen CCF:ään): Joihinkin kuvioihin menetelmä sopii mutta suurimman osan metsästä hoitaisin toisin.

21 Mutta! 2. Ikä ja sanallinen muotoilu: Metsäasiantuntijat Yleisesti metsäammattilaiset suhtautuvat negatiivisemmin CCF:ään kuin metsänomistajat. Seniorimmat metsäasiantuntijat suhtautuvat negatiivisemmin CCF:ään kuin nuoremmat metsäasiantuntijat. Tämä koskee erityisesti tekstiä ISO.

22 Mutta! 3. Omistajien kognitiivis-affektiiviset reaktiot ja omistettu metsäpinta-ala: Mitä suurempi omistus, sitä negatiivisempi suhtautuminen CCF:ään.

23 Mutta! 4. Metsäammattilaisten halukkuus suositella jatkuvapeitteistä metsänkasvatusta Ammattilaiset suosittelivat 3.5% enemmän jatkuvapeitteistä kasvatusta silloin kun tekstinä oli TASA, kuin silloin, kun tekstinä oli PERINTEINEN. Iso ero halukkuudessa suosia jatkuvapeitteistä kasvatusta omistajien ja ammattilaisten välillä. Ammattilaiset ovat taipuvaisia ajattelemaan, että he tulevat suosittelemaan enemmän jatkuvapeitteistä metsänkasvatusta tulevaisuudessa. OMISTAJAT AMMATTILAISET

24 Rajoitteita jatkuvapeitteiselle metsänkasvatukselle Metsäammattilaiset Useat tekijät rajoittavat metsäammattilaisten halukkuutta suositella jatkuvapeitteistä metsänkasvatusta. Tärkeimmät olivat: rajoitetusti käytännön kokemusta jatkuvapeitteisestä metsänkasvatuksesta, rajoitetusti tieteellistä tietoa jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen taloudellisista vaikutuksista asiakkaiden epäluulo jatkuvapeitteistä metsänkasvatusta kohtaan.

25 Jatkuvapeitteinen metsänkasvatus ja maisema ilman sanallista muotoilua Biodiversiteetti, Ekosysteemipalvelut tai Monikäyttö CCF Jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen osuus maisemasta

26 Jatkuvapeitteinen metsänkasvatus ja maisema kera sanallisen muotoilun vaikutus Biodiversiteetti, Ekosysteemipalvelut tai Monikäyttö CCF kera sanallisen muotoilun Jatkuvapeitteisen metsänkasvatuksen osuus maisemasta

27 Kysymyksiä ja kommentteja?