EDUSKUNTA. ASIAKfRJAVIHKO. VALIOKUNNAT ^ fo 0 y y. Aavflj Ifju&f, y>

Transkriptio

1 EDUSKUNTA ASIAKfRJAVIHKO VALIOKUNNAT ^ fo 0 y y Aavflj Ifju&f, y>

2 Vattiopäiväasia, HE 53/2006 Sivu 1/1 PALUU 'I HAKU KAIKISTA Asian valiokuntakäsittely HE 53/2006 vp laiksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta Ministeriö Oikeusministeriö Saapusrtsvaihe Asiantuntqavaihe /Jaostokäsittely Ratkaistavana Käsittely päättynyt Keskusteluvaihe Täysistunto lähettänyt lakivaliokuntaan mietintöä varten Lakivaliokunta Saapunut Käsittely päättynyt LaVM 11 /2006 vp Käsittelyvaiheet Käsittely 07, ,2006 Ilmoitettu asia valiokuntaan saapuneeksi mietinnön antamista varten. Asiantuntijoiden kuuleminen - lainsäädäntöneuvos Lena Andersson, oikeusministeriö (K) - lakimies Juhani Parkkari, sosiaali- ja terveysministeriö (K) - ylikomisario Arto Hankilanoja, sisäasiainministeriö (K) - professori Pekka Koskinen, {K) Asiantuntijoiden kuuleminen valtionsyyttäjä Leena Metsäpeite, Valtakunnansyyttäjänvirasto (K) - käräjätuomari Kari Lappi, Helsingin käräjäoikeus (K) - rikostarkastaja Sirpa Laakso, keskusrikospoliisi (K) - tulliylitarkastaja Juha Viikko, Tullihallitus (K) Todettu asiantuntijakuuleminen päättyneeksi. Yleiskeskustelu Yksityiskohtainen käsittely Valmistunut: - LaVM11/2006 vp Päivitetty :19:04

3 WAW O IKEUSMINISTERIÖ MUISTIO LsN Lena Andersson Lainvalmisteluosasto HE 53/2006 vp Eduskunnan lakivaliokunnalle HALLITUKSEN ESITYS 53/2006 VP LAIKSI RIKOSLAIN 50 LUVUN MUUTTAMISESTA Hallituksen esityksellä on tarkoitus panna täytäntöön Euroopan unionin neuvoston 25 päivänä lokakuuta 2004 tekemä puitepäätös laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta (2004/757/YOS, EYVL nro L 335, ). Voimassa oleva lainsäädäntö vastaa pitkälle puitepäätöksen vaatimuksia. Puitepäätöstä täytäntöönpantaessa ehdotetaan kuitenkin seuraavia muutoksia lainsäädäntöön. Yrityksen rangaistavuus Rikoslain 50 luvun 1 :ää huumausainerikoksesta ehdotetaan muutettavaksi niin, että huumausaineen viljelyn, kuljettamisen ja kuljetuttamisen yritys säädetään rangaistavaksi. Samoin ehdotetaan, että huumausainerikoksen edistämisenä rikoslain 50 luvun 4 :n 1 kohdassa rangaistavaksi säädetyn huumausaineen laitonta valmistusta, viljelyä, maahantuontia tai maastavientiä varten tapahtuvan välineiden, tarvikkeiden tai aineiden valmistamisen, kuljettamisen, luovuttamisen tai välittämisen yritys säädetään rangaistavaksi. Puitepäätös edellyttäisi säännöksessä vain huumausaineen valmistukseen käytettäviin aineisiin liittyvien tekojen yrityksen rangaistavuutta. Välineitä ja tarvikkeita ei kuitenkaan ole perusteltua asettaa yrityksen rangaistavuuden suhteen eri asemaan kuin aineita. Törkeä huumausainerikoksen edistäminen Rikoslain 50 lukuun ehdotetaan lisättäväksi uusi 4 a, jossa säädettäisiin törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä. Huumausainerikoksen edistäminen olisi törkeä, jos rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä, ja rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin tai toiminnalla tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä ja huumausainerikoksen edistäminen on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Rangaistusasteikoksi ehdotetaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Törkeän huumausainerikoksen edistämisen yritys ehdotetaan rangaistavaksi samassa laajuudessa kuin teon perusmuodossakin. Törkeä tekomuoto ehdotetaan ulotettavaksi koskemaan myös huumausainerikoksen edistämisenä rangaistavaa huumausainekaupan rahoittamista, vaikka puitepäätöksessä ei ole tästä määräyksiä. Rahoittaminen kuitenkin ylläpitää huumausainekauppaa ja sillä voidaan tavoitella huomattavia voittoja. Ehdotettu rangaistusasteikko (4 kk-6 vuotta) on vakiintuneesti rikoslaissa käytetty ja sama kuin on säädetty rangaistukseksi rahanpesusta ja ammattimaisesta kätkemisrikoksesta. Puitepäätös edellyttää säädettäväksi vähintään viiden vuoden enimmäisrangaistuksen. Käyntiosoite Eteläesplanadi 10 HELSINKI Postiosoite Puhelin PL 25 (09) VALTIONEUVOSTO Telekopio (09) Sähköpostioso ite kiqaarno.om@o m.fi 2(2) Törkeä huumausainerikoksen edistämistä koskeva säännös poikkeaisi kirjoitustavaltaan hieman rikoslaissa vakiintuneesta törkeiden tekomuotojen kirjoitustavoista. Säännöksessä on pyritty kuitenkin kohdistamaan rangaistavuus juuri siihen mihin puitepäätös edellyttää, eli järjestäytyneen rikollisuuden piirissä tapahtuneisiin vakaviin rikoksiin.

4 Oikeushenkilön rangaistusvastuu Rikoslain 50 lukuun ehdotetaan lisättäväksi uusi 8, jolla oikeushenkilön rangaistusvastuu ulotettaisiin huumausainerikokseen, törkeään huumausainerikokseen, huumausainerikoksen valmisteluun, huumausainerikoksen edistämiseen ja ehdotettuun uuteen törkeään huumausainerikoksen edistämiseen. Esityksen tavoitteet Puitepäätöksen tarkoituksena on tehostaa huumausainerikosten torjuntaa Euroopan unionissa yhdenmukaistamalla rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia sen jäsenvaltioissa. Esitys ankaroittaisi erityisesti huumausaineiden laittomassa valmistuksessa käytettäviin niin sanottuihin lähtöaineisiin liittyvien (huumausainerikoksen edistämisenä rangaistavien) tekojen rangaistuksia. Lähtöaineet ovat aineita, joilla on myös laillisia käyttötarkoituksia kemian-ja lääketeollisuudessa. Lähtöaineiden käsittelyyn liittyvät laittomat teot eivät ole kansallisesti merkittävä ongelma. Oikeuskäytännössä huumausainerikoksen edistämisestä on annettu muutama tuomio vuodessa (kaksi tuomiota vuonna 2004). Euroopan unionin jäsenmaissa lähtöaineisiin liittyvä laiton toiminta on kuitenkin usein osa ammattimaista organisoitunutta rikollisuutta, minkä vuoksi jäsenmaiden lainsäädäntöä ja seuraamusjärjestelmää halutaan unionissa näiden rikosten osalta yhdenmukaistaa ja tehostaa. Yhteys hallituksen esitykseen 65/2006 vp Puutepäätös edellyttää, että laittomien huumausaineiden piiriin luetaan myös sellaiset uudet synteettiset huumausaineet, jotka päätetään EU:n toimesta ottaa kaikissa jäsenvaltioissa valvontaan. Tämä edellyttää voimassa olevassa huumausainelaissa ja sen nojalla annetussa alemman tason säädöksessä olevan huumausaineiden määritelmän muuttamista. Tämä muutosehdotus sisältyy eduskunnan käsiteltävänä olevaan hallituksen esitykseen 65/2006 vp eduskunnalle huumausainelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi. Kyseisessä esityksessä ehdotetaan myös muutosta samaan rikoslain 50 luvun 1 :ään kuin nyt käsillä olevassa esityksessä. Kyseiset muutosehdotukset tulee eduskuntakäsittelyn aikana sovittaa toisiinsa. Voimaantulo Ehdotettu rikoslain muutos on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen vahvistamisen jälkeen. Puitepäätös olisi tullut panna kansallisesti täytäntöön 12 päivänä toukokuuta 2006 mennessä.

5 SOSIAALI- JA LAUSUNTO Dnro STM//2006 TERVEYSMINISTERIÖ Perhe-ja sosiaaliosasto Lakimies Juhani Parkkari HE 53/2006 vp Eduskunnan lakivaliokunnalle Viite HE 53/2006 vp. Asia Lausunto hallituksen esityksestä Eduskunnalle rikoslain 50 luvun muuttamisesta Sosiaali- ja terveysministeriö esittää kunnioittavasti Eduskunnan lakivaliokunnalle lausuntonaan seuraavan: Hallituksen esityksessä HE 53/2006 vp ehdotetaan eräitä muutoksia rikoslain huumausainerikoksia koskevaan 50 lukuun. Huumausainerikosten yrityksen rangaistavuutta ehdotetaan laajennettavaksi. Huumausaineen viljelyn, kuljettamisen ja kuljetuttamisen yritys ehdotetaan säädettäväksi huumausainerikoksena rangaistavaksi. Myös huumausainerikoksen edistämisenä rangaistavaksi säädetyn huumausaineen laitonta valmistusta, viljelyä, maahantuontia tai maastavientiä varten tapahtuvan välineiden, tarvikkeiden tai aineiden valmistamisen, kuljettamisen, luovuttamisen tai välittämisen yritys ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi. Rikoslakiin ehdotetaan säädettäväksi uusi törkeää huumausainerikoksen edistämistä koskeva säännös. Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan ulotettavaksi koskemaan huumausainerikosta, törkeää huumausainerikosta, huumausainerikoksen valmistelua, huumausainerikoksen edistämistä ja ehdotettua törkeää huumausainerikoksen edistämistä. Sosiaali- ja terveysministeriö toteaa, että luonnokseen sisältyvien lakiehdotusten hyväksymisen voitaisiin tulkita tiukentavan Valtioneuvoston periaatepäätöksen huumausainepoliittisesta toimenpideohjelmasta vuosille mukaista kansallista huumausainepolitiikkaa. Sosiaali- ja terveysministeriö katsoo kuitenkin, että ehdotuksen tarkoituksena on Euroopan unionin jäsenvelvoitteiden täytäntöönpanoon liittyvä huumausainepolitiikan tehostaminen, mutta ei kansallisen huumausainepolitiikan tiukentaminen. Lisäksi ministeriö katsoo, että luonnos osaltaan toteuttaa mainitun toimenpideohjelman tavoitteita 11 (Suomen huumausainelainsäädännön muuttaminen) ja 12 (Kansainväliset toimet). Luonnoksen ehdotukset ovat samanlinjaisia, kuin Eduskunnan sosiaalija terveysvaliokunnassa käsiteltävässä hallituksen esityksessä huumausainelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 65/2006 vp.). Sosiaali- ja terveysministeriö puoltaa hallituksen esitystä. Hallituksen esitykseen sisältyvät ehdotetut säännökset ovat sosiaali- ja terveysministeriön mielestä tarpeen pantaessa täytäntöön Euroopan unionin neuvoston tekemää puitepäätöstä laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta. V:\La V\Asianluntijalausunnot, d.ausunnot_06\he_53-06\he53-06_stm.doc Postiosoite:, Käyntiosoite: Suorapuhelin: Puhelin: Sähköposti: Telekopio: 2(4) Nyt lasunnon kohteena olevan hallituyksen esityksen (HE 53/2006 vp) perusteluissa onkin jo osin otettu huomioon hallituksen esitys huumausainelaiksi ja eräksi siihen liittyviksi laeiksi (HE 65/2006 vp). Sosiaali- ja tervesysministeriö katsoo, että sekä nyt lausunnon kohteena oleva hallituksen esitys (HE 53/2006 vp) että mainittu sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsiteltävänä oleva hallituksen esitys (HE 65/2006 vp) tulisi sovittaa yhteen eduskunnassa niitä käsiteltäessä siten, että niihin sisältyvät lakiehdotukset voisivat tulla voimaan samanaikaisesti. Saadun tiedon mukaan HE 65/2006 vp:n valiokuntakäsittely alkaa keskiviikkona Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnassa. Sosiaali- ja terveysministeriö toivoo, että lakivaliokunta osallistuisi yhteistyöhön myös HE 65/2006 vp käsittelyssä antamalla siitä lausuntonsa. Vastaavasti sosiaalija terveysministeriö toivoo, että lakivaliokunta pyytäisi nyt käsittelyn kohteena olevasta HE:stä

6 lausunnon sosiaali- ja terveysvaliokunnalta. Tällä yhteistyöllä mahdollistettaisiin kummankin hallituksen esityksen yhteensovittaminen. Tämän mahdollistamiseksi liitteessä on konsolidoitu RL 50 luvun muutosteksti, jossa on otettu huomioon kummankin HE:n tavoitteet. Konsolidoidun RL 50 luvun muutostekstin pykäliä perustellaan seuraavasti: 1. Huumausainerikos. Pykälän sanamuoto ehdotetaan muutettavaksi esitettyyn muotoon, jotta rangaistusuhka ulottuisi kaikkiin uuden huumausainelain kieltämiin toimintoihin; erityisesti mainitun lain 5 :ssä säädettyihin yleiskieltoihin ja 6 :ssä säädettyihin eräiden kasvien ja sienien viljelykiertoon. Tämän vuoksi voimassaolevan sanamuodon mukainen 1 kohta jaettaisiin selvyyden vuoksi kolmia eli ehdotetun mukaisiksi pykälän uudeksi 1-3 kohdaksi. Pykälän muut kohdat siirtyisivät uudeksi 4-6 kohdaksi. Pykälän 1 kohdassa ulotettaisiin uuden huumausainelain 5 Yleiskiellot rangaistusuhkien piiriin, 2 kohdassa 6 :n Eräiden kasvien ja sienien viljelykielto 1 momentin mukaisesti kat-kasvien (Catha edulis), meskaliinia sisältävien kaktuskas-vien, Psilosybe-sienien ja kokapensaan kaikenlainen viljely ulotettaisiin rangaistusuhkien piiriin, sekä 3 kohdassa 6 :n 2 momentin mukaisesti oopiumunikon ja hampun viljely ulotettaisiin rangaistusuhkien piiriin vain käytettäväksi huumausaineena tai huumausaineen raaka-aineena tai niiden valmistuksessa taikka tuotannossa. Tässä kohdassa raaka-aineella tarkoitetaan siten muitakin kuin vain yhteisölainsäädäntöön kuluvien lähtöaineasetusten luettelossa mainittuja huumausaineiden lähtöaineita. Samalla nyt ehdotetussa pykälän uudessa sanamuodossa otettaisiin huomioon HE 53/2006 vp. mukaiset muutosehdotukset. 4. Huumausainerikoksen edistäminen. Kuten HE 53/2006 vp. 4 a. Törkeä huumausainerikoksen edistäminen. Kuten HE 53/2006 vp. 5. Määritelmät. Kuten HE 65/2006 vp. 8. Oikeushenkilön rangaistusvastuu. Kuten HE 53/2006 vp. V:\LaV\Asiamuntijalausunnol\Lausunnot_06\HE_53-06\HE53-06_STM.doc

7 7 Liite: Laki rikoslain 50 luvan muuttamisesta HE 53/2006 vp:n ja HE 65/2006 vp:n konsolidoitu teksti Laki rikoslain 50 luvun muuttamisesta Eduskunnan päätöksen mukaisesti muutetaan 19 päivänä joulukuuta 1889 annetun rikoslain (39/1889) 50 luvun 1, sellaisena kuin se on laeissa 1304/1993 ja 654/2001, ja 5 :n 1 momentti, sellaisena kuin se on laissa 1304/1993, ja lisätään 50 luvun 4 :ään, sellaisena kuin se on mainitussa laissa 1304/1993, uusi 2 momentti ja lukuun uusi 4 a ja 8 seuraavasti: 50 luku Huumausainerikoksista 1 Huumausainerikos Joka laittomasti 1) valmistaa tai yrittää valmistaa huumausainetta, 2) viljelee tai yrittää viljellä kokapensasta, kat-kasvia (Catha edulis), meskaliinia sisältäviä kaktuskasveja tai Psilosybe-sieniä, 3) viljelee tai yrittää viljellä oopiumiunikkoa tai hamppua käytettäväksi huumausaineena tai sen raakaaineena taikka käytettäväksi huumausaineen valmistuksessa tai tuotannossa, 4) tuo tai yrittää tuoda maahan taikka vie tai yrittää viedä maasta taikka kuljettaa tai kuljetuttaa tai yrittää kuljettaa tai kuljetuttaa huumausainetta, 5) myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta, tai 6) pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta, on tuomittava huumausainerikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. V:\LaV\AsianIunlijalausunnol\Lousuniiot_06\HE_53-06\HE53-06_STM.doc Huumausainerikoksen edistäminen Kuten hallituksen esitys 53/2006 vp. 4a

8 8 Törkeä huumausainerikoksen edistäminen Kuten hallituksen esitys 53/2006 vp. 5 Määritelmät Huumausaineena pidetään tässä luvussa huumausainelaissa ( / ) tarkoitettua huumausainetta. 8 Oikeushenkilön rangaistusvastuu Kuten hallituksen esitys 53/2006 vp. Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 V:\La V\Asiarauntijalaasiinnot l iausunnot_0ffj{e_53-06\he53-06_stm.doi;

9 BXB SISÄASIAINMINISTERIÖ Poliisiosasto Poliisitoimintayksikkö HE 53/2006 vp Lakivaliokunta Kuulemistilaisuus klo Hallituksen esitys HE 53/2006 vp laiksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta Hallituksen esityksellä rikoslain 50 luvun säännösten muuttamiseksi pantaisiin täytäntöön Euroopan unionin neuvoston puitepäätös (2004/757/YOS) laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen edistämisestä. Hallituksen esityksessä ehdotetaan huumausainerikoksiin liittyvää rangaistavuutta laajennettavaksi koskemaan myös yrityksen asteelle jääviä tekoja, kuten huumausaineeksi käytettävien kasvien viljelyä, huumausaineen kuljettamista ja kuljetuttamista sekä huumausainerikoksen edistämistä. Yrityksen asteelle jäävien tekojen kriminalisointi mahdollistaisi nykyistä varhaisemman puuttumisen rikolliseen toimintaan, jolloin esitutkinta voidaan käynnistää ja rikoksen selvittämiseksi voidaan käyttää pakkokeinolain mukaisia toimivaltuuksia. Ehdotetut törkeän huumausainerikoksen edistäminen (4a ) ja oikeushenkilön rangaistusvastuu (8 ), joka koskisi kaikkia rikoslain 50 luvun kriminalisointeja lukuun ottamatta huumausaineen käyttörikosta, otettaisiin kokonaan uusiksi pykäliksi. Huumausainerikollisuus on merkittävä osa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa, joka toimii yhä kansainvälisemmällä tasolla. Tämän vuoksi kansainvälisen rikostorjuntayhteistyön kannalta onkin tarpeellista, että eri maiden rikostunnusmerkistöt olisivat mahdollisimman yhteneväiset. Postiosoite Käyntiosoite PL 26 Säästöpankinranta 2 A VALTIONEUVOSTO HELSINKI Puhelin Telefax Vaihde (09) (09) Sähköposti: etunimi.sukunimi@poliisi.fi

10 SISÄASIAINMINISTERIÖ? Järjestäytyneen rikollisuuden harjoittama huumausainekauppa on monia-laistaja monitasoista, jolloin rahoittajan suhde itse tekoon voi olla hyvinkin etäinen, mutta varsin merkittävä ja usein jopa ratkaiseva varsinaisen teon käynnistämiseksi ja rikollisen toiminnan jatkuvuuden turvaamiseksi. Ehdotettu säännös törkeän huumausainerikoksen edistämisestä poistaisi sen vallitsevan epäkohdan, että rahoittajaan kohdistetaan moitearvostelua vähäi-semmällä rangaistusasteikolla kuin varsinaiseen tekijään. Euroopan unionin neuvosto edellyttää seuraamuksilta tehokkuutta ja oikeasuhteisuutta. Ehdotettu säännös korottaisikin maksimirangaistuksen kahdesta vuodesta kuuteen vuoteen. Järjestäytynyt rikollisuus valtaa alaa elinkeinoelämässä, jolloin rikollista toimintaa kytketään laillisen liiketoiminnan muotoon ja toisaalta rikoksella saadun hyödyn alkuperää pyritään häivyttämään ja pesemään puhtaaksi laillisen liiketoiminnan muodossa. Käytännössä yrityksen johto voi omalla le-väperäisyydellään mahdollistaa huumausainerikoksen toteuttamisen. Yrityksen johto ei välttämättä ole tullut tietoiseksi siitä, että yritystä käytetään rikoksentekovälineenä mutta se on laiminlyömällä liiketoiminnan harjoittamiseen kuuluvan valvontavelvollisuutensa mahdollistanut rikollisen toiminnan. Näin ollen onkin varsin perusteltua, että rangaistusvastuu tultaisiin ulottamaan huumausainerikoksissa myös oikeushenkilöön. Suomessa oikeushenkilö voidaan voimassa olevan rikoslain 9 luvun mukaan tuomita yhteisösakkoon. Sisäasiainministeriön poliisiosasto pitää hallituksen esitystä rikoslain 50 luvun säännösten muuttamiseksi kokonaisuudessaan hyvänä ja tarpeellisena sekä rikostorjunnan että yleis-ja erityisestävyyden kannalta. Ylikomisario Arto Hankilanoja

11 Professori Pekka Koskinen Helsinki 7. syyskuuta 2006 Asia: HE 53/2006 vp (RL 50 luvun muuttaminen) Lakivaliokunnalle Käsiteltävänä on HE 53/2006 vp huumausainerikoksia koskevan RL 50 luvun muuttamisesta. Ehdotuksen taustalla on Euroopan unionin neuvoston 25 päivänä lokakuuta 2004 tekemä puitepäätös laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta. Ehdotetuilla säännöksillä pantaisiin täytäntöön puitepäätöksen vaatimukset. Asiantuntijaksi kutsuttuna esitän HE:stä seuraavat näkökohdat. Kuten yleensäkin pantaessa täytäntöön EU-peräisiä velvoitteita rikoslainsäädännön alalla, tehtävä ei ole aivan yksinkertainen. Osa ongelmista, joihin uudella sääntelyllä halutaan vastata, on sellaisia, joiden käytännöllinen merkitys Suomen oloissa on varsin vähäinen. Osin taas vaadittavien muutosten tekninen toteuttaminen on hankalaa kotimaisen rikoslainsäädännön perinteisen rakenteen ja tradition kannalta. Molemmista on esimerkkejä tässäkin ehdotuksessa. Yleisesti ottaen katson kuitenkin, että puitepäätöksen vaatimukset on onnistuttu ehdotuksessa toteuttamaan, joissain kohdin on menty niitä pitemmällekin. Lakiteknisesti tulos ei ole kovin selkeä tai helposti avautuva. Seuraavaksi otan esiin yksittäisiin säännöksiin liittyviä mahdollisia ongelmia. 1. Huumausainerikos Muutaman tekomuodon yritykset lisätään huumausainerikoksena rangaistavien tekojen joukkoon. Kuten HE:ssä (s. 17/11) todetaan, huumausainekasvin viljelyn yritykselle ei käytännössä juuri jää sijaa, kun itse viljelynkin katsotaan toteutuvan varhaisessa vaiheessa.

12 12 4 Huumausainerikoksen edistäminen Säännöksessä on kaksi tekomuotoa. Sen 1 kohdassa on kysymys välineiden, tarvikkeiden tai aineiden valmistamisesta, kuljettamisesta, luovuttamisesta tai välittämisestä. Säännöksen 2 kohdassa taas on kysymys huumausainerikoksen tai sen valmistelun taikka edellä 1 kohdassa tarkoitetun toiminnan rahoittamisesta. Nyt ehdotetaan 1 kohdassa tarkoitetun huumausainerikoksen edistämisen yritys rangaistavaksi. 4a Törkeä huumausainerikoksen edistäminen Uutena tekomuotona olisi törkeä huumausainerikoksen edistäminen. Siinä olisi kaksi tekomuotoa. Kummassakin edellytetään tekijän toimivan huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä. Tekomuodot liittyvät 1 kohdassa rikoksen kohteena olevan välineen, tarvikkeen tai aineen tarkoitettuun käyttöön ja 2 kohdassa siihen, että toiminnalla tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä. Lisäksi edellytetään teon katsomista myös kokonaisarvostelussa törkeäksi. Ensimmäinen tekomuoto liittyy 4 :n perussäännöksen 1 kohtaan. Kun 4 :n 2 kohdassa on kysymys myös 1 kohdassa tarkoitetun toiminnan rahoittamisesta, voisi ehkä katsoa, että 4a :n 1 kohta voisi ulottua näissä tapauksissa myös tämän 2 kohdan tapauksiin, jos rahoitus liittyy siinä tarkoitetun kaltaisiin välineisiin, tarvikkeisiin tai aineisiin. Tätä ei varmaan ole tarkoitettu, eikä se vaikuttaisikaan luontevalta tulkinnalta. Toinen tekomuoto liittyy sekä 4 :n 1 että 2 kohtaan. Se herättää kysymyksen, mitä "toiminnalla" tässä tarkoitetaan: tarkoitetaanko nyt puheena olevan rikoksentekijän omaa toimintaa vai rikollisryhmän toimintaa. Kumpikin tulkinta on selvästi mahdollinen. Perustelut (s. 13) viittaavat siihen suuntaan, että tarkoitetaan itse rikoksentekijän (edistäjän) tavoittelemaa hyötyä. Saattaisi olla paikallaan lausua tästä valiokunnan mietinnössä. Yritystä koskeva momentti on kirjoitettu erikoisella tavalla: "Yritykseen on vastaavasti sovellettava, mitä 4 :n 2 momentissa säädetään yrityksestä." Rikosoikeuden laillisuusperiaatteeseen sisältyvän täsmällisyysvaatimuksen kannalta muotoilu ei vaikuta tyydyttävältä. Yhtä kömpelöltä, mutta ehkä täsmällisemmältä vaikuttaisi: "Edellä 4 :n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa törkeän huumausainerikoksen yritys on rangaistava." 3. Huumausainerikoksen valmistelu Tähän säännökseen ei ehdoteta muutoksia. Siinä on huumausainerikoksen valmisteluna kriminalisoitu välineen, tarvikkeen tai aineen valmistaminen, maahantuonti, hankkiminen ja vastaanottaminen huumausainerikoksen tekemisen tarkoituksessa. Kysymys on siis omaan tarkoitettuun rikokseen liittyvistä valmistelutoimista. Perusteluissa (s. 9/II) pohditaan puitepäätöksen vaatimusten suhdetta rikoksentekijän oman rikoksen valmisteluun liittyviin toimiin. Olemassa olevan 3 :n säännöksen katsotaan riittävän: "Koska valmistelu ulottaa rangaistavuuden yritystä laajemmalle, ei ole tarpeen säätää yritystä erikseen näissä tilanteissa rangaistavaksi."

13 yleisesti ottaen pitää totta kai paikkansa, että valmistelu menee yritystä laajemmalle. Mutta ei "valmistelu" ole meillä sellainen yleinen kategoria, jota yleisesti voitaisiin verrata yritykseen. Valmistelukriminalisoinnit ovat erillisiä rikostunnusmerkistöjä, kuten juuri RL 50:3. Siinä valmistelua o kohteiden valmistaminen ym. Näiden toimien yrityksen kriminalisointi menisi nyt tietysti pitemmälle kuin tämä valmistelukriminalisointi. Kun nyt toisen rikoksen edistämisen yritys vastaavissa tapauksissa säädetään rangaistavaksi, ei kai ole oikein jättää oman rikoksen valmistelutoimien yritystä rankaisemattomaksi. Tietenkin vaikuttaa oudolta kriminalisoida valmistelun yritys, mutta mitään ylivoimaista ongelmaa en näkisi uuden 2 momentin lisäämisessä 3 :ään: "Yritys on rangaistava." Tämäkin HE osoittaa havainnollisesti, kuinka suuria ongelmia aiheutuu siitä EU-yhteyksistä tutusta sääntelytekniikasta, joissa perinteisten osallisuus- ja yritysoppien rajoja työnnetään aina vain ulommaksi. Porthaniassa 6. syyskuuta 2006 Pekka Koskinen HALLITUKSEN ESITYS HE 53/2006 VP LAIKSI RIKOSLAIN 50 LUVUN MUUTTAMISESTA KÄSITTELY EDUSKUNNAN LAKIVALIOKUNNASSA l/p Jf ^ItO^fr Muistio, valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, VKSV Esityksessä ehdotetaan, että huumausainerikosten yrityksen rangaistavuutta laajennetaan, että säädetään uusi törkeää huumausainerikoksen edistämistä koskeva rangaistussäännös ja että oikeushenkilön rangaistusvastuu ulotetaan huumausainerikoksiin. Esityksellä pannaan Suomessa täytäntöön Euroopan unionin neuvoston tekemä puitepäätös laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta. Puitepäätöksen kansallinen täytäntöönpano edellyttää sanottujen muutosten tekemisen Suomen lainsäädäntöön. Esityksessä on käyty läpi puitepäätöksen artiklat peilaten niitä tällä hetkellä jo voimassa oleviin säännöksiin. Puitepäätöksen artiklojen vertailu voimassa olevaan lainsäädäntöön on tehty kattavasti ja seikkaperäisesti. Esityksessä ehdotetut lainsäädäntömuutokset ovat kannatettavia samoin kuin kannanotot siitä, milloin lainsäädäntötoimenpiteitä ei tarvita. Esityksen tavoitteena on tehostaa huumausainerikosten torjuntaa Euroopan unionissa yhdenmukaistamalla rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia sen jäsenvaltioissa. Esitys ankaroittaa erityisesti huumausaineiden laittomassa valmistuksessa käytettäviin aineisiin liittyvien tekojen rangaistuksia. Huumausainerikoksen uudet tekotapatunnusmerkistötekijät 1) yrityksen rangaistavuuden laajentaminen: yrittää viljellä, yrittää kuljettaa, yrittää kuljetuttaa

14 14 * yritys rinnastetaan täytettyyn tekoon eli näistä teoista rangaistaan kuten täytetystä teosta 2) huumausainerikoksen edistämisen yritys, lukuunottamatta rahoittamisen yritystä, säädetään rangaistavaksi Kohdan 1) muutosten jälkeen huumausainerikoksen tekotapaluet-teio on kattava ja säännös on sisäiseltä rakenteeltaan tasapainossa, koska kaikista tekotavoista myös yritysasteelle jäävä teko säädetään rangaistavaksi täytettynä tekona. Huumebisnestä harjoittavat tahot pyrkivät koko ajan löytämään laista aukkoja eli toteuttamaan tekonsa niin, ettei siihen päästäisi käsiksi rikoslain säännöksillä ("Menettelyni ei ole edennyt rangaistavan teon asteelle." "Tekoni ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä, se ei ole rangaistavaa.") Edellä mainitut lainmuutokset tukkivat loputkin aukot yleisimmin kyseeseen tulevista tekotavoista. Uusi rangaistussäännös - törkeä huumausainerikoksen edistäminen RL 50 luku 4 a Suomessa huumausaineiden lähtöaineisiin liittyvät teot tulevat rikosoikeudellisesti arvioitaviksi *huumausaineen valmistamisena tai valmistamisen yrityksenä (huumausainerikos tai törkeä huumausainerikos) tai * huumausainerikoksen valmisteluna (oma teko) tai * huumausainerikoksen edistämisenä (toisen teko). Tällä hetkellä näitä tekoja tulee poliisin tietoon vuositasolla vain muutamia kymmeniä, mutta kokemukseni perusteella arvelen, että huumausaineiden lähtöaineisiin liittyvät teot tulevat lähivuosina lisääntymään seuraavista syistä: * huumausaineiden lähtöaineita on helpompi salakuljettaa maahan kuin valmiita huumausaineita - tämä hankaloittaa niiden valvontaa * huumausaineiden lähtöaineet ovat kemikaaleja, joilla on myös lukuisia laillisia käyttötarkoituksia esimerkiksi kemian teollisuudessa - tämä hankaloittaa niiden valvontaa * synteettisten huumausaineiden valmistaminen on suhteellisen helppoa ja onnistuu internetistä saatavilla ohjeilla vaatimattomassa valmistuspaikassa (juokseva vesi ja sähkö) - tämä tekee valmistamisesta houkuttelevan Näin ollen on perusteltua, että lainsäädännössämme on olemassa rikostunnusmerkistö myös lähtöaineisiin kohdistuvien tekojen vakavimmille tekomuodoille. Oikeushenkilön rangaistusvastuu Oikeushenkilön rangaistusvastuuta koskevia säännöksiä sovelletaan käytännössä harvoin. Tiedossani on huumausaineiden lähtöaineisiin liittyen yksi ainoa tapaus (Helsingin käräjäoikeuden tuomio vuodelta 2004). Siinä oli kyse gamma- huumausaineen lääkkeeksi luokiteltavasta lähtöaineesta, gammabutyrolaktonista (ns. lakka), jota salakuljetettiin maahan erään teknokemian alan yrityksen nimissä ja myytiin edelleen sekä gamman raaka-aineeksi että sellaisenaan päihdekäyttöön. Yhtiö tuomittiin yhteisösakkoon, koska se oli laiminlyönyt valvoa työntekijänsä toimintaa aineen tilauksiin ja edelleen myyntiin liittyen.

15 Huumausaineen valmistuksessa tarvittavat kemikaalihankinnat on helpompi tehdä yhtiön nimissä kuin yksityishenkilönä. Vaikka 15

16 lähtöaineiden valvontaa Suomessa onkin viime aikoina tehostettu ja korostettu, lääkelaitos on mm. julkaissut oppaan huumausaineiden lähtöaineista kemian ja lääkealan toimijoille, laittomat tilaukset on suhteellisen helppo saada näyttämään laillisilta yhtiön avulla. Merkittävä osa laittomassa huumausaineiden valmistuksessa käytettävistä lähtöaineista hankitaan laillisilta kemikaaleja käsitteleviltä tahoilta. Näin ollen oikeushenkilön rangaistusvastuun säätäminen mahdolliseksi näissä tilanteissa on perusteltua ja kannatettavaa. Lisäksi kyse on tehokkaasta seuraamuksesta. Oikeushenkilön rangaistusvastuun kautta yhtiöön kohdistuvat seuraamukset ovat taloudellisia (yhteisösakko, rikoshyödyn menettäminen). Koska huumebisneksessä on kysymys rahan tekemisestä, tällaiset seuraamukset ovat jopa tehokkaampia kuin yksityishenkilöiden vapauteen kohdistuvat seuraamukset. 16

17 HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS Käräjätuomari Kari Lappi Asia: Lausuma rikoslain 50 luvun muuttamisesta HE 53/2006 vp EDUSKUNNAN LAKIVALIOKUNNALLE Esitän kunnioittaen lausumani pidettävää kuulemistilaisuutta varten seuraavan. Esityksessä huumausainerikosten rangaistavuutta ehdotetaan laajennettavaksi. Huumausaineen viljelyn, kuljettamisen ja kuljetuttamisen yritys ehdotetaan säädettäväksi huumausainerikoksena rangaistavaksi. Myös huumausainerikoksen edistämisen yritys ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi. Rikoslakiin ehdotetaan säädettäväksi uusi törkeää huumausainerikoksen edistämistä koskeva säännös. Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan ulotettavaksi koskemaan huumausainerikoksia. Ehdotetuilla säännöksillä pantaisiin täytäntöön huumausainerikosten torjunnan tehostamiseksi Euroopan unionin neuvoston puitepäätös laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta. Kuten oikeusministeriön selvityksestä 2006:8 ilmenee, muutosesityksen alaan kuuluvia ratkaisuja on oikeuskäytännössämme hyvin vähän. Tämän perusteella kyse on lähinnä varautumisesta ja seuraamusjärjestelmän an-karoittamisesta koskien huumausaineiden valmistuksessa käytettäviä lähtöaineita. Oikeuskäytännössä saattaa kyllä tulla rajanveto-ongelmia sen suhteen, missä vaiheessa huumausainerikoksen / törkeän huumausainerikoksen edistäminen on edennyt yritysasteelle. Ongelmallista voi myös olla selvittää törkeän huumausainerikoksen edistämisen edellyttämä jäsenyys sellaisessa rikollisryhmässä, joka on järjestäytynyt juuri huumausainerikosten tekemistä varten. Vakavia huumausainerikoksiahan ei juuri koskaan tehdä yksin, vaan ryhmänä, jossa organisaatiossa eri henkilöillä on usein toisistaan tietämättä oma tehtävänsä. Törkeän huumausainerikoksen vaihtoehtoisena edellytyksenä on muun muassa toimiminen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä. Säännöstä ei ole ilmeisesti juuri koskaan sovellettu. Törkeässä huumausainerikoksessahan rangaistus tuomitaan pitkälti huumausaineen laadun ja määrän perusteella ja näiden kvalifiointiperusteiden nojalla käytetään jo rangaistusasteikon ylintä osaa mikäli on kyse erittäin vaarallisesta huumausaineesta tai sitä on suuri määrä. Törkeässä huumausainerikoksessa edellytyksenä on että joku kvalifiointiperusteista ja että teon kokonaisarvostelu täyttyy.

18 2 Törkeän huumausainerikoksen edistämisessä edellytyksenä on esityksen mukaan 1) toimiminen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä ja 2a) että (tässä yksinkertaistaen) esimerkiksi aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren määrän huumausainetta valmistamiseen tai 2b) toiminnalla tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä. 3) Lisäksi vaaditaan, että huumausainerikoksen edistämisen tulee olla kokonaisuutena arvostellen törkeä. Jos rikoksen tunnusmerkistönä ovat kohdat 1 + 2b + 3 ovat tunnusmerkis-tötekijät kovin epämääräisiä. Hallituksen esityksessä on todettu, että 4 a :n 2-kohta (edellä 2b) soveltuisi lähinnä huumausainerikoksen rahaoit-tamiseen ja viitataan 4 :n 2 kohtaan, jossa on kuvattu tunnusmerkistössä varojen lainaaminen ja rahoittaminen huumekaupassa. Hallituksen esityksen perustelut tekevät säännöksen ymmärrettäväksi. Kriminalisoinnin tulisi olla kyllä yleisesti ymmärrettävässä muodossa pelkän säännöstekstin perusteella. Esitän, että 4 a :n 2-kohdan säännöstä selvennetään. Esityksessä on ehdotettu törkeän huumausainerikoksen edistämisen rangaistusasteikoksi vankeutta vähintään 4 kuukautta ja enintään 6 vuotta. Tämä asteikko on käräjäoikeuden arvion mukaan oikeassa suhteessa muun huumausainerikollisuuden rangaistusasteikkoon. Puitepäätöksen 5 artikla antaisi mahdollisuuden jäsenvaltion harkinnan mukaan rangaistuksen lieventämiseen silloin kun rikoksentekijä antaa tietoja viranomaisille, joiden avulla muita rikoksentekijöitä voidaan asettaa syytteeseen. Tähän muun kuin oman rikoksensa selvittämisestä annettavaan rangaistuksen alentamiseen on Suomessa suhtauduttu kielteisesti. Rikoslain 6 luvun 6 :n 3 kohdan mukaan rangaistuksen lieventäminen koskee vain tekijän pyrkimystä estää tai lieventää oman rikoksensa vaikutuksia tai edistää oman rikoksensa selvittämistä. Huumausainerikollisuus on lähes aina toimimista ryhmänä tai orgaanisaa-tiona. Rikoksen tunnusmerkistö on kuvattu säännöksissä ja syytteissä hyvin lyhyesti, esimerkiksi että henkilö on tuonut tietyn määrän tiettyä huumausainetta maahan jäädessään tullissa kiinni huumausaineet hallussaan. Syyte voitaisiin yksin kiinni jääneen henkilön osalta käsitellä pikaisesti-kin. Poliisin tehtävänä on kuitenkin laajasti rikollisuuden selvittäminen ja estäminen. Epäillystä rikoksesta kiinni otettu on monesti esitutkinnassa suostunut oman turvallisuutensa vaarantaen selvittämään mistä, keneltä ja miten hän on hankkinut huumausaineen ja miten se oli tarkoitus toimittaa eteenpäin markkinoille Suomessa. Olisi paikallaan, että vastaaja voisi tästä saman rikoskokonaisuuden selvittämisestä saada lievennyksen rangaistukseensa. LAUSUNTO 1 (2) KESKUSRIKOSPOLIISI Eduskunta Lakivaliokunta k '> "/M/H) KESKUSRIKOSPOLIISIN LAUSUNTO (HE 53/2006) Kuulemispyyntö Lakivaliokunta on kutsunut keskusrikospoliisin edustajan asiantuntijana kuultavaksi hallituksen esityksestä laiksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta (HE 53/2006). Keskusrikospoliisin lausunto Keskusrikospoliisin on antanut oikeusministeriölle lausunnon luonnoksesta hallituksen esitykseksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta.

19 Keskusrikospoliisi lausuu kunnioittavasti seuraavaa: Luonnoksessa hallituksen esitykseksi ehdotetaan huumausainerikoksiin liittyvää rangaistavuutta laajennettavaksi tietyin osin, uutta törkeää huumausainerikoksen edistämisen kriminalisointia ja oikeushenkilön rangaistusvastuun ulottamisesta kaikkiin muihin rikoslain 50 luvun kriminalisointeihin paitsi huumausaineen käyttörikokseen. Keskusrikospoliisin näkemyksen mukaan ehdotetut lainmuutokset ovat rikostorjunnan näkökulmasta tarpeellisia. Huumausainerikollisuus on osa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa ja sen vuoksi kaikki lainsäädännön keinot sen torjumiseksi ovat kannatettavia. Koska järjestäytynyt rikollisuus toimii nykyään yhä kansainvälisem-mällä tasolla, on selvää, että mahdollisimman yhtenevät rikostunnusmerkistöt eri maissa edistävät maiden välistä rikostorjuntayhteistyötä. Voimassa olevassa laissa on säännös huumausainerikoksen edistämisestä (4 ). Sen sijaan laissa ei ole teon kvalifioitua tekomuotoa, joka nyt ehdotetaan lisättäväksi. Keskusrikospoliisi pitää kannatettavana, että kansallisessa lainsäädännössä halutaan ulottaa törkeä huumausainerikoksen edistämistä koskeva säännös koskemaan myös huumausainerikosten rahoittamista, vaikka puitepäätös ei tähän velvoitakaan. Laajamittainen, järjestäytyneen rikollisuuden ohjaama huumausainekauppa on moniportaista ja näin ollen, kuten la- LAUSUNT 2(2) O KESKUSRIKOSPOLI ISI kiehdotuksen perusteluissa on todettu, rahoittajan suhde itse tekoon voi olla varsin etäinen. Yhteiskunnan kannalta on erittäin epätyydyttävää, että taho, joka todellisuudessa tekee mahdolliseksi rikollisen toiminnan, mutta johon ei voi kohdistaa tekijävastuuta, jäisi rangaistusvastuun ulkopuolelle. Uuden lainkohdan soveltamisessa vaikeutena tulee olemaan sen tunnusmerkistötekijän osoittaminen ja toteennäyttäminen, että rikoksentekijä toimii huumausainerikosten laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä. Rangaistusvastuun ulottaminen oikeushenkilöön huumausainerikoksissa on täysin perusteltua. Peruste kriminalisoinnille löytyy niin ikään järjestäytyneen rikollisuuden yhä monialaisemmasta toiminnasta ja erityisesti siitä, että järjestäytyneen rikollisuuden toimia kytketään laillisen liiketoiminnan oheen. Tavanomainen tapa häivyttää rikoshyödyn laiton alkuperä on sijoittaa tai muulla tavalla "pestä" rikoshyöty laillisessa liiketoiminnassa. Voimassa olevan rikoslain 9 luvun mukaan oikeushenkilö voidaan tuomita yhteisösakkoon. Hallituksen esityksen taustalla olevassa puitepäätöksessä on esitetty oikeushenkilöön kohdistettavaksi monipuolisempaa seuraamusvalikoimaa, joka pitää sisällään erilaisia rikosoikeudellisia tai muita sakkoja ja seuraamuksia. Näitä erityisseuraamuksia ovat muun muassa oikeuden menettäminen verohelpotuksiin tai muunlaisiin etuuksiin, oikeudellinen määräys lopettaa toiminta ja rikoksen tekemiseen käytettyjen laitosten sulkeminen väliaikaisesti tai pysyvästi. Seuraamuksiin kuuluu myös ns. menettämisseuraamus, jonka tuomitseminen Suomessa on oikeushenkilön kohdalla mahdollista voimassa olevan rikoslain 10 luvun 1 :n 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Hallituksen esityksessä ei esitetä säädettäväksi edellä mainittuja erityisseuraamuksia. Seuraamusjärjestelmän pitäminen selkeänä ja ehkä suppeanakin on hyvä tavoite. Rikosoikeudellisten ja ns. hallinnollisten seuraamusten vaihtoehtoisuus tai rinnakkaisuus on omiaan aiheuttamaan sekaannusta lain soveltamistilanteissa. Keskusrikospoliisi pitää luonnosta hallituksen esitykseksi hyvin perusteltuna.

20 Rikostarkastaja

21 Tullihallitus HE 53/2006 vp Ylitarkastaja Juha Viikko Eduskunnan lakivaliokunnalle Asia: Kirjallinen lausunto HE 53/2006 vp johdosta. Hallituksen esitys laiksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta. Lausunnon antaja: Lausunto: Tullihallitus/ ylitarkastaja Juha Viikko. Puhelin , sähköposti: Tullihallitus katsoo, että ehdotetut RL 50 luvun muutokset vastaavat puitepäätöksessä 2004/757/YOS tarkoittuja vähimmäisvaatimuksia. Myös puitepäätöstä pitemmälle menevät kriminalisointiehdotukset ovat Tullihallituksen käsityksen mukaan perusteltuja. Ehdotetut muutokset toisaalta osin yhdenmukaistavat huumausainerikosten eri tekomuotojen yrityksen rangaistavuutta. Toisaalta käytännön esitutkintatoiminnassa saattaa sekaannusta aiheuttaa se, että yrityksen rangaistavuus on osassa rikosnimikkeitä (kuten jo voimasssa olevassa 1 :ssä) rinnastettu täytettyyn tekoon, kun esimerkiksi huumausainerikoksen edistämisen ja ehdotetun 4 a :n tarkoittaman törkeän tekomuodon yritys olisi rangaistavissa lievennetyn (3/4) asteikon mukaisesti. Tässä lausuttu ei kuitenkaan tarkoita, että Tullihallituksella olisi asian johdosta huomautettavaa. Kuten hallituksen esityksessä todetaan, näkee myös Tullihallitus tärkeäksi sen, että huumausainelain uudistus (HE 65:2006) ja siinä yhteydessä tehtäväksi ehdotetut RL 50 luvun muutokset sovitetaan yhteen nyt puheena olevien muutosten kanssa. Tullihallitus toteaa lopuksi, että ehdotetuilla muutoksilla ei ole suurtakaan vaikutusta Tullin huumausainerikostorjuntaan. LaVM 11/2006 vp HE 53/2006 vp Luonnos LAKIVALIOKUNNAN MIETINTÖ 11/2006 vp Hallituksen esitys laiksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta JOHDANTO Vireilletulo Eduskunta on 23 päivänä toukokuuta 2006 lähettänyt lakivaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi hallituksen esityksen laiksi rikoslain 50 luvun muuttamisesta (HE 53/2006 vp). Asiantuntijat Valiokunnassa ovat olleet kuultavina - lainsäädäntöneuvos Lena Andersson, oikeusministeriö - ylikomisario Arto Hankilanoja, sisäasiainministeriö

22 - lakimies Juhani Parkkari, sosiaali-ja terveysministeriö - käräjätuomari Kari Lappi, Helsingin käräjäoikeus - valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, Valtakunnansyyttäjänvirasto - tulliylitarkastaja Juha Viikko, Tullihallitus - rikostarkastaja Sirpa Laakso, keskusrikospoliisi - professori Pekka Koskinen. HE 53/2006 vp Versio HALLITUKSEN ESITYS Esityksessä ehdotetaan, että huumausaineen viljelyn, kuljettamisen ja kuljetuttamisen yritys säädetään huumausainerikoksena rangaistavaksi. Myös huumausainerikoksen edistämisenä rangaistavaksi säädetyn huumausaineen laitonta valmistusta, viljelyä, maahantuontia tai maastavientiä varten tapahtuvan välineiden, tarvikkeiden tai aineiden valmistamisen, kuljettamisen, luovuttamisen tai välittämisen yritys ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi. Rikoslakiin ehdotetaan lisättäväksi törkeää huumausainerikoksen edistämistä koskeva säännös. Jos huumausainerikoksen edistämisessä rikoksentekijä toimii huumausainerikoksen laajamittaiseen tekemiseen erityisesti järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä ja rikoksen kohteena oleva väline, tarvike tai aine on tarkoitettu erittäin vaarallisen huumausaineen tai suuren huumausainemäärän valmistukseen, viljelyyn, maahantuontiin tai maastavientiin taikka toiminnalla tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä olisi tuomittava törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä. Rangaistukseksi ehdotetaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Oikeushenkilön rangaistusvastuu ehdotetaan ulotettavaksi koskemaan huumausainerikosta, törkeää huumausainerikosta, huumausainerikoksen valmistelua, huumausainerikoksen edistämistä ja ehdotettua törkeää huumausainerikoksen edistämistä. Ehdotetuilla säännöksillä pantaisiin täytäntöön Euroopan unionin neuvoston 25 päivänä lokakuuta 2004 tekemä puitepäätös laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta. Puitepäätöksen tuli olla kansallisesti pantu täytäntöön viimeistään 12 päivänä toukokuuta Ehdotettu laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen vahvistamisen jälkeen.

23 Perustelut La VM 23/2006 vp HE 53/2006 vp VALIOKUNNAN KANNANOTOT Yleisperustelut Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin. Esityksen pääasiallisena tarkoituksena on panna täytäntöön laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta tehty puitepäätös. Puitepäätöksen tavoitteena on torjua huumausaineiden ja erityisesti huumausaineiden valmistuksessa käytettävien ns. lähtöaineiden laitonta kauppaa Euroopan unionissa. Lähtöaineiden laittomaan valmistukseen tai käsittelyyn liittyviä tekoja on Suomessa toistaiseksi tullut ilmi suhteellisen vähän. Valiokunnan saaman selvityksen mukaan on kuitenkin syytä varautua siihen, että tällaiset teot saattavat meilläkin yleistyä. Ehdotettu sääntely menee tietyiltä osilta jonkin verran pitemmälle kuin puitepäätös välttämättä edellyttää. Huumausainerikoksen edistämisen yritystä koskeva rangaistussäännös on esityksessä ulotettu koskemaan paitsi lähtöaineisiin liittyviä tekoja myös huumausainerikoksen tekemiseen soveltuviin välineisiin ja tarvikkeisiin liittyviä tekoja. Lisäksi törkeää huumausainerikoksen edistämistä koskeva rangaistussäännös on ulotettu koskemaan myös huumausainerikoksen rahoittamista, vaikka puitepäätös ei tähän velvoitakaan. Valiokunta pitää esitystä näiltäkin osilta perusteltuna. Ehdotetussa muodossa huumausainerikoksia koskevasta sääntelystä tulee kattavampi ja johdonmukaisempi kuin siinä tapauksessa, että puitepäätös pantaisiin täytäntöön vain täyttämällä kaavamaisesti siitä johtuvat vähimmäisvelvoitteet. Esityksessä ehdotetaan, että oikeushenkilön rangaistusvastuu ulotetaan koskemaan kaikenlaisia huumausainerikoksia huumausaineen käyttörikosta lukuun ottamatta. Tämä on tarpeen puitepäätöksestä johtuvien velvoitteiden täyttämiseksi. Koska hallituksen esityksen perustelut ovat tältä osalta suppeat, valiokunta pitää aiheellisena korostaa, että oikeushenkilön rangaistusvastuu ei synny pelkästään sillä perusteella, että oikeushenkilön toiminnassa on tehty huumausainerikos. Lisäksi on rikoslain 9 luvun säännösten mukaisesti pystyttävä osoittamaan niin sanottu yhteisösyyllisyys eli se, että oikeushenkilön toiminnassa on menetelty moitittavasti ja että tällä menettelyllä on yhteys rikoksen tapahtumiseen. Edelleen edellytyksenä on se, että rikos on tehty oikeushenkilön puolesta tai hyväksi ja että rikoksentekijällä on määrätynlainen suhde oikeushenkilöön tai asema sen organisaatiossa. Oikeushenkilön rangaistusvastuulle säädetyt varsin tiukat edellytykset saattavat valiokunnan käsityksen mukaan täyttyä esimerkiksi tilanteessa, jossa huumausaineiden valmistukseen soveltuvia aineita laillisesti käsittelevässä yrityksessä laiminlyödään

24 Perustelut La VM 24/2006 vp HE 53/2006 vp noudattaa vaadittavaa huolellisuutta ja varovaisuutta huumausainerikosten ehkäisemiseksi ja siten mahdollistetaan huumausainerikoksen tekeminen yrityksen toiminnassa. Toisaalta on selvää, että yritystä ei voida tuomita yhteisösakkoon pelkästään sillä perusteella, että sen työntekijä syyllistyy työpaikalla tai muuten huumausainerikokseen, jolla ei ole yhteyttä yrityksen toimintaan. Yksityiskohtaiset perustelut. 3. Huumausainerikoksen valmistein (Uusi). Puitepäätöksen 2 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan rangaistavaksi on säädettävä lähtöaineiden valmistus, kuljetus ja jakelu tietoisena siitä, että niitä käytetään huumausaineiden laittomaan tuotantoon tai valmistukseen. Mainitut teot ovat jo nyt rangaistavia rikoslain 50 luvun 3 :ssä tarkoitettuna huumausainerikoksen valmisteluna. Puitepäätöksen 3 artiklan 1 kohdan mukaan myös mainittujen tekojen yritys on säädettävä rangaistavaksi. Esityksessä ei kuitenkaan ehdoteta huumausainerikoksen valmistelun yrityksen säätämistä rangaistavaksi. Rikoksen valmistelu on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi vain poikkeuksellisesti, Valmistelukriminalisoinnit koskevat yleensä vakavimpia rikoksia. Rikoslaissa ei ole aikaisemmin ulotettu rangaistavuutta rikoksen valmistelun yritykseen saakka. Periaatteellista estettä huumausainerikoksen valmistelun yrityksen kriminalisoimiselle ei kuitenkaan ole. Huumausainerikoksen valmisteluna rangaistavaksi säädetyt teot muodostavat itsenäisen rikostunnusmerkistön suhteessa päärikokseen eli huumausainerikokseen. Tunnusmerkistössä mainitut teot ovat myös luonteeltaan sellaisia, että niiden jääminen yritysasteelle on käytännössä mahdollista. Huumausainerikoksen valmistelun tekotavat ovat samat kuin huumausainerikoksen edistämisessä, jonka yritys esityksessä ehdotetaan säädettäväksi rangaistavaksi. Erona huumausainerikoksen edistämisen ja huumausainerikoksen valmistelun välillä on vain se, että edistäminen liittyy toisen tekemään rikokseen, kun taas valmistelussa on kysymys tekijän omaan huumausainerikokseen liittyvistä toimista. Puitepäätöksessä ei tehdä eroa edellä mainittujen tapausten välillä, vaan se edellyttää lähtöaineiden käsittelyyn liittyvien tekojen yrityksen rangaistavuutta molemmissa tapauksissa. Edellä lausuttuun viitaten lakivaliokunta toteaa, että rangaistavuus ulottuu poikkeuksellisen pitkälle, jos valmistelun yritys säädetään rangaistavaksi. Tällaisen rangaistussäännöksen soveltamiseen saattaa liittyä myös näyttövaikeuksia. Kun valmistelu on jäänyt yritysasteelle, voi olla vaikeaa todeta, että tekijällä on ollut säännöksen edellyttämällä tavalla tarkoitus tehdä huumausainerikos. Jotta puitepäätös kuitenkin tulee myös tältä osalta asianmukaisesti

25 Perustelut La VM 25/2006 vp HE 53/2006 vp täytäntöönpannuksi, huumausainerikoksen valmistelun yritys on valiokunnan käsityksen mukaan säädettävä rangaistavaksi. Puitepäätös edellyttää vain lähtöaineiden käsittelyyn liittyvien tekojen yrityksen säätämistä rangaistavaksi. Huumausainerikoksen valmistelun yritystä koskeva rangaistussäännös on kuitenkin johdonmukaista ulottaa koskemaan lähtöaineisiin liittyvien tekojen lisäksi myös huumausainerikoksen tekemiseen soveltuviin välineisiin ja tarvikkeisiin liittyviä tekoja. Tämä vastaa sitä, mitä esityksessä on ehdotettu huumausainerikoksen edistämisen yrityksen osalta. Edellä esitetyistä syistä valiokunta ehdottaa pykälään lisättäväksi uuden 2 momentin, jossa huumausainerikoksen valmistelun yritys säädetään kaikilta osin rangaistavaksi. 4 a. Törkeä huumausainerikoksen edistäminen. Valiokunta ehdottaa pykälän / momentin 2 kohdan sanamuotoa täsmennettäväksi. Tarkoituksena on selventää sitä, että kyseisessä kohdassa säädetty huomattavan taloudellisen hyödyn tavoittelua koskeva edellytys voi täyttyä sekä silloin, kun tällaista hyötyä tavoitellaan edistämisrikoksel-la, että silloin, kun sitä tavoitellaan edistettävällä päärikoksella. Jos säännöksessä asetetut muutkin edellytykset täyttyvät, rikoksentekijä syyllistyy siten törkeään huumausainerikoksen edistämiseen ensiksikin silloin, kun hän tavoittelee huomattavaa taloudellista hyötyä omalla toiminnallaan, esimerkiksi huumausainerikoksen rahoittamisella. Säännös soveltuu kuitenkin myös silloin, kun tekijä ei omalla toiminnallaan tavoittele huomattavaa taloudellista hyötyä, mutta hän on tietoinen siitä, että hän toiminnallaan edistää sellaista huumausainerikosta, jolla tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä. Valiokunta täydentää hallituksen esityksen yksityiskohtaisia perusteluita toteamalla, että tekijä tuomitaan törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä vain, jollei teko ole rangaistava osallisuutena huumausainerikokseen tai törkeään huumausainerikokseen. Tämä johtuu rikoslain 50 luvun 4 :ssä säädettyyn huumausainerikoksen edistämisen tunnusmerkistöön sisältyvästä toissijaisuuslausekkeesta. Kuten teon perusmuodossakin, törkeää huumausainerikoksen edistämistä koskeva säännös siis syrjäytyy, jos myötävaikutus rikokseen on niin läheistä, että tekijä on katsottava tekijäkump-paniksi tai osalliseksi huumausainerikokseen tai törkeään huumausainerikokseen. Toissijaisuuslausekkeeseen liittyy se ongelma, että esimerkiksi avunanto huumausainerikokseen on selvästi lievemmin rangaistava teko kuin huumausainerikoksen edistäminen. Huumausainerikoksen avunannon enimmäisrangaistuksen ja törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä ehdotetun enimmäisrangaistuksen välinen ero on vieläkin suurempi. Avunannosta ja huumausainerikoksen edistämisestä säädettyjen rangaistusten välinen ero on todettu jo nykyisiä säännöksiä säädettäessä (HE 180/1992 vp, s. 26). Tuolloin on kuitenkin katsottu, että tilanteissa, joissa huumausainerikoksen avunannon enimmäisrangaistus vaikuttaa