HANKETTA KOSKEVAT LUVAT, PÄÄTÖKSET JA ALUEEN KAAVOITUSTILANNE

Transkriptio

1 PÄÄTÖS Etelä-Suomi Nro 218/2016/2 Dnro ESAVI/1490/2015 Annettu julkipanon jälkeen ASIA Vesialueen ruoppaamista, rantapenkereen ja laiturin rakentamista koskevan Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöksen nro 150/2012/2 muuttaminen sekä valmistelulupa, Hanko HAKIJA Janne Ollenberg HAKEMUKSEN VIREILLETULO Janne Ollenberg on Etelä-Suomen aluehallintovirastossa vireille panemassaan ja myöhemmin täydentämässään hakemuksessa pyytänyt Etelä-Suomen aluehallintoviraston antaman päätöksen nro 150/2012/2 muuttamista siten, että ruoppausmäärä saa olla suurempi, laituri pitempi ja rantapenger korkeampi. Hankealue sijaitsee merialueella Hangon kaupungissa. Janne Ollenberg on lisäksi pyytänyt oikeutta ryhtyä hankkeen toteuttamista valmisteleviin toimenpiteisiin ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista. HAKEMUKSEN PERUSTE JA LUPAVIRANOMAISEN TOIMIVALTA Vesilain 3 luvun 3 :n 7) kohta, 23 ja 1 luvun 7 :n 1 momentti HANKETTA KOSKEVAT LUVAT, PÄÄTÖKSET JA ALUEEN KAAVOITUSTILANNE Luvat ja päätökset Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antamallaan päätöksellä nro 150/2012/2 myöntänyt Janne Ollenbergille luvan vesialueen ruoppaukseen, rantapenkereen rakentamiseen ja laiturin rakentamiseen kiinteistöllä (nykyisin kiinteistö ) Hangon kaupungissa. Vaasan hallinto-oikeus on antamallaan päätöksellä nro 13/0111/1 ja korkein hallinto-oikeus on antamallaan päätöksellä nro 1746 pysyttänyt aluehallintoviraston päätöksen. ETELÄ-SUOMEN ALUEHALLINTOVIRASTO, YMPÄRISTÖLUPAVASTUUALUE ymparistoluvat.etela@avi.fi puh fax kirjaamo.etela@avi.fi Hämeenlinnan päätoimipaikka Birger Jaarlin katu 15 PL 150, Hämeenlinna Helsingin toimipaikka Ratapihantie 9 PL 110, Helsinki

2 Kaavoitustilanne ja suojelualueet 2 (16) Aluehallintoviraston päätöksen nro 150/2012/2 rakenteita koskevat lupamääräykset 1 3 ovat: 1. Ruoppaus on tehtävä päivätyssä asemapiirroksessa nro 02 esitetyllä tavalla siinä esitettyyn paikkaan. Ruoppauksen pituus on noin 60 m, leveys 7 10 m ja syvyys 1,5 2,0 m. Ruopattavan alueen pinta-ala on noin 500 m 2. Ruoppausmassojen määrä on noin 750 m 3 ja massat ovat hiekkaa. 2. Rantapenger on tehtävä päivätyssä asemapiirroksessa nro 02 (mittakaava 1:1000; saapunut ) ja päivätyssä penkereen työohjeessa esitetyllä tavalla ja esitettyyn paikkaan kuitenkin siten muutettuna, että rakennettava penger saa rannan suuntaiselta sivultaan olla enintään 10 metriä pitkä. Penkereen korkeus saa olla enintään 0,80 m keskimerivedenkorkeuden yläpuolella. 3. Laituri on rakennettava hakemuksen täydennyksessä esitetyssä laiturin piirustuksessa ( ) sekä päivätyssä laiturin ja rannan havainnekuvassa esitetyllä tavalla ja esitettyyn paikkaan. Laiturin pituus saa olla enintään 15 m ja leveys enintään 3,3 m. Rannan puoleiselta osalta (10 m) laituri perustetaan betonirenkaiden varaan ja muulta osin laituri on ponttoneiden varassa. Hankealueella oleva Santala Krogarsin ranta-asemakaava on tullut voiman Kaavassa hankealue on merkitty maa- ja metsätalousalueeksi (MY) ja loma-asuntojen korttelialueeksi (RA). HAKEMUKSEN SISÄLTÖ Hankkeen tarkoitus ja yleiskuvaus Hakemus koskee Etelä-Suomen aluehallintoviraston antaman päätöksen nro 150/2012/2 muuttamista. Päätöksellä hakijalle on myönnetty lupa vesialueen ruoppaukseen, laiturin rakentamiseen ja ruoppausmassojen läjittämiseen penkereeksi. Ruoppaus on pääosin tehty. Ruopattujen massojen määrä on noin m 3 suurempi kuin päätöksessä sallittu noin 750 m 3 :n määrä. Hakemuksen mukainen rantapenger tulisi olemaan päätöksessä määrättyä korkeampi ja laituri pidempi. Hanke mahdollistaa hakijan kiinteistön paremman virkistyskäytön. Päätöksestä poikkeavat toimenpiteet ja rakenteet Hankealueella on tehty seuraavat toimenpiteet: Vesialuetta on lupamääräyksestä 1. poiketen ruopattu siten, että ruopatun uoman kokonaispituus on 85 m, leveys m ja syvyys keskimäärin 1,75 m (1,5-2 m). Ruoppausmassojen kokonaismäärä on noin m 3.

3 3 (16) Lupaa on haettu niille toimenpiteille, jotka ovat ylittäneet Etelä-Suomen aluehallintoviraston päätöksen nro 150/2012/2 lupamääräykset ruoppaukselle. Hakija on läjittänyt lupamääräyksen ylittävän ruoppausmassan noin 550 m 3 omistamalleen kiinteistölle. Hakemus koskee myös rantapenkeren korottamista lupamääräyksen 2 mukaisesta 0,80 m:stä 1,2 m:iin keskimerivedenkorkeudesta mitattuna. Hakemuksen mukainen laituri on tarkoitus rakentaa lupamääräyksestä 3. poiketen siten, että sen kokonaispituus on 20 m, josta vesialueelle rakennettava osa 10 m. Vesialueelle rakennettava osa laituria koostuu 7 m pitkästä ja 1 m leveästä käyntisillasta sekä 3 m pitkästä ja 3 m leveästä laituriosasta. Laiturille tehdään kaksi ankkurointipaikkaa, joista toinen on vesirajassa normaaliveden aikana kesästä syksyyn ja toinen on +0,8 m korkuisella alkuperäisen suunnitelman mukaiselle penkereelle asennetulla kivireunuksella, jossa laituri on syksyn korkeiden vesien aikana. Kiinteistötiedot Hakemuksen mukaiset toimenpiteet koskevat hakijan omistamaa kiinteistöä Kultaranta Pohjavesialue Hankealue sijaitsee I-luokan pohjavesialueella. Alueen läpi virtaa pohjavettä arviolta 600 m 3 vuorokaudessa. Hankkeen vaikutukset Hanke parantaa kiinteistön virkistyskäyttömahdollisuuksia, kun rannan käyttö uimiseen ja veneilyyn paranevat. Rantaa voidaan käyttää myös keväällä ja syksyllä. Rantavyöhykkeen jakaminen selkeästi hoidettaviin ja luonnonmukaisiin alueisiin helpottaa alueen ylläpitoa ja mahdollistaa järjestelmällisen huollon ja kunnossapidon, jolloin alueen maisemallinen arvo kasvaa. Ruoppausmassojen käyttö rakennusmaana vähentää merkittävästi lähialueen kuormitusta, kun maansiirto voidaan tehdä paikallisesti ja pienemmällä kalustolla. Ruoppausmassojen haitta-ainepitoisuuksia on tutkittu. Massat eivät sisällä haitta-aineita. Rantapenkereen korotus 1,2 metriin on alueen tulvaennusteiden mukainen. Penkere mahdollistaa rannan virkistyskäytön syksyyn saakka. Penkereen tasauksella mahdollistetaan rannan helpompi kunnostaminen ja vähennetään ravinteiden huuhtoutumista mereen nykytilanteeseen verrattuna. Pidempi laituri mahdollistaa sen, että tulevia kunnostus- ja ylläpitoruoppauksia voidaan harventaa.

4 4 (16) Hakija on tutkituttanut naapurikiinteistön ( ) kaivon vedenlaadun, jolla on selvitetty, onko läjitys vaikuttanut juomaveden laatuun. Raportin mukaan tutkitut ominaisuudet ovat täyttäneet hyvälle talousvedelle asetetut vaatimukset. Ainoastaan veden sameus ylittää laatusuositustason. Sameus johtuu usein savesta, raudasta tai kolloidista eikä sameudella ole terveydellisiä haittavaikutuksia. Töiden suoritusajankohdaksi ei toivota rajoituksia, jolloin vedenkorkeus voidaan valita parhaaksi mahdolliseksi esimerkiksi laiturin rakentamisen kannalta. Varsinaista vesirakentamista kohteessa on enää laiturin rakentaminen ja uoman reunojen korjaus, joista muodostuu enää vähäisiä määriä läjitettävää hiekkaa. Valmistelulupa Hakija on pyytänyt oikeutta ryhtyä hankkeen toteuttamista valmisteleviin toimenpiteisiin ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista. Ennen lupamääräysten lainvoimaisuutta on pyydetty lupaa laiturin ja penkereen muutosten mukaiseen rakentamiseen sekä ylijäämämassojen säilytykselle hakijan kiinteistön läjityspaikalla. HAKEMUKSESTA TIEDOTTAMINEN Aluehallintovirasto on vesilain 11 luvun 7, 10 ja 11 :ssä säädetyllä tavalla kuuluttamalla asiasta aluehallintovirastossa ja Hangon kaupungissa varannut tilaisuuden muistutusten tekemiseen ja mielipiteiden esittämiseen hakemuksen johdosta viimeistään Kuulutus on erikseen lähetetty asiakirjoista ilmeneville asianosaisille. Aluehallintovirasto on vesilain 11 luvun 6 :n mukaisesti pyytänyt hakemuksen johdosta lausunnon Uudenmaan elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelta, Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskuksen kalatalousviranomaiselta, Hangon kaupungilta sekä Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselta. LAUSUNNOT 1) Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue on todennut, että asiaa ratkaistaessa on huomioitava ne seikat, jotka on esitetty asian käsittelyn aiemmassa vaiheessa (lausunto ). Erityisesti vesialueella vielä suoritettavien töiden osalta tulee huomioida annetussa lausunnossa esitetyt ajankohdat. Vastuualue on antamassaan lausunnossa todennut muun ohella, että hankealueella ei ole luonnonsuojelualueita tai Natura verkostoon kuuluvia kohteita.

5 5 (16) Hankealue sijaitsee Sandö-Grönvikin pohjavesialueella (tunnus ), joka on luokiteltu vedenhankintaa varten tärkeäksi pohjavesialueeksi. Merentutkimuslaitoksen vuosien havaintojen perusteella merivedenkorkeudet N 60-järjestelmässä Hangon havaintoasemalla ovat olleet seuraavat (muunnettu vuodelle 2011): Maksimi HW +1,242 m Keskiylivedenkorkeus MHW +0,662 m Keskivedenkorkeus MW 0,058 m Keskialivedenkorkeus MNW 0,568 m Minimi NW 0,858 m Hankoniemen pohjoispuolinen merialue Bengtsårin alueelta Rilaxiin on saaristosiian (Bengtsårin kanta) kutualuetta parhaiden kutualueiden sijaitessa Bengtsårin ympärillä. Saaristosiika kutee syksyllä marraskuussa, ja poikaset kuoriutuvat vappuun mennessä. Saaristosiian kuteminen hankealueella on mahdollista. Ruoppausta ei tämän vuoksi tulisi tehdä lokakuun puolenvälin ja huhtikuun lopun välisenä aikana. Virkistyskäytölle aiheutuvien haittojen minimoimiseksi ruoppaustöitä ei tulisi tehdä myöskään välisenä aikana. Ruoppausmassat tulee läjittää maalle siten, etteivät ne pääse valumaan takaisin vesialueelle. Massojen läjityksessä on pyrittävä mahdollisuuksien mukaan huomioimaan Krogarsin kaavaehdotuksessa todettu tervaleppäluhta. Ruoppausalue sijaitsee Lounaisen sisäsaariston rannikkovesimuodostumassa Bengtsår (2_Ls_013), jonka ekologinen tila on Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitoalueen vesienhoitosuunnitelmassa vuoteen 2015 luokiteltu tyydyttäväksi. Tavoitteena on saavuttaa hyvä ekologinen tila vuoteen 2027 mennessä. Koska hanke on lyhytaikainen ja vaikutukset rajoittuvat hankkeen lähialueelle, sen toteuttaminen ei vaikeuta vesienhoitosuunnitelman tavoitteiden saavuttamista. Lausunnossa esitetyt seikat huomioon ottaen hankkeen toteuttamiseen suunnitelman mukaan voidaan myöntää lupa tavanomaisin lupamääräyksin. Myös töidenaloittamislupa voidaan myöntää. 2) Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kalatalousviranomainen on katsonut, että hankkeen kalataloudelliset vaikutukset ovat melko vähäisesti eikä asiaan ole huomautettavaa. 3) Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen on lausunnossaan todennut, että ruoppaushankkeeseen on alun alkaen suhtauduttu kielteisesti. Mahdolliset jo tehtyjen toimenpiteiden haittavaikutukset tulee nyt pyrkiä minimoimaan. Luvan myöntäminen luvanvastaiselle toimenpiteelle on kyseenalaista.

6 6 (16) Hakija on selvittänyt Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen toimesta ruoppausmassojen laatua läjittämistarkoituksessa ja naapurin sekä läheisen Tikan vedenottamon vedenlaatua. Sedimenttinäytteenotossa ei selvityksen mukaan ilmene haitta-aineita, jotka estäisivät hiekan sijoittamisen tontille. Naapurin rengaskaivosta otetussa talousvesinäytteessä on todettu korkea rautapitoisuus ja vesi on ollut sameaa. Vesi ei analyysiraporin mukaan aiheuta kuitenkaan terveyshaittoja, ja se täyttää muut talousvedelle asetetut laatuvaatimukset. Rengaskaivosta voidaan seurata maanrakennustöiden vaikutuksia pohjaveteen jatkossakin tarvittaessa. Krogarsin alueella on runsaasti lähteisyyttä. Kiinteistöllä mahdollisesti sijaitsevat tihkupinnat eli ilmeisesti vetiset maa-alueet tulee jättää maanrakentamisen ja hiekkatäytön ulkopuolelle luonnontilaisten lähteiden muuttamiskiellon nojalla. Ranta-alueella on kaavoituksen yhteydessä tehdyssä luontoselvityksessä todettu sijaitsevan tervaleppäkorpi, joka tulisi säilyttää. Vaikka tervaleppäkorven arvo on heikentynyt nyt tehtyjen läjitysten vuoksi, tervaleppäkorpi voisi vielä palautua alueelle, mikäli olosuhteita ei heikennetä merkittävästi lisää. Ruoppausmassojen sijoittelu ranta-alueelle enemmissä määrin ei ole näin ollen rantapuuston kannalta suositeltavaa. Sedimenttien sijoittelussa on lisäksi katsottu tärkeäksi, että kiinteistöstä ei muodostuisi naapurikiinteistöjä merkittävästi korkeampaa, niin sade- ja hulevesien ohjautumisen kannalta, kuin myös maisemalliselta kannalta. Hankoniemen pohjoispuoli on monin paikoin erittäin matalaa, eikä veneväylien ruoppaaminen tällaisilla hienon hiekkapohjan omaavilla alueilla ole järkevää. Ylläpitoruoppaustarpeiden vähentämiseksi nyt suunnitellun ja aiemmin haettua pidemmän 25 metrisen laiturin rannasta ulospäin ulottuvissa rakenteissa tulee huomioida syysmyrskyt ja talven vaihtuvat jääolosuhteet siten, että ne ovat irrotettavissa pois vesistöstä kesäkauden ulkopuolella. Töiden suoritusajankohdassa tulee huomioida lintujen pesimäaika ja vesialueella tulisi noudattaa lisäksi aiemman päätöksen nro 150/2012/2 määräyksessä 4 ruoppaustoimenpiteille annettuja toiminta-aikoja. Alueella on vireillä ranta-asemakaava. Kaavahankkeen etenemisestä ja toteutumisaikataulusta riippuen saattaa maisematyöluvan tarve tulla tällöin kyseeseen. Lisäksi lausunnossa on viitattu aiemman hakemuksen käsittelyn aikana annettuun lausuntoon. MUISTUTUKSET JA MIELIPITEET AA (Strandbo, ) on todennut, että hakemuksen mukaisille toimenpiteille ei saa myöntää lupaa. Ruoppausmassat lojuvat es-

7 7 (16) teettisenä haittana tontilla, valuttavat vettä ympäristöönsä ja erityisesti naapureiden valmiiksi vettyneille maa-alueille. Massat on kuljetettava maankaatopaikalle tai vastaavaan paikkaan. Maamassoja ei saa käyttää kiinteistön muihin osiin, ettei tontista tule naapuritontteja korkeampi. Erityisesti rantapenkereen korottaminen on kiellettävä, koska rannan muoto ei ole yhtenäinen alueella ja aiheuttaa haittaa naapureille. Laituria ei pidä rakentaa, koska se ei sovi maisemaan. Pitkä laituri ulottuu naapurirantojen eteen häiriten yksityisyyttä ja rumentaen maisemaa. 5) BB, CC, DD ja EE ( ja ) ovat vastustaneet ruoppausmassojen läjitystä, rantapenkereen korottamista (1,2 m) ja 25 metrin pituista laituria. Rannan korkeusero naapureiden kiinteistöihin on huomattava, jolloin naapurirannat tulevat olemaan märempiä jatkossa. Laituria ei ole katsottu tarpeelliseksi, koska ranta on nyt ruopattu rantaviivaan asti. 6) FF (Koivurinne ) on vastustanut luvan myöntämistä hankkeelle, koska hanke aiheuttaa pysyviä muutoksia rajanaapureille. Ruopattu uoma katkaisee naapurikiinteistön yhteyden mereen. Kiinteistöltä ei ole myöskään enää mahdollista kulkea syvemmälle veteen ilman, että kulkee ruopatun uoman yli. Kunnossapitoruoppaukset ovat myös tarpeellisia tulevaisuudessa ja ne tulevat kohdistumaan muistuttajan kiinteistöön. Hanke vähentää kiinteistön virkistyskäyttömahdollisuuksia ja taloudellista arvoa. Laiturirakennelma muuttaa koko maisemaa ja näkymää naapurikiinteistöltä. Hakijalla on jo syvä ranta, joten pitkälle laiturille ei ole enää tarvetta. Ei ole myöskään hyväksyttävää, että yksittäinen rantakiinteistö saa olla selvästi naapurikiinteistöjä korkeampi. Tämä aiheuttaa naapurikiinteistöjen soistumista ja arvon alenemista. Ruoppausmassat on läjitetty rantaalueelle. Ruoppausmassojen todellista määrää ei ole kukaan arvioinut luotettavasti. Kaikki ruoppausmassoja koskevan lupamääräyksen ylittävät ruoppausmassat on kuljetettava pois ranta-alueelta. 7) Krogarsin vesiensuojeluyhdistys ry on vastustanut ruoppausluvan myöntämistä. Luparajat on edellisessä päätöksessä ylitetty tarkoituksella eikä hakijan voida katsoa olleen tietämätön oman hakemuksensa sisällöstä laajan hakemuksen käsittelyn johdosta. Luvattoman ruoppauksen massojen määrittely pitäisi perustua erittäin tarkkaan puolueettomaan ja ammattilaisten tekemään kartoituksen, jota ei voida kyseenalaistaa. Hakijan tulisi inventoida kohteen vedenalainen elämä. Kyseinen kohde on viimeisiä paikkoja, joissa merikutuisen siian tiedetään vielä lisääntyvän Suomen eteläisillä merialueilla. Ruoppaus on suoritettu kokonaisuudessaan luonnolliseen hiekkasärkkään, joka erittäin kevytkulkuisen hiekan ansiosta muodostuu aina uudestaan, niin kauan kun hiekkaa on vielä jäljellä. Kohteessa on mahdotonta saavuttaa mitään pysyvää ruoppaamalla, joten ylläpitoruoppauksen tarve on jatkossa ilmeinen. Hakija on kuvannut hakemuksessa uoman sortumista. Ylläpitoruoppaukset ja niistä syntyvien läjitysmassojen sijoittelu tulisi huomi-

8 8 (16) oida jo tämän päätöksen käsittelyssä. Ylläpitoruoppaukset tulevaisuudessa tulevat olemaan huomattavasti suuremmat kuten myös seuraukset vesiympäristölle ja ympäristölle. Yhdistys on vastustanut pidemmän laiturin rakentamista ja pengerryksen korottamista täysin tarpeettomana ja paikallisten luontoarvojen vastaisena. Hakija on perustellut aikaisemmassa hakemuksessaan uoman ruoppausta rantaan asti sillä, ettei pitkää, maastoa ja ympäristöä häiritsevää laituria tarvitse tehdä. Nyt kun uoma on kaivettu rannassa ainakin kolmanneksen lupamääräyksiä leveämmäksi, pidemmälle laiturille ei voi katsoa olevan tarvetta. Hakija on nyt jo hiekkaläjityksellään nostanut rantaa niin, että haettu penkereen lisäkorotus 1,2 m:iin on hakijalle täysin välttämätön. Santalahti on muutoinkin jo häiriintynyt vesialue, jonka elvytys on yhdistyksen tulevaisuuden haaste. Kapeaa lahtea on kuormitettu aikaisemmin paljon teollisuuden päästöillä. Lahti soveltuu mainiosti tutkimustyöhön teollisuuden jälkeisestä toipumisesta, joka tulee olemaan tulevaisuutta ajatellen sekä yleishyödyllistä että tärkeää. Yksittäisen ihmisen virkistystarpeet eivät saa milloinkaan vaarantaa yhteistä luontoa. HAKIJAN SELITYS Hakija on aluehallintoviraston varattua siihen tilaisuuden antanut selityksen lausuntojen ja muistutusten johdosta 1) Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueen lausunnon johdosta hakija on viitannut antamaansa selitykseen koskien vastuualueen aikaisemmin vireillä olleen hakemuksen johdosta antamaan lausuntoon. Hakija on siian poikasalueen osalta viitannut muihin selityksiinsä (mm. selitys Tvärminnen eläintieteellisen aseman muistutukseen) siian kutemisolosuhteista Kultarannan edustalla. Ainoa mahdollinen kutualue rajoittuu aivan syvänteen reunaan ollen n. 28 m 2. Hakija on pyytänyt kohdistamaan mahdollisen kutualueesta johtuvan ruoppauksen aikarajoituksen ainoastaan syvänteen lähellä olevaan hankealueen osaan (28 m 2 ), jotta työ päästäisiin suorittamaan otolliseen ajankohtaan maapohjan kantavuuden kannalta. Hakija on pyytänyt rajaamaan kevään aikarajan ruoppauksen aloituksen suhteen siten, että työt voidaan aloittaa mahdollisen kutupaikan osalta avoveden aikana tai viimeistään 1.5. Muilta osin, kuten penkereen ja muiden mantereella tapahtuvien maisemointi- ja läjitystöiden valmistelun ja suorittamisen osalta hakija on pyytänyt sallimaan töiden aloittamisen heti ja jatkamaan ilman asetettuja aikarajoja.

9 9 (16) Hakija on pyytänyt saada rakentaa penger tervaleppälehdon reuna-alueen läpi suunnitelman mukaisesti. Penkere varustetaan riittävin rumpuputkin, joilla turvataan lehdon reuna-alueen kosteustasapaino aiempien perusteluiden mukaisesti. 2) Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kalatalousviranomaisen lausunnosta hakijalla ei ole ollut huomautettavaa. 3) Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen lausunnosta hakija on todennut, ettei ranta-asemakaavan luontoselvityksessä ole todettu hakijan tontilla säilytettäviä luontoarvoja. Veneväylän rakentamista hiekkarantaan ei ole katsottu olevan järkevää, mutta kuitenkin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus ylläpitää vastaavissa olosuhteissa väyliä esimerkiksi Perämerellä. On huomionarvoista, että naapurustoon imuruoppaamalla 1990-luvun alussa toteutetut väylät ovat ilmakuvien perusteella edelleen täysin käyttökelpoisia, vaikka alueella ei ole tehty ilmoitettuja kunnostustöitä. Vaatimus laiturin poistamiseksi kesäkauden ulkopuolella on kohtuuton. Mökki on nimenomaisesti tarkoitettu ympärivuotiseen käyttöön ja kalavedet ovat parhaimmillaan useimmiten syyskaudella joulukuuhun asti. Maalla tapahtuvaan työhön ei pidä soveltaa aikarajoja. Jos aiemman lupahakemuksen mukaisia aikarajoja sovelletaan, ei työtä pysty käytännössä tekemään myöskään vedessä, sillä syksyllä veden korkeus estää tehokkaan työn. Jos lintujen pesintäaikaa sovelletaan, tulee vastaavasti vedessä tapahtuvaan työhön määrätyt aikarajat määritellä väljemmin jäiden lähtöön liittyviksi, jolloin mahdollisten siikojen poikaset ovat kuoriutuneet. Tämä on tapahtunut useampana keväänä viimeistään huhtikuun alussa. Ympäristönsuojeluviranomaisen lausunnon liitteen osalta hakija on todennut, että liitettä ei ole huomioitu asian aiemmassa käsittelyssä korkeimmassa hallinto-oikeudessa. 4) AA:n muistutuksen johdosta hakija on todennut, että hakemuksen tarkoituksena on nimenomaisesti maisemoida ylimääräinen aines niin, että haittaa syntyy mahdollisimman vähän. 5) BB:n, CC:n, DD:n ja EE:n muistutukseen hakija ei ole ottanut kantaa. 6) FF:n muistutuksesta hakija on todennut, että ylläpitoruoppauksen tarve arvioidaan tapauskohtaisesti erikseen. Rantaa ei ole toistaiseksi rakennettu. Korkeampi penger vähentää eroosiota ja poistaa näin mahdollista ylläpitoruoppaustarvetta. Mittaus on suoritettu kaupungin mittamiehen toimesta, minkä yhteydessä arvioitiin myös ruoppausmassan määrä. Lisäksi määrää arvioitiin näyt-

10 10 (16) teenoton yhteydessä suoritetuissa mittauksissa, jotka on dokumentoitu näytteenottodokumenttiin. 7) Krogarsin vesiensuojeluyhdistys ry:n muistutuksesta hakija on todennut muun ohella, että väylän syvyyden on mitannut Hangon kaupungin mittamies, joka edustaa puolueetonta ja ammattitaitoista tahoa. Laboratorion osalta näytteenotto ja käsittely sekä akkreditointimenettely käyvät ilmi hakemuksessa olevasta analyysiraportista ja näytteenotto muusta raportista. Vedenalaisen elämän analysointi on tarpeetonta uoman suhteen, koska se on kaivettu käytännössä nilkkasyvyydestä nykyiseen mittaansa pari vuotta sitten eikä se siten kuvaa alueen ekosysteemiä kovin tehokkaasti. Laajempi analyysi puolestaan on kohtuuton vaatimus työn laajuus ja vaikutusalue huomioiden. Laiturin osalta yhdistys on suositellut pidemmän laiturin rakentamista vielä vastineessaan korkeimmalla hallinto-oikeudelle. Samoin katselmuksessa on vaadittu penkereen korottamista 1,20 m korkeuteen. Yhteisenä tavoitteena on näin ollen luontoarvojen säilyttäminen jälkipolville. Yhdistys on katsonut, että Santalahteen ei kohdistu kuormitusta. Lahti on kuitenkin osa Itämerta, jolloin vesistön yleinen tilanne koskettaa myös Santalahden vesistöjä samoin kuin alueen pistekuormitukset, joita väistyvän maatalouden ja alueen karjankasvatuksen- ja hevostilojen johdosta on joka tapauksessa olemassa. Yhdistys on maalaillut alueen merkittäväksi tutkimuskohteeksi. Tutkimukselle tyypillinen lähtöarvojen selvittäminen on kuitenkin mahdotonta, mikäli yhdistyksen toteamus pohjatutkimusten puutteesta on totta. ALUEHALLINTOVIRASTON RATKAISU Hakemuksen osittainen hylkääminen Perustelut Aluehallintovirasto hylkää hakemuksen siltä osin kuin se koskee rantapenkereen korottamista. Hakemuksen mukainen rantapenkereen korottaminen luvan mukaisesta 0,8 m:stä 1,2 m:iin tulisi vaikuttamaan rantamaisemaan kielteisesti, vähentäen luonnon kauneutta ja ympäristön viihtyisyyttä. Hakijan kiinteistön ranta-alue tulisi olemaan merkittävästi muita alueen rantakiinteistöjä korkeampi, jonka seurauksena valumavedet ohjautuisivat alavammille rantaalueille. Luvan mukainen 0,8 m korkea rantapenger on jo alueen keskimääräistä ylivedenkorkeutta korkeampi. Tätä korkeammat vedenkorkeudet ovat hyvin harvinaisia eikä tällä perusteella ole tarpeen korottaa pengertä

11 Luparatkaisu ja lupamääräysten muuttaminen Lupamääräykset 11 (16) lisää. Hakijan omistaman kiinteistön maapinta-ala huomioon ottaen ruoppausmassojen läjittäminen kiinteistölle kauemmaksi rantaviivasta on mahdollista. Ruoppausmassat on myös mahdollista kuljettaa niitä vastaanottavaan maankaatopaikalle. Edellytykset luvan myöntämiselle tältä osin puuttuvat ja hakemus on hylättävä. Aluehallintovirasto myöntää Janne Ollenbergille luvan vesialueen uoman, massamäärältään noin 550 m 3 :n ruoppauksen pysyttämiseen sisältäen vielä uoman reunojen vähäiset korjausruoppaukset hakemuksen mukaisesti hänen omistamansa kiinteistön edustalla olevalla vesialueella Hangon kaupungissa sekä muuttaa aluehallintoviraston antaman päätöksen nro 150/2012/2 lupamääräyksen 1. kuulumaan seuraavasti: 1. Ruoppaus on tehtävä päivätyssä asemapiirroksessa esitetyllä tavalla ja siinä esitettyyn paikkaan. Ruoppausalueen pituus on noin 85 m, leveys m ja syvyys 1,5 2,0 m. Ruopattavan alueen pinta-ala on noin m 2 ja massat ovat hiekkaa. Aluehallintovirasto muuttaa antamansa päätöksen lupamääräyksen 3. kuulumaan seuraavasti: 3. Laituri on rakennettava hakemuksen täydennyksessä esitetyssä laiturin piirustuksessa ( ) sekä päivätyssä laiturin sekä ruoppaus- ja läjitysalueiden asemapiirustuksessa esitetyllä tavalla ja esitettyyn paikkaan. Laiturin kokonaispituus saa vesialueella olla enintään 10 m. Vesialueelle rakennettava laituri koostuu 7 m pitkästä ja 1 m leveästä käyntisillasta sekä 3 m pitkästä ja 3 m leveästä laituriosasta sekä rannalla olevasta 10 m pitkästä osasta. Laituri ankkuroidaan kiviarkkujen päälle kelluvasti. Tämän päätöksen lupamääräykset 1 ja 3 korvaavat Etelä-Suomen aluehallintoviraston antaman päätöksen nro 150/2012/2 lupamääräykset 1 ja 3. Muilta osin päätös jää voimaan. Lisäksi luvan saajan on noudatettava vesilain säännöksiä ja seuraavia lupamääräyksiä, jotka koskevat tämän luvan mukaista ruoppausta, massojen sijoittamista ja laituria. 1. Ruoppausmassat on sijoitettava mahdollisimman tasaisesti hakijan kiinteistön maa-alueelle riittävälle etäisyydelle rantaviivasta niin, että ne eivät missään olosuhteissa pääse valumaan takaisin vesialueelle tai ne voidaan vaihtoehtoisesti kuljettaa ruoppausmassoja vastaanottavalle maankaatopaikalle. Ruoppausmassoilla ei saa korottaa hakijan kiinteistöä siten, että mahdollisista valumavesistä aiheutuu haittaa naapurikiinteistöille. Massat

12 12 (16) on maisemoitava ja läjityksessä on huolehdittava siitä, etteivät olemassa olevat ojat tukkeudu. Ruoppausmassoja ei saa läjittää luonnontilaisten lähteiden päälle eikä tervaleppäkorpialueelle. 2. Luvan saajan on pidettävä laiturin rakenteet niiden tarkoitusta vastaavassa kunnossa. 3. Rakennustöiden päätyttyä töiden jäljet on siistittävä sekä alueet muutoinkin saatettava asianmukaiseen ja maisemallisesti hyväksyttävään kuntoon. 4. Töiden suorittamisesta mahdollisesti aiheutuva, välittömästi ilmenevä edunmenetys on viivytyksettä korvattava asianomaiselle edunmenettäjälle. 5. Laiturin rakentaminen on toteutettava olennaisilta osin kolmen vuoden kuluessa siitä lukien, kun tämä päätös on tullut lainvoimaiseksi. Muuten luvan muutos raukeaa. 6. Töiden aloittamisesta on etukäteen ilmoitettava kirjallisesti Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle, Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle, ja tarkoituksenmukaisella tavalla asianomaisille maanomistajille. 7. Hankkeen valmistumisesta on 60 päivän kuluessa ilmoitettava kirjallisesti aluehallintovirastolle, Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueelle ja Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle. Valmistumisilmoitukseen on liitettävä selvitys tehdyistä toimenpiteistä. Perustelut Luvan myöntämisen edellytykset Suoritetun vesialueen ruoppauksen yhteydessä on ruopattu noin 550 m 3 luvan sallimaa 750 m 3 :n määrää enemmän. Ruoppaus on kohdistunut likimäärin samaan alueeseen kuin aluehallintoviraston antaman päätöksen nro 150/2012/2 mukainen lupa. Työ on ollut lyhytkestoinen ja veden samentumisen vaikutukset ovat rajoittuneet hankkeen lähialueelle samalla tavoin kuin aikaisemman luvan mukainen massamäärältään pienemmän ruoppauksen arvioidut vaikutukset. Ruoppaus on suoritettu kokonaisuudessaan hakijan omistamalla vesialueella. Pienet uoman reunojen korjaukset ovat sallittuja tämän luvan perusteella. Ruoppauksesta yksityiselle edulle saatava hyöty on huomattava verrattuna siitä yleisille tai yksityisille eduille koituviin menetyksiin. Näiden ruoppausmassojen läjittämisestä kiinteistön maa-alueelle on annettu erilliset lupamääräykset. Ruoppausmassoja ei saa läjittää tervaleppäkorpialueelle, etteivät luontotyypin ominaispiir-

13 Sovelletut säännökset Valmistelulupa 13 (16) teet alueella vaarannu. Edellytykset myöntää lupa tämän noin 550 m 3 :n ruoppauksen pysyttämiseen ovat olemassa. Lupamääräysten muuttaminen Vesilain 3 luvun 23 :n perusteella lupaviranomainen voi luvanhaltijan hakemuksesta muuttaa lupamääräyksiä, jos se vesitaloushanketta toteuttaessa havaitaan tarkoituksenmukaiseksi. Muuttamisen edellytyksenä on, että muutos on merkitykseltään vähäinen eikä se sanottavasti loukkaa toisen oikeutta tai etua. Aluehallintoviraston antaman päätöksen 150/2012/2 lupamääräyksen 1 muuttaminen on ollut välttämätöntä sen vuoksi, että aluehallintovirasto on nyt tällä päätöksellä myöntänyt luvan toteutetulle ruoppaukselle ja koska ruoppaustyö on tehty lupamääräyksestä poiketen. Päätöksen 150/2012/2 lupamääräyksen 3 muuttaminen on tarkoituksenmukaista, koska päätöksellä on myönnetty lupa rakentaa laituri kiinteistölle Kultaranta ( ). Hakijan tarkoituksena on kuitenkin rakentaa laituri lupamääräyksestä 3 poiketen. Lupamääräysten 1 ja 3 muuttaminen tämän hakemuksen perusteella sellaisiksi, että ne vastaavat toteutettua ruoppausta ja rakennettavaa laituria ovat merkitykseltään vähäisiä eivätkä ne sanottavasti loukkaa toisen oikeutta tai etua. Hanke ei ole alueella voimassa olevan ranta-asemakaavan vastainen eikä sen toteuttaminen vaikeuta Kymijoen-Suomenlahden vesienhoitosuunnitelman tavoitteiden saavuttamista. Vesilain 3 luvun 4 :n 1 momentin 1) kohta, 5, 6 :n 2 momentti ja 23 Luonnonsuojelulain 29 Perustelut Aluehallintovirasto oikeuttaa Janne Ollenbergin ryhtymään hankkeen toteuttamista valmisteleviin toimenpiteisiin jo ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista. Luvan saajan on ennen toimenpiteisiin ryhtymistä asetettava Etelä-Suomen aluehallintoviraston peruspalvelut, oikeusturva ja luvat -vastuualueelle euron suuruinen vakuus niiden vahinkojen, haittojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan määräysten muuttaminen voi aiheuttaa. Valmistelevat toimenpiteet voidaan suorittaa tuottamatta muulle vesien käytölle tai luonnolle ja sen toiminnalle huomattavaa haittaa. Luvassa tarkoitetut työt ovat sellaisia, että niiden suorittamisen jälkeen olot voidaan

14 14 (16) olennaisilta osin palauttaa entisen veroisiksi siinä tapauksessa, että lupapäätös kumotaan tai sen määräyksiä muutetaan. Sovelletut säännökset Vesilain 3 luvun 16 ja 17 Lausuntoihin ja muistutuksiin vastaaminen Aluehallintovirasto ottaa Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueen ja Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen vaatimukset huomioon määräyksistä ilmenevällä tavalla ja toteaa, ettei ole tarvetta rajoittaa ajallisesti töiden suorittamista, koska pääosa ruoppauksesta on tehty eikä laiturin rakentaminen aiheuta rajoitusten asettamista edellyttävää häiriötä. Lisäksi aluehallintovirasto toteaa Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen lausunnon ja esitettyjen muistutusten johdosta, että mahdolliset ylläpitoruoppaukset käsitellään niitä koskevan mahdollisesti erikseen vireillepantavan hakemuksen perusteella. Krogarsin vesiensuojeluyhdistys ry:n vedenalisen elämän kartoitusta koskevan vaatimuksen osalta aluehallintovirasto toteaa, että aikaisemman hakemuksen käsittelyn aikana on tullut selväksi, että ruoppausalue ulottuu vain vähäisessä määrin saaristosiian kutualueelle ja kalatalousviranomainen on nyt todennut, että hankkeen kalataloudelliset vaikutukset ovat melko vähäiset. Muilta osin aluehallintovirasto viittaa ratkaisuun, sen perusteluihin ja annettuihin määräyksiin. KÄSITTELYMAKSU JA SEN MÄÄRÄYTYMINEN Käsittelymaksu on 1 903,50 euroa. Lasku lähetetään erikseen Valtion talous- ja henkilöstöhallinnon palvelukeskuksesta. Käsittelymaksu määräytyy aluehallintovirastojen maksuista vuosina 2014 ja 2015 annetun valtioneuvoston asetuksen (1092/2013) ja sen liitteenä olevan maksutaulukon mukaisesti. Asetusta sovelletaan vuosina 2014 ja 2015 vireille pantuihin hakemuksiin. Maksutaulukon mukaan vesilain 3 luvun ruoppausta (alle m 3 ktr) koskevan hakemuksen käsittelystä perittävän maksun suuruus on euroa. Maksu peritään 35 % maksutaulukon mukaista maksua korkeampana koska asian vaatima työmäärä on ollut maksutaulukon mukaista työmäärää suurempi.

15 15 (16) PÄÄTÖKSESTÄ TIEDOTTAMINEN Päätös Janne Ollenberg Jäljennös päätöksestä Hangon kaupunki Hangon kaupungin ympäristönsuojeluviranomainen Uudenmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue (sähköpostitse) Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, kalatalousryhmä (sähköpostitse) Suomen ympäristökeskus (sähköpostitse) Ilmoitus päätöksestä Listan dpoesavi mukaan. Ilmoittaminen ilmoitustauluilla Tieto päätöksen antamisesta julkaistaan Etelä-Suomen aluehallintoviraston ilmoitustaululla ja päätöksestä kuulutetaan Hangon kaupungin virallisella ilmoitustaululla.

16 16 (16) MUUTOKSENHAKU Liite Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta valittamalla. Valitusosoitus Birgitta Vauhkonen Piia Nieminen Asian on ratkaissut ympäristöneuvos Birgitta Vauhkonen ja esitellyt ympäristöylitarkastaja Piia Nieminen.

17 VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Valitusoikeus Valituksen sisältö Valituksen liitteet LIITE Aluehallintoviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Määräaika valituksen tekemiseen on 30 päivää tämän päätöksen antopäivästä sitä määräaikaan lukematta. Valitusaika päättyy Päätöksestä voivat valittaa asianosaiset, rekisteröity yhdistys tai säätiö, jonka tarkoituksena on ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun tai asuinympäristön viihtyisyyden edistäminen ja jonka sääntöjen mukaisella toiminta-alueella kysymyksessä olevat ympäristövaikutukset ilmenevät, hankkeen sijaintikunta ja muu kunta, jonka alueella hankkeen ympäristövaikutukset ilmenevät, valtion valvontaviranomainen sekä hankkeen sijaintikunnan ja vaikutusalueen kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ja muu asiassa yleistä etua valvova viranomainen. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - päätös, johon haetaan muutosta - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto-oikeudelle, PL 204, Vaasa, sähköposti vaasa.hao@oikeus.fi) - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta - mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan - valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (faxilla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle - mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta Valituksen toimittaminen aluehallintovirastolle Aluehallintoviraston yhteystiedot Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava Etelä-Suomen aluehallintovirastolle. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Valituskirjelmä liitteineen voidaan myös lähettää postitse, faxina tai sähköpostilla. Sähköisesti (faxina tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. käyntiosoite: Ratapihantie 9, Helsinki postiosoite: PL 110, Helsinki puhelin: (vaihde) fax: sähköposti: ymparistoluvat.etela@avi.fi aukioloaika: klo Oikeudenkäyntimaksu Vaasan hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 250 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään, mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.