LAUSUNTO. Oikeusministeriön lausuntopyyntö OM 15/31/2014

Transkriptio

1 VAKUUTUSOIKEUS 1 (10) LAUSUNTO Dnro: VakO 701 /00.08./2015 OikeusministeriölIe Viite: Oikeusministeriön lausuntopyyntö OM 15/31/2014 Asia: Lausunto luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle tuomioistuinlaiksi ja siihen liit tyväksi lainsäädännöksi Lausuntonaan vakuutusoikeus esittää kunnioittaen seuraavaa: Yleistä Lausuntopyynnön mukaisesti vakuutusoikeus ei lausunnossaan pyri toistamaan sitä, mitä se on aikaisemmin lausunut oikeusministeriön työryhmän mietinnöstä "Uusi tuo mioistuinlaki" (oikeusministeriön mietintöjä ja lausuntoja 26/2014) ellei luonnoksessa halli tuksen esitykseksi ole esitetty siihen muutosta. on rakentanut lausuntonsa lausuntopyynnön liitteen ehdotusjaottelua hyväksi käyttäen. Erityisesti on otettu huomioon uusien ehdotusten toimivuus ja vaikutus vakuutusoikeuden toiminnan kannalta, mutta myös muihin kohtiin on otettu kantaa, mikäli siihen on katsottu olevan aihetta. Lakitekniset ja rakenteelliset ehdotukset Säädetään kaikille tuomioistuimille yhteinen tuomioistuinlaki (kohta J) kannattaa edelleen kaikkia tuomioistuimia koskevan yhteisen tuomioistuin lain säätämistä. Samoin sitä, että erityistuomioistuimia koskevat erilliset lait jäisivät voi maan siltä osin kuin ne sisältävät oikeudenkäyntiä koskevia säännöksiä. Ylimpiä tuomiois tuimia koskevien lakien säilyttämisen osalta vakuutusoikeudella ei ole huomautettavaa. Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL HELSINKI Ratapihantie hallinto. vako@oikeus.fi HELSINKI

2 VAKUUTUSOIKEUS LAUSUNTO 2 (10) Dnro: ako 70 / Asetustasosta luopuminen -- tuomioistuinten itsenäi5.~vyden korostaminen (kohta 2) Nykyisten asetustasoisten säännösten viemistä lakiin vakuutusoikeus pitää kannatettavana. Samoin sitä, että osa asetustason säännöksistä voitaisiin kirjata tuomioistuinten työjärjestyk- Tämä antaisi Ickin tuom oistuimcl nykyistä paremmat mahdollisuudet estää toimintansa laissa sääjctyissä rajoissa ja korostaisi tuomioistuinten itsenäisyyttä. Etenkin erityistuomioistuinten kohdalla tämä on merkittävää, koska niissä käsiteltävät asiat poikkeavat monella tavalla muiden tuomioistuinten käsittelemistä asioista. Erityistuomioistuimia koskevat lait (kohta 3) oikeudcnkäynnistä vakuutusoikeudessa Luonnoksessa ehdotetaan, että vakuutusoikeuslaki (132/2003) ja vakuutusoikeudesta am1etvaltioneuvoston (23 kumottaisiin cttä vakuutusoikeutta koskeva! yleiset säännökset sijoitettaisiin tuomioistuinlakiin. Lisäksi säädettäisiin laki oikeudenkäynnistä vakuutusoikeudessa (jäljempänä oikeudenkäyntilaki), johon sijoitettaisiin kumottavaksi ehdotclun vakuutusoikeuslain oikeudcnkäyntilncnettelyä koskevat sluinnökscl Esitysluonnoksessa säännösten jakaminen tuomioistuinlain ja oikeudenkäyntilain välillä on toteutettu edellä mainitun periaatteen mukaisesti sinänsä onnistuneesti, mutta etenkin asiantuntijajäseniä koskev1erl säännösten sisällyttäminen litakin tuonlioistui koskevaan omaan lakiin olisi ehkä ollut systemaattisesti selvempää, koska sääntely jää luonnoksen mukaisesti toteutettuna hajanaiseksi ja vaikealukuiseksikin. Lausuntoa tuomioistuinlakityöryhmän mietilmöstä annettaessa samanaikaisesti jatkovalmistelussa vakuutusoikeuslain muuttamista koskeva hallituksen esitys, jossa ehdotetut muutokset oli otettu huomioon silloisessa ehdotuksessa laiksi oikeudenkäynnistä vakuutusoikeu- Lainmuutos nyttemmin hyväksytty eduskunnassa vakuutusoikeuslain muuttamisesta (762/201 annettu Luonnoksessa tämä voimaan lainmuutos on otettu huomioon pääosin onnistuneesti. Joitakin huomioita voidaan kuitenkin oikeudenkäyntilain osalta tehdä: lain 4 :n 1 momentti ei sanamuodoltaan täysin vastaa lain 762/ b :ää (kuntoutusetuu1ta tai ammatili kuntoutusta> < kuntoutusctuutta) - lain 13 :ssä ei mainita, että myös asessori voi olla puheenjohtajana, mikä käy ilmi tuomioistuinlain 18 luvun 3 :stä lain 16. viittaukscn tuomioisminlain luvun :ään tu olla lain Llvun 2 :ään Po.~liosoite Käyntiosoite Puhelin Telehopio Säll PL 1005 Ratapihantie hallinto. vako@oikeus.fi HELSINKI HELSINKI

3 VAKUUTUSOIKEUS LAUSUNTO 3 (10) Omo: 70 /00.08./20 Erillislait (kohta 4) huomautettavaa Sisrmmliset ehdotukset Tuomareiden koulutuksen kehittäminen (kohta 5) Tuomioistuinlakia valmistelevan hankkeen koulutustyöryhmä esittää innössöän yhden yhtenäisen koulutuskaaren luomista tuomioistuinharjoittelusta ja esittelijän tehtävistä uuden koulutusviran (asessorin) kautta aina tuomareiden täydennyskoulutukseen saakka. Tuomioimissa merkittävin muutos koulutuksen ja suunnite1mallisuuden kas- Kullekin tuomioistuinjuristilie pyrittäisi n tarjoamaan osaamistaan vastaavaa tasokasta koulutusta suunnitelmallisesti läpi koko tuomioistuin uran. akuutusoikeus että on aiempiin tuomareiden koulutussllunnitelmi nähden selkeästi pidemmälle viety ja yksityiskohdiltaan niitä valmiimpi. Lainkäyttöhenkilökunnan koulutuksella ei ole nykyisin selkeää kokonaisvaltaista suulmitelmallisuutta, kun sitä järjestetään eri tuomioistuilnissa itsenäisesti, alueittain, ulkopuolisten organ saatioiden tuottamaja oikeusministeriön koulutusyksikön tuottamana. Toteutuessaan koullltllshanke saattaisi tuomioistuimissa työskentelevien juristien koulutuksen kokonaan uudelle tasolle. Lakiin kirjattu oikeus ja velvollisuus osallistua koulutukseen takaisi nykyistä paremmin sen, lainkiiyhöhenkilökuntaan kuuluvien henkilöiden ammattiosaaminen lee semmäksi ja että he näin myös pysyvät mukana lainsäädännön ja oikeuslaitoksen muutostilanteissa. Koulutuksen lisäämi esityksessä ehdotelulla edel selkeästi enemmlll1 panostusta koulutukseen tuomioistuinten sisällä ja työllistää siten johtavassa asemassa olevia ja muutakin henkilökuntaa. Toisaalta koulutuksen lisäämisen voi odottaa parantavan lainkäyttöhenkilökunnan ammattitaitoa maksavan siten takais sen järjestämiseen käytetyn vaivan ja Tämän vuoksi vakuutusoikeus kannahaa esitetyn laink~ly1töhenkiiökunnan koulutusjärjestelmän toteuttamista. Tuomareiden koulutuslautakunnan kehittäminen {kohta Mietinnössään koulutustyöryhmä puoltaa tuomioistuinlakityöryhmän mietinnössä esitetyn tuomarinkoulutuslautakunnan perustamista. Koulutuslautakunnan pääasialliseksi tehtäväksi esitetään tuomioistuinten lainkäyttöhenkilökunnan koulutuksen suunniueluaja koordinointia tuomioistuinharjoittelusta täydennyskoulutukseen. KouJutusvaiheila olisivat luomioistuinharjoittelu, asessorin koulutusohjelma, perehdytyskoujutus ja muu täydennyskoulutus. Koulutuslautakmman suunnitteleman koulutuksen tuottaisi pääosin oikeusministeriö, mutta Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL 1005 Ratapihantie hallinto.vako@oikeus.fi HELSINKI HELSINKI

4 VAKUUTUSOIKEUS LAUSUNTO 4 (10) :VakO /00.08./2015 ulkopuolisia käytettäisi minkä tuomioistuimet tuottaisivat itse koulutusta. kannattaa tuomarinkoulutuslautakunnan perustamista, koska näin voitaisiin slä paremmin koordinoida töhenkilökunnan koulutusta.ärl<.eää tällöin. esityksen koulutuslalllakunnan hall olisi tuomarienemmislö, vaikkakin koulutuslautakunnalle kaavailluista tehtävistä koostuva, melko huomattavakin työ olisi pois heidän normaalista lainkäyttötyöstään. Koska koulutuslautakunnan tehtävät liittyvät käräjänotaareiden, asessori en, esittelijöiden ja tuomareiden koulutukseen, vakuutusoiedelleenkään tarpeellisena. että lautakunnan hallitukseen kuuluisivat syyttäjä ja vaan njäsenet In korvata iovallan Tunmioistuinharjnittelu (kohta 7) Käräjänotaarien stuinharjoittelu on perintei perustunut oppimiseen. kin joissakin tuomioistuimissa siihen on liitetty harjoitussuunnitelmia ja työelämänohjausta. Näiden kuulumisessa tuomioistuinharjoitteluun on kuitenkin esiintynyt suurtakin tuomioistuinkohtaista vaihtelua. Koulutustyöryhmän ehdotus muuttaisi tilanteen, sillä tuomioistuintleluun liitettäväksi valtakunnallinen koulutusohjelma. tavoitteena Itää käräjänotaari laintuntem oikeudel osaamista erityisesti miuksia oikeudelliseen ratkaisutoimintaan. kannattaa koulutustyöryhmän ehdotusta, koska valtakunnallisesti suunniteloujutuksen tuomioisluinharjoitteluun parantaisi käräjänotaarien saamaa antia samalla asettaisi heidät tältä toisiinsa nähden tasavertaiseen Työryhmän esittämän käräjänotaarien nimiuämismenettelyn koulutusohjelman sisällön ja toteuttamisen osalta vakuutusoikeudella ei ole huomautettavaa. Uudet koulutusvirot (asessoril) 8) Koulutustyöryhmä ehdottaa, että hovioikeuksiin, hallinto-oikeuksiin, markkinaoikeuteen, työtuomioistuimeen vakuutusoikcutl~en perustettaisiin määräajaksi täytettäviä asessori a (tuomioistuinlakityöryhmän lausunnossa ascssorcja nimitettiin avustaviksi tuomareiksi). Uusien virkojen perustamisen tarkoituksena olisi yhtäältä lainkäyttötoiminnan laadun parantaminen sekä toisaalta hovioikeuslain 9 :äänja vakuutusoikeuslain 2 :n 1 moperustuvan riippumattomuusongelmia sääntelyn mcnettelyjen Asessorien virat olisivat vakinaisia tuomarin virkoja, jotka kuitenkin täytettäisiin määräajaksi. Toimikausi olisi kolmen vuoden pituinen, mutta nimitystä voitaisiin erityisestä syystä jat- Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL 1005 Ratapihantie hallinto. vako@oikeus.fi HELSINKI HEl.SIN

5 VAKUUTUSOIKEUS 5 (10) LAUSUNTO Dnro: VakO 701/ kaa enintään kahdella vuodella. Virkoihin nimitettäisiin koulutustyöryhmän esittämän me nettelyn kautta, jossa tuomarinkoulutuslautakunta olisi mukana. Koulutuslautakunta vastaisi asessoreille järjestettävän, erityisesti tuomarin tehtävässä menestyksekkäästi toimimiseen valmiuksia antavan koulutusohjelman suunnittelusta. Vakuutusoikeuden osalta muutos olisi merkittävä, koska vakuutusoikeuslain 2 :n 1 mo mentin nojalla sen esittelijät ovat esittelijäuransa alusta lähtien voineet toimia ratkaisuko koonpanon jäseninä riippumatta heidän aiemman työkokemuksensa määrästä tai laadusta. Esittelijöiden toimimisella ratkaisukokoonpanon jäseninä on myös ollut taloudelliselta kan nalta huomattava merkitys, koska he ovat tällöin korvanneet vakuutusoikeudessa tuomarijä senen vuosittain noin asiassa. Lausunnossaan tuomioistuinlakityöryhmän mietinnöstä vakuutusoikeus totesi nykytilantee seen liittyvän ongelmallisia piirteitä, mutta katsoi, että esittelijän käytöstä ratkaisukokoon panon jäsenenä ei voida luopua, ellei tilalle saada kehitettyä toimivaa korvaavaa järjestel mää ja varmistettua sille riittävää rahoitusta. Tuomioistuinlakityöryhmän avustavien tuomareiden virkojen perustamista koskevan ehdo tuksen osalta vakuutusoikeus katsoi lausunnostaan ilmenevin perustein, että avustavan tuo marin koulutusvirat ja niihin liittyvä koulutusohjelma soveltuisivat huonosti vakuutusoikeu den toimintaan. Siirtyminen nykyjärjestelmästä esitettyyn järjestelmään edellytti vakuutus oikeuden mielestä myös huomattavaa lisärahoitusta. Koulutustyöryhmän mietinnössä vakuutusoikeuden tilannetta on tuotu aikaisempaa enem män esiin. Sen mukaan vakuutusoikeuden toimintakyvyn turvaamiseksi sen virkarakennetta tulisi kehittää. Kun esittelijä ei enää voisi toimia kokoonpanon jäsenenä, vakuutusoikeuteen tulisi sijoittaa lukumääräisesti enemmän asessoreja kuin muihin tuomio istuimiin. Virkoja ei kuitenkaan tulisi olla liikaa, jotta koulutetuilla olisi myös hyvä mahdollisuus edetä tuomarin virkoihin. Tuomaripainotteisuutta voitaisiin lisätä vakuutusoikeudessa muuttamalla esitteli jän viroista osa asessorin ja osa vakuutusoikeustuomarin viroiksi. Vuoden 2016 alusta lu kien vakuutusoikeudessa käyttöön otettavat kevennetyt kokoonpanot tulisivat osaltaan te hostamaan vakuutusoikeuden toimintaa. Tästä huolimatta vakuutusoikeuden virkarakenteen muuttaminen lisäisi henkilöstökulujajonkin verran. Tältä pohjalta esitysluonnoksen riippu vuus muista esityksistä -kohdassa on todettu, että esityksen toteuttaminen edellyttää myös vakuutusoikeustuomarin virkoj en perustamista. Lausuntonaan esitysluonnoksesta ja koulutustyöryhmän mietinnöstä vakuutusoikeus katsoo, että asessorin koulutusvirkojen perustaminen liittyisi luontevana lenkkinä siihen koulutusoh jelmaan, joka alkaisi tuomioistuinharjoittelustaja päätyisi tuomareiden täydennyskoulutuk seen. Asessorijärjestelmän luomisella myös poistettaisiin hovioikeuslain 9 :ään ja vakuu tusoikeuslain 2 :n 1 momenttiin liittyvät ongelmat. Vakuutusoikeuden kohdalla tärkeintä olisi kuitenkin saada uudesta järjestelmästä toimiva, kun otetaan huomioon edellä kuvatun nykytilanteen lähtökohdat. Asessorin virkanimikettä vakuutusoikeus pitää avustavan tuoma- Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL HELSINKI Ratapihantie HELSINKI hall into. vako@oikeus.fi

6 VAKUUTUSOIKEUS 6 (10) LAUSUNTO Dnro: VakO rin virkanimikettä onnistuneempana. Koulutustyöryhmän mietinnössä ja esitysluonnoksessa on aiempaa enemmän tuotu esiin sitä, että pelkkä esittelijöiden muuttaminen riittävässä määrin asessoreiksi ei johtaisi vakuu tusoikeudessa hyvään lopputulokseen, koska asessoreja ei tuomariksi etenemisen kannalta saisi olla liikaa. Ongelmallista olisi myös se, että muut kuin asessorit eivät esittelisi lainopil lisia asioita, vaan ainoastaan lääkeopillisia. Tämän vuoksi lähtökohtana tulisikin olla, että asessorien määrä pysyisi kohtuullisena ja että virkarakennetta kehitettäisiin niin, että myös muilla kuin koulutusohjelmassa mukana olevilla esittelijöillä olisi mahdollisuus esitellä lain opillisia asioita, vaikka he eivät tällöin enää voisikaan toimia ratkaisukokoonpanon jäseninä, jolloin heidän tilalleen tarvittaisiin asessori tai vakuutusoikeustuomari. Ehdotettujärjestel mä, jossa asessorien määrä pysyisi kohtuullisena, vakuutusoikeustuomareiden määrää lisät täisiin ja esittelijät voisivat edelleen esitellä myös lainopillisia asioita, voisi näin ollen olla toimiva. Myös asessoreille ehdotettu kahden vuodenjatkomääräys helpottaisi asessori en määrästä johtuvaa tuomariksi pääsyn ongelmaa vakuutusoikeudessa. Asessorien koulutusohjelmasta tutortuomareineen voi aiheutua tuomioistuimissa melko pal jon lisät yötä, jos se toteutetaan mietim1össä suunnitellun mukaisesti. Tämä voi heijastua rat kaisutoimintaan aikana, jolloin tuomioistuinten resursseja muutenkin leikataan. Vakuutusoi keus katsoo, että asessorien koulutusohjelma niinkin laajasti toteutettuna kuin se joudutaan vakuutusoikeudessa tekemään, tulisi myös turvata riittävillä resursseilla. Asessorien ehdotettua palkkausta vakuutusoikeus pitää hyvänä, koska se toisi merkittävää parannusta nykytilanteeseen, jossa oikeuden jäseninä toimimisesta ei esittelijöille makseta mitään lisäkorvausta. Asessorijärjestelmän rahoitus esitetään esitysluolidoksessa katettavaksi tuomioistuinlaitok sen muita virkoja vähentämällä. Luonnoksessa ei mainita, mitä nämä voisivat olla. Vakuu tusoikeus katsoo, että tuomioistuinlaitoksen kehittäminen jollakin osa-alueella jonkin toisen osa-alueen kustannuksella ei ole järkevää toimintaa, joten näin tärkeän hankkeen toteutumi sen rahoitus pitäisi järjestää muulla tavoin. Päällikkätuomareiden nimittäminen määräajaksi (kohta 9) Päällikkötuomareiden määräaikaisuuden ja toimikauden pituuden osalta vakuutusoikeus viittaa tuomioistuinlakityöryhmän mietinnöstä lausumaansa. kannattaa luonnoksessa esitettyä ehdotusta siitä, että vakinaisesta tuomarin virasta päällikkötuomariksi nimitetty olisi päällikkötuomarina toimiessaan virkavapaalla tausta virastaan. Virkatakuu koskisi siten vain muusta kuin vakinaisesta tuomarin virasta nimitettyä päällikkötuomaria. Päällikkötuomareille aiemmin kaavaillun palkkatakuun poistumisen osalta vakuutusoikeu della ei ole huomautettavaa. Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL HELSINKI Ratapihantie HELSINKI hallinto. vako@oikeus.fi

7 VAKUUTUSOIKEUS 7 (10) LAUSUNTO Dmo: VakO 701/00.08./2015 Tuomarin viran erittely talousarviossa (kohta 10) Luonnoksessa ehdotetaan, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden jä senten virkoja lukuun ottamatta tuomarin virat eivät enää olisi valtion virkamieslain 4 :ssä tarkoitettuja talousarviossa eriteltäviä virkoja. Erittelyvelvollisuudesta luopumisella on kat sottu olevan myönteisiä vaikutuksia tuomioistuinten resurssien jaon, virkarakenteen kehittä misen sekä myös tuomioistuinten tehokkaan toiminnan kannalta. Näin siitäkin huolimatta, että luopumisella voidaan nähdä olevan negatiivisia vaikutuksia yhtäältä eduskunnan pää tösvaltaan ja toisaalta riippumattoman tuomioistuinlaitoksen ja oikeusministeriön väliseen ohjaussuhteeseen liittyen. pitää edellä mainittuja positiivisia vaikutuksia negatiivisia vaikutuksia pai navampina ja kannattaa ehdotusta. Tuomarin asema tuomioistuinlaitoksen uudelleenjärjestelyssä (kohta II) katsoo, että tuomarin asema tuomioistuinlaitoksen uudelleenjärjestelyssä on ehdotuksen mukaisesti säänneltynä riittävästi turvattu. Ajatus siitä, että tuomari, joka ei uu delleenjärjestelytilanteessa anna suostumusta virkansa mukana siirtymiseen työssäkäynti alueen ulkopuolelle tai työssäkäyntialueen ulkopuolella sijaitsevaan toiseen tuomarin vir kaan tai muuhun virkaan, voisi jäädä työssäkäyntialueella tuomarin virkaansa, ei käytännös sä toimi, jos tällaista virkaa edellyttävää tehtävää ei työssäkäyntialueella enää ole. Kuten eh dotuksessa on todettu, tuomarin virka olisi uudelleenjärjestelyssä aina ensisijainen tuomarin viran sijaan perustettuun uuteen virkaan nähden. Sääntely velvoittaisi oikeusministeriön myös aina selvittämään mahdollisuudet sijoittaa uudelleenjärjestelyn kohteena olevat tuo marit tuomioistuinlaitoksen palvelukseen. Vaikka perustuslain 103 :nja virkamieslain 5 a :n 3 momentin suhde toisiinsa ei ole on gelmaton, niin on vaikea nähdä, että jos tuomari ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanotta masta tuomioistuinlakiehdotuksen 14 luvun 4 :n 3 momentissa tarkoitettua virkaa, vaihto ehtona voisi enää olla jokin muu kuin eron antaminen tuomarille. Esittelijät ja valmistelijat (kohta 12) Ehdotuksen mukaan hovi- ja hallinto-oikeuksissa sekä vakuutusoikeudessa ja työtuomiois tuimessa olisi esittelijöitä, jotka voisivat toimia myös valmistelijoina silloin, kun tuomari esittelee asian. kannattaa ehdotusta. Tällainen sääntely antaisi näille tuo mioistuimille mahdollisuuden valita joustavasti se lainkäyttörooli, jossa esittelijöitä on tar vetta käyttää. Poikkeuksena edellisestä olisi markkinaoikeus, jossa jo lain mukaan olisi vain valmistelijoita, mikä vastaa nykytilaa. Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL HELSINKI Ratapihantie HELSINKI hauinto. vako@oikeus.fi

8 VAKUUTUSOIKEUS 8 (10) LAUSUNTO Dnro: VakO 701/00.08./2015 Nyt ehdotettu virkanimikkeen muutos sihteeristä esittelijäksi kuvaa parhaiten sitä työtä, jota esittelijät tekevät, joten vakuutusoikeus kannattaa ehdotusta. Kansliapäällikkö ja hallintopäällikkö (kohta 13) Ei huomautettavaa. Päällikkötuomarin terveydentilan selvittäminen kolmen vuoden välein (kohta 14) Säännöksen jättäminen pois tuomioistuinlaista ja sääntelyn jääminen valtion virkamieslain 19 :n varaan tarkoittaa käytännössä sitä, että päällikkötuomareiden terveydentilan selvittä miseen ryhdytään vasta silloin, kun siihen ilmenee aihetta. Ehkä näin on hyvä, koska työter veyshuollon määräaikaistarkastukset ovat nykyisin jo arkipäivää. Asiantuntijajäseniä koskevan sääntelyn uudistaminen (kohta 15) viittaa tuomioistuinlakityöryhmän mietinnöstä lausumaansa. Kuten edellä on mainittu, asiantuntijoita koskeva sääntely vaikuttaa jossain määrin hajanaiselta, mutta se johtuu valitusta sääntelyn rakenteesta. Asioidenjakamisestaja uudelleen jakamisesta säännökset lakiin (kohta 16) Ehdotetuista muokatuista säännöksistä ei huomautettavaa. Tuomioistuimen ratkaisukokoonpanon puheenjohtajuutta koskevan sääntelynjoustavoittaminen (kohta 17) Ei huomautettavaa Tuomarin toimiminen toisessa tuomioistuimessa (kohta 18) Tuomioistuinlakityöryhmän mietinnössä esitetystä poiketen esitysluonnoksessa ei esitetä, että korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden tuomarit voitaisiin määrätä toi mimaan toisessa ylimmässä tuomioistuimessa. Esitysluonnoksessa ei suoraan mainita syytä, miksi esityksestä on luovuttu, mutta nähtävästi se liittyy siihen, että ylimpiä tuomioistuimia koskevan lainsäädännön mahdolliset muutostarpeet tultaneen arvioimaan kokonaisuutena erikseen ja että ylimpien tuomioistuinten yhdistämistä koskeva asia on kesken. Sinällään Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL HELSINKI Ratapihantie HELSINKl hallinto. vako@oikeus.fi

9 VAKUUTUSOIKEUS LAUSUNTO 9 (10) Dmo: 70 /00, tuomioistuinlakityöryhmän nyt pois jätetty esitys voisi toteutuessaan tuoda tarvittavaa asiantuntemusta kumpaankin ylimpään tuomioistuimeen, Tuomarin vakuutuksen uudistaminen (kohta 19) Lausunnossaan tuorniolstuinlakityöryhmän mietinnöstä vakllutusoikells vastusti että tuomarin valan sijasta annetaan tuomarin vakuutus. Kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisukäytännössään katsonut, ettei ole hyväksyttävää, että henkilö joutuu tekemään koa uskonnollisesta vakaumuksestaan aa antaessaan, vakuutusoikeus pitää perusteltuna, että tuomarin valan sijasta annettaisiin tuomarin vakuutus. Tämä vastaisi myös uudistettua todistajan vakuutusta. Kokoonpanosäännösten joustavoittaminen (kohta 20) huomautettavaa. Tuomarin toimivallanjmkuminen virkasuhteen päättyrnisen jälkeen (kohta2l) Ei huomautettavaa. Ilmoittautumisvirka -käsiueestä luopuminen (kohta 22) huomautettavaa. Virkojen haettavaksi julistaminen (kohta 23) huomautettavaa. Tuomioistuinten sijainti paikasta säädettäisiin asetuksella (kohta 24) huomautettavaa. Virka vapaus ja sijaisjärjeslelyt 25) Ei huomautettavaa. Postiosoite Käyntiosoite Puhelin TelekoJlio Säh PL 1005 Ratapihantie hallinto. vako@oikeus.fi HELSINKI HELSINKI

10 VAKUUTUSOIKEUS LAUSUNTO 10 (10) Dnro: VakO Tuomioistuimen olisi vuosittain laadittava toiminnastaan toimintakertomus (kohta 26) Ei huomautettavaa. Tämä on jo ollut vakuutusoikeudessa käytäntönä. Rekisterimerkintärikos (kohta 27) Ei huomautettavaa. Haastemieslain muutos (kohta 28) Ei huomautettavaa. Juha Pystynen vakuutusoikeuden ylituomari ~. t2-j~ Rauli Rauankoski (kohdat 5-8) vakuutusoikeuden laamanni Minna Markkanen kansliapäällikkö Postiosoite Käyntiosoite Puhelin Telekopio Sähköposti PL 1005 Ratapihantie hallinto. vako@oikeus.fi HELSINKI HELSINKI