HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE

Transkriptio

1 C) 1.9 L~,3 ~ ~ ~, 1 L~ 1 o,~ 1 Tampere, 19.'9.201 SAAPUNUT Hämeenfinm hallintwoikeus HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE ASIA: VALITUS VALITUKSEN KOHDE: Tampereen kaupunginvaltuuston pöytäkirjan 123 :ssä tekemä päätös koskien asemakaavaa nro 8534, Lahdesjärven eteläosan työpaikka-alue.

2 ASIAMIES JA PROSESSIOSOITE: Esko Vuoristo, Postiosoite: Matkapuhelin: Sähköpostit: Yritvsvalmentaia- Tamnere Pyydetään lähettämaan molempiin sähköpostiosoitteisiin. MUUTOKSENHAKIJAT. Tampereen rakennussuojeluseura ry, Tampere Messukylän kalastus-losakaskunta, Tampere Höytämöjärvi-yhdistys ry, Lempäälä Pirkanmaan liito-oravayhdistys, Tampere Suomen Maankäytön Seura, Tampere Suomen ympäristökamari, Tampere Pentti Jokinen, Tampere Tiina Jokinen, Tampere Erkki Stenman, Tampere Irma Hokkanen, Tampere Timo Koivula, Tampere Jarmo Virta, Tampere Esko Vuoristo, Tampere, asiamies, osallinen LASKELMA VALITUSAJAN MÄÄRITTELEMISEKSI: Kaupunginvaltuuston päätöksen antopäivä Pöytäkirja asetettu nähtäville Valitusaika 30 päivää aikaa Elokuussa päiviä 8 vrk Syyskuussa päiviä 22 vrk Valitusaika päättyy torstaina VALITUKSEN TOIMITTAMINEN HÄMEENLINNAN HALLINTO- OIKEUTEEN: Tämä valitus vaatimuksineen toimitetaan Hämeenlinnan hallintooikeuteen sähköpostilla valitusaikana sekä sen jälkeen kirjallisena postitse SELOSTUS LAHDESJÄRVEN TYÖPAIKKA-ALUEEN ASEMAKAAVASTA NRO 8534:

3 Uudistamme kaiken Lahdesjärven eteläisen työpaikka-alueen asemakaavoituksessa sanomamme. Vaadimme, että Tampereen kaupunki toimittaa koko liiteaineiston sekä myöhemmin tässä valituksessa mainitsemamme kaavaprosessissa käytössä olleiden diarinumeroiden otteet allekirjoitettuna toimitettavaksi hallintooikeudelle. Toteamme, ettei Tampereen kaupunki ole toimittanut asiakirjapyyntöjemme mukaisesti diariotteita,jonka vuoksi katsomme, ettemme ole voineet pyytää, saati saaneet niitä asiakirjoja, jotka ovat vaikuttaneet asemakaavoitukseen. Näin ollen Tampereen kaupunki on rikkonut maankäyttö- ja rakennuslain 8.luvun 62 ja 63 :iä. Toisaalta uudistamme tämän asemakaavoituksen kuluessa antamiemme kirjallisten kannanottojen, mielipiteiden ja muistutusten sisällöt. Yleistä Tampereen Lahdesjärven asemakaavoitettavasta työpaikka-alueesta Nyt valituksenalainen asemakaava sijaitsee Lahdesjärven osayleiskaavan ( TKV ) eteläisimmässä osassa Tampere- Helsinki-moottoritien itäpuolella. Kaavat lohkaisevat osan Tampereen ja Lempäälän yhteisen Vuoreksen osayleiskaavan (TKH&l_KHI ) Särkijärven pohjoispuolen virkistysalueesta, heikentäen alueen virkistysarvoja sekä uhanalaisten lajien kulkuyhteyksiä länteen ja lounaaseen. Asemakaavan 8534 alue on merkitty voimassa olevaan yleiskaavaan merkinnällä TP-8, joka on varattu merkintöjen selitysten mukaan pääasiassa toimisto- ja työpaikkatiloille sekä liike- ja varastointitiloille. Alueelta syntyviä hulevesiä ei saa johtaa Särkijärven valuma-alueen ulkopuolelle, vaan ne tulee ohjata hallitusti valuma-alueelle sijoitettaviin alueellisiin viivytysaltaisiin. Liikennealueilta syntyvät hulevedet on ohjattava öljynerotuskaivojen kautta ja varauduttava siihen, että öljynerotuskaivot ja viemärit voidaan onnettomuuden sattuessa sulkea. Öljyjen ja kemikaalien varastointi sallitaan vain katoksellisissa ja suojarakentein varustetuissa tiloissa. Asemakaavaa on muutettu ristiriitaisesti yleiskaavan ohjausvaikutukseen verrattuna siten, että tavoitteeksi on tullut

4 mahdollistaa paljon tilaa vaativan erikoistavaran kaupan suuryksikköjen rakentaminen. Osayleiskaavassa ei ole osoitettu erikoiskaupan kerrosalaa eikä mitoitettu paljon tilaa vaativaa kauppaa Ympäristöministeriön ja Suomen kuntaliiton ohjeen mukaan ennen kaupan uusien säännösten voimaantuloa ei kuntakaavoituksella voida osoittaa keskustatoimintojen alueen ulkopuolelle seudullisesti merkittäviä paljon tilaa vaativan kaupan suuryksikköjä ennen kuin kaupan mitoitus on ratkaistu maakuntaja yleiskaavoilla. VALITTAJAIN VAATIMUKSET: Muutoksenhakijat, joiden oikeutta Tampereen kaupunginvaltuuston päätös koskee ja loukkaa, vaativat että hallinto-oikeus ensi sijassa 1) kumoaa elokuun 15. päivänä, 2016 tehdyn Tampereen kaupunginvaltuuston päätöksen 123 ja siinä ratkaistun Lahdesjärven eteläisen työpaikka-alueen asemakaavan sekä hyväksyy valituksemme, 2) vaatii Tampereen kaupungin toimittamaan kaikki kaavoituksen asiakirjat ja nauhoitukset printattuina veloituksetta mitään pois jättämättä hallinto-oikeudelle sekä valittajain luettavaksi diariotteineen allekirjoitettuina, 3) Koska emme ole saaneet mahdollisuutta nähdä kaikkia diariotteiden mukaisia asiakirjoja, varaamme oikeuden tehdä lisävaatimuksia kaupungin lausunnon vastaselityksen laatimisen yhteydessä. Lisäksi muutoksenhakijat vaativat, että hallinto-oikeus 4) käy valituksen johdosta Euroopan yhteisön ihmisoikeussopimuksen mukaisen suullisen käsiftelyn ja suorittaa asemakaava-alueen asemakaava-alueen ja sen vaikutusympäristön katselmuksen, 5) ratkaisee kaikki tämän valituksen eri kohdissa olevat vaatimukset

5 6) määrää Tampereen kaupungin korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen käsittelyn eri vaiheiden mukaisesti, kunnes tuomioistuin on antanut ratkaisunsa. Tässä vaiheessa vaatimus on euroa. VALITUKSEN PERUSTELUT Muutoksenhakijat perustelevat vaatimuksensa seuraavin osioin, mutta myös muualla tässä valituksessa tai liitteissä olevat perustelut kuuluvat valituksen perusteluihin. Asiakirjapyyntöjen toistuva laiminlyönti asemakaavoituksessa Olemme toimittaneet muun muassa Tampereen kaupungin yhdyskuntalautakunnalle ja lakimiesosastolle asiamiehenä ja osallisena Lahdesjärven työpaikka-alueen asemakaavaa nro 8534 koskevan muistutuksenlasiakirjapyynnön Näiden diarinumero on TRE: , Asiakirjapyynnössä olemme pyytäneet asemakaavaa koskevat diariotteet, niitä koskaan saamatta. Tampereen kaupunki on näin ollen pimittänyt meiltä osallisilta ja itseltäni asiamiehenä mahdollisuuden saada tietää, mitä asiakirjoja Lahdesjärven eteläisen työpaikka-alueen asemakaavoituksessa on syntynyt. Ilmoitan arvon hallinto-oikeudelle, että menetellessään esittämällämme tavalla on Tampereen kaupunki rikkonut muun muassa Lahdesjärven puheena olevassa asemakaavoituksessa perustuslain :n vastaisesti julkisuusperiaatetta. Edelleen julkisuuslain 11 :n perusteella valittajalla sekä muulla, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee, on oikeus saada asiaa käsittelevältä tai käsitelleeltä viranomaiselta tieto muunkin kuin julkisen asiakirjan sisällöstä, joka voi tai on voinut vaikuttaa hänen asiansa käsittelyyn. Kuntalain tiedottamista koskevassa 29 :ssä korostetaan tiedottamista vireillä olevista ja valmisteltavista asioista. Kunnan asukkaalle on kerrottava, miten he voivat esittää kysymyksiä ja mielipiteitä asioiden valmistelijoille ja päättäjille. Asukkaalla on oikeus saada yhteys valmistelijoihin ja päättäjiin. Palautteen vastaanotosta ja käsittelystä on luonnollisesti myös huolehdittava.

6 Säännöksellä pyritään varmistamaan vuorovaikutusta asioiden valmisteluvaiheessa. Maankäyttö- ja rakennuslain 8. luvussa 'Kaavoitusmenettely ja vuorovaikutus' määrätään osaltaan kaavoituksen yhteydessä edellytettävä tiedottaminen ja vuorovaikutus. Kaupunki on rikkonut mm. MRL:n 65. Edellä kuvatun Tampereen kaupungin toimintojen suorittama toistuva laiminlyönti on vaikuttanut mahdollisuuksiimme saada haluamaamme tietoa kaavoituksessa syntyneistä asiakirjoista. Näin ollen katsomme, että asemakaavoituksessa 8534 on tapahtunut toistuva lainvastaisuus, jonka vuoksi tämä valituksemme tulee hyväksyä muun muassa tällä perusteella. Selvitysten laiminlyönti asemakaavoituksessa ja muussa kaavoituksessa Tampereen kaupunginvaltuuston pykälässä 123 tehdyn Lahdesjärven eteläisen työpaikka-alueen asemakaavapäätöksestä 8534 ja sen liiteasiakirjoista puuttuvat olennaiset asemakaavan laadinnassa ja hyväksynnässä edellytettävät, riittävät maankäyttö- ja rakennuslain 7. luvun mukaiset selvitykset, eikä tehdystä selvityksestä ole piitattu. Väitämme, että Tampereen kaupunginvaltuuston päätös 123 loukkaa perustuslain 20 :n 'Vastuu ympäristöstä' momentteja 1 ja 2 asemakaavoittaessaan puutteellisten ja väärien selvitysten jälkeen Tampereen kaupunginvaltuusto on tehnyt päätöksen siitä huolimatta, että ne selkeästi osoittavat puheena olevan asemakaavapäätöksen olevan lainvastaisen. Vuorovaikutuskäytäntö erityisesti ennen kaupunginvaltuuston kokousta Tampereen kaupunki ei ole antanut yksityiskohtaista perusteltua vastausta kaavaehdotusta koskevaan muistutukseemme, jonka vuoksi osalliset eivät ole voineet vaikuttaa päätöksentekijöihin ennen Muun muassa tältä osin vuorovaikutus on tullut Tampereen kaupungin laiminlyömäksi maankäyttö- ja rakennuslain 8. luvun 65 :n vastaisesti.

7 Kaava-alueen luontoarvojen tuhoaminen Poikkeusluvan järjestely tuhoaa muun muassa liito-oravan pesintä- ja ruokailualueen, joka kuuluu olennaisesti Tampereen kantakaupungin yleiskaavan viherverkostoon siten, että se on mahdollistanut liitooravien liikkumisen itä-länsisuunnissa yleiskaavan alueella Keskeisesti Särkijärven pohjoispuolella. Kasvillisuus Alueellisesti Lahdesjärven työpaikka-alueen asemakaavalla 8534 on hävittävä vaikutus yhteen Hämeen lehtokeskuksen vuokkovyöhykkeen arvokkaimpaan alueeseen. Alue on lähes vedenjakajalla ja perua viime jääkauden Ancylusjärven regressiosta, jolloin alueella oli 2-3-astetta nykyistä korkeampi lämpötila ja sen seurauksena kasvillisuus, joka poikkeaa muun Tampereen alueen kasvillisuudesta. Haapojen pinnalla esiintyy muun muassa raidankeuhkojäkälä, joka indikoi kaava-alueen korkeista luonnonarvojen tasosta. Toisaalta merkittävä valkolehdokkiesiintymä tuhoutuu. Perusoikeuksien hyvän hallinnon ja julkisuusperiaatteen vastaisuus Perustuslain 12 :n säädöksen rikkomista on syytä epäillä muun muassa sen vuoksi, että Tampereen kaupunki ei ole noudattanut Lahdesjärven työpaikkaalueen asemakaavoituksessa maankäyttö- ja rakennuslain (MRL) 1 :n 2. momentin tavoitetta turvata jokaisen osallistumismahdollisuuden asioiden valmisteluun, suunnittelun laatuun ja vuorovaikutteisuuteen, asiantuntemuksen monipuolisuuteen, saati olemaan avoin tiedottamisessa käsiteltävinä olevissa asioissa. Käsityksemme mukaan perustuslain ( ) 21 :ssä määriteityyn hyvään hallintoon liittyen neuvontavelvoite, palvelu- sekä julkisuusperiaate edellyttävät pyytämiemme tietojen välitöntä ja hallintolain ( ) 8 :n ilmaista luovuttamista. Koska emme ole saaneet pyytämiämme tietoja, on mahdollisuutemme esimerkiksi hallinto-oikeudessa puolustaa laillisia oikeuksiamme kohtuuttoman heikko. llmoitamme valituksemme perusteluina Vaasan hallinto-oikeuden ratkaisun sekä valtioneuvoston oikeuskanslerin ratkaiseman kantelun

8 8 Tämän muutoksenhaun perustelujen näyttönä on, että Tampereen kaupunki rajoittaa, vastoin perustus- sekä maankäyttö- ja rakennuslakia, jälkimmäisen 1 2. mom. perusteella, mahdollisuutta vaikuttaa elinympäristöön koskevaan päätöksentekoon käytännössä salaamalla olennaista asemakaavoituksessa muun muassa diarinumeroilla TRE syntynyttä tietoa sekä muuten vireillä olon aikana laadittuja kaavoitusasiakirjoja, sähköpostiviestejä sekä kirjeenvaihtoa kaupungin ja ulkopuolisten viranomaisten välillä. Koska Tampereen kaupunki ottaa asiakirjoista maksun, laiminlyö se kuitenkin diariotteen yhteydessä asiakirjojen hinnoittelun. Todellisuudessa jää suuri osa kaavoituksessa syntyneitä asiakirjoja osallisilta saamatta. Haittaa aiheuttaa myös vastausten viivyttely ja pompottaminen kaupunkiorganisaation sisällä viranhaltijalta tai yhteyshenkilöitä toiselle. Valitusaikana on jäänyt epäselväksi, onko joitakin asiakirjoja ollenkaan olemassa, vai ovatko ne tai jotkut niistä salaisia? Tällaisista ei ole vaatimuksista huolimatta annettu mitään tietoa, saati asiakirjoja. Muistutusten vastauksia ei ole lainkaan toimitettu ennen päätöksentekoa MRL:n 65 :n 2. mom:n perusteella muistutuksen tehneille, jotka ovat ilmoittaneet osoitteensa, on ilmoitettava kunnan perusteltu kannanotto esitettyyn mielipiteeseen (muistutus). Höytämöjärvi-yhdistys ry, Messukylän kalastus-losakaskunta, Tampereen rakennussuojeluseura ry, Esko Vuoristo jne. ovat antaneet muistutuksensa Lahdesjärven työpaikka-alueen asemakaavoitukseen mennessä, ja ilmoittaneet osoitteensa. On kuitenkin todettava, ettei Tampereen kaupunki ole piitannut osallisten muistutusten vakavista asiakohdista, saatikka antanut perusteltuja vastauksia esitettyihin väitteisiin. On siis todettava, että Tampereen kaupunki on rikkonut MRL:n 65 :n yllä mainittua 2. momenttia, jolla perusteella kaupunginvaltuuston päätös 123 ja sen sisältämä Lahdesjärven työpaikkaalueen asemakaava merkintöjen selityksineen on hylättävä. Tampereen kaupungin ympäristönsuojelun lausunto erehdyttävä Erityinen huomio on kiinnitettävä Tampereen kaupunkiympäristön kehittämisyksikön Ympäristönsuojelun antaman lausuntoon. Liito-oravalle on luontaista pesäpuun vaihto, joka johtuu mahdollisesta häirinnästä, melusta ja tärinästä, kulkuyhteyksien muutoksista sekä muun

9 muassa kirppujen puhdistuksesta. Siksi jokainen kolopuu, yleensä haapa, jossa on alle 47 mm:n tikankolo tai muu onkalo on potentiaalinen liito-oravan pesintäpaikka ja sen ympäristö sukupuolesta johtuen vaihtelevan kokoinen reviiri. On todettava, että kokemuksesta ympäristökeskuksen tai nykyisin ELYkeskuksen ohjaus ei ole ollut riittävä muun muassa HervannanNuoreksen/Särkijärven pohjoispuolen alueen liito-oravan suojelussa uudisrakennettavassa ympäristössä, vaan sen tuloksena liitoorava on tyystin hävinnyt. Tästä syystä on riittämätöntä, että yleiskaavoituksessa merkitään kaavan pelkkä yhteystarve, koska juuri yleiskaavoituksessa tulee selvittää todellinen kulkuyhteys ja turvata sen pysyvyys. Kaikki edellä todettu sekä jälkimmäinen huomioon ottaen, on asemayleiskaavapäätöstä pidettävä luonnonsuojelulain (LSL) 49 :n vastaisena rikkoen myös Euroopan yhteisön luontodirektiivin IV(a) liitteessä mainittujen lajien ehdotonta suojelua. Sama koskee lintudirektiivin /EC liitteen 1 lajeja, joista yleiskaavan rakentamis- ja vaikutusalueilla esiintyy muun muassa palokärki, varpuspäilö, pikkulepinkäinen, mehiläishaukka, tiltaitti, mustapääkerttunen, pohjantikka sekä harmaapäätikka jne. 9 Asemakaavan sisältövaatimusten vastaisuus, selvitysten puutteellisuus ja vanheneminen Asemakaavan sisältövaatimukset on säädetty maankäyttö- ja rakennuslain 54 :ssä. On todettava, että Lahdesjärven eteläisen työpaikka-alueen asemakaavapäätös rikkoo monin tavoin laissa säädettyjä sisältövaatimuksia. MRL:n 54 :n 2. momentissa tarkoitetut seikat on selvitettävä ja otettava huomioon siinä määrin kuin laadittavan asemakaavan ohjaustavoite ja tarkkuus sitä edellyttävät. Mitä tulee muihin MRL:n sisältövaatimusten puutteisiin tai virheisiin, on niitä esitetty tämän valituksen eri perustelujen kohdissa.

10 Tampereen kaupungin piittaamattomuus MRL:n mukaisesta osallisvaikutuksesta 1 Edellä on todettu, miten Tampereen kaupungin virka- ja luottamusmiehet eivät piittaa millään tavalla osallisiksi ilmoittautuneiden tavoitteiden huomioimisesta, saatikka mielipiteissä ja muistutuksissa esitetyistä muutosesityksistä tai aloitteista kaavoitukseen. Osalliset kokivat, ettei Tampereen kaupunki kykene MRL:n 8. luvun vuorovaikutukseen sanelematta ennalta päätettyä ratkaisuja elinympäristön suunnittelua koskeviin näkemyksiin ja ongelmiin. Yhteenveto llkw Lahdesjärven eteläisen työpaikka-alueen asemakaavoituksen osalliset ovat tässä muutoksenhaussa vaatineet ensisijaisesti Tampereen kaupunginvaltuuston elokuun 15. päivänä 2016 tekemän päätöksen 123 kumoamista, ja sen sisältämän Lahdesjärven työpaikka-alueen asemakaavan 8534 hylkäämistä sekä palauttamista uudelleen valmisteluun. Sitä varten olemme perustelleet kaikki vaatimuksemme edellä olevissa kohdissa, joihin olemme koonneet aineistoa ruuhkaisissa olosuhteissa, joka johtuu päätöksen tahallisesta sijoittamisesta heti lomakauden jälkeen ja monien samanaikaisten kaavoitushankkeiden päällekkäisyyteen. Tampereen kaupungin muutenkin noudattaman nihkeän asiakirjojen luovutuspolitiikan vuoksi, olemme vaatineet kaikkia asemakaavoituksessa syntyneitä asiakirjoja sen vaatimuksesta hallinto-oikeuteen ja myös osallisten käyttöön mahdollisen vastaselityksen laatimista ja suullisen käsittelyn sekä katselmuksen suorittamista varten. Kunnioittavasti, ALLEKIRJOITUS Tampereella, Esko Vuoristo Asiamies Osallinen Muutoksenhakija VALTAKIRJAT

11 1 1. Tampereen rakennussuojeluseura ry 2. Messukylän kalastuskuntalosakaskunta 3. Höytämöjärvi-yhdistys ry 4. Pirkanmaan liito-oravayhdistys 5. Suomen Maankäytön Seura 6. Suomen Ympäristökamari 7. Pentti Jokinen 8. Tiina Jokinen 9. Erkki Stenman 10. Irma Hokkanen 11. Jarmo Virta 12. Timo Koivula LIITTEET Tampereen kaupunginvaltuuston päätös 123, Muistutuslasiakirjapyyntö jne. MUUT LIITTEET ERILLISEN LUETTELON MUKAAN