1 (6) Toimituskirja Finanssivalvonnan johtokunnan päätöksestä. Dnro 7/413/ Julkinen. Jan Michael Streng

Transkriptio

1 Toimituskirja Finanssivalvonnan johtokunnan päätöksestä 1 (6) Jan Michael Streng Asia huomautus arvopaperimarkkinalain (495/1989) 5 luvun 12 :n 1 momentin sekä 2 momentin 1 ja 2 kohdan vastaisesta menettelystä 1 Päätös Finanssivalvonta antaa Finanssivalvonnasta annetun lain 40 :n nojalla Jan Michael Strengille (s ) julkisen huomautuksen. Jan Michael Streng on menetellyt arvopaperimarkkinalain 5 luvun 12 :n 1 momentin sekä 2 momentin 1 ja 2 kohdan vastaisesti antaessaan ja Investment Portfolio Management Oy:n ja Oy Manicas Ab:n puolesta arvopapereiden osto - ja myyntitoimeksiantoja. Toimeksiantoihin ei ole liittynyt todellista omistusoikeuden luovutusta tai kyseisen arvopaperin tosiasiallista omistusta, ja ne ovat antaneet väärää ja harhaanjohtavaa kuvaa arvopaperien kysynnästä ja tarjonnasta. Finanssivalvonnan johtokunta on päättänyt julkisen huomautuksen antamisesta kokouksessaan. 2 Kuuleminen 3 Taustatiedot ja Strengin menettely asiassa Finanssivalvonta on päivätyllä kirjeellään varannut Jan-Michael Strengille hallintolain (434/2003) 34 :n mukaisesti tilaisuuden lausua mielipiteensä asiasta ja antaa selvityksensä asian ratkaisuun mahdollisesti vaikuttavista seikoista. Määräajaksi vastaukselle oli asetettu Kirjeessä on todettu, ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Streng ei ole vastannut annetussa määräajassa. Investment Portfolio Management Oy ja Oy Manicas Ab tekivät keskenään vastakkaissuuntaiset pörssikaupat GeoSentric Oyj:n osakkeella sekä Kauppojen koko oli kumpanakin päivänä 10 miljoonaa osaketta, mikä vastasi noin 10 % liikkeeseenlasketuista osakkeista. Kaupat toteutuivat hintaan 0,03 euroa/osake ja ,04 euroa/osake ja toteutetut kaupat tarkoittavat käytännössä sitä, että yhtiölle, joka myi osakkeet ja osti ne takaisin

2 2 (6) syntyi euron kirjanpidollinen tappio ja vastaavasti toiselle yhtiölle syntyi euron kirjanpidollinen voitto. Finanssivalvonnan selvitysten perusteella ilmeni, että Jan Michael Streng toimi kummankin yhtiön hallituksen puheenjohtajana. Selvityksistä käy myös ilmi, että toimeksiannot arvopaperivälittäjille on yhtiöiden puolesta antanut Streng. Finanssivalvonnan selvitysten perusteella käy ilmi, että Välittäjä B:lle annetun ostotoimeksiannon yhteydessä Streng kertoi meklarille, että hän neuvotteli Välittäjä A:n kanssa ko. osake-erän hinnasta ja kauppa toteutuisi, jos hinnasta päästään sopimukseen. Saatujen selvitysten perusteella Streng oli kuitenkin jo tuolloin antanut vastaavansuuruisen myyntitoimeksiannon Välittäjä A:lle ja ilmoittanut tälle, että osakkeille on vastapuoli sovittuna ja ohjeistanut Välittäjä A:ta ottamaan yhteyttä Välittäjä B:hen kaupan toteuttamiseksi. Myyntitoimeksiannon vastaanottamisen yhteydessä Välittäjä A oli tiedustelut Strengiltä, mistä myytävät osakkeet tulevat, koska osakkeet eivät olleet Välittäjä A:n säilytyksessä. Välittäjä A:n mukaan Streng oli todennut hoitavansa selvitysasian Välittäjä B:n kanssa eikä Välittäjä A:n tarvitse osakkeiden selvityksestä huolehtia. Jälkikäteen on käynyt ilmi, ettei kyseisiä osakkeita ollut eikä osakekauppaa koskaan fyysisesti selvitetty vaan selvityspäivää siirrettiin saakka jolloin toteutunut kauppa netottui tehdyn kaupan kanssa. 4 Päätöksen perustelut 4.1 Sovellettava laki Arvopaperimarkkinalain (AML) 5 luvun 12 :n 1 momentin mukaan: "Julkisen kaupankäynnin tai monenkeskisen kaupankäynnin kohteena olevan arvopaperin kurssia ei saa vääristää." Kurssin vääristämisellä tarkoitetaan pykälän 2 momentin 1 kohdan mukaan "julkisen kaupankäynnin tai monenkeskisen kaupankäynnin kohteena olevaa arvopaperia koskevaa harhaanjohtavaa osto- tai myyntitarjousta, näennäiskauppaa ja muuta vilpillistä toimintatapaa". Saman momentin 2 kohdan mukaan kurssin vääristämisellä tarkoitetaan myös "liiketoimia ja muita toimia, jotka antavat väärää tai harhaanjohtavaa tietoa julkisen kaupankäynnin tai monenkeskisen kaupankäynnin kohteena olevien arvopaperien tarjonnasta, kysynnästä tai hinnasta". 4.2 Finanssivalvonnan näkemys Hallituksen esityksessä (HE 254/1998 s.28) todetaan: "Näennäiskaupalla tarkoitetaan arvopapereiden myyntiä ilman todellista omistusoikeuden

3 3 (6) luovutusta. Tällaisessa kaupassa osapuolet jo kauppaa tehtäessä tietävät, että kauppa tullaan vastaavin ehdoin tekemään toiseen suuntaan." Finanssivalvonta katsoo, että Strengin Investment Portfolio Management Oy:n ja Oy Manicas Ab:n puolesta antamat GeoSentric Oyj:n osaketta koskevat toimeksiannot ja niiden johdosta toteutuneet kaupat ovat olleet AML:n tarkoittamia näennäiskauppoja, jotka eivät ole perustuneet tosiasialliseen omistukseen. Kaupoissa osapuolina olleilla Investment Portfolio Management Oy:llä ja Oy Manicas Ab:llä ei ole ollut kaupan kohteina olleita osakkeita omistuksessaan tai hallussaan eikä niiden siirtymistä siten tapahtunut. Finanssivalvonta katsoo saadun selvityksen perusteella, että Streng on myös jo toimeksiantoja antaessaan tiennyt, että kaupat tullaan tekemään toiseen suuntaan. Toteutuneet kaupat eivät siten ole olleet aitoja kauppoja, joihin olisi sisältynyt hinta- tai markkinariskiä GeoSentric Oyj:n osakkeessa. Kyseiset kaupat ovat näin ollen antaneet markkinoille väärää ja harhaanjohtavaa kuvaa kyseisten osakkeiden kysynnästä ja tarjonnasta. 4.3 Julkisen huomautuksen edellytysten täyttymisestä Finanssivalvonnasta annetun lain 40 :n 1 momentin mukaan julkinen huomautus voidaan antaa valvottavalle ja muulle finanssimarkkinoilla toimivalle, jos tämä tahallaan tai huolimattomuudesta menettelee finanssimarkkinoita koskevien säännösten tai niiden nojalla annettujen määräysten vastaisesti. Säännöksen 2 momentin mukaan julkinen huomautus voidaan antaa myös muulle kuin 1 momentissa tarkoitetulle henkilölle, jos tämä laiminlyö tai rikkoo muulla kuin rikoslain 51 luvussa säädetyllä tavalla arvopaperimarkkinalakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä muun muassa markkinoiden väärinkäytöstä. Luonnolliselle henkilölle julkinen huomautus voidaan sanotun pykälän 4 momentin nojalla antaa, jos tämä menettelee häntä henkilökohtaisesti velvoittavien säännösten tai määräysten vastaisesti. AML:n 5 luvun 12 :ssä säädetty julkisen kaupankäynnin tai monenkeskisen kaupankäynnin kohteena olevan arvopaperin kurssin vääristämisen kielto on henkilökohtaisesti velvoittava säännös 1. Jan Michael Streng on menetellyt häntä henkilökohtaisesti velvoittavien säännösten vastaisesti. Finanssivalvonta katsoo, että Streng on toimeksiannot antaessaan tahallaan menetellyt AML 5 luvun 12 :n 1 momentin sekä 2 momentin 1 ja 2 kohdan vastaisesti. Finanssivalvonnan selvityksissä ei kuitenkaan ole käynyt ilmi, että Strengillä olisi ollut rikoslain 51 luvun tarkoittamalla tavalla tietoinen tarkoitus vääristää kurssia sekä hankkia hyötyä vääristynyttä kurssia hyväksi käyttäen 2. Tämän vuoksi Finanssivalvonta katsoo, ettei sillä ole aihetta ryhtyä ankarimpiin toimenpiteisiin. 1 HE 137/2004, s HE 137/2004, s. 70.

4 4 (6) Tekohetkellä voimassa olleen Rahoitustarkastuksesta annetun lain (587/2003) 25 :n perusteella rikkomuksesta voitiin antaa hallinnollinen seuraamus myös tekohetkellä. Edellä esitetyn perusteella Finanssivalvonta katsoo, että julkisen huomautuksen antamisen edellytykset tapauksessa täyttyvät. FINANSSIVALVONTA 3 Anneli Tuominen johtaja Jarmo Parkkonen osastopäällikkö Lisätietoja antaa osastopäällikkö Jarmo Parkkonen, puhelin Finanssivalvonnan työjärjestyksen 8 :n 1 momentin mukaisesti johtokunnan päätöksestä tehdyn toimituskirjan allekirjoittavat johtaja ja asian esittelijä

5 5 (6) Liite päätökseen Valitusosoitus Tähän päätökseen tyytymätön saa hakea siihen muutosta Helsingin hallinto-oikeudelta valituksella, joka on tehtävä kirjallisesti. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Jos päätös on postitettu saantitodistusta vastaan, tiedoksisaantipäivä ilmenee todistuksesta. Saantitodistus liitetään valitusasiakirjoihin. Jos päätös on postitettu tavallisena kirjeenä, sen katsotaan tulleen tiedoksi seitsemän (7) päivän kuluessa postituspäivästä, jollei muuta ilmene. Jos päätös on toimitettu tiedoksi muulla tavalla esim. saantitodistusta vastaan jollekin muulle henkilölle kuin päätöksen saajalle (sijaistiedoksianto), katsotaan päätöksen saajan saaneen päätöksen tiedoksi kolmantena päivänä saantitodistuksen osoittamasta päivästä. Valituskirjelmä on toimitettava Helsingin hallinto-oikeudelle valitusajan kuluessa. Valituskirjelmässä, joka on osoitettava Helsingin hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava 1. päätös, johon muutosta haetaan, 2. miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi, 3. perusteet, joilla muutosta vaaditaan, 4. valittajan nimi ja kotikunta sekä 5. puhelinnumero ja postiosoite, johon asiaa koskevat ilmoitukset voidaan valittajalle toimittaa Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituskirjelmässä on lisäksi ilmoitettava tämän nimi ja kotikunta. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valituskirjelmään on liitettävä 1. päätös, johon muutosta haetaan, alkuperäisenä tai jäljennöksenä, 2. todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta sekä 3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu päätöksen tehneelle viranomaiselle. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirjansa, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti Helsingin hallinto-oikeudessa. Asianajajan ja yleisen oikeusavustajan tulee esittää valtakirja ainoastaan, jos Helsingin hallinto-oikeus niin määrää.

6 6 (6) Jos viranomaiselle toimitetussa sähköisessä asiakirjassa on selvitys asiamiehen toimivallasta, asiamiehen ei tarvitse toimittaa valtakirjaa. Helsingin hallinto-oikeus voi kuitenkin määrätä valtakirjan toimitettavaksi, jos sillä on aihetta epäillä asiamiehen toimivaltaa tai sen laajuutta. Valituskirjelmä voidaan toimittaa Helsingin hallinto-oikeudelle henkilökohtaisesti, postitse maksettuna postilähetyksenä taikka asiamiestä tai lähettiä käyttäen. Postittaminen tai kirjelmän toimittaminen lähetin välityksellä on lähettäjän vastuulla. Valituksen on saavuttava Helsingin hallinto-oikeuteen viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmä voidaan toimittaa myös sähköisessä muodossa. Sähköisen asiakirjan tulee olla perillä siten, että se on ennen valitusajan päättymistä käsiteltävässä muodossa Helsingin hallinto-oikeuden vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä. Sähköinen viesti toimitetaan viranomaiselle lähettäjän omalla vastuulla. Valittajalta peritään Helsingin hallinto-oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 89 euroa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetussa laissa (701/1993) on erikseen säädetty eräistä tapauksista, joissa maksua ei peritä. Yhteystiedot Helsingin hallinto-oikeus Ratapihantie 9, PL HELSINKI Puhelin , Faksi Sähköposti