Ojitusta koskeva erimielisyys / Vesilain mukainen hakemus ojan putkittamiseksi

Transkriptio

1 Viranomaislautakunta Ojitusta koskeva erimielisyys / Vesilain mukainen hakemus ojan putkittamiseksi Viromltk 27 Liite Hakemus Valmistelija/lisätiedot: ympäristönsuojelutarkastaja Johanna Ahonen, puh Simo Savolainen on toimittanut Siilinjärven viranomaislautakunnalle hakemuksen ja hakemukseen liittyvän täydennyksen. Hakemus koskee Juhani Rädyn omistaman tilan Laajalahti alueella kulkevan avo-ojan muuttamista putkiojaksi. Oja sijaitsee tien reunassa alueella, jota rasittaa tilojen Särkiniemi (omistaja Simo Savolainen) ja Koivuranta (omistaja Vesa Savolainen) varten perustettu yksityistielain 8 :ssä tarkoitettu 6 m leveä tieoikeus (yksityistie k3741/2). Tieoikeus on perustettu pysyvänä. Salaojaputkella toteutettava putkioja alkaisi hakemuksen karttaliitteessä esitetyn suunnitelman mukaisesti kiinteistölle Koivuranta vievän tien tierummun jälkeen ja kulkisi tien luoteisreunaa noin 140 metrin matkalla. Hakemuksen täydennyksessä sekä päivätyssä putkikoon määritystä koskevassa suunnitelmassa on esitetty putken mitoitusperusteet ja asentamistapa. Suunnitelmassa on suositeltu käytettäväksi 100 mm:n salaojaputkea. Putken asennussyvyys olisi suunnitelman mukaan noin 1 metri ja sen kaltevuus 1 %. Putken ympäröitäisiin salaojasoralla. Putken asentamisen jälkeen vanha avo-ojan kaivanto täytettäisiin penkkasoralla. Ajoradan puolella pintaan laitettaisiin mursketta kantavuuden parantamiseksi. Putki on hakijan mukaan mitoitettu niin, että vettymishaittaa tilan Laajalahti puolelle ei aiheudu. Hakija perustelee hakemustaan tien käytettävyyden parantamisella. Nyt olevan, tien reunassa kulkevan avo-ojan reunat ovat osittain sortuneet, mikä on johtanut tien kapenemiseen paikoittain vain 1,75 metrin levyiseksi. Toimenpiteellä pyritään myös sade- ja sulamisvesien parempaan hallintaan. Simo Savolainen hakee lupaa aloittaa työ ennen luvan lainvoimaiseksi tulemista. Hakemuksen käsittely Kirjallinen hakemus on toimitettu viranomaislautakunnalle Hakemusta pyydettiin täydentämään ja Savolainen toimitti täydennetyn hakemuksen Hakemusta ei kuulutettu kunnan ilmoitustaululla asian vähäisyyden vuoksi, eikä siitä pyydetty lausuntoa valtion valvontaviranomaiselta. Asianosaisille (Juhani Räty ja Vesa Savolainen) varattiin tilaisuus muistutuksen antamiseen hakemuksen johdosta mennessä. Vesa Savolainen ei antanut muistutusta hakemuksen johdosta. Juhani Rädyn muistutus saapui viranomaislautakunnalle Muistutuksessaan Räty ilmoittaa vastustavansa oikeuden myöntämistä. Mikäli oikeus kuitenkin myönnetään, katsoo Räty, että oja on riittävän vedenjohtokyvyn varmistamiseksi toteutettava vähintään 125 mm:n putkella, joka jäätymisen ehkäisemiseksi asennetaan 2,5 m:n syvyyteen ja putken alku- ja loppupää on varustettava salaojakaivoilla. Räty vaatii, että ojituskustannuksia ei määrätä miltään osin hänen maksettavakseen. Lisäksi Räty vaatii, että Savolainen velvoitetaan korvaamaan hankkeesta Rädylle aiheutuvana edunmenetyksenä euroa sekä edunvalvontakuluina 540 euroa viivästyskorkoineen.

2 Vaatimuksiaan Räty perustelee sillä, että nyt olevan ojan muuttamiseen ei ole tarvetta, koska oja on kunnossa ja toimii moitteettomasti kuivatustarkoituksessa. Rädyn mukaan tien sortumien korjaaminen ei edellytä ojan muuttamista putkiojaksi, eikä se ole Rädyn mukaan vesilain mukainen peruste hankkeelle. Rädyn mukaan putkioja tukkeutuu avo-ojaa herkemmin ja sen kunnossapito on hankalampaa, mikä voi aiheuttaa tulvavaaraa. Räty katsoo, että hanke loukkaa maanomistajana merkittävästi hänen etuaan eikä hankkeesta saatava hyöty ole huomattava siitä Rädylle koituvaan menetykseen verrattuna. Räty katsoo, että putkioja estäisi ja vaikeuttaisi alueen nykyistä käyttöä ja mahdollista tulevaa käyttöä ja aiheuttaisi alueen arvon alentumista. Simo Savolaiselle varattiin tilaisuus selityksen antamiseen muistutuksen johdosta (VL 11:8 ). Simo Savolainen antoi selityksensä Savolainen katsoi, että Rädyn esittämät ojan mitoitukseen liittyvät seikat sekä korvausvaatimukset ovat perusteettomia. Selityksensä liitteenä Savolainen toimitti salaojateknikko Taisto Variksen laatiman päivätyn ojitussuunnitelman. Ympäristönsuojelutarkastaja on tehnyt alueelle maastokäynnin (muistio liitteenä) ja Maastokäynneillä oli havaittavissa, että tiessä oli monin paikoin halkeamia ja ojan penkere oli sortunut usean metrin matkalta siten, että tiealue oli huomattavasti kaventunut. Sortumilla ei näyttänyt olevan vaikutusta veden virtaamiseen ojassa. Oja tekee noin metrin päässä tierummusta mutkan ja samalla tiealueen tasainen osa levenee. Ojan paikka ja leveys saattavat olla muuttuneet vuonna 2012 tapahtuneen kaivamisen yhteydessä, minkä vuoksi ojan reuna kulkee nyt aiempaa lähempänä tien keskiosaa. Kulkemiseen käytettävä tiealue (ajorata) olisi näin ollen kaventunut tässä yhteydessä. Asian aikaisemmat vaiheet Viranomaislautakunta on ( 15, ei lainvoimainen) antamallaan päätöksellä ratkaissut Juhani Rädyn hakemuksen avo-ojan pysyttämisestä. Päätöksellä ei oikeutettu Rädyn toimenpidettä, vaan todettiin ojan kuuluvan tien rakenteisiin mutta vesien johtamistarkoituksessa olevan vesilain 5 luvun 11 :n nojalla sopimuksen perusteella toisen maalle tehty. Päätöksessä todettiin, että ojaa voi jatkossa muuttaa joko sopimalla siitä hyödynsaajien kesken tai hakemuksesta tehdyllä ympäristönsuojeluviranomaisen päätöksellä. Oikeudellinen arviointi Kiinteistönmuodostamislain 2.1 :n 1 kohdan mukaan kiinteistö käsittää kiinteistölle kuuluvat rasiteoikeudet ja yksityiset erityiset etuudet. Särkiniemi ja Koivuranta -tilojen hyväksi perustettu tieoikeus rasittaa kiinteistöä Laajalahti. Kiinteistön ulottuvuusmääritelmän nojalla tieoikeuden haltijat käyttävät alueen omistajan puhevaltaa asioissa, jotka koskevat rasitetun alueen käyttöä tienpitoon. Vaikka hakijan tilan kuivatustarkoituksen kannalta oja kulkee toisen (tilan Laajalahti) alueella, hallitsee hakija tienpitoa ajatellen tiealuetta maanomistajan asemassa yhdessä tilan Koivuranta omistajan kanssa. Siten myös kiinteistön Laajalahti omistajan kannalta oja kulkee toisen (tilan Särkiniemi) alueella. Vesilain 5 luvun 10 :n mukaan toisen kiinteistön kuivatusta palvelevaa ojaa ei saa perusteettomasti tukkia tai veden juoksua ojassa estää. Yksityistielain 5 :n mukaan tiehen kuuluu muun muassa ajorata ja sen säilymistä ja käyttämistä varten tarvittavat alueet ja rakenteet kuten piennar, luiska, pengermä ja oja. Yksityistielain (358/1962) 6 :n mukaan tienpito käsittää tien

3 tekemisen ja kunnossapidon, jossa kunnossapidoksi katsotaan toimenpiteet, jotka ovat tarpeen tien pysyttämiseksi sen tarkoitusta vastaavassa kunnossa. Tällaiseksi kunnossapidoksi voidaan katsoa kuuluvan myös hakemuksen mukainen tien korjaaminen putkittamalla oja. Kuitenkin, vaikka nyt puheena oleva oja on tarpeen tienpidon kannalta, kuuluu se toisaalta vesilain 5 luvun soveltamisalaan, sillä se palvelee myös tilan Laajalahti kuivattamistarkoitusta. Näin ollen hakemusta on käsiteltävä vesilain mukaisesti. Vesilain 5:7 :n mukaan ojitus on toteutettava niin, ettei toiselle kuuluvalla alueella aiheudu vahingollista vettymistä tai muuta edunmenetystä. Sanotun mukaan ojitus on toteutettava niin, ettei sillä aiheuteta vettymishaittaa kiinteistöllä Laajalahti. Kiinteistön Laajalahti omistaja on muistutuksessaan vastustanut ojan tekemistä haetunlaisella putkiojalla. Vesilain 5:5 :n mukaan ojitusta koskevan erimielisyyden, joka koskee ojan tekemistä toisen maalle, ojan suunnan muuttamista tai muuta vastaavaa syytä käsittelee kunnan ympäristönsuojeluviranomainen. Vs. ympäristönsuojelupäällikön päätösehdotus Viranomaislautakunta päättää myöntää Simo Savolaiselle oikeuden muuttaa tällä hetkellä kokonaan tilan Laajalahti alueella sijaitseva avo-oja putkiojaksi omalla kustannuksellaan. Oja tulee toteuttaa esitettyjen suunnitelmien mukaisesti siten, että sen rakenteisiin kuuluvat niskakaivo, joka on halkaisijaltaan 400 mm ja salaojaputki, joka on halkaisijaltaan vähintään 100 mm. Putkioja tulee sijoittaa tiealueen reunaan kiinteistöjen Särkiniemi ja Laajalahti rajalle. Putken asennussyvyyden ja kaltevuuden sekä ympärys- ja täyttömateriaalien tulee olla sellaiset, että putken jäätymisvaaraa ja vaaraa routavaurioista ei ole. Hakijan on varmistuttava, ettei tilan Laajalahti alueella aiheudu vahingollista vettymistä ja mikäli tällaista havaitaan, hakijan on ryhdyttävä toimenpiteisiin haitan poistamiseksi. Lupaa aloittaa toimenpiteet ennen päätöksen lainvoimaiseksi tulemista ei myönnetä. Perustelut Tilojen Laajalahti ja Särkiniemi rajalla tulee olla vesilain mukaista kuivattamistarkoitusta ja vettymishaitan ehkäisemistä varten oja. Vesilain kannalta ojan hyödynsaajina on pidettävä molempien tilojen omistajia. Tieoikeuden haltijana hakijalla, yhdessä tilan Koivuranta omistajan kanssa, on oikeus käyttää maanomistajan puhevaltaa tienpitoa koskevissa asioissa alueella, jolle on perustettu heidän omistamiensa tilojen hyväksi tieoikeus. Puhevaltaan kuuluu oikeus määritellä, millaisia yksityistielain mukaisia rakenteita tienpito edellyttää. Puheena oleva oja, samalla kun se toimii vesilain mukaisessa kuivatustarkoituksessa, kuuluu tien rakenteisiin. Tieoikeuden haltijana Simo Savolainen katsoo tien reunassa kulkevan putkiojan palvelevan avo-ojaa paremmin alueen käyttötarkoitusta. Vesa Savolainen, esittämättä mielipidettä itse hakemuksesta, on Vaasan hallinto-oikeudelle samaa ojitusasiaa koskevassa lausumassaan ilmaissut, että hänelle ei ole merkitystä sillä, mikä oja tien vieressä on. Tieoikeuden haltijat eivät siis ole asiassa erimielisiä. Hakija on esittänyt päivätyssä hakemuksessaan suunnitelman putkiojan mitoituksesta. Suunnitelmaa on täydennetty päivätyllä salaojateknikko Taisto Variksen mitoitussuunnitelmalla.

4 Suunnitelmassa on esitetty salaojan mitoitusperusteet ja mitoituksessa on varauduttu yläpuoliselta metsäalueelta tulevien valumavesien pois johtamiseen siten, ettei vettymishaittaa aiheudu. Hakemuksessa on esitetty riittävä selvitys hankkeen tarkoituksesta ja hankkeen vaikutuksista sekä hankkeen toteuttamiseksi tarpeellisista toimenpiteistä ja arvio hankkeen hyödyistä ja edunmenetyksistä asianosaisille. Suunnitelman laatijalla on hankkeen luonne huomioon ottaen riittävä pätevyys. Tieoikeuden haltijana hakija katsoo putkiojan palvelevan alueen käyttötarkoitusta avo-ojaa paremmin. Koska suunniteltu putkioja on mitoitettu toimimaan alueiden kuivatustarkoituksessa avo-ojaa korvaavana, ei se loukkaa vesilain mukaista ojan pysyvyyssuojaa.viranomaislautakunta katsoo, että ojan putkittaminen on perusteltua ojan luiskien sortumisesta aiheutuvien, hakijalle aiheutuvien edunmenetysten ehkäisemiseksi. Koska hanke ei edellytä vesilain 3 luvun 2 tai 3 :ssä tarkoitettua lupaviranomaisen lupaa, ei vesilain 3 luvun 16 ja 17 :ien säännöksiä töiden valmisteluluvasta voida soveltaa. Mikäli päätöksestä valitetaan, valitusviranomainen voi hakijan pyynnöstä määrätä päätöksen täytäntöönpanosta muutoksenhausta huolimatta. Vastaukset Juhani Rädyn vaatimuksiin Juhani Räty on hakemuksesta antamassaan muistutuksessa vaatinut, että Simo Savolainen määrätään korvaamaan hänelle edunmenetyksenä euroa, joka aiheutuu vesilain nojalla myönnetystä käyttöoikeudesta, omaisuuden nykyisen ja myöhemmän muun käytön estymisestä ja vaikeutumisesta ja alueen arvon alentumisesta. Räty ei ole muistutuksessaan esittänyt tarkemmin, miten kyseiset edunmenetykset aiheutuisivat. Kuten edellä on todettu, Simo Savolaisen omistaman tilan Särkiniemi hyväksi on perustettu 6 metriä leveä tieoikeus tilan Laajalahti alueelle. Tieoikeus on pysyvä. Putkioja tulee kulkemaan kyseisellä tieoikeusalueella tilojen rajalla ja se kuuluu tien rakenteisiin nykyisen avo-ojan tavoin samalla, kun se toimii vesilain 5 luvun 5 :ssä tarkoitetussa kuivatustarkoituksessa. Näin ollen ojaa varten ei tarvita erillistä käyttöoikeutta. Toimenpiteestä ei muutoinkaan voi katsoa aiheutuvan vesilain 13:9 :ssä tarkoitettua korvattavaa edunmenetystä, sillä putkessa kulkeva oja ei estä tai vaikeuta tien käyttämistä. Näin ollen vaatimus edunmenetysten korvaamisesta hylätään perusteettomana. Räty on vaatinut korvattavaksi edunvalvontakuluja 540 (alv 0 %) viivästyskorkoineen. Hallintolain 64 :n mukaan hallintoasiassa kukin vastaa omista kuluistaan. Vesilain 11:23 :n mukaan asianosaiset vastaavat omista kuluistaan viranomaisessa. Asianosaisella on oikeus saada korvaus kuluistaan, jos hänen on ollut tarpeen ryhtyä erityisiin toimenpiteisiin osoittaakseen, että hänelle aiheutuu hankkeesta korvattavaa edunmenetystä, tai jos kulujen korvaamiseen on muutoin erityistä syytä. Juhani Räty ei ole esittänyt selvitystä, joiden perusteella voitaisiin olettaa, että hankkeesta aiheutuisi hänelle edunmenetystä. Räty ei ole esittänyt muutakaan selvitystä, jonka perusteella voitaisiin arvioida, missä yhteydessä tai mihin toimenpiteisiin syntyneet kulut liittyvät. Koska muitakaan erityisiä syitä kulujen korvaamiseen ei ole, viranomaislautakunta hylkää vaatimuksen perusteettomana.

5 Päätöksen käsittelymaksu Vesilain mukaisten asioiden käsittelystä peritään Siilinjärven kunnanvaltuuston hyväksymän Siilinjärven kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen taksan liitteen mukaisesti käsittelymaksu 410. Maksua on taksan 7 :n nojalla alennettu 50 %, koska asian aiemmista käsittelyvaiheista johtuen hakemuksen käsittelyyn käytetty työmäärä on ollut keskimääräistä vähäisempi. Päätöksen antaminen Päätös annetaan julkipanon jälkeen Muutoksenhaku Tähän päätökseen tyytymätön voi hakea muutosta valittamalla Vaasan hallinto-oikeudelta. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä. Sovelletut oikeusohjeet Hallintolaki (434/2003) 64 Kiinteistönmuodostamislaki (554/1995) 2 Vesilaki (587/2011) 5 luku 1, 2, 5, 7, 10 :t; 11 luku 1-11, 17, :t; 13 luku 1, 9 :t Yksityistielaki (358/1962) 5, 6, 8 :t Päätös Hyväksyttiin.