Energiamarkkinavirasto Päätös 1 (4) Energimarknadsverket

Transkriptio

1 Energiamarkkinavirasto Päätös 1 (4) Elenia Oy PL , TAMPERE Asia Asianosainen Vireilletulo Selostus asiasta Energiamarkkinaviraston antaman vahvistuspäätöksen dnro (verkonhaltijan verkkotoiminnan tuoton ja siirtopalvelusta perittävien maksujen määrittämistä koskevien menetelmien vahvistaminen alkavalle ja päättyvälle valvontajaksolle) muuttaminen. Elenia Oy Asia on tullut vireille Energiamarkkinaviraston omasta aloitteesta sen jälkeen, kun markkinaoikeus antoi päätökset nro /2012. Energiamarkkinavirasto on vahvistanut antamallaan päätöksellä (dnro ) asianosaiselle verkkotoiminnan tuoton ja siirtopalvelusta perittävien maksujen määrittämistä koskevat menetelmät kolmannelle valvontajaksolle Osa jakeluverkonhaltijoista valitti näitä koskevista vahvistuspäätöksistä markkinaoikeuteen. Markkinaoikeus kumosi antamillaan päätöksillä (nro /2012) Energiamarkkinaviraston asioissa (dnrot 732/430/2011, 734/430/2011, /430/2011, /430/2011, /420/2011, /430/2011, 749/430/2011, 752/430/2011, /430/2011, /430/2011, /430/2011, /430/2011, /430/2011, /430/2011, 818/430/2011) valittaneille jakeluverkonhaltijoille antamat päätökset ja palautti asiat Energiamarkkinavirastolle uudelleen käsiteltäväksi ja uusien kolmatta valvontajaksoa koskevien vahvistuspäätösten tekemiseksi. Markkinaoikeus katsoi päätöksissään (nro /2012), että keskeytyskustannusten vaikutusta tehostamiskannustimessa on valittajina olevien verkonhaltijoiden osalta rajattava. Tältä osin markkinaoikeuden päätös on lainvoimainen. Kaikki jakeluverkonhaltijat eivät olleet asianosaisia markkinaoikeuteen tehdyssä valituksessa. Näiden jakeluverkonhaltijoiden osalta Energiamarkkinaviraston antamat vahvistuspäätökset ovat siten lainvoimaisia. Näiden vahvistuspäätösten muuttamista koskeva asia on tullut vireille Energiamarkkinaviraston omasta aloitteesta siten kuin sähkömarkkinalain 38 b :ssä säädetään. Energiamarkkinavirasto Lintulahdenkuja 4 Puhelin S-posti Helsinki Telefax Internet

2 Energiamarkkinavirasto Päätös 2 (4) Asiaan liittyvä lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö Sähkömarkkinalaki (386/1995) Sähkömarkkinalain 38 b :n mukaan Energiamarkkinavirasto voi muuttaa 38 a :n 1 momentissa tarkoitettua vahvistuspäätöstä antamallaan uudella päätöksellä, jonka käsittely on tullut vireille verkonhaltijan tai järjestelmävastuuseen määrätyn kantaverkonhaltijan hakemuksesta tai viraston omasta aloitteesta. Päätöstä voidaan muuttaa pykälän 2 kohdan mukaan viraston aloitteesta, jos muutos perustuu lainsäädännön muuttumiseen tai muutoksenhakutuomioistuimen antamaan ratkaisuun. Sähkömarkkinalain muuttamisesta annetun hallituksen esityksen (HE 127/2004 vp) 38 b :n yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, että vahvistuspäätökseen kohdistuu hallintopäätöksenä oikeusvoimavaikutus, jonka perusteella päätöksen antanut viranomainen ei voi enää ottaa käsiteltäväkseen lainvoimaisesti ratkaistua asiaa, ellei se voi tukeutua nimenomaiseen, tällaiseen puuttumiseen oikeuttavaan toimivaltasäännökseen. Sanotun hallituksen esityksen mukaan vahvistuspäätöksen antava viranomainen on joka tapauksessa velvollinen huolehtimaan siitä, että uusikin vahvistuspäätös täyttää säännösten asettamat vaatimukset. Sähkömarkkinalain muuttamisesta annetussa hallituksen esityksessä (HE 127/2004 vp) on todettu, että luonnollisen monopolin erityisvalvonnan keskeisiä tavoitteita ovat tasapuolisuus, jatkuvuus ja tehokkuus. Tasapuolisuudella tarkoitetaan yhteiskunnan sisäistä tulonjakoa valvottavien yritysten omistajien ja asiakkaiden välillä. Vastaavasti myös valvottavien yritysten kohtelun edellytetään olevan tasapuolista. Hallintolaki (434/2003) Oikeuskäytäntö Hallintolain 6 :n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Hallintolain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä HE 72/2002 on todettu, että tasapuolisen kohtelun vaatimus saa merkityssisältönsä lähinnä Suomen perustuslain 6 :n yhdenvertaisuusperiaatteesta. Perusoikeutena yhdenvertaisuusperiaate edellyttää, että viranomainen soveltaa lakia tekemättä muita eroja kuin laista ilmenee. Olennaista on, voidaanko erottelu perustella perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävällä tavalla. Ratkaisutoiminnan tulee olla myös johdonmukaista siten, että harkinnan kohteena olevia tosiseikkoja arvioidaan samankaltaisissa tapauksissa samoin perustein. Säännönmukaisesta käytännöstä poikkeamisen olisi perustuttava tapauksen erityislaatuun. Korkein hallinto-oikeus on todennut vuosikirjaratkaisussaan KHO:2010:86 hinnoittelun kohtuullisuuden arviointiperusteiden kehittämisen osalta, että sähkömarkkinalaissa on jätetty valvontaviranomaiselle laaja harkintavalta. Markkinaoikeuden päätöksissä MAO:298/07 ja /07 oli kysymys valittajina olleiden sähköverkonhaltijoiden yhdenvertaisesta kohtelusta tilanteessa, jossa tiettyjen muiden sähköverkonhaltijoiden vahvistuspäätöksiä oli muutettu markkinaoikeuden päätöksillä. Markkinaoikeus lausui päätösten perusteluissa, että markkinaoikeuden vahvistuspäätöksistä tehtyihin valituksiin antamat ratkaisut ja niissä vahvistuspäätöksiin tehdyt muutokset olivat merkinneet seikkoja, joiden perusteella Energiamarkkinavirasto olisi lähtökohtaisesti voinut tehdä alkuperäisiin vahvistuspäätöksiin niihin tyytyneiden verkonhaltijoiden kohdalla sähkömarkkinalain 38 b :n nojalla markkinaoikeuden päätöksistä ilmeneviä muutoksia omasta aloitteestaankin.

3 Energiamarkkinavirasto Päätös 3 (4) Asiassa ei ollut toisaalta tullut esille seikkoja, joiden perusteella markkinaoikeuden päätöksissä esitettyjä perusteluja ja johtopäätöksiä ei olisi voinut lainkaan soveltaa valittajina nyt esiintyneisiin verkonhaltijoihin. Näin ollen ja ottaen huomioon hallinto-oikeudellisen ja sähkömarkkinalain esitöissäkin viitatun yhdenvertaisuusperiaatteen markkinaoikeus katsoi, että esillä olevien vaatimusten hyväksyminen olisi ollut Energiamarkkinavirastossa perusteltua. Perustelut Tehostamiskannustimen keskeytyskustannuksen rajaamisessa käytettävä menetelmä ja rajaamisen suuruuden määrittäminen Markkinaoikeus katsoi päätöksissään (nro /2012), että keskeytyskustannusten vaikutusta tehostamiskannustimessa on valittajina olevien verkonhaltijoiden osalta rajattava. Markkinaoikeus totesi päätöksessään: Energiamarkkinaviraston harkintavallassa on sähkömarkkinalain nojalla se, millä tavoin valittajina olevien verkonhaltijoiden valvontamenetelmiä on muutettava, että keskeytyskustannusten vaikutus rajautuu tehostamiskannustimessa suhteellisuusperiaate ja kohtuullisen tuoton kertymisen vaatimus huomioon ottaen perustellulle ja poikkeuksellisetkin toimintaolosuhteet kestävälle tasolle. Tehostamiskannustimen keskeytyskustannuksen rajaamisessa käytettävä menetelmä ja rajaamisen suuruus on kuvattu liitteen 1. kappaleessa Vahvistuspäätöksen muuttaminen Ratkaisu Voimassaolo Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, joiden perusteella markkinaoikeuden päätöksissä esitettyjä perusteluja ja johtopäätöksiä ei voitaisi keskeytyskustannusten vaikutusten rajaamisen osalta soveltaa kaikkiin verkonhaltijoihin. Koska sähkömarkkinalaki ja hallintolaki edellyttävät valvottavien yritysten tasapuolista kohtelua, markkinaoikeuden päätöksessään edellyttämät muutokset valvontamenetelmiin koskevat siten kaikkia jakeluverkonhaltijoita. Energiamarkkinavirasto muuttaa näin ollen asianosaista koskevaa tekemäänsä vahvistuspäätöstä sähkömarkkinalain 38 b :n mukaisesti muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen johdosta. Energiamarkkinavirasto muuttaa sähkömarkkinalain 38 b :n nojalla annettua päätöstä dnro siten, että keskeytyskustannusten vaikutus rajataan tehostamiskannustimessa markkinaoikeuden päätösten (nro /2012) mukaisesti lisäämällä tehostamiskannustinta koskevaan menetelmään kappale Energiamarkkinavirasto soveltaa tällä päätöksellä muutettua vahvistuspäätöstä valvontajaksolla tapahtuvan hinnoittelun kohtuullisuuden valvontaan. Energiamarkkinavirasto voi muuttaa tätä päätöstä antamallaan uudella päätöksellä joko verkonhaltijan hakemuksesta tai Energiamarkkinaviraston omasta aloitteesta siten kuin sähkömarkkinalain 38 b :ssä säädetään.

4 Energiamarkkinavirasto Päätös 4 (4) Sovelletut säännökset Muutoksenhaku Sähkömarkkinalaki 38 b 1 momentti 2 kohta. Hallintolaki 6. Tähän päätökseen voi hakea muutosta siltä osin, kuin Energiamarkkinavirasto on markkinaoikeuden antamien päätösten (nro /2012) perusteella tehnyt muutoksia antamiinsa verkkotoiminnan tuoton ja siirtopalvelusta perittävien maksujen määrittämistä koskeviin menetelmiin kolmannelle valvontajaksolle Sanotut muutokset koskevat keskeytyskustannusten vaikutuksen rajaamista tehostamiskannustimessa. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä 2. Päätöstä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta. Ylijohtaja Riku Huttunen Ryhmäpäällikkö Simo Nurmi Liitteet Jakelu Liite 1. Valvontamenetelmät sähkön jakeluverkkotoiminnan ja suurjännitteisen jakeluverkkotoiminnan hinnoittelun kohtuullisuuden arvioimiseksi alkavalla ja päättyvällä kolmannella valvontajaksolla Liite 2. Valitusosoitus Asianosainen Maksutta

5 Energiamarkkinavirasto Liite 2. Valitusosoitus Muutoksenhakuoikeus Energiamarkkinaviraston päätökseen saa hakea muutosta valittamalla siten kuin hallintolainkäyttölaissa (586/1996) säädetään. Valituskelpoisella päätöksellä tarkoitetaan toimenpidettä, jolla asia on ratkaistu tai jätetty tutkimatta. Valitusoikeus on sillä, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa. Valitusviranomainen Valitusaika Valitusviranomainen Energiamarkkinaviraston päätökseen on markkinaoikeus. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Valitusaikaa laskettaessa tiedoksisaantipäivää ei oteta lukuun. Valituskirjelmän sisältö Valitus tehdään kirjallisesti. Markkinaoikeudelle osoitetussa valituskirjelmässä on ilmoitettava: valittajan nimi ja kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi sekä perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmään on liitettävä: muutoksenhaun kohteena oleva päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta sekä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu Energiamarkkinavirastolle tai markkinaoikeudelle. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, jollei päämies ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa. Asianajajan ja yleisen oikeusavustajan tulee esittää valtakirja ainoastaan, jos valitusviranomainen niin määrää.

6 Energiamarkkinavirasto Liite 2. Valituskirjelmän toimittaminen valitusviranomaiselle Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa markkinaoikeuteen, jonka osoite on: Markkinaoikeus Radanrakentajantie HELSINKI Faksi: sähköposti: