Liikenneväylähankkeet

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Liikenneväylähankkeet"

Juha Ville-Veikko Kouki
7 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Liikenneväylähankkeet Nykyinen ohjeistus Käytäntö tiehankkeissa Yksikköarvoihin liittyviä ongelmia Kannattavuuslaskelma Vaikutusten analyysi Toteutettavuuden arviointi 1

2 Nykyinen ohjeistus ja käytäntö LVM:n ohjeet Ratahankkeilla oma sovellusohje Tiehankkeiden hankearviointiohje on tekeillä Joukkoliikennehankkeista tiehallinnolla on ohje Tiehankkeiden hankearviointi tehdään useimmiten erillisenä ja periaatteessa liian myöhään Päivitykset eivät toimi, dokumentointi puutteellista 2

3 Yksikköarvot tiehankkeissa Ajoneuvokustannukset - matkaa pidentävät hankkeet eivät ole kannattavia ajoneuvojen pääomakustannusten takia Aikakustannuksien laskennassa ei yleensä voida käyttää matkatyyppikohtaisia yksikköhintoja Joukkoliikennehankkeissa käytettävillä eri ajan arvoilla sotketaan käsitteitä - kysymys on mukavuudesta eikä aikakustannuksista Onnettomuuskustannusten yksikköhintojen nousu (vuoden 2000 arvot) lisää merkittävästi onnettomuusmallien virheiden vaikutusta - herkkyystarkastelut Päästö- ja melukustannusten yksikköarvoissa ei merkittäviä ongelmia 3

Esimerkki 1, Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Nykytila ja ongelmat Pituus 7 km, KVL 55 400 ajon/vrk Kasvu 1,5-2 -kertaiseksi vuoteen 2020 mennessä Maankäytön kasvu

4 Esimerkki 1, Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Nykytila ja ongelmat Pituus 7 km, KVL ajon/vrk Kasvu 1,5-2 -kertaiseksi vuoteen 2020 mennessä Maankäytön kasvu voimakasta Valo-ohjatut tasoliittymät ruuhkautuvat Joukkoliikenteen runkoväylä Kevyen liikenteen väylästö puutteellinen Melusuojaus Kustannusarvio noin 116 milj. euroa H/K-suhde 3,1 4

5 Esimerkki 1, Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Vanha kannattavuuslaskenta tehty yleissuunnitelman yhteydessä, osana suurempaa hankekokonaisuutta Laskentaa ei ole tarkistettu tiesuunnitelman yhteydessä (1997) Tässä käsitelty analyysi on tehty 1999 yhdessä muiden E18-osahankkeiden kanssa Kannattavuusanalyysi tehty ennen kuin nyt rakenteilla olevasta osuudesta Lentoasemantie - Tikkurila on ollut toteutuspäätös Nykytilassa on otettu huomioon ensimmäisen osuuden valmistuminen Liikennemäärät ennustettu sekä nykytilaan että ennustetilaan EMME/2-ohjelmistolla Verkolliset hyödyt saadaan täysimääräisenä vasta tämän hankkeen valmistuttua Verkot rajattu niin, että voidaan tarkastella erikseen nykyistä ja siirtyvää liikennettä 5

6 Esimerkki 1, Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Nykyisen liikenteen vaikutukset linjaosuuksilla IVAR-ohjelmalla - ongelmana joukkoliikenteen lisäkaistat, joille ei ole luotettavia malleja Valo-ohjattujen liittymien parantaminen eritasoliittymiksi, vaikutukset Capcalohjelmalla (aikasäästöt) Siirtyvän liikenteen hyödyt EMME/2-ohjelmalla Nykyverkko muuttunut, esim. Tuupakan eritaso on jo rakennettu Hankkeen rajaus muuttunut Pakkalasta Lentoasemantien liittymään Kustannusarvio muuttunut (1999, 390 Mmk = 65 milj. euroa), nyt 116 milj. euroa Yksikköarvot muuttuneet (mm. korkokanta, ajan arvo, onnettomuuskustannusten arvot) Laskentoja ei ole uusittu, hankearviointi on kuitenkin päivitetty 6

7 Esimerkki 1, Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Hyvää EMME/2 ja IVAR-yhdistely Siirtyvän liikenteen erilliskäsittely Liittymien erilliskäsittely? Osittainen läpinäkyvyys. Tieto, mistä säästöt syntyvät Parannettavaa Liittymien erilliskäsittely? Turvallisuusvaikutukset Joukkoliikenteen käsittely Kevyen liikenteen käsittely Dokumentointi Hankearvioinnin päivitys? 7

Esimerkki 2, Vt 4, Lusi - Vaajakoski Nykytila ja ongelmat Vaajakoski Pituus 110 km, KVL 3 000-6 000 ajon/vrk Leivonmäki Vaajakoski Liikenteen kasvukerroin 1,4 vuoteen 2020 mennessä Liikenne kasvanut

8 Esimerkki 2, Vt 4, Lusi - Vaajakoski Nykytila ja ongelmat Vaajakoski Pituus 110 km, KVL ajon/vrk Leivonmäki Vaajakoski Liikenteen kasvukerroin 1,4 vuoteen 2020 mennessä Liikenne kasvanut runsaasti vuoden 1996 jälkeen Huono geometria, ohitusosuuksien vähäisyys Tierakenteen heikko kunto Kevyen liikenteen yhteyksien puute Melu- ja pohjavesisuojauksen puutteellisuus Hartola Leivonmäki Leivonmäki Joutsa Hartola Lusi Hartola Lusi Kustannusarvio 54 M H/K-suhde 1,6 8

9 Esimerkki 2, Vt 4, Lusi - Vaajakoski Aiempia laskentoja useita, tehty ensin osissa, hankekokonaisuudesta yhteenveto Analyysi tehty 1999 hyöty-kustannuslaskelmien yhdenmukaisuutta tarkastettaessa Täydennetty hankkeen suunnittelun yhteydessä Päivitetty uusien yksikkökustannusten mukaisiksi Nykytilassa on otettu huomioon liikenteen voimakas kasvu edellisinä vuosina Liikenne-ennusteina käytetty yleisiin kasvukertoimiin perustuvia ennusteita Verkollisia hyötyjä ei arvioitu eikä siten otettu huomioon Pääosa vaikutuksista IVAR-ohjelmalla - ongelmana turvallisuus Turvallisuusvaikutukset TARVA-ohjelman avulla, ei kuitenkaan sovellu koko välille, koska tie osittain uudelle linjalle 9

10 Esimerkki 2, Vt 4, Lusi - Vaajakoski Hyvää IVAR ja Tarva yhdistely Ylläpito, päivittäminen Parannettavaa Matkaryhmittäisten ajan arvojen käyttö Turvallisuusvaikutukset Kevyen liikenteen käsittely Melu- ja pohjavesisuojauksien vaikutukset Rakenteen parantamisen merkitys 10

11 Vaikutusten analyysi Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Tehty suunnittelun yhteydessä laajemmasta hankkeesta Ylläpito tekemättä Vt 4, Lusi - Vaajakoski Useita suunnitelmia, taso vaihtelee Koonti hankearvioinnin yhteydessä 11

12 Toteutettavuus Kehä III, Vantaankoski - Lentoasemantie Tiesuunnitelman hyväksymispäätös puuttuu Toteutus vuoden 2006 jälkeen Viimeinen vaihe laajemmasta hankkeesta Toteutus välttämätöntä kokonaisuuden kannalta Toteutus vieläkin vaiheistettavissa Kustannusarvio saattaa muuttua Vt 4, Lusi - Vaajakoski Suunnittelutaso vaihtelee eri osuuksilla Toteutus ehdotettu alkavaksi Hanke sisältää vasta ensimmäisen vaiheen Asukkaat, kunnat ym. pitävät hanketta tarpeellisena ja kiireellisenä Toteutettavissa vaiheittain Kustannusarvio saattaa muuttua 12

Samankaltaiset tiedostot

16.0T-1 1 (5) VT 6 TAAVETTI LAPPEENRANTA, TIESUUNNITELMA LIIKENNE-ENNUSTE. 16.0T-1_Liikenne-ennuste.doc

16.0T-1 1 (5) VT 6 TAAVETTI LAPPEENRANTA, TIESUUNNITELMA LIIKENNE-ENNUSTE 16.0T-1_Liikenne-ennuste.doc 2 (5) VT 6 TAAVETTI - LAPPEENRANTA TIESUUNNITELMA LIIKENNE-ENNUSTE Yleistä Tiesuunnitelman liikenne-ennuste