HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA 11/ TEKNISEN PALVELUN LAUTAKUNTA Sisältö HELSINGIN KAUPUNKI TEKNISEN PALVELUN LAUTAKUNTA

Transkriptio

1 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA 11/ Sisältö HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Lautakunnan sihteerin yhteystiedot Ruija Rantala-Saajo, puhelin (09) sähköposti: ruija.rantala-saajo@hel.fi Huom! Asian jäädessä pöydälle ei liitteitä jaeta uudelleen. Kokousaika klo 16 Kokouspaikka Stara, Ilmalankuja 2 L, 8. krs

2 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA 11/ Sisältö Asia Sivu PUHEENJOHTAJA 1 Pöytäkirjan tarkastajien valitseminen 1 2 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 2 3 Toimitusjohtajien tilannekatsaukset 3 4 Tämän kokouksen päätösten täytäntöönpano 4 STARA 1 Viranhaltijoiden päätösten ottomenettely ja ottomenettelyn keventäminen 5 HANKINTAKESKUS 1 FYSIOLINE OY:N HANKINTAOIKAISUVAATIMUS FYSIOTERAPIAN LAITTEIDEN, VÄLINEIDEN JA TARVIKKEIDEN YHTEISHANKINTA- PÄÄTÖKSESTÄ 1029,

3 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Puj/1 1 1 PÖYTÄKIRJAN TARKASTAJIEN VALITSEMINEN EHDOTUS Teknisen palvelun lautakunta päättänee valita jäsenet Jaana Lamminperän ja Seppo Kanervan tarkastamaan tämän kokouksen pöytäkirjan.

4 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Puj/2 2 2 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS EHDOTUS Teknisen palvelun lautakunta päättänee todeta kokouksen lailliseksi ja päätösvaltaiseksi.

5 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Puj/3 3 3 TOIMITUSJOHTAJIEN TILANNEKATSAUKSET EHDOTUS Teknisen palvelun lautakunta päättänee merkitä tiedoksi toimitusjohtajien tilannekatsaukset.

6 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Puj/4 4 4 TÄMÄN KOKOUKSEN PÄÄTÖSTEN TÄYTÄNTÖÖNPANO EHDOTUS Teknisen palvelun lautakunta päättänee, että tämän kokouksen päätökset saadaan panna täytäntöön ennen kuin ne ovat saaneet lainvoiman, ellei toisin ole päätetty tai päätetä.

7 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Stara/1 5 1 VIRANHALTIJOIDEN PÄÄTÖSTEN OTTOMENETTELY JA OTTOME- NETTELYN KEVENTÄMINEN Tplk Stara EHDOTUS Teknisen palvelun lautakunta päättänee Helsingin kaupungin hallintosäännön 10 :n perusteella, että lautakunnan puheenjohtaja tai puheenjohtajan estyneenä ollessa lautakunnan varapuheenjohtaja käyttää lautakunnalle kuntalain 51 :n mukaan kuuluvaa otto-oikeutta. Lisäksi lautakunta päättänee - että otto-oikeuden piiriin kuuluvat päätökset tulee toimittaa lautakunnan puheenjohtajalle ja varapuheenjohtajalle sähköpostitse kolmen päivän kuluessa päätöksestä; - että puheenjohtaja tai hänen estyneenä ollessa varapuheenjohtaja ilmoittaa sähköpostitse neljän päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan otto-oikeuden käyttämisestä tai käyttämättä jättämisestä ja että tämä tiedonanto tulee liittää päätökseen; - että pöytäkirjoilla tehtävät päätökset kuuluvat aina ottomenettelyn piiriin, ellei lautakunta jonkin asiaryhmän osalta erikseen toisin päätä. Lautakunta päättänee edelleen hallintosäännön 10 :n perusteella, että se ei käytä otto-oikeuttaan - muutoin kuin pöytäkirjalla tehtävissä kaupunginjohtajan päätöksen mukaisissa henkilöstöasioissa - muutoin kuin pöytäkirjalla tehtävissä alaisuudessaan toimivien virastojen juoksevaan hallintoon kuuluvissa talous ja hankintaasioissa. Pöytäkirjanote hankintakeskukselle, tukkutorille ja Staralle Lisätiedot: Lamminmäki Jorma, hankintajohtaja, puhelin Suuperko Mauri, toimitusjohtaja, puhelin Taulavuori Timo, toimitusjohtaja, puhelin

8 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Stara/1 6 LIITTEET Liite 1 Kaupunginjohtajan päätös henkilöstöhallinnon päätöksenteon yksinkertaistamisesta, , 44 Liite 2 Henkilöstöasioiden päätöksentekotapoja koskevat menettelytapaohjeet, kaupunginjohtajan päätöksen liite Liite 3 Kaupunginhallituksen päätös ottomenettelyn keventämisestä, , 520 ESITTELIJÄ Ottomenettely Kuntalain 51 :n nojalla teknisen palvelun lautakunta ja sen puheenjohtaja voivat ottaa lautakunnan käsiteltäväksi asian, joka on siirretty lautakunnan alaisen viranomaisen toimivaltaan ja jossa asianomainen viranomainen on tehnyt päätöksen. Asia on otettava lautakunnan käsiteltäväksi viimeistään sen ajan kuluessa, jossa kuntalain 89 :n mukainen oikaisuvaatimus tulee tehdä (14 päivää päätöksen tiedoksisaannista). Ottomenettelyn keventäminen Helsingin kaupungin hallintosäännön 10 :ssä määrätään lautakunnan otto-oikeudesta seuraavaa: Lautakunnan alaisen viranomaisen on kolmen päivän kuluessa ilmoitettava lautakunnalle päätöksistään lukuun ottamatta päätöksiä asioista, joista lautakunta on etukäteen päättänyt, ettei se käytä ottooikeuttaan. Ottamiseen oikeutetun viranomaisen on ilmoitettava asian ottamisesta käsiteltäväkseen päättämässään ajassa siitä, kun se on saanut päätöksestä tiedon ottaen huomioon, mitä erikseen on säädetty. Ottamiseen oikeutettu viranomainen voi ottaa käsiteltäväkseen päätöksen, josta sille ei ole ilmoitettu. Hallintosäännön 10 :n mukaan lautakunta voi olla käyttämättä ottooikeuttaan etukäteen päättämissään asioissa. Kaupunginjohtajan tekemässä henkilöstöhallinnon päätöksenteon yksinkertaistamista koskevassa päätöksessä velvoitetaan virastoja ja liikelaitoksia muuttamaan henkilöstöasioiden päätöksentekotapansa kj:n päätöksen liitteenä olevan menettelytapaohjeen mukaisiksi. Henkilöstökeskuksen antamassa henkilöstöhallinnon päätöksentekoa koskevassa ohjekirjeessä todetaan, että sen jälkeen, kun henkilöstöasioiden päätöksentekotavat ovat virastoissa ja liikelaitoksis-

9 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Stara/1 7 sa toteutettu kaupunginjohtajan tekemän päätöksen edellyttämällä tavalla, on tarkoituksenmukaista, että vain pöytäkirjoissa päätettävät henkilöstöasiat ovat ottomenettelyn piirissä. Ottomenettelyn keventäminen henkilöstöasioissa vain pöytäkirjoilla tehtäviä päätöksiä koskevaksi on käytännön toiminnan kannalta tarkoituksenmukaisinta. Lomakepäätöksinä tehtävät henkilöstöpäätökset ovat rutiiniluonteisia päätöksiä sisältävä, määrällisesti runsaslukuinen päätösryhmä, jonka alistaminen ottomenettelyn piiriin ei ole tarkoituksenmukaista. Kaupunginhallituksen tekemässä ottomenettelyn keventämistä koskevassa päätöksessä kaupunginhallitus päätti, että se ei käytä otto-oikeuttaan lautakunnan alaisten viranomaisten päättämissä asioissa lukuun ottamatta lautakuntien jaostojen ja virastopäälliköiden päättämiä asioita. Lisäksi kaupunginhallitus kehotti lautakuntia harkitsemaan ottomenettelynsä keventämistä mm. juoksevaan hallintoon kuuluvissa henkilöstö- ja talousasioissa. Kaupunginhallituksen kehotuksen nojalla yllä mainittujen henkilöstöasioiden päätöksenteon lisäksi myös muutoin kuin pöytäkirjoilla tehtävissä talousasioissa ottomenettelyn keventäminen on kannatettavaa. Talousasioissa ottomenettelyn keventämisen piiriin kuuluisi lähinnä juoksevaan hallintoon kuuluvia tai asiakirjapäätöksin tehtäviä hankintapäätöksiä. Hallintokeskuksen oikeuspalveluiden antamassa hankinta-asioiden päätöksentekomenettelyjä koskevassa muistiossa todetaan, että velvollisuus tehdä toimielimen tai viranhaltijan pöytäkirjapäätös koskee kaikkia niitä hankintoja, joiden arvo ylittää kansallisen tai EU- kynnysarvon ja joissa toimittajana on kaupungin ulkopuolinen taho. Kynnysarvot alittavia hankintoja eli pienhankintoja koskeva päätös voidaan tehdä paitsi pöytäkirjapäätöksenä, myös lomakepäätöksenä, sähköisenä päätöksenä KOSTIssa tai muutoin kirjallisesti esim. hyväksymällä tilausasiakirja tai sopimus. Päätöksessä tulee olla hankintavaltuudet omaavan henkilön allekirjoitus sekä päiväys. Pienhankintojen (hankintalain 15 :n mukaiset alle euron tavaraja palveluhankinnat, alle euron rakennusurakat sekä hankintalain liitteen B mukaiset alle euron terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut) osalta muiden kuin pöytäkirjoilla tehtävien päätösten rajaaminen otto-oikeuden ulkopuolelle on tarkoituksenmukaista.

10 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Stara/1 8

11 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Hank/1 9 1 FYSIOLINE OY:N HANKINTAOIKAISUVAATIMUS FYSIOTERAPIAN LAITTEIDEN, VÄLINEIDEN JA TARVIKKEIDEN YHTEISHANKINTA- PÄÄTÖKSESTÄ 1029, Tplk EHDOTUS Teknisen palvelun lautakunta päättänee hyväksyä esityslistatekstissä mainituilla perusteilla Fysioline Oy:n oikaisuvaatimuksen siltä osin, kun siinä vaaditaan hankintapäätöksen poistamista positioiden 80, 82 ja 83 osalta ja uuden tarjousvertailun suorittamista. Teknisen palvelun lautakunta päättänee kumota hankintakeskuksen tekemän hankintapäätöksen 1029 edellä mainittujen positioiden osalta ja päättänee velvoittaa hankintakeskuksen suorittamaan tarjousvertailun näiden positioiden osalta uudelleen sekä tekemään asiassa uuden hankintapäätöksen. Teknisen palvelun lautakunta päättänee hylätä esityslistatekstissä mainituilla perusteilla Fysioline Oy:n oikaisuvaatimuksen siltä osin, kun siinä vaaditaan muutosta positioon 48. Teknisen palvelun lautakunta katsonee, ettei Fysioline Oy ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esille sellaisia seikkoja, jotka osoittaisivat hankintayksikön toimineen tarjoajien tasapuolisen kohtelun vaatimuksen vastaisesti position 48 vertailussa. Pöytäkirjanote hankintakeskukselle, jonka tulee huolehtia tiedoksiannoista asianosaisille Lisätiedot: Lamminmäki Jorma, hankintajohtaja, puhelin Friberg Caspar, hankintalakimies, puhelin LIITTEET Liite 1 Fysioline Liite 2 Fysioline 2 Liite 3 Fysioline 3 Liite 4 Fysioline 4 Liite 5 Fysioline 5 Liite 6 Fysioline 6 ESITTELIJÄ Fysioline Oy on tehnyt hankintalain mukaisen hankintaoikaisuvaatimuksen Helsingin kaupungin hankintakeskuksen (jäljempänä hankin-

12 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Hank/1 10 takeskus ) hankintajohtajan tekemästä päätöksestä 1029 fysioterapian laitteiden, välineiden ja tarvikkeiden yhteishankinnasta. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Fysioline Oy:n esittämät oikaisuvaatimuksen perusteet Fysioline Oy:n hankintaoikaisuvaatimus koskee positioita 48, 80, 82 ja 83, joissa toimittajiksi on valittu Lojer Oy (positio 48) ja Kerko Sport (positiot 80, 82 ja 83). Positioihin 80 (nyrkkeilysäkki), 82 (nyrkkeilyhanskat) ja 83 (nyrkkeilyhanskat) Fysioline Oy hakee oikaisua hankintapäätökseen, koska sen tarjoamat tuotteet on hylätty tarjousvertailusta sillä perusteella, että tuotteista ei ollut esitettä tai tuotetietoja. Fysioline Oy tuo oikaisuvaatimuksessaan sen, että tuotteista on tiedot Wrange katalogissa, joka on toimitettu tarjouksen mukana. Position 48 (kävely-/juoksumatto) osalta Fysioline Oy on sitä mieltä, että sen tarjoama matto on ainoa vertailussa olleista matoista, jolla on Medical Device hyväksyntä ja näin ollen se on ainoa lääkinnälliseksi laitteeksi hyväksytty laite. Fysioline Oy katsoo, että muita vertailun mattoja ei voi suoraan verrata heidän tarjoamansa tuotteeseen, koska se on oikeasti ainoa laitoskäyttöön soveltuva ja hyväksytty tuote. Selitykset Hankintakeskus ei toimittanut positioiden 80, 82 ja 83 voittajalle selityspyyntöä, koska se on ilmeisen tarpeetonta. Hankintakeskus toimitti Lojer Oy:lle selityspyynnön Fysioline Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta. Lojer Oy antoi määräajassa vastauksen. Selityksessään Lojer Oy katsoo, että Fysioline Oy:n oikaisuvaatimus on perusteeton, koska tarjouspyynnön eritelmissä eikä saatteessa mainita tai vaadita kävely-/juoksumatolta hyväksyntää lääkintälaitteeksi. Lojer Oy:n mielestä tarjouspyynnössä, sen saatteessa ja eritelmissä vaaditaan vain laitoskäyttöön soveltuvaa, riittävän korkeaa laatua ja tarjouspyynnön esittäjän vaatimusten mukaisuutta. Lojer Oy mainitsee, että tarjoamansa tuotteet ovat laadultaan ja ominaisuuksiltaan tarjouspyynnön asettamien vaatimusten mukaiset ja ovat laadultaan lain ja asetuksen mukaiset. Edelleen Lojer Oy toteaa, että valittu Monark-laite on tällä hetkellä käytössä kaikkialla Suomen sairaaloissa, terveyskeskuksissa ja fysikaalisissa hoitolaitoksissa. Laadun vakuudeksi Lojer Oy esittää selityksessään vielä referenssilistan organisaatioista, jotka ovat

13 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Hank/1 11 pitkään käyttäneet Monarkin valmistamia laitteita ja joissa laitteet ovat joutuneet vähintään yhtä kovalle käytölle, kuin mitä ne Lojer Oy:n näkemyksen mukaan tulevat olemaan Helsingin kaupungin fysioterapiassa ja kuntoutuksessa. Vastaselitykset Hankintakeskus toimitti Fysioline Oy:lle vastaselityspyynnön Lojer Oy:n selityksestä. Fysioline Oy antoi määräajassa vastaselityksen. Vastaselityksessään Fysioline Oy toteaa, että sen tarjoama kävely- /juoksumatto H/P Cosmos Quasar varusteineen on tarjotuista laitteista ainoa laitoskäyttöön suunniteltu Medical Device hyväksytty tuote. Fysioline Oy katsoo, että hyväksynnän merkitys laitoskäytössä on taattu turvallisuus ja laitetta voi turvallisesti käyttää esimerkiksi sydämentahdistinpotilailla, mikä ei hyväksymättömällä laitteella ole mahdollista. Fysioline mainitsee myös, että sen laitteen hätäpysäytysjärjestelmä on muita laitteita turvallisempi. Fysioline Oy mainitsee, että EU:n alueella Medical Device hyväksyttyjen laitteiden käyttö terveyskeskus- ja sairaalakäytössä on yleinen käytäntö, koska esimerkiksi vakuutusyhtiöt vaativat hyväksynnän laitteelle mahdollisen onnettomuuden korvauskäsittelyssä. Fysioline Oy toteaa näin ollen, että Medical Device hyväksyntä on toimittajan, tilaajan / laitetta käyttävän laitoksen ja sen henkilökunnan sekä laitteiden loppukäyttäjän etu ja turva. Esityksen perustelut Tarjouspyynnön H positioihin 80, 82 ja 83 on pyydetty tarjouksia tarjouspyynnön liitteessä 3 yksilöidyistä nyrkkeilysäkistä ja nyrkkeilyhanskoista. Tarjouspyynnön 7 kohdan 4 vaatimuksen mukaan tarjoajan tuli liittää tarjoukseensa esitteet tarjoamistaan tuotteista. Hankintakeskus on hylännyt Fysioline Oy:n positioihin 80, 82 ja 83 tarjoamat tuotteet sillä perusteella, ettei niistä löytynyt esitettä tai tuotetietoja tarjouksessa. Fysioline Oy tarjonnut kyseisiin positioihin seuraavat tuotteet: Positio 80 Wrange Pro nyrkkeilysäkki Positio 82 Wrange säkkihanskat, keinonahka M-koko Positio 83 Wrange säkkihanskat, keinonahka L-koko Fysioline Oy on liittänyt tarjoukseensa Wrangen kuvaston, jonka sivuilta käy ilmi tiedot yllämainituista tuotteista (ks. liite 4). Esittelijä katsoo näin olleen, että Fysioline Oy:n tuotteet on hylätty virheellisin perus-tein. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää esit-

14 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Hank/1 12 telijän näkemyksen mukaan, että tuotteet otetaan mukaan tarjousvertailuun. Positioon 48 on pyydetty tarjouksia tarjouspyynnön liitteessä 3 yksilöidystä kävely- /juoksumatosta. Kolme tarjoajaa jätti tarjouksen tähän positioon. Tarjousten vertailussa kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi tarjoukseksi osoittautui Lojer Oy:n tarjous: Tarjoaja Hinta Hintapisteet Laatu Laatupisteet Yhteensä Lojer Oy ,00 p 3 30 p 100,00 p Kuntoväline Oy ,09 p 3 30 p 97,09 p Fysioline Oy ,81 p 3 30 p 37,81 p Yhtenä laitteen vähimmäisvaatimuksena oli, että kävely- /juoksumatto soveltuu laitoskäyttöön. Fysioline Oy on sitä mieltä, että tarjotuista laitteista ainoastaan heidän tarjoamansa HP Cosmos Quasar on laitoskäyttöön soveltuva ja hyväksytty tuote koska se on tarjotuista tuotteista ainoa, jolla on Medical Device hyväksyntä. Tarjouspyynnössä on edellytetty, että laitteiden laadun on noudatettava terveydenhuollon laitteita ja tarvikkeita koskevaa lakia (1505/94) ja asetusta (1506/94). Laitteen tulee mm. olla käyttötarkoitukseensa sopiva ja sen tulee käyttötarkoituksensa mukaisesti käytettynä saavuttaa sille suunniteltu toimivuus ja suorituskyky. Laitteen asianmukainen käyttö ei saa vaarantaa potilaan, käyttäjän tai muun henkilön terveyttä tai turvallisuutta. Tarjouspyynnön mukaan laitteen käyttöön soveltuvuuden ratkaisee Helsingin kaupungin asiantuntijaryhmä, jolla on oikeus hylätä kaupungin yksiköiden käyttöön soveltumattomat tuotteet. Asiantuntijaryhmä on käynyt läpi positioon 48 tarjotut tuotteet ja todennut kaikkien olevan tarjouspyynnön mukaisia. Tarjouspyynnössä hankintayksikkö ei ole vaatinut kävely-/juoksumatolta Medical Device tai vastaavaa lääkinnällistä hyväksyntää. Hankintayksikkö on hakenut ns. perusmattoa yleiskäyttöön, joka mm. soveltuu hyvin lämmittelytarkoitukseen. Termillä laitoskäyttöön soveltuva on tarkoitettu, että laite sopii hyvin potilaiden kuntoutukseen ja kestää jatkuvaa sekä aktiivista käyttöä. Esittelijä katsoo, että position 48 vertailu on suoritettu tasapuolisesti tarjouspyynnössä ilmoitettujen perusteiden mukaisesti. Asiassa ei ole ilmennyt, että hankintakeskuksen menettely olisi ollut miltään osin virheellinen. Laitteilta ei ole tarjouspyynnössä edellytetty Medical Device tai vastaavaa lääkinnällistä hyväksyntää. Hankintayksiköllä on oikeus arvioida, vastaako tarjottu tuote tarjouspyynnössä vaadittua. Helsingin

15 HELSINGIN KAUPUNKI ESITYSLISTA Hank/1 13 kaupungin asiantuntijaryhmä on arvioinut kaikki tarjotut tuotteet tarjouspyynnön mukaisiksi. Edellä mainituilla perusteilla esittelijä katsoo, ettei Fysioline Oy ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella hankintapäätös tulisi kumota position 48 osalta.