`_ /0573/2. Nro. Viranom ainen ja päätöksen päiväm äärä Kittilän kunnanvaltuusto

Transkriptio

1 POHJOIS-SUOMEN HALLINT O-OIKEUDEN PÄÄTÖS 1 (4) `_. Ant opäivä Päät ö snumero 20 16/0573/2 Diaarinumero Nro 00701/15/2209 Asia Valitta j a Kunnanvaltuuston puheenjohtajalle annettuja moitteita koskeva valitus Inkeri Yritys, Kittilä Harjuntie KAUKONEN Päätös, josta valitetaan Vaatimukset hallinto -oikeudessa Viranom ainen ja päätöksen päiväm äärä Kittilän kunnanvaltuusto Päätöksen mukaan kunnanvaltuusto katsoo, että valtuuston puheenjohtaja Inkeri Yrityksen tekemä päätös kunnanhallituksen pidättämisestä tehtävästään on asiasta saadun selvityksen mukaan kuntalakiin perustumaton eikä päätöstä ole valmisteltu siten kuin kuntalaki edellyttää. Edelleen valtuusto katsoo, että Yritys on päätöksenteossaan ylittänyt toimivaltansa. Valtuusto pitää tointa moitittavana, mutta katsoo, että kunnan toimintakyvyn turvaamiseksi asia ei edellytä tämän kannanoton lisäksi muita toimenpiteitä. Päätös on kumottava. Kittilän kunta on velvoitettava luovuttamaan Yritykselle keskustan valtuustoryhmän saama selvitys, jonka perusteella Yrityksen on katsottu ylittäneen toimivaltansa. Kittilän kunta on velvoitettava korvaamaan Yrityksen oikeudenkäyntikulut 500 eurolla. Valtuusto on ylittänyt toimivaltansa katsoessaan Yrityksen ylittäneen päätöksenteossaan toimivaltansa ja antaessaan hänelle moitteet. Valtuusto ei voi toimia tuomioistuimena eikä kuntalaissa ole säännöksiä, joiden nojalla valtuusto voisi kohdistaa kurinpitotoimia luottamushenkilöihinsä. Osoite Puhelinvaihde Telekopio Sähköposti Isokatu 4, PL pohjois-suomi.hao@oikeus.fi OULU

2 2 (4) Valtuuston päätöksessä on viitattu keskustan valtuustoryhmän saamaan selvitykseen, jota ei ole tuotu valtuustoon. Yritys ei ole pyynnöistä huolimatta saanut selvitystä eivätkä sitä ole nähneet kaikki valtuuston jäsenetkään. Yritystä ei myöskään ole kuultu kyseisestä selvityksestä. Kun kyseistä asiakirjaa on käytetty päätöksenteon perusteena, tulee se toimittaa valtuustolle, ja näin siitä tulee myös kunnalle toimitettu julkinen asiakirja. As ia n kä s it t e ly ja selvittäminen Kunnanhallitus on todennut lausunnossaan, että sen käsityksen mukaan päätöksessä tarkoitetulla keskustan valtuustoryhmän saamalla selvityksellä ei tarkoiteta mitään yksittäistä asiakirjaa tai lausuntoa vaan sitä informaation kokonaisuutta, joka on kertynyt asiassa valtuuston puheenjohtaja Yrityksen päätettyä pidättää kunnanhallituksen jäsenet ja varajäsenet toimestaan kyseisessä päätöksessä mainituissa asioissa. T ässä informaatiossa tärkein on kunnanvaltuuston päätös Edelleen lausunnon mukaan valtuuston päätös on luonteeltaan kannanotto, johon valtuustolla on ollut keskeisenä kunnallisena päättäjänä täysi legitimiteetti. Yritys on antanut vastaselityksen, jossa hän on vaatinut Kittilän kunnan velvoittamista korvaamaan hänelle vastaselityksen laatimisesta aiheutuneesta työstä ja ajanhukasta 500 euroa laillisine korkoineen. Hallinto-oikeuden ratkaisu, joka koskee Kittilän kunnan Hallinto-oikeus jättää tutkimatta vaatimuksen velvoittamista luovuttamaan Yritykselle valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitettu keskustan valtuustoryhmän saama selvitys. Hallinto-oikeus kumoaa valtuuston päätöksen. Hallinto-oikeus vaatimuksen enemmälti hyläten velvoittaa Kittilän kunnan korvaamaan Yritykselle tämän oikeudenkäyntikulut 300 eurolla. Korvaukselle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 :n 1 momentissa säädetyn korkokannan mukaisesti siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut hallinto-oikeuden päätöksen antamisesta. Perustelut Valtuustoryhmän selvityksen luovuttamista koskeva pyyntö Laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta on säädetty erikseen menettelystä, jota noudatetaan viranomaiselle kohdistetuissa tietopyynnöissä. Hallinto-oikeus ei voi ottaa kantaa siihen, onko kysymyksessä oleva valtuustoryhmän saama selvitys mainitussa laissa tarkoitettu viranomaisen asiakirja, eikä ottaa asiakirjan julkisuutta koskevaa asiaa muutoinkaan käsiteltäväkseen ennen kuin viranomainen on tehnyt asiassa valituskelpoisen päätöksen. Hallinto-oikeus ei voi myöskään velvoittaa viranomaista antamaan asiassa valituskelpoista päätöstä. Näin ollen ja kun otetaan huomioon, mitä kunnanhallituksen lausunnossa on esitetty kunnanhallituksen käsityksenä kyseisestä valtuustoryhmän saamasta selvityksestä, hallinto-oikeus jättää mainitun vaatimuksen tutkimatta.

3 3 (4) Asiassa saatu selvitys ja hallinto-oikeuden johtopäätös Asiassa on kysymys siitä, onko valtuusto ylittänyt toimivaltansa katsoessaan valituksenalaisessa päätöksessään Yrityksen ylittäneen omassa päätöksenteossaan toimivaltansa ja antaessaan hänelle moitteet. Vaikka valtuuston päätöksessä todetaankin, että päätös on kannanotto, voidaan sen sisältöä tulkita siten, että tarkoituksena on ollut antaa Yritykselle moitteet tämän menettelystä luottamustoimessaan. Yrityksen oikeussuoja edellyttää, että asia voidaan kunnallisvalituksella saattaa tuomioistuimen ratkaistavaksi. Valtuuston puheenjohtaja Yritys on tekemällään päätöksellä pidättänyt kuntalain 40 :n 2 momentin ( ) nojalla kunnanhallituksen jäsenet ja varajäsenet toimestaan niissä päätöksessä mainituissa asioissa, joita poliisin esitutkinta koskee. Saman lainkohdan nojalla hän on päättänyt, että pidättämispäätös tulee voimaan heti. Valtuusto on sittemmin päätöksellään kumonnut ja poistanut valtuuston puheenjohtaja Yrityksen edellä mainitun päätöksen ja palauttanut kunnanhallituksen jäsenille ja varaj äsenille täyden toimivallan. Päätöksen mukaan valtuuston puheenjohtaja Yrityksen päätöksen lainvastaisuus on niin olennainen, ettei sitä voida pitää hallintopäätöksenä, vaan sellaisenaan mitättömänä. Valtuuston päätöksen mukaan kyse on toimivaltavirheestä, kuulemisvirheestä velvoittavassa asiassa ja asiallisten oikeusedellytysten tutkimatta j ättämisestä päätöksen sanamuotojen perusteella. Hallinto-oikeus toteaa, että valtuuston puheenjohtaja Yrityksen tekemä päätös on ollut valtuuston tekemän päätöksen valmistelua. Valmistelua koskevan päätöksen lainmukaisuus voidaan saattaa arvioitavaksi haettaessa muutosta lopulliseen päätökseen siten kuin kuntalaissa säädetään. Kunnallisvalitus voidaan tehdä muun muassa sillä perusteella, että päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa. Valtuustolla ei kuntalain säännösten nojalla ole toimivaltaa tehdä päätöstä siitä, onko valtuuston puheenjohtaja ylittänyt toimivaltansa pidättäessään luottamushenkilön toimestaan kuntalain 40 :n 2 momentin (81/2002) nojalla. Valtuustolla ei ole kuntalain nojalla myöskään toimivaltaa antaa moitteita valtuuston puheenjohtajalle tämän menettelystä luottamustoimessa. Valtuusto on ylittänyt toimivaltansa katsoessaan valituksenalaisessa päätöksessään Yrityksen ylittäneen päätöksenteossaan toimivaltansa ja antaessaan hänelle siitä syystä moitteet. Tämän vuoksi valtuuston päätös on kumottava. Oikeudenkäyntikulut Hallintolainkäyttölain 74 :n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Mitä tässä pykälässä ja 75 :ssä säädetään asianosaisesta, voidaan soveltaa myös päätöksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pykälän 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

4 Oikeudenkäynti on aiheutunut viranomaisen virheestä. T ämän vuoksi olisi kohtuutonta, jos Yritys joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaisuudessaan vahinkonaan. Näin ollen hallinto-oikeus velvoittaa Kittilän kunnan korvaamaan Yrityksen oikeudenkäyntikulut kohtuulliseksi katsomallaan 300 eurolla. 4 (4) Sovelletut oikeusohjeet Kuntalaki (365/1995) 90 (1375/2007) Kuntalaki (365/1995) 11 luku Hallintolainkäyttölaki 51 2 moni Perusteluissa mainitut Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (HaO K). Esittelevä jäsen Riitta Arj as Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Pirjo Pyhäjärvi, Anna-Kaisa Marski ja Riitta Arj as. Jakelu Päätös Jäljennös valittaj alle saantitodistuksin Kittilän kunnanhallitus Päätöksestä on viipymättä julkaistava ilmoitus kuntalain (365/1995) 97 :n 1 momentissa (435/1999) säädetyllä tavalla. M a k s u t t a Toimituskirjan jäljennöksen oikeaksi todistaa

5 Va li t u so so i t u s Li i t e h alli nt o- oi keu d en p äät ökseen Hallint o - o ik eu d en p äät ö k seen saa hakea muut o st a valit t amalla korke i m p a an h a ll i n t o - o i keu t een kir jallisella valit u k sella. Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto-oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuun ottamatta. Jos päätöksestä valitetaan kunnan jäsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika lasketaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus päätöksestä on julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Jos päätös on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto- tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen kolmantena päivänä sijaistiedoksiantoa koskevan tiedoksiantotodistuksen osoittamasta päivästä. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa päätös, johon haetaan muutosta miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmään on liitettävä hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jo llei hän o le asianajaja, julkinen o ikeusavust aja t ai luvan saanut o ikeudenkäynt iavust aja, o n liit et t ävä valit uk seen valt akir ja, jo llei valit t aja ole valt uut t anut hänt ä suullisest i valit usvir ano ma is ess a. Valituskirjelmän toimittaminen Valit u sk ir jelmä o n t o imit et t ava valit usajan kuluessa korke i mmal le h a lli n t o- oi keu d e lle. Valituskirjelmän voi toimittaa henkilökohtaisesti tai valtuutetun asiamiehen välityksellä. Sen voi omalla vastuulla lähettää myös postitse, lähetin välityksellä, telekopiona tai sähköpostina. Valituskirjelmä on toimitettava niin ajoissa, että se on perillä viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen korkeimman hallinto-oikeuden aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmän toimittamisesta telekopiona tai sähköpostina säädetään tarkemmin sähköisestä (13/2003). asioinnista viranomaistoiminnassa annetussa laissa Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Käyntiosoite: Postiosoite : PL 180 Fabianinkatu HELSINKI HELSINKI Faksi : Sähköposti : korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi HaO K