AMOkoordinaattoritapaaminen. Kauhajoki

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "AMOkoordinaattoritapaaminen. Kauhajoki 15.-16.9.2009"

Riikka Auvinen
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 AMOkoordinaattoritapaaminen Kauhajoki

2 52 aluetta 321 (+n) kuntaa neuvotteluja edelleen vastaavat hyvin toiminnallisstrategisia alueita

3 Budjetti vuosittain 24 m (TEM 12 m ) koordinaatioon 7 m 30 % kokonaisuudesta alueellinen vaihtelu 8 84 % kuntarahoituksen kriisiytyminen näkyy Huom. rahoituspäätökset VN maakunnittain Maakuntien liitot KOKOille mahdollisuus nostaa rahoitus 70 % (+, jos ylimaakunnallista)

4 Verkostot Innovaatiot: 35, koordinaatio Seinäjoki Hyvinvointi: 24, koordinaatio Hämeenlinna Luovat alat ja kulttuuri: 25, koordinaatio Rauma MAL, 20, koordinaatio Tampere Matkailu(keskittymät), 14, koordinaatio Kalajoki Kansainvälistyminen (Venäjä), 22, koordinaatio SEKES verkostot toimittavat suunnitelman täydennykset mennessä saitille avattu Verkostot osio, sieltä tuorein tieto

5 Hakemusten pisteytys pisteiden pisteiden maksimista kriteeri kriteerin nimi keskiarvo max % Toiminta-alueen strateginen merkitys 2,5 2,5 99,0 % Toiminta-alue perusteltavissa yritysten tai asukkaiden kannalta toiminnallisesti 2,4 2,5 97,1 % Verkostoituminen lähellä sijaitseviin alueisiin 1,4 1,5 94,2 % Tunnistetut alueelliset vahvuudet 4,4 5 87,5 % Osallistujajoukko 2,2 2,5 87,5 % KOKOn rooli vahvuuksien kehittämisessä 4,3 5 86,5 % Kilpailukykä vahvistava ohjelman sisältö 8, ,6 % Keinot ja toimenpidekokonaisuudet 4,2 5 83,7 % Operationalisointi 4,2 5 83,7 % KOKOn täydentävä rooli suhteessa maakuntaohjelmaan ja muihin aluekehityksen instrumentteihin 2,1 2,5 83,7 % Ehdotettujen toimenpidekokonaisuuksien perustelut 4,1 5 81,7 % Ohjelman toteutuksen ja ohjauksen koordinaatiomekanismi 2,0 2,5 78,8 % OSIO 3 MITEN VALMISTELTU, MITEN OHJELMA TOIMII? 15,8 20,00 78,8 % Ohjelman toteutuksen aikaisen kumppanuuden luonne 1,2 1,5 76,9 % Yhteistyön intensiteetti ja sen hyödyllisyys ohjelman toteutuksessa 1,2 1,5 76,9 % Ympäristövaikutusten tunnistaminen 1,2 1,5 76,9 %

6 OSIO 2 MITÄ TEHDÄÄN? 15,1 20,00 75,7 % KOKOn merkittävyys rahoitusinstrumenttina 1,8 2,5 72,1 % Ohjelman sisältö ja toimenpiteet kestävän kehityksen näkökulmasta 1,1 1,5 70,2 % Koheesiota parantava ohjelman sisältö 7, ,2 % Toimintaympäristö muutosten ennakointi 2,8 4 69,2 % Vaikuttavuustavoitteet 3,4 5 67,3 % Osallistumisen tapa 1,6 2,5 65,4 % Ohjelman toteutuksen rahoitusmalli 1,6 2,5 64,4 % Ohjelman sisältö ja toimenpiteet sukupuolinäkökulmasta 1,0 1,5 63,5 % OSIO 1 MIKSI OHJELMA TEHDÄÄN? 25,2 40,00 63,1 % OSIO 4 MILLAINEN OHJELMA ON OLEMUKSELTAAN? 12,4 20,00 61,8 % Rohkea ja innovatiivinen toimintamalli 2,4 4 60,6 % Toteutus 3,0 5 59,6 % Sukupuolten välisen tasa-arvon toteutuminen osallistumisessa 0,9 1,5 58,7 % Aktiivisuus verkostoissa 0,9 1,5 57,7 % Seurantajärjestelmä 2,5 5 49,0 % TOTAL YHTEENSÄ 68,5 100,00 68,5 %

7 Etukäteisarvioinnin havaintoja hakemuksista tekijänä Management Design Intelligence (MDI) käynnistynyt käytännössä heinäkuussa valmistuu mennessä

8 HAVAINTOJA ARVIOINTIKRITEERIEN PERUSTEELLA (1/4) Ohjelmaehdotusten vastaavuus alueen kehittämisen tavoitteisiin Kilpailukykytavoite paremmin tiedostettu kuin koheesiotavoite Kilpailukyvyn kehittäminen on usein kytketty laajemmin innovaatioympäristön kehittämiseen, elinkeino- tms. strategian toteuttamiseen Vahvuudet on keskimäärin todella hyvin tunnistettu, vahvuustarkastelu selkeyttänyt alueiden näkemyksiä (Synocus Oy); KOKO:n rooli jäsentynyt Vaikuttavuustavoitteet jäävät useassa ehdotuksessa yleisiksi; tavoitteita täsmennetään vuositasolla toimintasuunnitelmassa Seurantajärjestelmä isoin yksittäinen kompastuskivi hakemuksissa; seurantajärjestelmä, mittarit tai KOKO:n rooli suhteessa tavoitteisiin kaipaa täsmentämistä

9 HAVAINTOJA ARVIOINTIKRITEERIEN PERUSTEELLA (2/4) Ohjelman toimenpidekokonaisuudet Toimenpidekokonaisuuksia yhteensä ; keskiarvo ja mediaani 4, yleisimmin 3 tpk / ohjelma Yleisimmät sisällöt Innovaatiot, osaaminen, toimintaympäristö (56) Toimialat, klusterit, elinkeinoelämä, yrittäjyys (56) Palvelut, vetovoima, aluerakenne, asuminen, MAL (46) Hyvinvointi, luovat alat, kulttuuri, ympäristö (27) Valtaosa esitetyistä toimenpidekokonaisuuksista voidaan toteuttaa; tekeminen istuu KOKO:n tavoitteisiin Toteutus kaipaa täsmentämistä; useassa ehdotuksessa vastuita on mietitty yleisellä tasolla ja resurssit on kohdentamatta

10 HAVAINTOJA ARVIOINTIKRITEERIEN PERUSTEELLA (3/4) KOKO:n laadinta ja toteutus Alueet lähes poikkeuksetta perusteltavissa; taustalla usein aiempi yhteistyö (AKO, AMO), yhteisiä seutu- ja elinkeinostrategioita Valmisteluun osallistunut joukko pääosassa ehdotuksia laaja ja monipuolinen; osallistumisen tapa epäselvä; sitoutuminen ja roolit toteutuksessa täsmennettävä Valtaosalla alueista KOKO:lla selkeä ja maakuntaohjelmaa toteuttava rooli; KOKO-rahoitusta perusteltu usein strategisen kehittämisen välineenä Koordinaatio pääosin kunnossa (AKO ja AMO taustalla); budjeteissa isoja eroja ja osalla alueista sisältö epärealistisen laaja suhteessa sisältöön

11 HAVAINTOJA ARVIOINTIKRITEERIEN PERUSTEELLA (4/4) Vastaavuus KOKO:n toimintatapoihin Ennakointi on valtaosalla osa ohjelman toteutusta, mutta toimintatavat kuitenkin vielä täsmentämättä usealla alueella; sisältö hyvin perinteinen Aitoa kumppanuutta (luottamus, sitoutuminen) vaikea arvioida; alueen sisäisiä verkostoja pidetään tärkeänä tapana toteuttaa ohjelma Yhteistyö lähialueiden kanssa systemaattista, yhteiseen historiaan perustuvaa; aktiivisuus kansallisissa verkostoissa vaihtelee Ohjelman sukupuolivaikutukset tiedostetaan yleisellä tasolla; sisällössä ei varsinaisesti tuoda esiin tasa-arvoa edistäviä toimenpiteitä Ympäristövaikutukset on keskimäärin hyvin tunnistettu; sisällöissä näkyy kestävän kehityksen esiinmarssi

12 Etukäteisarvioinnin muut lohkot Maaseutuvaikutusten arviointi Fokusryhmähaastattelu 27.8., yhteenveto Ohjelmaehdotusten läpikäynti toimenpidekokonaisuuksittain (suoria / välillisiä; ++, +, 0, -, --) Lausunnot alueiden ohjelmaehdotuksista Palaute ohjelmaehdotuksista Alue, toteuttaja, vuosibudjetti, toimenpidekokonaisuudet, verkostot Kansalliset yhteistyöalueet ja KOKO-verkostot Verkostojen alueellinen ja kansallinen lisäarvo Haastattelut tai keskustelutilaisuus KOKO:n suhde maakuntaohjelmiin ja ELY-strategioihin Täsmennetty arvio KOKO:n ja maakuntaohjelmien suhteesta KOKO-hankkeiden mahdollisuudet näkyä ELY-strategioissa Tulosten julkistaminen AKO-Karonkka Seinäjoki Loppuraportin kirjoittaminen ja taittaminen

13 Valmistelun jatko alueet ja verkostot täydentävät hakemuksia mennessä TEM jory mahdollinen HALKE-käsittely lokakuussa VN lokakuu, alueet, verkostot, rahoitus, indikatiivinen alueittain marras-joulukuu TTS 2010 laadinta, mennessä käynnistyy helmikuu VN rahoituspäätös

Samankaltaiset tiedostot

ALUEKESKUSOHJELMAN KULTTUURIVERKOSTO. Lappeenranta-Imatran kaupunkiseutu; Työpaja 14.3.2008

ALUEKESKUSOHJELMAN KULTTUURIVERKOSTO Lappeenranta-Imatran kaupunkiseutu; Työpaja 14.3.2008 Aluekeskusohjelman toteutus Aluekeskusohjelman kansallisesta koordinoinnista vastaa työ- ja elinkeinoministeriöministeriö