PÄÄMITTARI 2013 TP 21,8M 10,2M 3,8M 35,8M 249 (63 057) PÄÄMITTARI Lähtötilanne TAVOITE 2016

Transkriptio

1 KEHITTÄMISHANKE/KEHITTÄMISTAV OITE PÄÄMITTARI 2013 TP 2014 TP Kärkihankkeet Lasten ja nuorten varhaisen tuen palvelut tukemaan yleisiä palveluja (vapari, varko, sote) Lasten ja nuorten ennaltaehkäisevien ja varhaisen tuen palveluiden kustannukset yhteensä Lastensuojelun kustannukset Erikoissairaanhoidon kustannukset 21,8M 10,2M 3,8M 22,5M 9,3M 4,3M 22,3M 10M 4M 22,6M 10M 4,1M 22,9M 10M 4,2M Kustannukset yhteensä 35,8M 36,1M 36,3M 36,7M 37,1M Kodin ulkopuolelle pitkäaikaisesti sijoitettujen lukumäärä (hoitopäivät) 249 (63 057) 189 (52 569) 225 (56 700) 215 (54 000) 200 (51 000) Strategian päivitys 2015 Tuotannon kehittämisen toimenpide: Rantakylän hyvinvointiasema PÄÄMITTARI Lähtötilanne 2016 Hyvinvointiaseman TA-rakenne (nettokustannukset kukin erikseen) Henkilöstön määrä - aluetiimi, joista - hyvinvointineuvolassa - vastaanotto ja palveluohjaus Lokakuussa 2015 varjo- eli hankebudjetti Henkilöstö ja tilat, ei ostopalveluja Lokakuusta 2015 (hankebudjetti 2016) Hyvinvointiasemalle laadittu ensimmäinen TA-rakenne 2017 TA-rakenne tukee hyvinvointiasemakonseptia Lähetteet erikoissairaanhoitoon ja mielenterveyskeskukseen sekä päivystyskäynnit Tietoa ei ole kerätty alueellisen hyvinvointiaseman näkökulmasta Tiedonkeruun organisointi-> 2016 luvut - 20% - 20% - 20%

2 Lasten ja perheiden aluetiimi (moniammatillinen palvelu: hyvinvointineuvola / muu aluetiimi, koskee alueen lapsia ja lapsiperheitä) Moniammatillista palvelua saaneet perhekunnat (lkm) Jonotusaika kontaktista ensimmäiseen toimenpiteeseen (vrk) < 7 vrk < 2 vrk Nimetty asiakasvastaava (lkm ja %-osuus moniammatillista tukea vaativista) Yhteiset palvelusuunnitelmat (lkm ja %- osuus moniammatillista tukea vaativista) Yhteisestä palvelusuunnitelmasta kieltäytyneet (lkm ja %-osuus) 0% 0% Kantelut (lkm) 0 0 Lastensuojeluilmoitukset Asiakaskysely (keskiarvo, asteikko 1-4) - Elämäntilanne huomioitu kokonaisuutena - Palvelu parantanut elämäntilannetta ja hallintaa - Asukasvastaavan merkitys - Palvelusuunnitelman merkitys alueellisesti 2016 luvut ka > 2,5-10% ka > 3 Henkilöstökysely (keskiarvo, asteikko 1-4) - Moniammatillisen tiimin hyödyllisyys - Asukasvastaavan merkitys - Palvelusuunnitelman merkitys ka > 2,5 ka >3 Vastaanottotoiminta ja palveluohjaus Vastaanottokäynnit (lkm), joista

3 (Koskee alueen koko väestöä lapsista ikäihmisiin, painopiste työikäiset ja ikäihmiset) ilman ajanvarausta (lkm) sekä suhde henkilöstön työpäiviin Puheluihin vastaaminen ja takaisinsoitto kootusti hyvinvointiasemalta 73% (7/2015) > 90 % 100 % Sähköisten palveluiden käyttöaste ja Medinet-tilin käyttö - etenkin moniasiakkaat Mittaristo laaditaan syksyllä 2015 Mittaristo käytössä Mittaristo käytössä Palveluun pääsy (lääkäri), T3 (kolmas vapaa aika) Hyvä potku hankkeesta Moniasiakkuudet ja hyvinvointisuunnitelmat, Tiedonkeruu ja toimintamalli syksyllä 2016 Toimintamallista ja palveluohjauksesta kerran vuodessa toistuva asiakaskysely ja henkilöstökysely Kyselyt laaditaan Strategian päivitys 2015 Tuotannon kehittämisen toimenpide: Nuorten palvelukeskus Organisaatiomittarit PÄÄMITTARI Lähtötilanne 2016 Mielenterveyden ja psykiatrisen sairaanhoidon lähetteiden määrä APS Aikuispsykiatria (6 kk) -2 % NEU Neurologia(6kk) NPS Nuorisopsykiatria(6 kk) 98 YPS Yleissairaalapsykiatria(6 kk) 262 Mielenterveyspalvelut (4 kk) (18-30v) % 262-4% 2017 Työntekijämittari vuotiaat syrjäytymisvaarassa olevat nuoret 3,1 % 3,1% 2,6%

4 Yhteiset palvelusuunnitelmat (lkm ja %- osuus moniammatillista tukea vaativista) Nimetty asiakasvastaava (lkm ja %-osuus) Asiakastyöhön käytettävä aika < 20h/vko < 27h/vko Jonotusaika kontaktista ensimmäiseen toimenpiteeseen (vrk) Tietoa ei aikaisemmin kerätty < 4 vrk < 2 vrk Palvelukeskuksen kävijämäärä Henkilöstökysely (Kuntakokeilu, keskiarvo, asteikko 1-5) - Asiakkaiden palveluprosessit ovat sujuvia - Asiakkaat voivat vaikuttaa palveluprosesseihinsa - Asiakkaat saavat tarpeenmukaista palvelua - Työntekijät osaavat tehtävänsä ja ovat ammattitaitoisia - Nuori ja hänelle laadittu palvelusuunnitelma ovat ohjausprosessin keskiössä - NT-TYPPI järjestelmä tukee asiakkaan asioiden etenemistä - Monialainen verkostoyhteistyö on parantunut kuntakokeilun aikana - Osallistuvien työntekijöiden mielestä yhteinen palvelusuunnitelma on toimiva Tiedonkeruu ja toimintamalli ka > 2,5, keväällä 2015 ka > 3

5 - Osallistuvien työntekijöiden mielestä asiakasvastaavamalli on toimiva - Asiakkaan tietojen käsittely yhteisen palvelusuunnitelman laatimisessa on toimivaa - TE-toimiston ja kunnan välinen yhteistyö on toimivaa - TE-toimiston nimetty yhdyshenkilömalli edistää nuoren asioiden hoitoa - Arvio henkilöstökyselyn osana Asiakasmittari Asiakaskysely palvelusta (Kuntakokeilu, keskiarvo, asteikko 1-5) - Elämäntilanne huomioitu kokonaisuutena - Palvelu parantanut elämäntilannetta ja hallintaa - Asukasvastaavan merkitys - Palvelusuunnitelman merkitys - Odotusajan pituus palveluun pääsemiseksi oli kohtuullinen - Henkilökunnalla oli riittävästi aikaa minulle - Sain riittävästi neuvontaa ja minut ohjattiin oikeaan palveluun - Asioitani käsiteltiin luottamuksellisesti ja yksityisyyteni säilyttäen - Tulin kuulluksi ja sain osallistua palveluani koskevaan päätöksentekoon ka > 2,5 ka > 3,5,

6 - Palvelutapahtuma oli ymmärrettävä ja sujuva - Palvelukokonaisuus vastasi tarpeitani ja asiani etenivät - Työntekijät osaavat tehtävänsä ja ovat ammattitaitoisia - Yhteistyö asiakasvastaavani kanssa oli toimivaa