Oikeudet sisältöön ja open content. Mikko Välimäki

Transkriptio

1 Oikeudet sisältöön ja open content Mikko Välimäki

2 Rakenne Tekijänoikeuden uudistusprosessi Piracy is a crime? Harmaita alueita Linkkaus, fan fiction, abandonware, tiede ja tutkimus, etc Creative Commons ja avoin sisältö

3 Tekijänoikeuden uudistusprosessi 1996-

4 Tekijänoikeus ja sisältö Kopiointi, levitys ja muuntelu on voimassaolevan lain mukaan kiellettyä ellei siihen saatu erikseen lupaa (lisenssiä) Käytännössä teosten käyttö on kiellettyä, jos käyttö edellyttää kopiointia Laissa kuitenkin laajat käyttäjän oikeudet (yksityiskopiointi, sitaatti, opetus jne.)

5 Uudistusprosessin alku World Intellectual Property Organization (WIPO): Copyright Treaty, 1996 Artikla 5: Compilations of Data (Databases) Compilations of data or other material, in any form, which by reason of the selection or arrangement of their contents constitute intellectual creations, are protected as such. Artikla 6: Right of Distribution... Nothing in this Treaty shall affect the freedom of Contracting Parties to determine the conditions, if any, under which the exhaustion of the right... applies after the first sale or other transfer of ownership of the original or a copy of the work with the authorization of the author Artikla 11: Obligations concerning Technological Measures Contracting Parties shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the circumvention of effective technological measures that are used by authors in connection with the exercise of their rights under this Treaty or the Berne Convention and that restrict acts, in respect of their works, which are not authorized by the authors concerned or permitted by law.

6 Tietokantadirektiivi (1996) Suojaa mm. puhelinluettelot, jos käytetty aikaa ja vaivaa sen kokoamiseen Feist (USA, 1991): puhelinluettelolle ei tietokantasuojaa Yhdysvalloissa - ei lakia James Boyle, FT : Are database rights necessary for a thriving database industry? The answer is a clear no. In the United States, the database industry has grown more than 25-fold since 1979 and - contrary to those who paint the Feist case as a revolution - for that entire period, in most of the United States, it was clear that unoriginal databases were not covered by copyright. The figures are even more interesting in the legal database market. The two major proponents of database protection in the United States are Reed Elsevier, the owner of Lexis, and Thomson Publishing, the owner of Westlaw. Fascinatingly, both companies made their key acquisitions in the US legal database market after the Feist decision, at which point no one could have thought unoriginal databases were copyrightable. This seems to be some evidence that they believe they could make money even without a database right. How? In the old-fashioned way: competing on features, accuracy, tied services, making users pay for entry to the database and so on.

7 Tekijänoikeusdir (2001) 1/2 Article 6 Obligations as to technological measures 1. Member States shall provide adequate legal protection against the circumvention of any effective technological measures, which the person concerned carries out in the knowledge, or with reasonable grounds to know, that he or she is pursuing that objective. 2. Member States shall provide adequate legal protection against the manufacture, import, distribution, sale, rental, advertisement for sale or rental, or possession for commercial purposes of devices, products or components or the provision of services which: (a) are promoted, advertised or marketed for the purpose of circumvention of, or (b) have only a limited commercially significant purpose or use other than to circumvent, or (c) are primarily designed, produced, adapted or performed for the purpose of enabling or facilitating the circumvention of, any effective technological measures. 3. For the purposes of this Directive, the expression 'technological measures' means any technology, device or component that, in the normal course of its operation, is designed to prevent or restrict acts, in respect of works or other subject-matter, which are not authorised by the rightholder of any copyright or any right related to copyright as provided for by law... Technological measures shall be deemed 'effective' where the use of a protected work or other subject-matter is controlled by the rightholders through application of an access control or protection process, such as encryption, scrambling or other transformation of the work or other subject-matter or a copy control mechanism, which achieves the protection objective.

8 Tekijänoikeusdir (2001) 2/2 4. Notwithstanding the legal protection... in the absence of voluntary measures taken by rightholders, including agreements between rightholders and other parties concerned, Member States shall take appropriate measures to ensure that rightholders make available to the beneficiary of an exception or limitation provided for in national law... the means of benefiting from that exception or limitation... where that beneficiary has legal access to the protected work or subject-matter concerned. The provisions of the first... subparagraphs shall not apply to works or other subject-matter made available to the public on agreed contractual terms in such a way that members of the public may access them from a place and at a time individually chosen by them. Toisin sanoen käyttäjän oikeuksilla ei merkitystä käyttörajoituksia vastaan kun teos lisensoitu netistä Ainut vaatimus on, että käyttörajoitus liittyy tekijänoikeuteen (kopiointi, levitys, muuntelu)

9 Saako kiertää?

10 Vastaus Kaikki käyttörajoitukset saa kiertää, koska teos ei ole tekijänoikeuden alla (ellei ole uutta kuvitusta tms. merkittävästi omaperäistä lisätty, jolloin sivujen printtaus voisi olla tekijänoikeudellisesti relevanttia kopiointia)

11 Entäs tämä?

12 Vastaus Saa jos käyttäjän oikeudet sitaattiin (copy selection to clipboard) ja yksityiseen kopiointiin (print a page) menevät käyttörajoitusten edelle Direktiiviä kirjaimellisesti lukien näyttäisi olevan kiellettyä eli ei saa kiertää Ääneen lukemisen rajoituksen saa sen sijaan epäilemättä kiertää, koska se ei loukkaa tekijän yksinoikeuksia (ellei lueta ääneen radiossa)

13 Lakiehdotus (2002) 1/3 Perustuslakiasiantuntijat eduskunnassa: Kysymys ei ole enää omaisuudensuojan sääntelystä vaan pikemminkin siitä, missä määrin tekijänoikeuslainsäädännöllä saadaan rajoittaa informaation vapautta suojaavia perusoikeuksia Hallituksen esitys: Esityksessä ei ole ehdotuksia, jotka vaatisivat perustuslain säätämisjärjestystä

14 Lakiehdotus (2002) 2/3 Oikeustieteen professorit: Tekijänoikeus ei ole olemassa tekijöiden edun vuoksi, vaan yhteiskunnan edun vuoksi Ehdotetun lain mukaan käyttäjän olisi tiedettävä, että hänen internetistä tulostamansa sivu on siellä varmasti tekijän suostumuksella tai muuten laillisesti. Hän ei voi tietää sitä

15 Lakiehdotus (2002) 3/3

16 Lakiehdotus (2004) Edelleen eduskunnan käsittelyssä, jossain valiokuntien kätköissä, kuulemiset kesken Jotain poimintoja: 2 luku. Tekijänoikeuden rajoitukset... Tässä luvussa säädetyn tekijänoikeuden rajoituksen nojalla ei saa valmistaa kappaleita sellaisesta teoksen kappaleesta, joka on valmistettu tai saatettu yleisön saataviin 2 :n vastaisesti [kopiointi, levitys, muuntelu] tai jota suojaava tekninen toimenpide on 50 a :n vastaisesti kierretty. Joka vastoin tätä lakia... tuo maahan... teoksen kappaleen, on velvollinen suorittamaan tekijälle kohtuullisen hyvityksen.

17 Piracy is a crime?

18

19

20 Jack Valenti, MPAA I say to you that the VCR is to the American film producer and the American public as the Boston strangler is to the woman home alone. -- Testimony at US Congress, 1982

21 Valenti - HS Internetkopiointi on varkaus...tekijänoikeusteollisuus on osa hienointa amerikkalaista vientikauppaa ja talouskasvun moottori... Internetistä imuroidaan joka laitonta filmikopiota. Filmiteollisuus menettää näin 3,5 miljardia dollaria... ei ole mitään bisnesmuotoa joka voisi kilpailla ilmaisen kanssa... luova teollisuus tulee löytämään teknisiä keinoja, joilla taistella varastelua vastaan...

22 Ballmer Billing Microsoft as the good guys and Apple the villains of the piece - at least as far as corporate America, rather than users, is concerned, Ballmer said: We ve had DRM in Windows for years. The most common format of music on an ipod is stolen. Part of the reason people steal music is money, but some of it is that the DRM stuff out there has not been that easy to use. We are going to continue to improve our DRM, to make it harder to crack, and easier, easier, easier, easier, to use, he said.

23 Vastapropaganda

24

25

26 It's not surprising that clever businessmen find ways to use their control to put you at a disadvantage. "Trusted computing" would make it pervasive. "Treacherous computing" is a more appropriate name, because the plan is designed to make sure your computer will systematically disobey you. In fact, it is designed to stop your computer from functioning as a general-purpose computer. Every operation may require explicit permission. Publishers often refer to prohibited copying as "piracy." In this way, they imply that illegal copying is ethically equivalent to attacking ships on the high seas, kidnapping and murdering the people on them. If you don't believe that illegal copying is just like kidnapping and murder, you might prefer not to use the word "piracy" to describe it. Neutral terms such as "prohibited copying" or "unauthorized copying" are available for use instead. Some of us might even prefer to use a positive term such as "sharing information with your neighbor." "Digital Rights Management" software is actually designed to impose restrictions on computer users. The use of the word "rights" in this term is propaganda, designed to lead you unawares into seeing the issue from the viewpoint of the few that impose the restrictions, while ignoring that of the many on whom the restrictions are imposed. Good alternatives include "Digital Restrictions Management" and "handcuffware." - Stallman on gnu.org

27 Linkkaus ja vertaisverkot

28 Linkkaus voi olla kiellettyä Norjan korkein oikeus : suorat mp3- tiedostolinkit webbisivulla napster.no = yleisön saataville saattamista tekijänoikeuslain mielessä; hyvitystä 180 linkistä yhteensä kruunua (vaatimus oli ) Samoin Ruotsin korkein oikeus : mp3- linkkisivu oli offentlig framförande... mutta tässä tapauksessa Ruotsin laki ei johtanut rikosoikeudelliseen seuraamukseen (jota asiassa oli vaadittu, korvauksista ei ollut kysymys)

29 Soveltuvuus... BitTorrent? Ylipäänsä P2P-palvelut? Napster todettiin aiemmin laittomaksi USA:ssa, sen sijaan Fastrackkiin pohjautuvat palvelut toistaiseksi laillisia mm. USA:ssa ja Hollannissa - käyttäjät rikkovat lakia, palvelu/välittäjä ei Kohtuullisen hyvityksen arviointi: onko autolaina kohtuullinen seuraamus tiedostojen linkityksestä?

30 Eräs ratkaisumalli Kehitetään kasettimaksusta yleinen käyttölupa, joka sallii rajattoman p2p kopioinnin Kerättäisiin esim. TV-maksun tapaan niiltä, joilla laajakaistayhteys Jaettaisiin kuten nykyiset kasettimaksut kyselytutkimusten mukaan sen perusteella mitä sisältöä ladattu eniten Reaalipoliittisesti ehdotus on kylläkin mielikuvituksen tuotetta

31 Innovatiivisuus ja teosten kierrätys

32 Rajanvetoja... Fan fiction (vrt. muunteluoikeus) Star Wars, Phantom Edit (1999):.. Being someone of the George Lucas Generation I have re-edited a standard VHS version of The Phantom Menace, into what I believe is a much stronger film by relieving the viewer of as much story redundancy, Anakin action and dialog, and Jar Jar Binks as possible. Abandonware (vrt. tekijänoikeuden kesto) But is it really illegal? Ask any software professional if software piracy is illegal, and they ll emphatically answer yes. But ask that same professional if copying old software -- say, over 15 years old -- is illegal, and you ll get puzzled faces and mixed answers in return. Most people simply don t know. Once software becomes useless and obsolete, is it still illegal to copy it?

33 Opetus ja tutkimus

34 Opetusaineisto = omaisuutta? Dot-com vaiheessa ajateltiin tähän tapaan (FT ): Business schools over the past year have been forming deals with Internet firms to deliver online programs. One of the largest Internet companies involved in this trend is UNext.com, which has signed up business schools at Chicago, Columbia, and Carnegie-Mellon, as well as Stanford University and the London School of Economics. UNext.com is financing the course development costs, and the three main education partners, Chicago, Columbia, and Stanford, have each received a $1 million sign-on bonus. UNext.com will work with school faculty to develop online modules, which it will eventually tie together to offer as its own degree programs. The schools involved will license their intellectual property to UNext.com...

35 Open courseware MIT:n lehdistötiedote : MIT President Charles M. Vest has announced that the Massachusetts Institute of Technology will make the materials for nearly all its courses freely available on the Internet over the next ten years... OpenCourseWare looks counter-intuitive in a market driven world. It goes against the grain of current material values. But it really is consistent with what I believe is the best about MIT. It is innovative. It expresses our belief in the way education can be advanced -- by constantly widening access to information and by inspiring others to participate, said President Vest... Am I worried that the OpenCourseWare project will hurt MIT s enrollment? No. In fact... showing what we teach, may be a very good thing for attracting prospective students... How will OpenCourseWare relate to revenue-generating educational projects at MIT?... I want to emphasize there is no commercially available MIT degree... This is about something bigger than MIT... We would be delighted if -- over time -- we have a world wide web of knowledge that raises the quality of learning -- and ultimately, the quality of life -- around the globe, he asserted.

36 Creative Commons

37 Muutokselle on tilaus Internetin käyttäjät haluavat jakaa sekä omia että muiden teoksia vapaammin kuin lain oletukset, kustantajat ja tekijänoikeusjärjestöt antavat myöden Teosten lisensointi verkossa on ollut (tietokoneohjelmia lukuun ottamatta) varsin monimutkaista ja sen ovat hoitaneet pääosin muut kuin tekijät itse; valta on viety tekijöiltä tekijänoikeusjärjestöille Siispä luodaan yksinkertaisia vapaita lisenssiehtoja joita helppo käyttää ja tehdään ne tunnetuiksi

38 Milloin avointa? Eri käyttäjäryhmien tarpeiden huomioon ottaminen vapaammat ehdot esimerkiksi opetustoimintaan, kirjastoille Näkyvyyden tavoittelu vapaammat ehdot mahdollistavat erilaisen markkinoinnin Tarve välittömälle palautteelle ja ulkopuoliselle avulle esimerkiksi online-ensyklopediat Tuottajaorganisaation yhteiskunnallinen tehtävä oppilaitokset, julkisesti tuotetut teokset (YLE?)

39 Creative Commons on tällä hetkellä suosituin vapaan sisällön lisensointimalli Ilmainen Stanfordin yliopiston suojissa käynnistetty palvelu, jolla voi lisensoida tuotoksensa Internetissä vapaampaan käyttöön Tuottaa teokselle yhden lisenssin, jolla kolme esitystapaa: (1) xml-kielinen dokumentti liitettäväksi teokseen, (2) juridinen dokumentti lakimiehille ja (3) selkokielinen dokumentti kaikille käyttäjille

40 CC - yleiset ehdot Lisenssi on ilmainen Rajoittamaton oikeus valmistaa teoksesta kappaleita (kopiointioikeus) Rajoittamaton oikeus saattaa teoskappaleita julkisesti saataville (levitysoikeus) Rajoittamaton oikeus näyttää ja esittää teos julkisesti

41 CC - erityisehtoja Taloudellisten oikeuksien luovutus. Lisenssi sallii oikeuden kopioida, levittää, esittää ja näyttää töitä mikäli tekijän nimi mainitaan lisenssin määräämällä tavalla. Ei-kaupallinen käyttö. Lisenssi sallii oikeuden kopioida, levittää, esittää ja näyttää töitä mikäli teosta käytetään muihin kuin kaupallisiin tarkoituksiin. Johdannaiset teosten kielto. Lisenssi sallii oikeuden kopioida, levittää, esittää ja näyttää töitä mikäli teoksesta ei käytetä johdannaisten teosten valmistamisessa Copyleft. Sallii johdannaiset teokset mikäli ne levitetään samalla lisenssillä kuin alkuperäinen teos on lisensoitu. Public domain. Tekijä luopuu tekijänoikeudestaan teokseen ja antaa sen samalla vapaaseen käyttöön.

42

43 Mitä tapahtuu seuraavaksi? Kaupalliset intressit vai avoin yhteiskunta? Demokratia tulee esiin vasta kansallisella tasolla vrt. WIPO, WTO, EU ym. byrokratiat, joissa Suomenkin lait nykyään luodaan Lakien perustuslaillinen ( poliittinen ) tulkinta ollut varovaista; taloudelliset argumentit ja kilpailuoikeusnäkökulma voi tuoda tasapainoa yksinoikeuksiin Eettiset arvot vai lain kirjain?