YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Nrot 1) 39/2009/1 2) 40/2009/1 Dnrot 1) LSY-2009-Y-113 2) LSY-2009-Y-133 Annettu julkipanon jälkeen

Transkriptio

1 LÄNSI-SUOMEN YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO Helsinki PÄÄTÖS Nrot 1) 39/2009/1 2) 40/2009/1 Dnrot 1) LSY-2009-Y-113 2) LSY-2009-Y-133 Annettu julkipanon jälkeen ASIAT LUVAN HALTIJAT 1) 2) Oikaisuvaatimukset, jotka koskevat Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskuksen ja Hämeen työ- ja elinkeinokeskuksen antamia päätöksiä Vantaanjoen kalataloudelliseen yhteistarkkailuohjelmaan liittyvän satunnaispäästöjen tarkkailuohjelman hyväksymisestä 1) Hyvinkään Vesi, Ilmailulaitos Finavia ja Nurmijärven Vesi 2) Riihimäen Vesi ja Versowood Oy OIKAISUVAATIMUSTEN PERUSTE JA VIRANOMAISEN TOIMIVALTA Ympäristönsuojelulain 46 OIKAISTAVAKSI VAADITUT PÄÄTÖKSET Oikaisuvaatimusten kohteena on 1) Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskuksen päätös (dnro 1707/5723/07) ja 2) Hämeen työja elinkeinokeskuksen päätös (dnro 2177/5723/07) Vantaanjoen kalataloudelliseen yhteistarkkailuohjelmaan liittyvän satunnaispäästöjen tarkkailuohjelman hyväksymisestä. Päätöksillä on hyväksytty Vantaanjoen ja Helsingin seudun vesiensuojeluyhdistys ry:n päivätty satunnaispäästöjen tarkkailuohjelma seuraavin lisäyksin: - Luvan haltijoiden on toimitettava yli kaksi tuntia kestäneistä satunnaispäästöistä päivätyssä tarkkailuohjelmassa mainitut tiedot sähköpostilla Uudenmaan ja Hämeen työ- ja elinkeinokeskuksille vuorokauden kuluessa päästön tapahduttua. - Luvan haltijoiden on lisättävä satunnaispäästöä koskevaan ilmoitukseen tieto siitä, kuinka päästön suuruus arvioitiin ja selvitys ko. alueen virtaamista ja arvio satunnaispäästön vaikutuksista vedenlaatuun sekä tiedot mahdollisista kala- ja rapukuolemista. - Satunnaispäästön aiheuttamia kala- ja rapukuolemia epäiltäessä toteutetaan luvan haltijoiden aloitteesta ja toimesta välittömästi tarpeeseen soveltuvilla menetelmillä toteutettuja tutkimuksia purkupisteen ylä- ja alapuolella mahdollisimman vertailukelpoisilla alueilla. Käytetyt menetelmät voivat olla Vantaanjoen kalataloustarkkailussa käytettäviä menetelmiä tai tarkkaillaan kalojen kan-

2 2 nalta keskeisten vedenlaatutekijöiden (esim. ph, happipitoisuus) muutoksia päästöalueella. Ilmoitus ko. tutkimuksista lähetetään työ- ja elinkeinokeskuksille sähköpostilla välittömästi. OIKAISUVAATIMUKSET Vaatimukset 1) Hyvinkään Vesi, Ilmailulaitos Finavia ja Nurmijärven kunta sekä 2) Riihimäen Vesi ja Versowood Oy ovat yhteisessä oikaisuvaatimuksessaan lausuneet, että päätösten ensimmäisessä kohdassa mainittu lisäys on toteutettavissa ja sähköpostiosoitteet lisätään ilmoitusjärjestelmään. Myös päätösten toisessa kohdassa mainittu lisäys on toteutettavissa siltä osin, että ilmoitetaan, kuinka päästön suuruus on arvioitu, mutta muut ratkaisuissa esitetyt lisäykset ovat luvan haltijoille käytännössä mahdottomia toteuttaa. Perustelut Vesilaitoksilla ei ole henkilöresursseja eikä osaamista arvioida purkuvesistön virtaamaa ja satunnaispäästön siihen aiheuttamia vesistövaikutuksia. Satunnaispäästöjen ilmoittaminen vuorokauden kuluessa päästöstä päätöksissä esitettyine tietoineen ei käytännössä onnistu, koska päivystys on usein yhden henkilön varassa ja tällöin voimavarat on suunnattava päästön torjumiseen ja vikojen korjaamiseen. Vastaanottavan vesistön virtaaman ja vedenlaatuvaikutusten arviointi vaatii ammattitaitoa, jota ei jätevedenpuhdistamon henkilökunnalla ole. Hakijat ovat esittäneet, että virtaama- ja vesistövaikutusarviot tehdään alueellisissa ympäristökeskuksissa ja vesiensuojeluyhdistyksessä. Luvan haltijoilla ei ole myöskään asiantuntemusta määritellä, milloin ja miten kala- tai rapukuolematutkimuksia tulisi tehdä. Aloitteen ja ohjeiden on tultava alueelliselta kalatalousviranomaiselta tai ympäristökeskukselta kala- ja rapukuolemista tehtyjen ilmoitusten, päästötilanteen mukaisen tiedonvaihdon ja mahdollisen viranomaisarvion perusteella. Satunnaispäästöjen vaikutusten seuranta on hankalaa. Tärkeää on, että tieto päästöstä tulee kalatalousviranomaisille mahdollisimman pian. Tämän perusteella lähdetään arvioimaan, onko lisätarkkailulle tarvetta ja mahdollinen tarkkailu toteutetaan tilanteeseen parhaiten soveltuvalla menetelmällä, josta sovitaan yhdessä viranomaisten ja luvan haltijoiden kanssa. Hakijat ovat esittäneet muutosta työ- ja elinkeinokeskusten päätöksiin siten, että ratkaisu perustuu satunnaispäästöistä tehtävien ilmoitusten sisällön osalta alkuperäiseen Vantaanjoen ja Helsingin seudun vesiensuojeluyhdistys ry:ssä päivättyyn Vantaanjoen kalatalous- ja pohjaeläintarkkailuohjelman täydennysliitteeseen lisättynä tiedolla siitä, kuinka päästön suuruus arvioitiin. Sähköpostiilmoitukset on tehtävä vuorokauden kuluessa myös alueellisille työja elinkeinokeskuksille alueellisten ympäristökeskusten ja vesiensuojeluyhdistyksen ohella.

3 3 OIKAISUVAATIMUSTEN KÄSITTELY Kuuleminen Ympäristölupavirasto on pyytänyt oikaisuvaatimuksista lausunnot 1) Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskukselta ja 2) Hämeen työ- ja elinkeinokeskukselta. Työ- ja elinkeinokeskusten lausunnot 1) Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskus on lausunut, että se on valmis muuttamaan päätöksen ratkaisua seuraavaan muotoon: - Luvan haltijoiden on toimitettava tehdyssä täydennysliitteessä mainitut tiedot yli kaksi tuntia kestäneistä satunnaispäästöistä työ- ja elinkeinokeskuksille sähköpostitse (uusimaa@te-keskus.fi, hame@te-keskus.fi) vuorokauden kuluessa päästön tapahduttua. Ilmoitukseen on liitettävä mahdolliset havainnot kala- ja rapukuolemista päästöalueella. - Luvan haltijoiden on lisättävä satunnaispäästöä koskevaan ilmoitukseen tieto siitä, kuinka päästön suuruus arvioitiin ja selvitys ko. alueen virtaamista päästön tapahtumishetkellä ja arvio satunnaispäästön vaikutuksista vedenlaatuun viimeistään seitsemän vuorokauden kuluttua päästön tapahduttua. Ilmoitukseen on liitettävä mahdolliset havainnot kala- ja rapukuolemista päästöjen vaikutusalueella. - Luvan haltijat arvioivat yhteistyössä kalatalousviranomaisen kanssa tehdyn ilmoituksen perusteella tarpeen tarkkailla satunnaispäästön aiheuttamia kala- ja rapukuolemia. Kala- tai rapukuolemia epäiltäessä toteutetaan kalatalousviranomaisen vaatimuksesta ja luvan haltijoiden toimesta tarpeeseen soveltuvilla menetelmillä toteutettuja tutkimuksia purkupisteen ylä- ja alapuolella mahdollisimman vertailukelpoisilla alueilla. Käytetyt menetelmät voivat olla Vantaanjoen kalataloustarkkailussa käytettäviä menetelmiä tai sitten tarkkaillaan kalojen kannalta keskeisten vedenlaatutekijöiden (esim. ph, happipitoisuus) muutoksia päästöalueella. 2) Hämeen työ- ja elinkeinokeskus on vaatinut, että oikaisuvaatimus on hylättävä perusteettomana. Hyväksymispäätöksissä esitetyllä menettelyllä työ- ja elinkeinokeskukset haluavat varmistaa sujuvan tiedonkulun muun muassa mahdollisia tarvittavia nopeita viranomaispäätöksiä ja tiedottamista varten. Tosiasiassa Hämeen työ- ja elinkeinokeskus on saanut tietoa satunnaispäästöistä ja kalakuolemista ensisijaisesti alueella kalastavilta henkilöiltä ja tiedotusvälineiden kautta. Esimerkkejä huonosta tiedonkulusta ovat muun muassa Havin pesuainepäästö sekä ohijuoksutusten aiheuttamat kalakuolemat.

4 4 Käytännössä oikaisuvaatimuksissa on esitetty, että satunnaispäästöjen vaikutusten selvittäminen ja arviointi sysättäisiin muiden kuin luvan haltijoiden tehtäväksi. Tämä ei ole ympäristönsuojelulain mukaista, koska ympäristönsuojelulain 5 :n mukaan toiminnanharjoittajan on oltava riittävästi selvillä toimintansa ympäristövaikutuksista, ympäristöriskeistä ja haitallisten vaikutusten vähentämismahdollisuuksista. Työ- ja elinkeinokeskukset eivät voi hyväksymispäätöksessä velvoittaa ulkopuolisia tahoja, esimerkiksi alueellisia ympäristökeskuksia tai ulkopuolisia konsulttiyrityksiä, tekemään arvioita satunnaispäästöjen vaikutuksista tai tekemään ilmoituksia kalakuolemista. Työ- ja elinkeinokeskusten määräysvalta rajoittuu vain luvan haltijoihin. Luonnollisesti luvan haltijat voivat sopia tämän asian kolmansien tahojen kanssa ja työ- ja elinkeinokeskus osallistuu tarvittavien jatkotoimien toteuttamiseen yhdessä luvan haltijoiden kanssa. Työ- ja elinkeinokeskusten ajatuksena on ollut tiedonkulun parantaminen ja välitön reagoiminen asiaan. Tähän riittävät yleensä karkeat ensiarviot päästöistä ja niiden vaikutuksista. Tilanne vastaa liikenneonnettomuuksien ilmoitustilannetta, jossa ensimmäisenä onnettomuuspaikalla olevat joutuvat arvioimaan tapahtuneita vahinkoja. Tiedot vahingoista ja tarvittavista jatkotoimista tarkentuvat myöhemmin asiantuntijoiden perehdyttyä asiaan. Reagoiminen satunnaisiin päästöihin ja niiden vaikutuksiin on etenkin virtavesissä tehtävä nopeasti. On välttämätöntä, että tiedonkulku on jatkossa nykyistä toimivampaa ja että kalakuolemien syyt sekä vahinkojen laajuus ja merkitys selvitetään tehokkaasti ja viivyttelemättä. Tämän vuoksi tarkkailuohjelmaan tulee sisällyttää hakijaa velvoittavat tarvittavat toimet satunnaispäästöjen tiedotuksessa ja jatkotoimissa. Työ- ja elinkeinokeskus on tarkentanut, ettei hyväksymispäätös edellytä tarkkaa tietoa virtaamista ja päästön vaikutuksista. Satunnaispäästöä koskevassa ilmoituksessa voi olla esimerkiksi silmämääräinen arvio purkuvesistön virtaamista (erittäin pieni, pieni, suuri, erittäin suuri) ja karkea arvio vaikutuksista vedenlaatuun (erittäin vähäinen, vähäinen, suuri, erittäin suuri) sekä tiedot mahdollisista kala- ja rapukuolemista (mitä lajeja havaittu, minkä kokoisia, kuinka paljon). Jatkotutkimuksen osalta hyväksymispäätös merkitsee, että jos satunnaispäästön epäillään aiheuttaneen kala- tai rapukuoleman, on luvan haltijan välittömästi yhteistyössä viranomaisen kanssa ryhdyttävä toimenpiteisiin vahinkojen suuruuden selvittämiseksi ja tarpeellisten tutkimusten käynnistämiseksi haitta-alueella. Hakijoiden vastine 1) Hakijat ovat todenneet päivätyssä vastineessaan, että ne hyväksyvät Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskuksen esittämät lisäykset satunnaispäästöjen tarkkailuohjelmaan. 2) Hakijat eivät hyväksy Hämeen työ- ja elinkeinokeskuksen esittämää vaatimusta, jonka mukaan luvan haltijoiden on vuorokauden kuluessa satunnaispäästöstä tehtävä silmämääräiset arviot purkuvesis-

5 YMPÄRISTÖLUPAVIRASTON RATKAISU 5 tön tilasta ja päästön vaikutuksista vedenlaatuun sekä tiedot kalakuolemista lajisto- ja kokotietoineen. Nämä tiedot eivät ole käytännössä toteutettavissa, vaan edellyttävät useimmiten luvanhaltijoilta ulkopuolisen asiantuntija-avun saamista. Viikon kuluessa päästöstä edellä mainitut tiedot on käytännössä mahdollista saada ja toimittaa viranomaisille. Kuten Hämeen työ- ja elinkeinokeskus on lausunnossaan todennut, mahdollisten jatkotutkimusten osalta luvan haltijoiden on yhteistyössä viranomaisten kanssa ryhdyttävä toimenpiteisiin vahinkojen suuruuden selvittämiseksi ja tarpeellisten tutkimusten käynnistämiseksi, sillä nämä edellyttävät aina tapauskohtaista harkintaa muun muassa vuodenajan ja vaikutuskohteen mukaan. Ympäristölupavirasto muuttaa 1) Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskuksen ja 2) Hämeen työ- ja elinkeinokeskuksen antamia, Vantaanjoen kalataloudelliseen yhteistarkkailuohjelmaan liittyviä satunnaispäästöjen tarkkailuohjelman hyväksymispäätöksiä. Päätöksissä mainitut lisäykset muutetaan kuulumaan seuraavasti: - Luvan haltijoiden on toimitettava päivätyssä Vantaanjoen satunnaispäästöjen tarkkailuohjelmassa mainitut tiedot yli kaksi tuntia kestäneistä satunnaispäästöistä Uudenmaan työ- ja elinkeinokeskukselle (uusimaa@te-keskus.fi) ja Hämeen työ- ja elinkeinokeskukselle (hame@te-keskus.fi) sähköpostitse vuorokauden kuluessa päästön tapahduttua. Ilmoitukseen on liitettävä mahdolliset havainnot kala- ja rapukuolemista päästöjen vaikutusalueella. - Luvan haltijoiden on lisättävä satunnaispäästöä koskevaan ilmoitukseen tieto siitä, kuinka päästön suuruus arvioitiin ja selvitys päästöalueen virtaamista ja arvio satunnaispäästön vaikutuksista vedenlaatuun viimeistään seitsemän vuorokauden kuluttua päästön tapahduttua. Ilmoitukseen on liitettävä tiedot kala- ja rapukuolemista päästöjen vaikutusalueella. - Luvan haltijat arvioivat yhteistyössä kalatalousviranomaisen kanssa tehdyn ilmoituksen perusteella tarpeen tarkkailla satunnaispäästön aiheuttamia kala- ja rapukuolemia. Kala- tai rapukuolemia epäiltäessä kalatalousviranomaisen esityksestä ja luvan haltijoiden toimesta toteutetaan tutkimuksia purkupisteen yläja alapuolella mahdollisimman vertailukelpoisilla alueilla. Käytetyt menetelmät voivat olla Vantaanjoen kalataloustarkkailussa käytettäviä menetelmiä tai sitten tarkkaillaan kalojen kannalta keskeisten vedenlaatutekijöiden (esim. ph, happipitoisuus) muutoksia päästöalueella.

6 6 RATKAISUN PERUSTELUT SOVELLETUT SÄÄNNÖKSET Ympäristölupavirasto katsoo, että satunnaispäästöä koskeva ilmoitus vuorokauden kuluessa ja lisätiedot siitä, kuinka päästön suuruus arvioitiin, selvitys päästöalueen virtaamista ja arvio satunnaispäästön vaikutuksista vedenlaatuun ovat käytännössä mahdollisia saada ja toimittaa viranomaisille vasta noin viikon kuluessa päästöstä. Luvan haltijat arvioivat yhteistyössä kalatalousviranomaisen kanssa tehdyn ilmoituksen perusteella tarpeen tarkkailla yksityiskohtaisemmin satunnaispäästön aiheuttamia kala- ja rapukuolemia. Ympäristönsuojelulaki 46 ja 96 KÄSITTELYMAKSUT JA NIIDEN MÄÄRÄYTYMINEN 1) 90 euroa 2) 90 euroa Maksut perustuvat ympäristönsuojelulain 105 :ään ja ympäristölupaviraston maksullisista suoritteista annetun ympäristöministeriön asetuksen (1388/2006) 2 :ään.

7 7 MUUTOKSENHAKU Liite Päätökseen saa hakea muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta valittamalla. Valitusosoitus. Aino Turpeinen Lea Siivola Hannu Kokko Merja Ahti Päätöksen tekemiseen ovat osallistuneet johtaja Aino Turpeinen sekä ympäristöneuvokset Lea Siivola ja Hannu Kokko (tarkastava jäsen). Asian on esitellyt esittelijä Merja Ahti. MA/sl

8 VALITUSOSOITUS Valitusviranomainen Valitusaika Valitusoikeus Valituksen sisältö Valituksen liitteet Liite Länsi-Suomen ympäristölupaviraston päätökseen saa hakea valittamalla muutosta Vaasan hallinto-oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Määräaika valituksen tekemiseen on kolmekymmentä (30) päivää tämän päätöksen antopäivästä sitä määräaikaan lukematta. Valitusaika päättyy Päätöksestä voivat valittaa ne, joiden oikeutta tai etua asia saattaa koskea, sekä vaikutusalueella ympäristön-, terveyden- tai luonnonsuojelun tai asuinympäristön viihtyisyyden edistämiseksi toimivat rekisteröidyt yhdistykset tai säätiöt, asianomaiset kunnat, alueelliset ympäristökeskukset, kuntien ympäristönsuojeluviranomaiset ja muut asiassa yleistä etua valvovat viranomaiset. Valituskirjelmässä, joka osoitetaan Vaasan hallinto-oikeudelle, on ilmoitettava - päätös, johon haetaan muutosta - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero ja mahdollinen sähköpostiosoite, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa (mikäli yhteystiedot muuttuvat, on niistä ilmoitettava Vaasan hallinto-oikeudelle, PL 204, Vaasa, sähköposti vaasa.hao@oikeus.fi) - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta - mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan - valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen allekirjoitus, ellei valituskirjelmää toimiteta sähköisesti (telekopiolla tai sähköpostilla) Valituskirjelmään on liitettävä - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle - mahdollisen asiamiehen valtakirja tai toimitettaessa valitus sähköisesti selvitys asiamiehen toimivallasta Valituksen toimittaminen ympäristölupavirastoon Länsi-Suomen ympäristölupaviraston yhteystiedot Valituskirjelmä liitteineen on toimitettava kaksin kappalein Länsi-Suomen ympäristölupaviraston kirjaamoon. Valituskirjelmän on oltava perillä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. Valituskirjelmä liitteineen voidaan myös lähettää postitse, telekopiona tai sähköpostilla. Sähköisesti (telekopiona tai sähköpostilla) toimitetun valituskirjelmän on oltava toimitettu niin, että se on käytettävissä vastaanottolaitteessa tai tietojärjestelmässä määräajan viimeisenä päivänä ennen virka-ajan päättymistä. käyntiosoite: Asemapäällikönkatu 14, Helsinki postiosoite: PL 115, Helsinki puhelin: (vaihde) telekopio: (09) sähköposti: kirjaamo.lsy@ymparisto.fi aukioloaika: klo Oikeudenkäyntimaksu Valittajalta peritään asian käsittelystä Vaasan hallinto-oikeudessa oikeudenkäyntimaksu 89 euroa. Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista annetussa laissa on erikseen säädetty eräistä tapauksista, joissa maksua ei peritä.