Katu ja viheralueiden ylläpidon kustannusvertailu 2016

Transkriptio

1 Katu ja viheralueiden ylläpidon kustannusvertailu 2016 Executive raportti Lappeenranta LUONNOS

2 2 1 Johdanto Katu ja viheralueiden ylläpidon kustannusvertailun luvut perustuvat kuntien Rapal Oy:lle toimittamaan aineistoon vuoden 2014 osalta. Rapal Oy muokkaa toimitetun tietoaineistoa siten, että se olisi mahdollisimman vertailukelpoinen eri kuntien välillä. Raportointi sisältää tämän executive raportin sekä excel pohjaisen raportointityökalun. Vuoden 2015 kustannusvertailussa on mukana yhteensä 16 kuntaa ympäri Suomea. Vertailu kattaa yhteensä 2,4 miljoonan asukkaan sekä 240 miljoonan euron ylläpitokustannukset. Vertailussa mukana olevat kunnat löytyvät liitteestä asukaslukuja pinta alatietoineen. Kustannusvertailussa on tuotettu yleisten alueiden ylläpidon kustannuslaskelmat kuntien teknisen toimen tuloksellisuuden arviointia varten. Kustannuslaskelmat kattavat yksikkö ja asiakaskustannukset. Yksikkökustannukset ( /m2) ilmaisevat palvelun hinnan tilaajalle, asiakaskustannukset ( /asukas) palvelun hinnan asiakkaalle. Tuloksia käytetään mm. budjetoinnissa, teknisen toimen tulosohjauksessa sekä tilaajan yleisessä kustannustietoisuuden kehittämisessä. Kustannusvertailussa ovat mukana yleiset kadut ja puistot, jotka aiheuttavat valtaosan rakennetun kaupunki infran ylläpitokustannuksista. Vertailu kattaa tuotannon kustannukset, tilaajatoiminta on jätetty vertailun ulkopuolelle. Ylläpito käsittää puolestaan käyttötaloudesta rahoitettavat kunnossapito ja hoitotoimenpiteet, erilaisten laitteiden ja järjestelmien käyttötehtävät (sähköenergia) sekä uudelleenpäällystyksen kustannukset riippumatta rahoitustavasta. Vertailussa käytettyjen tietojen rekisteröinti ja kirjauskäytännöt poikkeavat kunnissa jonkin verran toisistaan. Muun muassa omaisuusrekisterin tietosisältö on päivittynyt rekisterien käyttöönoton myötä useassa kunnassa. Tästä syystä eri vuosien tulokset eivät ole aina täysin vertailukelpoisia keskenään. Siltä osin kuin aikaisempien vuosien vertailutietoja on ollut mahdollista tarkistaa, laskelmia on kuitenkin päivitetty.

3 3 2 Lappeenrannan kaupungin kuntaraportti 2.1 Katsaus kunnan vertailuvuoteen 2015 Lappeenrannassa katu ja viheralueiden ylläpidon kustannukset olivat yhteensä 8,6 m. Kustannukset kasvoivat noin 4,6 % (n ) edellisvuoteen verrattuna. Katualueiden talvihoidon kustannukset kasvoivat noin euroa vuoteen 2014 verrattuna. Kustannusten nousua vuositasolla selittää vertailuvuoden 2014 tavanomaista leudompi talvi, jonka myötä kustannuksetkin jäivät normaalia pienemmiksi. Vuoden 2015 talvihoitoon liittyvät kustannukset (n. 1,15 m ) olivat kuitenkin noin pienemmät kuin vuosien keskiarvo, joten pitemmän aikavälin suuntaus talvihoitokuluissa on ollut laskeva. Uudelleenpäällystystöiden kulut vähenivät noin vuodesta 2014, jolloin uudelleenpäällystykseen panostettiin poikkeuksellisen paljon. Vuoden 2015 kulut, n , olivat lähellä vuosien keskiarvoa (n ). Katujen muiden ylläpitotöiden kustannukset kasvoivat noin vuodesta Kustannusnousua kertyi erityisesti puhtaanapito ja ulkovalaistuskuluista. Jälkimmäisen osalta kulujen kasvu on osittain harhaa, sillä osa vuoden 2014 sähkölaskusta (n ) tuli maksettavaksi vasta vuoden 2015 puolella. Viheralueiden ylläpidon kokonaiskustannukset (n. 2,1 m ) ovat nousseet noin vuoteen 2014 verrattuna. Kustannusnousu on peräisin puistojen ylläpitokulujen kasvusta. Liikenneviheralueiden kulut ovat pysyneet käytännössä ennallaan edellisestä vuodesta. Ylläpidettävien alueiden kokonaispinta ala on kasvanut noin 3,3 % vuodesta Katupinta ala on lisääntynyt noin 1,9 %, kun viherpinta alat ovat kasvaneet noin 5,2 % edellisvuoteen verrattuna. Liikenneviheralueiden pinta alojen merkittävä kasvu edelliseen vuoteen verrattuna on seurausta rekisteritietojen tarkentumisesta. Vertailun perusteella Lappeenrannan katu ja viheralueiden ylläpito on keskivertoa kalliimpaa. Tämä selviää tarkemmin luvun 2.2 taulukoista.

4 4 2.2 Vertailutulokset Yksityiskohtaisempia vertailuja on mahdollista tehdä Kuven Excel raportointityökalulla, johon käyttäjä voi valita haluamansa verrokkikunnat. Taulukko 1. Kokonaiskustannukset asukasta kohden kunnittain ( /as). HELSINKI ESPOO TAMPERE VANTAA OULU TURKU JYVÄSKYLÄ LAHTI PORI JOENSUU LAPPEENRANTA ROVANIEMI HYVINKÄÄ JÄRVENPÄÄ TUUSULA KERAVA KAARINA IMATRA VALKEAKOSKI KA MD KUSTANNUS ASUKASTA KOHDEN, YLEISET ALUEET ( /AS) Kustannus asukasta kohden kunnittain, yleiset alueet ( /as) 2015 /as vm % + ka % HELSINKI % 27 % ESPOO % 16 % TAMPERE % 6 % VANTAA % 13 % OULU % 19 % TURKU % 17 % JYVÄSKYLÄ % 18 % LAHTI % 5 % PORI % 20 % JOENSUU % 19 % LAPPEENRANTA % 28 % ROVANIEMI % 3 % HYVINKÄÄ % JÄRVENPÄÄ % 6 % TUUSULA % KERAVA % 0 % KAARINA % IMATRA % 60 % VALKEAKOSKI % KA % 0 % MD % 3 %

5 5 Taulukko 2. Katualueiden kustannukset asukasta kohden kunnittain ( /as). KUSTANNUS ASUKASTA KOHDEN, KATUALUEET ( /AS) HELSINKI ESPOO TAMPERE VANTAA OULU TURKU JYVÄSKYLÄ LAHTI PORI JOENSUU LAPPEENRANTA ROVANIEMI HYVINKÄÄ JÄRVENPÄÄ TUUSULA KERAVA KAARINA IMATRA VALKEAKOSKI KA MD Kustannus asukasta kohden kunnittain, katualueet ( /as) 2015 /as katu vm % + ka % HELSINKI % 27 % ESPOO % 10 % TAMPERE % 22 % VANTAA % 10 % OULU % 16 % TURKU % 21 % JYVÄSKYLÄ % 17 % LAHTI % 3 % PORI % 32 % JOENSUU % 14 % LAPPEENRANTA % 28 % ROVANIEMI % 6 % HYVINKÄÄ % JÄRVENPÄÄ % 17 % TUUSULA % KERAVA % 4 % KAARINA % IMATRA % 74 % VALKEAKOSKI % KA % 0 % MD % 7 %

6 6 Taulukko 3. Viheralueiden kustannukset asukasta kohden kunnittain ( /as). KUSTANNUS ASUKASTA KOHDEN, VIHERALUEET ( /AS) HELSINKI ESPOO TAMPERE VANTAA OULU TURKU JYVÄSKYLÄ LAHTI PORI JOENSUU LAPPEENRANTA ROVANIEMI HYVINKÄÄ JÄRVENPÄÄ TUUSULA KERAVA KAARINA IMATRA VALKEAKOSKI KA MD Kustannus asukasta kohden kunnittain, viheralueet ( /as) 2015 /as viher vm % + ka % HELSINKI % 29 % ESPOO % 36 % TAMPERE % 45 % VANTAA % 22 % OULU % 30 % TURKU % 4 % JYVÄSKYLÄ % 21 % LAHTI % 10 % PORI % 18 % JOENSUU % 34 % LAPPEENRANTA % 28 % ROVANIEMI % 34 % HYVINKÄÄ % JÄRVENPÄÄ % 29 % TUUSULA % KERAVA % 15 % KAARINA % IMATRA % 18 % VALKEAKOSKI % KA % 0 % MD % 4 %

7 7 Taulukko 4. Katualueiden kustannukset pinta alaa kohden kunnittain ( /m2). KUSTANNUS PINTA ALAA KOHDEN, KATUALUEET ( /M2) HELSINKI ESPOO TAMPERE VANTAA OULU TURKU JYVÄSKYLÄ LAHTI PORI JOENSUU LAPPEENRANTA ROVANIEMI HYVINKÄÄ JÄRVENPÄÄ TUUSULA KERAVA KAARINA IMATRA VALKEAKOSKI KA MD Kustannus pinta alaa kohden kunnittain, katualueet ( /m2) 2015 /m2 katu vm % + ka % HELSINKI % 123 % ESPOO % 42 % TAMPERE % 3 % VANTAA % 5 % OULU % 2 % TURKU % 40 % JYVÄSKYLÄ % 14 % LAHTI % 19 % PORI % 37 % JOENSUU % 28 % LAPPEENRANTA % 10 % ROVANIEMI % 7 % HYVINKÄÄ % JÄRVENPÄÄ % 14 % TUUSULA % KERAVA % 0 % KAARINA % IMATRA % 13 % VALKEAKOSKI % KA % 0 % MD % 7 %

8 8 Taulukko 5. Viheralueiden kustannukset pinta alaa kohden kunnittain ( /m2). KUSTANNUS PINTA ALAA KOHDEN, VIHERALUEET ( /M2) HELSINKI ESPOO TAMPERE VANTAA OULU TURKU JYVÄSKYLÄ LAHTI PORI JOENSUU LAPPEENRANTA ROVANIEMI HYVINKÄÄ JÄRVENPÄÄ TUUSULA KERAVA KAARINA IMATRA VALKEAKOSKI KA MD Kustannus pinta alaa kohden kunnittain, viheralueet ( /m2) 2015 /m2 viher vm % + ka % HELSINKI % 53 % ESPOO % 58 % TAMPERE % 67 % VANTAA % 52 % OULU % 53 % TURKU % 10 % JYVÄSKYLÄ % 18 % LAHTI % 12 % PORI % 5 % JOENSUU % 30 % LAPPEENRANTA % 4 % ROVANIEMI % 52 % HYVINKÄÄ % JÄRVENPÄÄ % 16 % TUUSULA % KERAVA % 12 % KAARINA % IMATRA % 82 % VALKEAKOSKI % KA % 0 % MD % 5 %

9 9 Kaupunkien koko vaikuttaa voimakkaasti kustannustasoon, mikä näkyy sekä /asukasettä /m2 tunnusluvuissa. Tämä näkyy selvästi katujen ylläpidossa, joka yhdessä uudelleenpäällystyksen kanssa vastaa 75 %:sta kokonaiskustannuksia. Puistojen ja liikennevihreän ylläpidon osuus on siis noin 25 %. Isoissa kaupungeissa katujen pintaala/asukas on pieni ja kustannustaso /m2 suuri ilmeisesti vaikean hoidettavuuden ja korkeiden laatuvaatimusten takia. Yksittäisen kaupungin lukuja arvioitaessa vertailu kannattaa tehdä samankokoiseen kaupunkiin tai oikeammin niihin, joiden m2/asukasluku on samaa luokkaa keskiarvon lisäksi. Kuva 1. Katualueiden ylläpidon vuosikustannukset, sis. ylläpito ja uudelleenpäällystys ( /m2 ja m2/as). Kuva 2. Viheralueiden ylläpidon vuosikustannukset, sis. puisto ja liikenneviheralueet ( /m2 ja m2/as).

10 Kunnan tunnusluvut ja muutos edellisvuoteen Taulukko 6. Kunnan tunnusluvut asukasta kohden ( /as). Kustannus asukasta kohden ( /as) / ed yleiset alueet (sis. katu ja viheralueet), ylläpito + uudelleenpäällystys % yleiset alueet (sis. katu ja viheralueet), ylläpito % katualueet, ylläpito + uudelleenpäällystys % katualueet, ylläpito (sis.talvihoito) % katualueet, ylläpito, MRL (katu + liikennevihreä) % katualueet, muu ylläpito (sis.kesähoito, kunnossapito, käyttötoiminnot) % katualueet, talvihoito % katualueet, uudelleenpäällystys % viheralueet, ylläpito (puistot + liikennevihreä) % puistoalueet, ylläpito % liikenneviheralueet, ylläpito %

11 11 Taulukko 7. Kunnan tunnusluvut pinta alaa kohden ( /m2). Kustannus pinta alaa kohden ( /m2) / ed yleiset alueet (sis. katu ja viheralueet), ylläpito + uudelleenpäällystys % yleiset alueet (sis. katu ja viheralueet), ylläpito % katualueet, ylläpito + uudelleenpäällystys % katualueet, ylläpito (sis.talvihoito) % katualueet, ylläpito, MRL (katu + liikennevihreä) % katualueet, muu ylläpito (sis.kesähoito, kunnossapito, käyttötoiminnot) % katualueet, talvihoito % viheralueet, ylläpito (puistot + liikennevihreä) % puistoalueet, ylläpito % liikenneviheralueet, ylläpito %

12 Tunnuslukujen pitkän aikavälin kehitys Lappeenrannan kaupungin katu ja viheralueiden ylläpidon päätunnusluvut ovat olleet neljän vuoden aikaväliä tarkasteltaessa selkeästi laskussa. Vertailukuntien keskimääräinen /as tunnusluku vuonna 2015 oli 93,0. Keskiarvon trendi on laskeva tarkasteltaessa pidemmällä viiden vuoden aikavälillä. Lappeenrannan samainen tunnusluku vuonna 2015 oli 118,7 /as, joka on keskiarvoa huomattavasti korkeampi. Taulukko 8. Kunnan katu ja viheralueiden ylläpidon kokonaiskustannus/as kehitys.

13 13 Vertailukuntien keskimääräinen /m2 tunnusluku vuonna 2015 oli 1,07. Keskiarvon trendi on laskeva tarkasteltaessa pidemmällä viiden vuoden aikavälillä. Lappeenrannan samainen tunnusluku vuonna 2015 oli 1,08 /m2, joka on hyvin lähellä keskiarvoa. Taulukko 9. Kunnan katu ja viheralueiden ylläpidon kokonaiskustannus/m2 kehitys.

14 Suoritteet Yleisten alueiden pinta ala on Lappeenrannassa 110,1 m2/asukas, joka on keskimääräistä arvoa (92,0 m2/asukas) suurempi. Tästä katuja on 62,6 m2/asukas ja viheralueita (sis. puistot ja liikennevihreä) 47,5 m2/asukas. Keskimääräisesti vertailukunnan katualueiden pinta ala on 48,0 m2/asukas ja viheralueiden pinta ala 44,0 m2/asukas. Katualueiden pinta ala on yhteensä 57 % kokonaispinta alasta. Puistojen osuus on 13 % ja liikennevihreiden 30 % kokonaispinta alasta. Yhteensä viheralueiden osuus on 43 % kokonaispinta alasta. Keskimääräisesti vertailukunnan katu viheraluejakauma (sis. puistot ja liikennevihreä) on 48 % 52 %. Taulukko 10. Kunnan suoritteiden jakautuminen. Suoritteet (as ja m2) / ed asukasluku % yleisten alueiden kokonaispinta ala (sis. katu ja viheralueet) % katualueiden pinta ala % katualueiden pinta ala, MRL (katu ja liikenneviheralueet) % viheralueiden pinta ala (puisto ja liikenneviheralueet) % puistoalueiden pinta ala % liikenneviheralueiden pinta ala %

15 Kustannukset Kokonaiskustannuksista 76 % kohdistuu katualueiden ylläpitoon, 18 % puistojen ylläpitoon ja loput 6 % liikennevihreiden ylläpitoon. Yhteensä viheralueiden osuus on 24 % kokonaiskustannuksista. Keskimääräinen verrokkikunnan kustannusjakauma on kadut 75 % viheralueet (sis. puistot ja liikennevihreä) 25 %. Taulukko 11. Kunnan kustannusten jakautuminen.

16 16 Liite 1. Tuotteet toimialoittain Yleiset alueet Katualueet Ylläpito Talvihoito Muu ylläpito Uudelleenpäällystys Viheralueet Puistot Puistot, A Puistot, A1 Puistot, A2 Puistot, A3 Puistot, B Liikenneviheralueet Liikenneviheralueet, A Liikenneviheralueet, B

17 17 Liite 2. Suoritetiedot kunnittain. Kunta Asukasluku Katualueet Viheralueet Helsinki ha ha Espoo ha 896 ha Tampere ha 761 ha Vantaa ha ha Oulu ha ha Turku ha 833 ha Jyväskylä ha 512 ha Lahti ha 504 ha Pori ha 409 ha Joensuu ha 273 ha Lappeenranta ha 347 ha Rovaniemi ha 333 ha Hyvinkää ha 116 ha Järvenpää ha 134 ha Tuusula ha 111 ha Kerava ha 141 ha Kaarina ha 367 ha Imatra ha 70 ha Valkeakoski ha 77 ha