KESKIVIIKKO 25. TOUKOKUUTA 2005

Transkriptio

1 3-001 KESKIVIIKKO 25. TOUKOKUUTA Puhetta johti puhemies BORRELL FONTELLES huolestumistani näistä tapahtumista ja tuomitsemasta niitä, kuten komissio ja neuvosto ovat jo tehneet. (Istunto avattiin klo ) Istuntokauden uudelleen avaaminen Puhemies. Julistan Euroopan parlamentin torstaina 12. toukokuuta 2005 keskeytetyn istuntokauden uudelleen avatuksi Edellisen istunnon pöytäkirjan hyväksyminen: ks. pöytäkirja Tervetulotoivotukset Puhemies. Hyvät kuulijat, aluksi ilmoitan, että Israelin parlamentin valtuuskunta, jota johtaa suhteista Euroopan parlamenttiin vastaavan valtuuskunnan puheenjohtaja Naomi Blumenthal, on vierailulla Euroopan parlamentissa parlamenttien välisten suhteidemme edistämiseksi. Toivotan puheenjohtaja Blumenthalin tervetulleeksi. Arvoisa puheenjohtaja Blumenthal, toivon, että tapaamisenne Euroopan parlamentin jäsenten kanssa ovat olleet hyödyllisiä ja että tämä parempi vuoropuhelu on auttanut korostamaan, minkä edellytysten on toteuduttava, jotta israelilaisten ja palestiinalaisten välisessä konfliktissa voidaan saavuttaa oikeudenmukainen ja pysyvä rauha kaikkien osapuolten välille Puhemiehen julkilausuma Puhemies. Minun on kerrottava, että viime viikolla kaksi parlamenttimme jäsentä, samoin kuin joukko muita eurooppalaisia, pysäytettiin Havannan lentokentällä eikä heitä päästetty maahan. Heillä oli turistiviisumit ja he aikoivat osallistua Kuuban kansalaisyhteiskunnan edistämiskokoukseen (Asamblea para Promover la Sociedad Civil). Minun on huomautettava, että puhemies ei tiennyt tästä vierailusta Kuubaan, kyseessä ei ollut parlamentin virallinen valtuuskunta, eivätkä kyseiset jäsenet myöskään jälkikäteen tiedottaneet tapahtuneesta puhemiehelle. Se ei kuitenkaan estä minua ilmaisemasta Olen keskustellut tästä Kuuban viranomaisten kanssa, mutta mielestäni minun on kerrottava teille myös, että Oswaldo José Payá Sardiñas, jolle Euroopan parlamentti on myöntänyt Saharovin mielipiteenvapauspalkinnon, on suhtautunut erittäin kriittisesti kyseiseen kokoukseen ja on sanonut sen olevan suuri huijaus oppositiota kohtaan. Kohteliaisuus ei ole heikkouden merkki, mutta mielestäni olisi hyvä, jos ottaisimme kaikki mahdollisimman hyvin selvää poliittisista tapahtumista, joihin osallistumme. Korostan, ettei tämä missään mielessä tarkoita, etteikö Kuuban viranomaisten toimia pitäisi tuomita, mutta mielestäni teille on kuitenkin tiedotettava tästä tilanteesta ja tämän parlamentin palkitseman henkilön mielipiteestä Vastaanotetut asiakirjat: ks. pöytäkirja Neuvoston toimittamat sopimustekstit: ks. pöytäkirja Määrärahojen siirrot: ks. pöytäkirja Parlamentin kokoonpano: ks. pöytäkirja Parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskeva pyyntö: ks. pöytäkirja *** Jaime Mayor Oreja (PPE-DE). (ES) Arvoisa puhemies, mielestäni on parlamentin velvollisuus tuomita selvästi tänä aamuna Madridissa tapahtunut autopommi-isku. Mielestäni on velvollisuuteni tuomita täysin ja ehdottomasti tämä terroriteko sekä omasta että varmastikin koko parlamentin puolesta Puhemies. Kiitos, jäsen Mayor Oreja. Puheenvuoroanne seuranneet suosionosoitukset osoittavat, että parlamentti totta kai tuomitsee kanssanne tämän aamun pommi-iskun, joka ei onneksi vaatinut kuolonuhreja Esityslista

2 6 25/05/2005 Puhemies. Esityslistaan on esitetty joitakin muutoksia niiden lisäksi, joista ilmoitettiin 12. toukokuuta. Teille jaetussa oikaisussa luetellut muutokset ovat seuraavat: Keskiviikko: Iltapäivän ensimmäinen keskustelu koskee komissiolle esitettyä epäluottamuslausetta. Jäsen Leinenin mietintöä koskevaa keskustelua lykätään tämän vuoksi, ja se käydään ennen jäsen Malmströmin mietinnön käsittelyä. Jäsen Skinnerin mietintö on poistettu esityslistalta Hannes Swoboda (PSE). (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin vain todeta, että vaikka olen samaa mieltä siitä, että jäsen Skinnerin mietintö on poistettava esityslistalta, mielestäni jatkossa on ensisijaisesti huolehdittava käännösten etenkin lainsäädäntömietintöjen käännösten valmistumisesta ajoissa. Sekä käännökset että tulkkaus aiheuttavat meille suuria ongelmia, ja määräaikojen noudattamisessa on usein vaikeuksia, kun tällaisia mietintöjä ei ehditä kääntää ja käsitellä ajoissa. Pyytäisin ensinnäkin, että tämä asia pannaan merkille ja toiseksi, että Skinnerin mietintö siirretään, mikäli mahdollista, kesäkuun istuntojakson esityslistan kärkeen, niin että ehdimme keskustella siitä ennen asiaa käsitteleviä neuvoston kokouksia Puhemies. Hyvä on, jäsen Swoboda, olette oikeassa. Mietintö otetaan seuraavan istuntojakson esityslistalle. Esittelijän pyynnöstä tapahtunut mietinnön poistaminen johtui siitä, ettei se ollut saatavilla kaikilla kielillä, kuten totesittekin Claude Moraes (PSE). (EN) Arvoisa puhemies, haluan lisätä jäsen Swobodan sanomaan seuraavaa: myös mietintö vähemmistöjen suojelusta laajentuneessa Euroopan unionissa on poistettu esityslistalta, koska käännökset eivät olleet valmiit. Haluan vahvistaa, että käännös ei ollut valmis, ja korostaa parlamentille, että useiden mietintöjen käsittelyä joudutaan nyt tästä syystä lykkäämään. Arvoisa puhemies, voisitteko tutkia, miksi näin tapahtuu parlamentin jäsenille niin usein? Pyydän, että vähemmistöjen suojelua laajentuneessa Euroopan unionissa käsittelevästä mietinnöstä keskustellaan ja äänestetään kesäkuun ensimmäisellä istuntojaksolla neuvoston edustajan läsnäollessa Puhemies. Paljon kiitoksia, jäsen Moraes. Syynä on aivan yksinkertaisesti, että työskentely 20 kielellä on monimutkaista ja meillä on joskus ongelmia, koska käännökset pitäisi saada tehdyksi ajoissa ja asianmukaisesti kaikille kielille. Valitettavasti tämäkin mietintö oli poistettava esityslistalta. Käsittelemme sitä seuraavalla istuntojaksolla. Toivottavasti ymmärrätte, että ainoa syy on tämän parlamentin työskentelyn monimutkaisuus Peter Skinner (PSE). (EN) Arvoisa puhemies, on mukava kuulla, että esittelijän sanotaan pyytäneen mietintönsä poistamista esityslistalta. Itse asiassa sain tietää tästä kello eilen illalla. Eihän tämä voi olla normaalia parlamentissa, mutta toisaalta ehkä meidän on varauduttava kaikkeen. Ehkä onkin niin, että tänään oli saatava aikaa epäluottamuslause-esityksen käsittelyyn ja siksi lainsäädännölliset asiat jäävät toiselle sijalle. Tämä on selvästi ongelma parlamentille. Kuten tiedämme, tämän lainsäädäntöehdotuksen käsittelyssä on siirryttävä ratkaisevaan vaiheeseen Ecofinin seuraava kokous voidaan pitää ainoastaan 7. kesäkuuta, joten äänestyksen aikataulu menee todella tiukoille. Toivon, että istuntopalveluissa otetaan tämä huomioon, kun seuraavan kerran harkitaan lainsäädännöllisten asioiden siirtämistä esityslistalla Pervenche Berès (PSE), talous- ja raha-asioiden valiokunnan puheenjohtaja. (FR) Arvoisa puhemies, talous- ja raha-asioiden valiokunnan puolesta haluan protestoida esityslistan muuttamista vastaan. Esittelijä on ilmaissut kantansa asiaan. Omasta puolestani haluan korostaa, että vaikka nämä kääntämiskysymykset ovat ymmärrettäviä, ne silti häiritsevät kaikkea työtämme, sekä valiokunnissa että täysistunnoissa. Tämä on todellinen ongelma, ja uskon teidän haluavan ratkaista sen, niin että pääsemme takaisin parlamentin normaaliin työskentelyrytmiin. Lisään yhden näkökohdan, joka koskee esityslistalta juuri poistetun luonnoksen lainsäädännöllistä puolta. Neuvosto halusi meidän pyrkivän yhteisymmärrykseen siitä jo ensimmäisessä käsittelyssä. Talous- ja rahaasioiden valiokunta ryhtyi tarvittaviin toimiin, jotta tätä toivetta noudatettaisiin. Luonnos hyväksyttiin asianmukaisesti valiokunnassa, mutta parlamentti ei ole sitä vielä hyväksynyt. Mielestäni tämä on valitettavaa, ja monet kollegani ovat samaa mieltä Puhemies. Jäsen Berès, otan protestinne huomioon. Teemme kaikkemme, ettei teidän tarvitsisi enää protestoida Sarah Ludford (ALDE). (EN) Arvoisa puhemies, tämä ei koske erityisesti tämän lyhyen istuntojakson esityslistaa, vaan työtämme yleisemmin, ja siten kesäkuun ensimmäistä istuntojaksoa. Lähtiessämme Strasbourgista toukokuun ensimmäisen istuntojakson torstaina, monilla meistä oli vaikeuksia lentojemme suhteen. Saanko kysyä, mitä olette tehnyt tämän asian selvittämiseksi Ranskan hallituksen ja Strasbourgin lentokentän johdon kanssa sen varmistamiseksi, että matkamme Strasbourgiin ja sieltä pois sujuisivat mahdollisimman hyvin ja keskeytyksettä? Monet meistä käyvät Strasbourgissa muutenkin vastoin tahtoaan, ja on erittäin huolestuttavaa, että edes pääsyämme sujuvasti sinne ja takaisin ei voida taata.

3 25/05/ Voisitteko siis ystävällisesti kertoa, mitä olette tehnyt varmistaaksenne seuraavan matkamme sujuvuuden? Puhemies. Kuten tiedätte, ongelmat johtuivat lentokenttätyöntekijöiden lakosta. Strasbourgin lentokenttä ei liene ainoa, jonka työntekijät voivat olla lakossa, enkä usko, että teillä on mitään lakko-oikeutta vastaan. Käsittelemme nyt huomisen, torstain 26. päivän toukokuuta, esityslistaa. Myös seuraavia muutoksia on esitetty: Torstai: Lopullinen äänestys poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä koskevasta jäsen Buskin mietinnöstä siirretään myöhempään istuntojaksoon. Esityslistalta poistetaan jäsen Costan mietintö Euroopan yhteisön ja Kiinan kansantasavallan välisen meriliikennesopimuksen muuttamista koskevan pöytäkirjan tekemisestä uusien jäsenvaltioiden liittymisen huomioon ottamiseksi, koska parlamenttia ei ole vielä kuultu asiassa. Jäsen Leinenin mietinnöstä Euroopan parlamentin ja Euroopan komission välisen puitesopimuksen tarkistamisesta äänestetään niiden mietintöjen jälkeen, joista äänestetään työjärjestyksen 131 artiklan mukaisesti. (Koska esitettyjä muutoksia ei vastustettu, parlamentti hyväksyi esityslistan näin muutettuna.) Epäluottamuslause Puhemies. Aloitamme keskustelun esityslistalla ensimmäisenä olevasta epäluottamuslause-esityksestä komissiolle. Ilmoitan, että tätä 12. toukokuuta jätettyä ja täysistunnossa ilmoitettua epäluottamuslause-esitystä on muutettu sen esittäjäluettelon suhteen, sillä on uusia allekirjoittaneita ja toisia, jotka ovat peruneet allekirjoituksensa. Esittäjien yhteismäärä ylittää kuitenkin edelleen Euroopan parlamentin työjärjestyksen mukaisen, epäluottamuslause-esityksen jättämiseen vaadittavan minimimäärän Nigel Farage (IND/DEM), laatija. (EN) Arvoisa puhemies, haluan sanoa puheenjohtaja Barrosolle, että on ilo nähdä kaikkien olevan paikalla tänään. On kestänyt jonkin aikaa järjestää tämä tapaaminen. Tiedän, että monet komission jäsenistä olisivat paljon mieluummin Ranskassa kampanjoimassa perustuslain hyväksymisen puolesta. He ovat kuitenkin täällä hyvin yksinkertaisesta syystä: kirjoitin heille kaikille 3. helmikuuta ja kysyin, mitä ilmaisia lomia ja muuta kestitystä he ovat ottaneet vastaan tultuaan Euroopan komission jäseniksi mutta kukaan ei vastannut! Onneksi sanomalehti Die Welt on tehnyt joukon paljastuksia. Se kertoi meille puheenjohtaja Barroson olleet risteilyllä Spiro Latsisin omistamalla luksusjahdilla. Spiro Latsisilla on ollut liikeasioita EU:n toimielinten kanssa vuosien ajan, ja vain kuukausi tämän loman jälkeen Euroopan komissio näytti vihreää valoa hänen omistamalleen Lamda-telakalle myönnettävälle 10 miljoonan euron tuelle. Juuri viime viikolla eräs Spiro Latsisin yrityksistä Aegean Motorways Group pääsi toiseksi kahden mahdollisen toimeksisaajan luetteloon kilpailussa tuottoisasta Ateena Thessalonikimoottoritiehankkeesta. Huomasin vasta, että jopa Euroopan komission Eurooppa-politiikan neuvonantajien toimiston johtaja Sidjanski ajaa Latsissäätiön asiaa. Onneksi meillä on Die Welt! Saimme myös tietää, että komission jäsen Mandelson lomaili eturyhmän edustajan Peter Brownin kanssa ja vietti aikaa luksusjahdilla, jonka omistaa Paul Allen, toinen Microsoftin perustajista. Puheenjohtaja Barroson virkaanastujaisissa viime marraskuussa kysyin tästä komissiosta: "Ostaisitteko heiltä käytetyn auton?" Olisi kai pitänyt sanoa "luksusjahdin"! Kuka järkevä ihminen voisi olla sitä mieltä, että komission pitäisi valvoa itse itseään tällaisissa asioissa. En ole syyttänyt puheenjohtaja Barrosoa tai muita komission jäseniä mistään väärinkäytöksistä, mutta kysymys on siitä, että Caesarin vaimon tavoin ette voi olla epäilyksen kohteena. Puheenjohtaja Barroson reaktio oli kuitenkin asian kieltäminen. Hän totesi kirjeessään kun se vihdoin saapui että "kestitys on tavanomainen osa yksityiselämää". Selvästikin hänen ystäväpiirinsä on parempi kuin minun, mutta ei sillä väliä. Oliko hänen suhteensa Spiro Latsisiin tosiaan puhtaasti henkilökohtainen? Eikö todellakaan ollut mitään eturistiriitaa? Jos näin on, niin ehkä puheenjohtaja Barroso voi kertoa, miksi hän pian sen jälkeen luopui merenkulkuasioiden käsittelystä? Ehkä hän sittenkin tunsi olevansa jäävi. Toivon, että puheenjohtaja Barroso tekee joitakin myönnytyksiä tänään. Toivomme kaikki sitä. Hänen pitäisi kuitenkin muistaa, että vaadimme kaikkien tietojen antamista. Jo vuonna 1961 presidentti Kennedy otti käyttöön tällaisen säännön Valkoisessa talossa. Niin voidaan tehdä ja niin pitäisi tehdä! Sivuuttamalla yksinkertaisen pyyntöni ja väittämällä, että ilmaiset lomat eivät aiheuta eturistiriitaa, puheenjohtaja Barroso on saattanut itsensä vaikeaan tilanteeseen. Kiperässä tilanteessa ei kannata vaikeuttaa asemaansa entisestään, ja siksi pyydänkin häntä kertomaan meille koko totuuden. Ilman 77 parlamentin jäsenen rohkeutta emme kuitenkaan keskustelisi nyt tästä. Näitä itsenäisesti ajattelevia ihmisiä on hyvin epämiellyttävällä tavalla

4 8 25/05/2005 uhkailtu ja painostettu. Arvoisa puhemies, luvallanne ja työjärjestyksen 141 artiklan 4 kohdan nojalla luovutan puheenvuoron kollegalleni Helmerille, jolla on kysymys minulle. (Vaihtelevia reaktioita) Puhemies. Hetkinen, olkaa hyvä. Ainakin toistaiseksi puhemies antaa puheenvuorot Nigel Farage (IND/DEM), laatija. (EN) Kiitos, arvoisa puhemies! On siis joka tapauksessa ollut paljon uhkailua. Neljän suuren poliittisen ryhmän johtajat ovat niin oman Euroopan yhdentymisuskonsa sokaisemia, etteivät he hyväksy minkäänlaista kritiikkiä, varsinkaan jos sitä esittää kaltaiseni epämieluisa euroskeptikko. Itse asiassa tällä listalla on monia, jotka äänestävät perustuslain puolesta ja uskovat Euroopan yhdentymiseen. On ainoastaan kysymys siitä, että Euroopan parlamentin annetaan tehdä tehtävänsä. Mitä varten Euroopan parlamentti on olemassa? Se ei voi tehdä aloitteita lainsäädännöstä eikä kumota lainsäädäntöä. Sen sijaan se voi pestata pomot ja antaa heille potkut. Se voi vaatia vastuuseen komission Euroopan hallituksen, niin kuin minulle usein sanotaan. Väitän, että tämä parlamentti on epäonnistunut tehtävässään ja että syyllisiä tähän ovat itse asiassa neljän suuren poliittisen ryhmän johtajat. Näin tapahtuu aina uudestaan. Mitä tapahtuikaan viime marraskuussa, kun paljastin, että komission jäsen Barrot oli vastikään tuomittu osuudestaan kavallusjutussa? Minua vastaan hyökättiin, minua sanottiin huligaaniksi, minun sanottiin käyttäytyvän kuin jalkapallofanin. Olin kuitenkin vain kertonut totuuden! Niin tuossa kuin tämänkertaisessakin tapauksessa jäsen Schulzin reaktio on sanoa "jotain on tehtävä" ja, kuin vanha Yorkin herttua tunnetussa lorussa, hän marssittaa kymmenentuhatta miestä mäen päälle, kunnes saatuaan puhelun Gerhard Schröderiltä hän marssittaa heidät taas takaisin! On kai hyvin ironista, että minua, vannoutunutta euroskeptikkoa, on pyydetty johtamaan tämänpäiväistä hyökkäystä. Tässä ei kuitenkaan ole kyse siitä, onko EU hyvä vai paha asia. Me esittäjät haluamme ainoastaan avoimuutta ja hyvää hallintoa. Haluamme myös, että Euroopan parlamentti uskaltautuisi kerrankin tekemään työnsä! Puhemies. Työjärjestyksen 141 artiklan 4 kohdan mukaisesti jäsen Helmer voi esittää kysymyksen jäsen Faragelle Roger Helmer (PPE-DE). (EN) Arvoisa puhemies, luvallanne ja työjärjestyksen 141 artiklan 4 kohdan nojalla esitän kysymyksen jäsen Faragelle. Onkohan hän samaa mieltä kanssani siitä, että suurimpien poliittisten ryhmien painostus, jotta jäsenet peruisivat tukensa epäluottamuslause-esitykselle, heikensi demokratiaa ja avoimuutta sekä häpäisi tämän parlamentin ja toi sille huonoa mainetta? Onko hän samaa mieltä kanssani siitä, että oli erityisen häpeällistä, että jäsen Poettering harjoitti tällaista painostusta Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiiveja kohtaan, kun otetaan huomioon, että vaalikampanjassamme lupasimme vastustaa petoksia ja korruptiota? Lopuksi kysyn, onko hän samaa mieltä siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivien johtajan oli sopimatonta vaatia puolueensa jäseniä perumaan tukensa epäluottamuslause-esitykselle uhaten "erittäin vakavilla seurauksilla" Nigel Farage (IND/DEM). (EN) Arvoisa puhemies, olen samaa mieltä siitä, mitä jäsen Helmer sanoi, mikä varmasti hämmästyttää kaikkia. (Naurua) Haluan kiittää häntä siitä, että hän näin havainnollisesti toi esiin käytetyt painostustaktiikat. Suoraan sanottuna neljän tärkeimmän poliittisen ryhmän johtajien pitäisi hävetä käyttäytymistään José Manuel Barroso, komission puheenjohtaja. (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat Euroopan parlamentin jäsenet, epäluottamuslause-esitys, josta nyt keskustellaan, on selvästi epäoikeutettu ja täysin perusteeton. Selitän miksi. Sen laatijat jättivät sen sillä perusteella, että se olisi ainoa tapa saada minut tulemaan tänne selittämään teille toimintaani tässä asiassa. Kuitenkin tiedätte hyvin, että olen aina Euroopan parlamentin käytettävissä, mikä on mielestäni osoitus kunnioituksestani toimielintänne kohtaan ja kiinnostuksestani sen työtä kohtaan sekä sitoutumisestani avoimuuteen. On tosiasia, että parlamentin jäsenten suuri enemmistö on puheenjohtajakokouksen kautta ilmaissut, ettei tätä asiaa heidän mielestään ollut perusteltua käsitellä täysistunnossa. Heidän mielestään mahdollisiin kysymyksiin on riittävästi ja tyydyttävästi vastattu puhemies Borrellille 22. huhtikuuta 2005 osoittamassani kirjeessä. Toisin sanoen olen toimittanut hyvissä ajoin kaikki minulta pyydetyt selitykset. Itse asiasisällön suhteen minulla ei ole mitään lisättävää siihen mitä kerroin kirjeessäni. Viime elokuussa vietin perheineni viikon ystäväni ja entisen yliopisto-opettajani kanssa yhteisen ystävämme kutsumana jälkimmäisen yksityisellä huvialuksella Kreikassa. He ovat olleet ystäviäni jo yli kaksikymmentä vuotta, siitä lähtien kun opiskelin Geneven yliopistossa. Kyseessä on siis

5 25/05/ pitkäaikainen henkilökohtainen ja akateeminen suhde, joka alkoi ennen kuin tulin mukaan politiikkaan, eikä sen luonne ole sittemmin muuttunut. Suhteeseemme ei koskaan ole kuulunut minkäänlaisia liikeasioita tai niihin liittyviä intressejä enkä tiedä mistään yhteydestä komission ja ystävieni välillä, joka voisi perustellusti herättää epäilyksiä eturistiriidasta. Tämän epäluottamuslause-esityksen laatija väittää, että nuo muutamat lomapäivät ystävien kesken herättäisivät epäilyksiä komission tekemästä päätöksestä hyväksyä Kreikan myöntämä valtiontuki ja yleisemmin komission eettisistä säännöistä. Tämä väite on tahallista totuuden vääristelyä. Tämän yksityiselämäni osan ja komission toimien välillä ei ole mitään yhteyttä. Muistutan arvoisia parlamentin jäseniä siitä, että päätöksen hyväksyä Kreikan myöntämä valtiontuki teki edellinen, Romano Prodin johtama komission jäsenten kollegio jäsen Montin ehdotuksesta aikana, jolloin minulla ei ollut vastuutehtäviä komissiossa. Tämä osoittaa, kuinka epäoikeudenmukainen, epäoikeutettu, perusteeton ja absurdi on tämä nykyiselle komissiolle esitetty epäluottamuslause. Tämä aikaero, jota epäluottamuslause-esityksen laatija ei tekstissä maininnut minkä vuoksi jotkut jäsenet saattoivat allekirjoittaa esityksen tuntematta tosiasioita osoittaa selvästi, kuinka hän on tahallisesti tehnyt virhepäätelmiä. Sitä paitsi minun on muistutettava teitä siitä, että nykyinen komission jäsenten kollegio on minun aloitteestani ja johdollani ottanut käyttöön tiukimmat avoimuutta ja eturistiriitoja koskevat säännöt, joita on koskaan ollut millään Euroopan unionin toimielimellä. Epäluottamuslause-esitys perustuu siis väärään väitteeseen. Se, että komission jäsenillä on henkilökohtaisia ystävyyssuhteita jotka heillä lisäksi oli jo ennen virkaanastumistaan ja jotka ovat säilyneet muuttumattomia sen jälkeen eivätkä liity siihen mitenkään ei ole eturistiriita, eikä sitä voida sellaiseksi väittää. Pelkästään se, että komission päätökset voivat vaikuttaa komission jäsenen ystäviin, ei tee eikä voi tehdä aiheellisiksi epäilyksiä eturistiriidasta. Tämä koskee yhtä hyvin komissiota kuin Euroopan parlamentin tai kansallisten hallitusten jäseniä. Ei ole sellaista poliittista päättäjää, jolla ei olisi ystäviä ja tuttavia, niinpä jos toimittaisiin loogisesti epäluottamuslause-esityksen laatijoiden ajatustavan mukaan, koko demokraattinen päätöksentekoprosessi pysähtyisi näiden yhteyksien vuoksi. Kuten olen jo todennut ja totean vielä, tämä olisi järjetöntä. Toisaalta, jos kerran epäluottamuslause-esitys on järjetön, miksi me keskustelemme siitä tänään? Miksi tulin tänne, vaikka esimerkiksi edeltäjäni lähetti edustajan, sen sijaan että olisi tullut itse paikalle, kun edellistä epäluottamuslause-esitystä käsiteltiin? Tulin, koska mielestäni on tärkeää tietää tarkkaan, mitä mieltä parlamentti on tällaisista poliittisista taktiikoista. Olen täällä, koska en katso tämän epäluottamuslauseesityksen olevan henkilökohtainen hyökkäys minua vastaan. Minulla ei ole mitään sen laatijaa vastaan, enkä usko hänenkään kantavan mitään henkilökohtaista kaunaa minua kohtaan. Hänen mielestään on vain hyvin omituista, että joku kutsutaan viettämään muutamia päiviä huvijahdilla. Minun täytyy tunnustaa, etten tunne ketään, joka olisi tarpeeksi urhea kutsuakseen hänet jahdille edes yhdeksi päiväksi. Ymmärrän vaikeuden hyvin. (Naurua ja suosionosoituksia) Tämä ei siis ole henkilökohtainen vaan vakava institutionaalinen kysymys, sillä tällainen hyökkäys perustuu populismiin, jossa manipuloidaan liiallisesti yksinkertaistamalla tärkeitä ja monimutkaisia asioita ja joka on rakentamamme Euroopan hengen vastainen. Tässä esityksessä tuodaan itse asiassa esiin tärkeitä demokratiaan liittyviä arvoja ja käsitteitä, kuten eettinen toiminta ja avoimuus, mutta niin tehdään hämäystarkoituksessa ja pelkkien olettamusten pohjalta. Näin pyritään kätkemään esityksen todellinen tarkoitus, joka on EU:n toimielinten uskottavuuden ja koko Euroopan yhdentymisen horjuttaminen korvaamalla ideologinen keskustelu tekaistuilla skandaaleilla. Silloin ylitetään demokratian ja demagogian välinen raja, emmekä voi hyväksyä tällaista demokratian väärinkäyttöä. Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, unionimme kansalaiset eivät pidä epärehellisyydestä politiikassa. Eurooppalaiset torjuvat täysin loanheittopolitiikan. Olen varma, että valtaosa tämän parlamentin jäsenistä on samaa mieltä ja haluaa tehdä asian täysin selväksi. Nykyisin kohtaamamme poliittiset haasteet vaativat meiltä sekä syvällistä pohdintaa että täysipainoista työskentelyä. On täysin hyväksyttävää olla enemmän tai vähemmän innostunut Euroopan unionista. On täysin hyväksyttävää olla enemmän tai vähemmän kriittinen komission tai Euroopan parlamentin toiminnan suhteen. On täysin hyväksyttävää, että ihmisillä on erilaisia poliittisia näkemyksiä. Hyväksyttävää sen sijaan ei ole yllyttää EU:n toimielimiä toisiaan vastaan. Hyväksyttävää ei myöskään ole käyttää väärin parlamentin menettelyjä, niin kuin tässä esityksessä tehdään, argumentoida tahallisesti totuutta muunnellen, vihjailla ja kyseenalaistaa ihmisten motiivit ilman todisteita. Näin ei edistetä keskustelua rakentavasti, vaan päinvastoin estetään meitä keskittymästä eurooppalaisten odotuksiin, huoliin ja ongelmiin, siten kuin heillä on oikeus meiltä vaatia.

6 10 25/05/2005 Epäluottamuslause-esityksen laatijan jyrkän suhtautumisen on tarkoitus pikemminkin sekoittaa asioita kuin selvittää niitä. Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, vakuutan teille vielä kerran, että komissio on sitoutunut mitä tiukimpiin avoimuutta ja eettisyyttä koskevin sääntöihin. Korostan vielä halukkuuttamme vuoropuheluun parlamentin kanssa. Haluan myös vielä kerran kiittää siitä tuesta ja solidaarisuudesta, jota suurin osa teistä on osoittanut komissiolle. Tarkoitan erityisesti niitä, jotka eivät aina ole kanssani samaa mieltä ideologisista kysymyksistä mutta jotka ovat silti halunneet pitäytyä erossa tällaisesta poliittisesta taktikoinnista komissiota vastaan. Tässä hengessä pyydän teitä ja uskon tämän olevan koko keskustelun ainoa hyvä puoli osoittamaan epäluottamuksenne tätä epäluottamuslause-esitystä kohtaan torjumalla se suurella ääntenenemmistöllä. Se olisi myönteinen merkki, jonka voimme antaa koko Euroopalle, koska se on paras tapa edistää demokratiaa, johon Euroopan unionimme perustuu Hans-Gert Poettering, PPE-DE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa komission puheenjohtaja, hyvät kuulijat, on keskusteluja, joihin osallistuminen tuntuu velvollisuudelta Euroopan yhdentymistä ja EU:n toimielimiä kohtaan, ja tämä keskustelu on yksi niistä. Tämän epäluottamuslause-esityksen jättäjät ovat toimineet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 201 artiklan ja työjärjestyksemme 100 artiklan mahdollistamalla tavalla. Vaikka kunnioitammekin tätä oikeutta, olemme kuitenkin sitä mieltä, että he ilmiselvästi käyttävät väärin näitä oikeuksia ja siten vähentävät niiden arvoa. Samoin kuin hetki sitten mainittujen muiden ryhmien jäsenet, myös ystäväni Brian Crowley, Unioni kansakuntien Euroopan puolesta -ryhmän puheenjohtaja, on ilmoittanut yhtyvänsä siihen, mitä sanoimme 13. toukokuuta, nimittäin että tämän epäluottamuslauseesityksen laatijoiden teko on täysin epäoikeutettu ja aivan liioiteltu. Lisäisin tähän nyt, että mielestäni tämä esitys on sopimaton kunnon ihmisen arvolle ja poliittisesti ilmiselvä yritys vastustaa maanosamme yhdentymistä. Kuten komission puheenjohtaja on todennut ja kuten hyvin tiedän, risteily tapahtui elokuun jälkipuoliskolla. Komissio hyväksyi esityksessä mainitun hankkeen 23. syyskuuta, parlamentti osoitti äänestyksessä luottamuksensa puheenjohtaja Barroson komissiolle 18. marraskuuta ja komissio astui virkaan 22. marraskuuta. On siis selvää, että vastuu syyskuun 23. päivän päätöksestä kuuluu Romano Prodin komissiolle. Tämä osoittaa, kuinka järjetön epäluottamuslause-esitys on ja kuinka vähän sillä on uskottavuutta. Esitys luhistuu siis kuin korttitalo. Tämän esityksen laatijat eivät itse asiassa ole kiinnostuneet José Manuel Durão Barrososta henkilönä. Tämä on hyökkäys Euroopan unionin toimielimiä ja niiden uskottavuutta, erityisesti komission uskottavuutta, vastaan. Tämä on henkilökohtainen kostoretki, jonka sopimaton tavoite on horjuttaa uskoa EU:n toimielimiin vain muutama päivä ennen Ranskassa ja Alankomaissa järjestettäviä perustuslakia koskevia kansanäänestyksiä. Viisi poliittisen ryhmämme jäsentä, jotka kuuluvat sen Euroopan demokraatit -ryhmään, allekirjoitti esityksen. He tekivät niin ilmoittamatta aikeestaan kansallisen valtuuskuntansa tai poliittisen ryhmänsä puheenjohtajalle puhumattakaan, että olisivat kysyneet näiltä lupaa. Sanon tässä ja nyt, että nämä jäsenet ovat asettuneet poliittisen ryhmänsä ulkopuolelle niin, että Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä ei enää voi tukea heitä. (Voimakkaita suosionosoituksia) Sanon jäsen Helmerille, ettei yksikään toinen poliittisen ryhmämme jäsen ole vaatinut minulta yhtä paljon kärsivällisyyttä kuin hän. Jäsen Helmer, olette juuri luopunut PPE-DE-ryhmän jäsenyydestä, ja koska kunnioitan jokaisen ihmisen arvoa, toivotan teille henkilökohtaisesti oikein hyvää jatkoa. Toteaisin parlamentille, että me luotamme komissioon ja sen puheenjohtajaan. Hyväksyimme kaksi viikkoa sitten valtavalla ääntenenemmistöllä päätöslauselman toisen maailmansodan päättymisen 60. vuosipäivästä ja kohtasimme siten Euroopan menneisyyden, tunnustimme enemmistöpäätöksellä Euroopan historiallisen totuuden ja käänsimme katseemme kohti tulevaisuutta. Se oli minulle yksi poliittisen työskentelyni kohokohdista tässä parlamentissa. Tiedostamme hyvin vastuumme emmekä anna kenenkään haitata tätä päättäväistä rauhantyötä, jota Euroopan yhdentymisen muodossa teemme. Arvoisa puheenjohtaja, te ja komissionne voitte jatkaa työtänne, sillä me tuemme teitä täysin! (Voimakkaita suosionosoituksia) Martin Schulz, PSE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, komission puheenjohtaja on kertonut, että hänen ystävyytensä Spiro Latsisin kanssa on kestänyt jo hyvin kauan. Arvoisa komission puheenjohtaja, siksi minun on kysyttävä, oliko hän kanssanne maolaisessa nuorisoliikkeessä, sillä mikäli oli, hän on Euroopan ainoa maolainen miljardööri.

7 25/05/ (Naurua) Jäsen Poetteringin äskeinen teko oli mielestäni erittäin perusteltu. Jäsen Poettering, kun ryhmässänne on sellaisia jäseniä kuin hän, jolle juuri puhuitte, ette todellakaan tarvitse poliittisia vastustajia. En voi siis muuta kuin onnitella teitä ratkaisusta, johon viittasitte. Tapaus, josta keskustelemme, on itse asiassa jo ratkaistu. Päätöstä, jonka väitetään ansaitsevan kritiikkiä, ei tehnyt puheenjohtaja Barroson komissio vaan puheenjohtaja Prodin komissio, jonka jäsenen Montin vastuualueeseen asia kuului. Kuten jäsen Poettering on juuri osoittanut mainitsemalla asianomaiset päivämäärät, nykyinen komissio ei voi mitenkään olla vastuussa tästä. Tämän esityksen laatijat, tai ainakin ne, jotka sen ideoivat, tietävät tämän varsin hyvin, niinpä kenenkään ei tarvitse ihmetellä, miksi esitys ylipäänsä jätettiin. Se jätettiin, jotta saataisiin aikaan juuri tällainen tilanne. Siihen tässä pyrittiin, ei enempään eikä vähempään. Esityksellä ei ole poliittisia syitä. Päämäärä oli, että lehtereillä olisi kameroita ja parlamentin sisäänkäynnin edessä tungeksisi joukoittain ihmisiä: pyrittiin juuri täällä nyt vallitsevaan tilanteeseen. Pyrittiin huomion saamiseen, ei minkään muuhun siinä esityksen koko poliittinen sisältö. Arvoisa komission puheenjohtaja, teillä on oikeus saada tietää, mitä parlamentti odottaa teiltä ja komissioltanne. Kerroimmekin sen varsin yksityiskohtaisesti jo, kun komissio astui virkaan. Poliittinen ryhmäni ei ole aina ollut tyytyväinen yhteistyöhön tämän komission kanssa, minkä voitte katsoa tarkoittavan, että jos aihetta kritiikille tai vastalauseille on, Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmä kyllä ilmaisee ne. Jos mahdolliset syytökset osoittautuisivat aiheellisiksi, ottaisimme ne huomioon. Puhun kaikkien poliittisen ryhmäni jäsenten puolesta, kun sanon, etten voi antaa mustamaalauksen ja vihjailun muodostua poliittiseksi strategiaksi parlamentissa. Se on asia, jota emme voi hyväksyä. Tästä syystä ilmoitan Euroopan sosiaalidemokraattisen puolueen ryhmän nimissä, ettemme äänestä tämän esityksen puolesta Graham Watson, ALDE-ryhmän puolesta. (FR) Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa epäluottamuslauseen esittäjille Euroopan liberaalidemokraattien liiton ryhmän puolesta, että he ovat naurettavia. Jäsen Farage, jäsen de Villiers, olette sanovinanne "J accuse", mutta kumpikaan teistä ei ole mikään Émile Zola kaukana siitä! Tämä esitys on pelkkä juoni Euroopan komission nolaamiseksi. Mikä on tämän esityksen jättäjien todellinen päämäärä? Se ei ole avoimuus jos olisi, esityksen olisi jättänyt allekirjoittamatta ainakin neljä brittiläistä separatistia, jotka ovat kieltäytyneet julkaisemasta tietoja taloudellisista kytköksistään Internetissä. Epäluottamuslauseen esittäjillä on vain yksi päämäärä: pilata komission puheenjohtajan ja samalla koko EU:n maine. Miksi he muuten päättivät tehdä tämän vain muutama päivä ennen Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestyksiä? Sillä ei ollut mitään tekemistä heidän mainitsemiensa syiden kanssa, vaan he pyrkivät nolaamaan unionia mahdollisimman paljon ennen näitä kansanäänestyksiä (EN) Arvoisa puheenjohtaja Barroso, olette varmaan jokseenkin hämmentynyt. Aloimme keskustella kestityksestä. Annoitte meille esimerkillisesti tiedot lomastanne Spiro Latsisin kanssa. Olitte olleet ystäviä jo kauan, lomatarjous oli hyväksytty ennen astumistanne virkaan, ennen kuin edes keskusteltiin siitä, olisiko teillä myöhemmin tiettyjä valtuuksia, joita teidän nyt syytetään käyttäneen väärin. Lisäksi voidaan myös todeta, että lähes kaikki Euroopan suuret teollisuudenalat saavat jonkinlaista valtiontukea. Sitä paitsi, jos teillä ei olisi mitään yhteyksiä teollisuusjohtajiin, teillä olisi yhtä vähän ystäviä kuin jäsen Faragella! (Naurua) Liberaalidemokraatit kannattavat tilivelvollisuutta ja avoimuutta kaikessa Euroopan unionin toiminnassa. Se on olennainen osa sopimusta, jonka hallinto tekee äänestäjiensä kanssa. Olemme ylpeitä siitä, että olemme näkyvästi kampanjoineet tämän puolesta. Tiedämme kaikki, että enemmän avoimuutta tarvitaan. Puhemies Pat Coxin ja puhemies Borrellin johdolla sekä komission kanssa tehtyjen toimielinten välisten sopimusten avulla olemme edistyneet ja edistymme yhä. Komission käytännesääntöjä tarkistettiin, kun uusi komissio astui virkaan. Luultavasti on tarpeen vielä tarkentaa niitä kestityksen käsitteen osalta. Puolustamme myös parlamentin jäsenten oikeutta epäluottamuslause-esityksen jättämiseen työjärjestyksen nojalla, mutta tällaisia keinoja olisi käytettävä varoen. Jäsenten olisi oltava tietoisia siitä, että niiden perusteeton käyttö, kuten tässä tapauksessa, voi saattaa huonoon valoon sekä työjärjestyksen 100 artiklassa annetun välineen että koko parlamentin. Tämä keskustelu vie huomiomme pois tärkeiden asioiden hoidosta. Meidän on kaikkien tarkkailtava hallinnon tilivelvollisuutta, mutta meidän on myös annettava

8 12 25/05/2005 komissiolle työrauha, kun se pyrkii lähentämään Euroopan unionin jäsenvaltioita toisiinsa. EU tarvitsee rakentajia, ei hajottavia voimia. Se tarvitsee parlamentin jäseniä, jotka katsovat tulevaisuuteen eivätkä menneeseen ja jotka näkevät tilaisuuksia eivätkä käytä hyväkseen vaikeuksia. Euroopan unionin tulevaisuudesta voidaan olla eri mieltä, kunhan mielipiteet ilmaistaan avoimesti ja rehellisesti julkisessa keskustelussa. Kuten parhaiten tuntemani maan äskettäin järjestetyt vaalit osoittavat, kun tämän esityksen laatijoiden mielipiteet ilmaistaan rehellisesti, ne saavat hyvin, hyvin vähän kannatusta. Luotan siihen, että parlamentti antaa tämänpäiväisen esityksen allekirjoittajille selvän vastauksen Monica Frassoni, Verts/ALE-ryhmän puolesta. (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kuulijat, poliittisen ryhmämme suuri enemmistö pitää tätä epäluottamuslause-esitystä epäasiallisena ja vastustaa sitä kesäkuun äänestyksessä. Pidämme sitä epäasiallisena, koska puheenjohtaja Barroson henkilökohtainen suhde Spiro Latsisiin ei mielestämme ole oleellinen Euroopan tulevaisuuden kannalta. Mielestäni on hyvin valitettavaa, että komission väitettyihin taloudellisiin epäselvyyksiin kohdistunut huomio saa meidät yhä enemmän unohtamaan, että jäsenvaltiot ovat vastuussa 80 prosentista yhteisön varojen väärinkäytöstä. Olisi parempi, jos parlamentin jäsenet puuttuisivat aktiivisemmin myös tähän asiaan. Mielestämme epäluottamuslause-esitys ei edistä millään lailla oikeutettua pyrkimystä lisätä komission avoimuutta ja vastuunalaisuutta, se ainoastaan vahvistaa entisestään niiden käsitystä, joiden kuten jäsen Faragen mielestä EU pitäisi yksinkertaisesti lakkauttaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että poliittinen mielipiteemme komission ja sen puheenjohtajan työstä olisi muuttunut. Minun on sanottava, että ryhmääni vaivaa hieman tapa, jolla tätä keskustelua johdetaan. Siinä noudatetaan toki sääntöjä, mutta puheenvuorojen saantia ja kestoa rajoitetaan niin, että se tuntuu olevan vain puheenjohtaja Barroson kannattajien ja vastustajien näytöstä. Jäsen Farage ja hänen leikkitoverinsa jäsen Helmer ovat saaneet siinä liian suuren osuuden. Arvoisa puhemies, haluaisimme tässä yhteydessä kiinnittää puheenjohtaja Barroson huomion siihen, että tämä on vasta ensimmäinen ja ilmeisin seuraus epäonnistuneesta päätöksestä pitää taloudellinen koordinaattori Cruz tehtävässään. Tämä tilanne selvästi kannustaa vehkeilyihin ja vihjailuihin, sen lisäksi että se huomattavasti hidastaa meneillään olevia toimia ja asettaa niiden legitimiteetin kyseenalaiseksi. Lisäksi on täysin selvää, että vain täydellinen avoimuus ja suurempi valmius suostua heti keskusteluun voi estää meitä joutumasta tällaisiin vaikeuksiin. Komissio joutuu tänään vastaamaan mahdollisia eturistiriitoja koskeviin epäilyihin, joihin ei ollut puututtu alun pitäen. Arvoisa puheenjohtaja, lopuksi toteaisin, että mielestämme teidän asemaanne on vahvistettava, jotta voittaisitte keskustelun ja syrjäyttäisitte jäsen Faragen kumppaneineen poliittisesta keskustelusta. Teidän on vahvistettava asemaanne Euroopan unionin etujen valvojana. Komissio ei nykyisin tee ympäristöä, yhteiskuntaa tai kulttuuria koskevia myönteisiä aloitteita. Tehkää jotain sellaista, jonka ansiosta eurooppalaiset voivat myöntää teidän tekevän hyvää työtä ja yhtyä mielipiteeseenne, että Euroopan yhdentyminen on täysin perusteltua Miguel Portas, GUE/NGL-ryhmän puolesta. (PT) Arvoisa puhemies, poliittisen ryhmäni puheenjohtaja ei päässyt tänään parlamenttiin, mutta hän on ilmaissut kantansa selvästi tänä aamuna julkaistussa kirjeessään. Jos tämän esityksen päämäärä on mahdollisen eturistiriidan julkinen selvittäminen, niin tuo päämäärä saavutetaan tällä keskustelulla. Useat ryhmämme jäsenet allekirjoittivat esityksen vakuuttuneina siitä, että sen ansiosta saataisiin tarpeelliset julkiset selitykset syytöksille, eikä heitä sen vuoksi erotettu ryhmästämme, jäsen Poettering. Toisaalta, jos päämäärä oli tai on käyttää komission puheenjohtajan lomaa epäluottamuslauseen syynä tai tekosyynä, haluamme sanoutua täysin irti sellaisesta. Parlamentin vasemmisto-oppositio on luonteeltaan poliittinen. Emme pyri viemään huomiota pois niistä todellisista kysymyksistä, joista olemme eri mieltä komission kanssa, nimittäin sen harjoittamasta uusliberalistisesta politiikasta. Olisimme olleet eri mieltä, jos jahdin omistaja Spiro Latsis olisi osallistunut liiketoimiin, jotka edellyttävät Euroopan unionin toimielinten päätöstä, jolloin komission yksiköille olisi huomautettu tästä harkitsemattomasta lomasta. Tämän suhteen ei kuitenkaan ole vielä todistettu yhtään mitään, eikä epäluottamuslause-esitykselle siis ole perusteita. Useimmat poliittisen ryhmämme jäsenet ovat tätä mieltä. Arvoisa puhemies, olin yksi niistä, jotka allekirjoittivat esityksen mutta peruivat allekirjoituksensa, kun tyydyttävät selitykset saatiin. Puheenjohtaja Barroson loma ei ole minuutinkaan keskustelun arvoinen. Avoimuus puolestaan todella ansaitsee jatkuvaa huomiota, ja meidän on kaikkien pyrittävä siihen, varsinkin kun otetaan huomioon EU:n kannatuksen väheneminen kansalaisten keskuudessa ja Euroopan nykyjohtajien sokeus. Avoimuuden edistäminen edellyttää tosiasioiden selvittämistä, ei vihjailuja tai asioiden tahallista sekoittamista. Hyvät kuulijat, mielestämme avoimuuden edistämisenkään nimissä ei

9 25/05/ voida tehdä mitä tahansa: avoimuutta ei voida edistää mustamaalauksella. Sanoudun täysin irti tästä populistisesta elämöinnistä. Jos me esittäisimme epäluottamuslauseen, tekisimme sen vaatiaksemme totuutta ja torjuaksemme toimia, jotka haittaavat työllisyyttä, oikeuksien harjoittamista ja maailmanrauhan edistämistä Jens Peter Bonde, IND/DEM-ryhmän puolesta. (DA) Arvoisa puhemies, tämän päivän keskustelu on niiden syytä, jotka estivät meitä keskustelemasta asiasta viime kerralla. Kun jäsen Farage toi asian esiin, minä pyysin luetteloa kaikista yli sadan euron arvoisista lahjoista. En vieläkään ole saanut tuota luetteloa. Kysyin viime sunnuntaina Eva Jolylta tutkintatuomarilta, joka on tuominnut monia liikemiehiä ja poliitikkoja vankeuteen korruptiosta missä kulkee raja tavallisten lahjojen ja korruption välillä. Hän vastasi rajan olevan 120 euroa. Julkisissa tehtävissä toimivien ei pitäisi hyväksyä sitä arvokkaampia lahjoja. Haluan tietää, kuka saa mitä ja keneltä ja haluan tietää, ovatko lahjojen antajat hyötyneet. Työ saatiin hyvin käyntiin puheenjohtaja Barroson avulla. Hän antoi luettelon 3 000:sta aiemmin salassa pidetystä työryhmästä. Lista löytyy nyt osoitteesta bonde.com. Emme kuitenkaan tiedä työryhmien jäsenten nimiä. Kuinka moni on päässyt asiantuntijaryhmään suhteilla? Kuinka moni on otettu töihin yleisen palkkausmenettelyn ohi? Kuinka monet EU:n työntekijät ja konsultit saavat palkkaa myös muulta taholta? Avoimuus on paras keino, jolla rehelliset valtaapitävät voivat puolustautua ystäviensä painostusta vastaan. Uusi komissio ei ole vastuussa menneistä synneistä ja skandaaleista, mutta se voisi osoittaa aloittavansa uuden käytännön. Antakaa meille kaikkien asiantuntijoiden nimet. Antakaa meidän tarkastaa, kuka saa mitä talousarviosta ja kuinka komissio tarkalleen osallistuu lainsäädäntöprosessiin. Antakaa potkut seuraavalle, joka valehtelee, sen sijaan että antaisitte potkut valehtelijan ilmiantajalle. Antakaa uusi työpaikka potkut saaneelle entiselle komission pääkirjanpitäjälle Marta Andreasenille. Aloittakaa puhtaalta pöydältä: edistäkää avoimuutta ja demokraattisuutta ja pyrkikää lähemmäs kansalaisia. Menetätte ehkä ystäviä ylimmillä portailla, mutta kansalaisten luottamus teihin ja tuki Euroopan yhdentymiselle lisääntyvät. Kiitos, arvoisa puheenjohtaja, vaikka vielä ei olekaan tarpeeksi aihetta kiitoksille Brian Crowley, UEN-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komission puheenjohtajaa siitä, että hän tuli parlamenttiin vastaamaan eräiden kollegoideni jättämään esitykseen. Olin mukana puheenjohtajakokouksessa, joka päätti, etteivät esitetyt syytökset olleet perusteltuja ja että puheenjohtaja Barroson oli sopivaa vastata kirjeellä. Puheenjohtajakokous yhtyi hänen kirjeessä ilmaisemaansa kantaan, ettei syytöksillä ollut mitään perusteita. Oli miten oli, jäsenillä oli kuitenkin oikeus jättää epäluottamuslause-esityksensä. Heitä ei selvästikään häiritse, että tämä saattaa heidät naurunalaisiksi, vie turhaan aikaamme ja estää meitä käsittelemästä todella tärkeitä asioita, jotka vaikuttavat Euroopan kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Minua se häiritsee. Nykytilanteessa levitetään salaliittoteorioita, vihjailuja sekä yleisiä väärinkäsityksiä, valheita ja harhaluuloja siitä, mitä Euroopan komission hämärillä käytävillä ja kammioissa tapahtuu. Meille sanotaan, että meidän pitäisi pelätä vaanivaa vaaraa ja että tapahtuu asioita, joista emme tiedä, vaikka tosiasiassa aivan jokainen päätös on perusteltu. Yhtäkään päätöstä ei tehdä yksinvaltaisesti eikä kukaan voi tehdä päätöstä yksin, vaan päätöksentekoprosessi on monivaiheinen ja siihen osallistuu monia ihmisiä ja organisaatioita ennen kuin lopullinen päätös saadaan aikaan. Olemme tänään todellakin todistamassa kaikkein törkeintä ja alhaisinta opportunismia. Nämä opportunistit pyrkivät luomaan myytin, jonka mukaan "vaara vaanii" ja joka perustuu siihen, että me olemme komission hämäriin nurkkiin valoa tuovia enkeleitä. Näin tämän esityksen laatijat haluaisivat meidän uskovan. Totuus on kuitenkin, että he pyrkivät estämään myönteisiä toimia ja oikeaa keskustelua EU:n kansalaisten etua koskevista asioista. Kaikkein tärkeintä on, että tässä yritetään haitata meneillään olevaa kaikkia eurooppalaisia hyödyttävää Euroopan yhdentymishanketta. Kuten viime laajentuminen osoitti, tämä hanke etenee jatkuvasti. Arvoisa puhemies, lopuksi haluaisin kiittää puheenjohtaja Barrosoa siitä, että hän tuli parlamenttiin. Pyydän anteeksi puheenjohtajakokouksen puolesta, että ehkä saatoimme teidät noloon tilanteeseen antamalla ymmärtää, ettei teidän tarvitsisi tulla parlamenttiin. Tiedän kuitenkin, että tulevaisuudessa ymmärrätte, että paljon riippuu siitä, kuka kysymyksen esittää, ja päätätte sen perusteella olisiko teidän tultava vai ei Hans Peter Martin (NI). (DE) Arvoisa puhemies, haluan kiittää komissiota tai ainakin joitakin komission jäseniä 18. toukokuuta laaditusta asiakirjasta, jossa sanotaan, että komission on muutettava työskentelytapojaan avoimemmiksi ja löydettävä uusia tapoja parantaa yhteyttä EU:n kansalaisiin. Siinä sanotaan myös, että kaikki virallinen kirjeenvaihto olisi pantava yleisön saataville julkiseen arkistoon. Yksi tämän aloitteen tekijöistä oli komission jäsen Siim Kallas. Myös eturyhmien käyttämä valta on tärkeä kysymys, sillä toisin kuin Yhdysvalloissa, täällä ei olla tarpeeksi avoimia tässä asiassa. Allekirjoitin esityksen, koska kuten varmasti monet muutkin jäsenet odotin selityksiä juuri näihin kysymyksiin. Arvoisa komission puheenjohtaja, minkälaisen selityksen annoittekaan

10 14 25/05/2005 meille! Mitä mahtavatkaan ajatella paljastuksen tehneet toimittajat Die Welt -lehdessä, tai ne, jotka käsittelivät asiaa Süddeutsche Zeitung -lehdessä tai ARD-tvkanavan uutisohjelma Tagesschaussa eilen illalla, kun he kuulevat teidän käyttävän sellaisia sanoja kuin demagogia ja väärinkäyttö. Vastustan tuollaisia syytöksiä, ei vähiten siksi, että olen työskennellyt vuosia toimittajana. Arvoisa komission puheenjohtaja, kannanotoillanne asetuitte keskustelussa väärälle puolelle. Annatte vääränlaisia viestejä. Sanomalla, mitä sanoitte, puolustatte EU:ta, jolle on tyypillistä täydellinen avoimuuden puute, suvaitsemattomuus ja todellakin lamautuneisuus. Kankeus ja joustamattomuus, jotka yhdistetään EU:n perustuslakiin, johtuvat nimenomaan sellaisesta käytöksestä, josta valitettavasti olette antanut esimerkin tänään. Kun kiellätte ongelman, teistä tulee "hyvä veli" -verkostojen ja, tosiaan, etujärjestöjen edustajien hallitseman EU:n symboli. Tällä tavoin toimiessanne vahingoitatte ihanteita, joihin monet meistä uskovat. Perimmäinen ongelma onkin juuri tämä elitistinen asenne ja se, ettei enää ymmärretä, mistä oikein on kyse, kun kysehän on EU:n ihanteista. Samoin kuin monet muut, minäkin kannatan Euroopan yhdentymistä, mutten tällaista EU:ta ja sen korruptoituneita toimintatapoja. Ilman avoimuutta ei ole demokratiaa. Toimikaa sen mukaan, mitä sanoitte kaksi viikkoa sitten, niin meidän ei tarvitse sanoa "Boa Noite, Senhor Presidente". Herätkää jo! José Manuel Barroso, komission puheenjohtaja. (FR) Arvoisa puhemies, aivan ensiksi haluaisin kiittää kaikkia poliittisia ryhmiä. Itse asiassa kaikki ryhmät, lukuun ottamatta epäluottamuslause-esityksen alulle pannutta ryhmää, ovat tuominneet esityksen lähtökohdat, ja kiitän niitä siitä. Mielestäni ne ovat auttaneet meitä kaikkia EU:n toimielimissä ilmaisemaan selvästi, kuinka päättäväisesti pyrimme erottamaan demokratian demagogiasta. Eräs olennainen ja vakava kysymys on vielä vailla vastausta, ja haluan ilmaista kantamme selvästi kaikille niille, jotka minun ja kaikkien muiden komission jäsenten tavoin ovat sitoutuneet avoimuuden periaatteeseen. Siksi toistan, mitä sanoin kirjeessäni puhemies Borrellille. Koska kirje on kirjoitettu englanniksi, luen sen englanniksi (EN) "Lisään, että komission jäseniä koskevat tiukemmat säännöt kuin mitä nykyisin sovelletaan useimmissa jäsenvaltioissa. On kuitenkin tuotu esiin kysymys siitä, olisiko tätä asiaa koskevien sääntöjen tarkentaminen hyödyksi." Jotkut teistä, kuten jäsen Watson, ovat puhuneet tästä mahdollisuudesta. Tämän jälkeen huomautin puhemies Borrellille, että on ehkä hyödyllistä muistaa, että komissio antoi ehdotuksen toimielintenväliseksi sopimukseksi julkisen elämän normeja käsittelevän neuvoa-antavan työryhmän perustamisesta jo marraskuussa Se olisi koskenut komission lisäksi Euroopan parlamenttia, neuvostoa, Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta, tilintarkastustuomioistuinta, talous- ja sosiaalikomiteaa sekä alueiden komiteaa. Ehdotus on yhä käsiteltävänä, ja komissio on tietenkin valmis keskustelemaan siitä muiden toimielinten kanssa (FR) Hyvät parlamentin jäsenet, haluan ilmaista selvästi, että komissio on valmis työskentelemään rakentavasti yhdessä teidän kaikkien kanssa edistääkseen avoimuutta, hyvää hallintotapaa ja tilivelvollisuuden toteutumista toimielimissämme. Komission puheenjohtajana en voi kuitenkaan hyväksyä, että toimielintä, jota minulla on kunnia johtaa, epäillään tällä tavalla ja että siihen kohdistetaan tällaisia voimakkaita syytöksiä. Sitä en voi hyväksyä. Jatkossa työskentelemme yhdessä avoimuuden lisäämiseksi, mutta emme anna periksi kansankiihottajille. Kiitän siis kaikkia poliittisia ryhmiä siitä, että ne ovat tänään osoittaneet, missä demagogian ja demokratian välinen raja kulkee, sekä osallistumisesta tällä tavalla eurooppalaisen ihanteen toteutumiseen Puhemies. Keskustelu on päättynyt. Äänestys toimitetaan seuraavalla istuntojaksolla. *** Jens Peter Bonde (IND/DEM). (DA) Arvoisa puhemies, esityksemme yleiskeskustelusta hylättiin. Esitimme komissiolle useita kysymyksiä kuulemisten aikana, ja meille luvattiin tietoa asiantuntijaryhmistä. (Puhuja jatkoi ilman mikrofonia.)... Emme ole vielä saaneet sitä emmekä saakaan. Mitä salailtavaa siinä oikein on? Puhemies. Jäsen Bonde, valitettavasti katkaisin, jonka avulla minun piti keskeyttää teidät, ei toiminut, ja siksi olette onnistunut puhumaan ilman puhemiehen lupaa. Olen pahoillani. Kirjalliset lausumat (työjärjestyksen 142 artikla) Ilda Figueiredo (GUE/NGL). (PT) Mielipiteemme komissiosta on hyvin selvä. Äänestimme sitä vastaan, koska vastustamme sen syvästi uusliberalistista ohjelmaa, kuten olemme moneen otteeseen todenneet. Tämän epäluottamuslause-esityksen taustalla olevat syyt eivät kuitenkaan liity mitenkään tuon politiikan vastustamiseen. Sen sijaan se perustuu henkilökohtaisiin suhteisiin ja asioihin, jotka tapahtuivat ennen nykyisen komission virkaan astumista, jota vastaan siis äänestimme.

11 25/05/ Haluamme komission toimivan avoimemmin. Haluamme, että se pyrkisi eri alojen politiikassaan torjumaan vakavia ongelmia: työttömyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä. Meidän toimintamme ei perustu henkilökohtaisille hyökkäyksille. Siksi emme kannata tätä epäluottamuslause-esitystä, vaikka olemme valmiita äänestämään sellaisten epäluottamuslause-esitysten puolesta, joissa vastustetaan komission pöyristyttävää politiikkaa Alyn Smith (Verts/ALE). (EN) Olen kuunnellut epäluottamuslause-esitystä koskevaa keskustelua jatkuvasti lisääntyvän epäuskon vallassa. Kyse ei ole siitä, kuka esityksen laati tai mitkä olivat Itsenäisyys/demokratia -ryhmän motiivit. Kyse on siitä, onko komission puheenjohtajalla velvollisuus vastata parlamentin jäsenten hänelle esittämiin kysymyksiin. Euroopan kansalaiset uskovat, etteivät Euroopan parlamentin ja komission jäsenet noudata tiukkoja eettisiä normeja. Tämä on totuus, joka meidän on hyväksyttävä, pidimme siitä tai emme, ja joka meidän on pyrittävä muuttamaan. Emme voi vain tiivistää rivejämme ja teeskennellä, ettei ongelmaa ole. Sekä parlamentin että komission menettelyjä on uudistettava kiireellisesti. Paheksun Itsenäisyys/demokratia -ryhmän motiiveja, mutta sen teko olisi voinut antaa tilaisuuden parantaa omia menettelyjämme. Poliittisten ryhmien puheenjohtajat ovat tänään vastustaneet IND/DEMryhmää sen sijaan, että olisivat puuttuneet itse ongelmaan, ja siten he ovat hukanneet hyvän tilaisuuden Euroopan parlamentin ja komission välisiä suhteita koskeva puitesopimus Puhemies. Esityslistalla on seuraavana keskustelu Leinenin laatimasta mietinnöstä (A6 0147/2005) Euroopan parlamentin ja komission välisiä suhteita koskevan puitesopimuksen tarkistamisesta (2005/2076(ACI)) Jo Leinen (PSE), esittelijä. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission puheenjohtaja, hyvät parlamentin jäsenet, olemme juuri keskustelleet toimielinten välisiä suhteita häiritsevästä hajottavasta asiasta. Tämän keskustelun jälkeen pääsemme kaikeksi onneksi käsittelemään jotakin rakentavaa, jonka tarkoitus on lujittaa näitä suhteita. Tämä neljäs komission ja parlamentin välinen puitesopimus ilmentää yhteistyön kulttuuria, jossa kummankin toimielimen asemaa kunnioitetaan ja samanaikaisesti pyritään molemminpuolisen ymmärryksen ja yhteistyön syventämiseen. Tästä säädetään kirjallisesti sopimuksen artikloissa. Tämä on neljäs komission ja parlamentin välinen sopimus. Jokaisella perättäisellä sopimuksella on asteittain vahvistettu Euroopan parlamentin asemaa kansalaisten parlamenttina ja siten myös komissiota valvovana elimenä. Myös tällä sopimuksella vahvistetaan parlamentin asemaa edelleen, ja niinpä haluankin kiittää puheenjohtajakokousta ja erityisesti varapuheenjohtaja Wallströmiä sekä kaikkia, jotka osallistuivat tämän puitesopimuksen tekemiseen. Haluan mainita eräitä tärkeitä kohtia tästä neljännestä puitesopimuksesta. Ensin totean, että myös äskeisen keskustelumme aiheella on paikkansa puitesopimuksessa, sillä sopimuksessa eritellään yksiselitteisesti komission puheenjohtajan ja komission jäsenten poliittinen vastuu eturistiriitatilanteessa. Huolimatta komission kollegiaalisuudesta sen jokainen jäsen on vastuussa toimista tehtäviinsä kuuluvalla alalla. Kaikista tärkein periaate on, että kaikki komission 25 jäsentä ovat yksilöinä vastuussa omalla vastuualueellaan toteuttamistaan toimista. Komission puheenjohtaja kantaa vastuun toimien toteuttamisesta ja tarvittavien päätösten tekemisestä, mikäli ilmenee komission jäseniin liittyviä eturistiriitoja. Sopimuksessa on myös selkeät säännöt menettelyistä, joita noudatetaan, kun yksi jäsen eroaa komissiosta ja toinen tulee hänen tilalleen. Tästä kohdasta todellakin käytiin pitkiä neuvotteluja. On selvää, että uusi komission jäsen ei voi astua virkaansa ennen kuin hän on esittäytynyt parlamentissa ja osallistunut kuulemisiin ja ennen kuin koko parlamentti antanut uudelle jäsenelle luottamuslauseen. Toinen sääntökokonaisuus liittyy yhteistyöhön lainsäädännän ja talousarvion alalla. Mielestäni olemme onnistuneet varmistamaan, että komissio ja parlamentti sopivat etukäteen vuosittaisista lainsäädäntöohjelmista ja monivuotisesta ohjelmasuunnittelusta ja ettei komissio julkista lainsäädäntöaloitetta tai muuta merkittävää aloitetta ennen kuin se on ilmoittanut siitä Euroopan parlamentille. Tämä on ratkaiseva edistysaskel ratkaisevan tärkeitä EU:n päätöksiä koskevan parlamentin yhteispäätösoikeuden kannalta. Tämän lisäksi parlamenttia pidetään tässä suhteessa samanarvoisena kuin neuvostoa. Meille tiedotetaan kaikista lainsäädäntäprosessin vaiheista samanaikaisesti kuin neuvostolle. On myös sovittu säännöllisen vuoropuhelun aloittamisesta korkeimmalla tasolla. Vuoropuhelua käydään puheenjohtajakokouksen ja komission puheenjohtajan tai kyseisistä asioista vastaavan varapuheenjohtajan välillä kolmen kuukauden välein, ja uskon tämän vuoropuhelun johtavan tiiviimpään yhteistyöhön. Komissio on myös suostunut siihen, että se antaa tietoa asiantuntijaryhmiensä kokoonpanosta ja työskentelystä asiaankuuluvan valiokunnan pyynnöstä. Tämän lisäksi sopimukseen sisältyy lukuisia sääntöjä parlamentin asemasta kansainvälisissä konferensseissa. Komissio sitoutuu siihen, että parlamentin valtuuskunnat saavat kaikki kyseisten konferenssien etenemiseen liittyvät tiedot ja että ne saavat osallistua neuvotteluvaltuuskuntiin aina kun mahdollista. Komissio tarjoaa myös tukea parlamentille vaalitarkkailussa ja tiedottaa parlamentille

12 16 25/05/2005 säännöllisesti liittymisneuvottelujen etenemisestä ehdokasmaiden kanssa. Vaikka tähän sopimukseen kuuluu Lamfalussyn prosessi, parlamentti olisi halunnut laajentaa sopimusta tässä suhteessa, koska nykyiset säännöt koskevat ainoastaan pankki-, vakuutus- ja arvopaperialaa. Olisimme pitäneet parempana, että siihen olisi kuulunut myös muita osa-alueita. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että meidän on odotettava prosessin seuraavaa vaihetta, ennen kuin näin tapahtuu. Tämän lisäksi parlamentin jäsenet ovat ilmaisseet toiveensa siitä, että menettely puitesopimuksen tekemiseksi olisi vastaisuudessa avoimempi ja että asiaankuuluvat parlamentin valiokunnat voisivat osallistua menettelyyn jonkin verran aiemmassa vaiheessa. Kaikki asiat huomioon ottaen suosittelen kuitenkin tätä sopimusta parlamentille, koska se edustaa todellista edistystä. Kuten totesin aiemmin, se symboloi yhteistyön kulttuuria, joka perustuu molemminpuoliseen kunnioitukseen ja haluun työskennellä rakentavasti EU:n päämäärien puolesta. Tätä kansalaiset meiltä lopulta odottavat José Manuel Barroso, komission puheenjohtaja. (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa jäsen Leinen, hyvät parlamentin jäsenet, minulle on kunnia ja suuri ilo puhua parlamentille tässä ratkaisevassa vaiheessa, ennen äänestystä Euroopan parlamentin ja komission välisiä suhteita koskevan puitesopimuksen hyväksymisestä. Siitä lähtien, kun minut asetettiin komission puheenjohtajan virkaan, olen puhunut teille pyrkimyksestäni kehittää rakentava sopimus ja kestävä strateginen kumppanuus parlamentin kanssa. Alkuvaiheessa koimme joitakin toimielinten välisten ja poliittisten jännitteiden hetkiä. Ymmärtämätön tarkkailija olisi voinut tehdä sen johtopäätöksen, että itseni, varapuheenjohtaja Wallströmin ja koko komission ilmaisema yhteistyöhalukkuus heijasti ainoastaan pyrkimystämme välttää enempiä ristiriitoja. Tämä tulkinta on osoittautunut vääräksi ja lyhytnäköiseksi. Todellisuudessa toimintaamme ohjaava yhteistyöhalukkuus on seurausta unionimme toimielinrakenteen arvostuksesta. Perustamissopimusten nojalla parlamentti on Euroopan kansojen tahdon ilmentymä. Se on ainoa välittömillä vaaleilla valittu toimielin ja jäsenvaltioiden kansalaisten legitiimi edustaja. Yksikään toinen ylikansallinen järjestö ei voi nojautua yhtä edistykselliseen demokratiaan kuin Euroopan unioni. Yksikään toinen monikansallinen järjestelmä ei ole antanut yhtä merkittävää asemaa kansalaisten suoraan valituille edustajille. Yhdelläkään maailman alueella vihdoin jälleenyhdistynyttä maanosaamme lukuun ottamatta ei ole toimielintä, joka edustaa nykyhetkellä 450:tä miljoonaa ihmistä. Unioni ei ole kaukainen, abstrakti kokonaisuus, joka tekee päätöksensä suljettujen ovien takana välittämättä kansojensa toiveista ja mielipiteistä. Sitä vastoin se perustuu kansalaisten tahtoon ja täysin demokraattisiin toimielimiin. Se on unionimme todellinen rikkaus. Tämä tekee siitä ainutlaatuisen yhä globaalimman maailman nykyisten rakenteiden joukossa. Olemme ylpeitä tästä unionin syvästä demokraattisesta olemuksesta, joka heijastaa jäsenvaltioiden historiallisia perinteitä. Meidän on toimittava sen mukaisesti ja niin myös teemme. Tämä on puolestaan syynä siihen, miksi katsoimme hyväksi ja tarpeelliseksi tarkistaa puitesopimusta, joka on tärkein väline toimielintemme välisten suhteiden ohjaamisessa. Tarkistamiseen on ryhdytty molempien toimielinten poliittisten johtajien johdolla erinomaisen yhteistyön ilmapiirissä. Haluan käyttää tämän mahdollisuuden kiittääkseni puhemies Borrellia, poliittisten ryhmien johtajia, jäsen Leineniä, perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan puheenjohtajaa ja kaikkia, jotka ovat vaikuttaneet tähän asiaan. Tämä on todella merkittävä edistysaskel kahdenvälisten suhteidemme historiassa (EN) Neuvotteluiden ansiosta on saavutettu huomattavaa edistystä. Olemme päässeet sopimukseen hyvin tasapainoisesta tekstistä, jolla täytetään molempien osapuolten odotukset ja olennaisesti parannetaan toimielintemme välistä yhteistyötä. Jäsen Leinen on jo viitannut useisiin näkökohtiin, mutta haluan luoda katsauksen viiteen mielestämme tärkeimpään tulokseen. Ensimmäinen asia on, että olemme vahvistaneet toimielintemme välistä poliittista vuoropuhelua. Vastaisuudessa osallistun yhdessä varapuheenjohtaja Wallströmin kanssa säännöllisesti puheenjohtajakokouksiin, joista tulee tärkein foorumi keskusteltaessa poliittisesta kehityksestä sekä parlamentin ja komission työstä ja toiminnasta. Tämän lisäksi komission lainsäädäntä- ja työohjelman aikataulu on järjestelty uudelleen, ja siihen johtavasta prosessista on tullut poliittisempi. Varapuheenjohtaja Wallström osallistuikin valiokuntien puheenjohtajien kokoukseen helmikuussa, ja näin tapahtuu jälleen heinäkuussa. Toiseksi olemme lisänneet avoimuutta. Komissio sitoutuu toimittamaan parlamentille täydellisen luettelon asiantuntijaryhmistä, jotka avustavat komissiota aloiteoikeuden harjoittamisen yhteydessä. Tämän lisäksi asiasta vastaavien parlamentin valiokuntien puheenjohtajat voivat pyytää komissiota antamaan tietoa kyseisten ryhmien toiminnasta ja kokoonpanosta. Kun tämä yhdistetään komiteamenettelyyn osallistuvien komiteoiden avoimuutta koskevaan voimassa olevaan sääntöön, tämä uusi sääntö on erittäin hyödyllinen asia. Se vaikuttaa todellakin myönteisesti avoimuuden lisäämiseen toimielinten välisissä suhteissa. Kolmanneksi olemme vahvistaneet poliittista vastuuta koskevia sääntöjä. Puitesopimukseen sisältyvät koko kuulemismenettelyn avoimuuden, oikeudenmukaisuuden ja yhtenäisyyden tärkeät periaatteet. Sillä varmistetaan, että komission virkoihin nimetyt jäsenet ilmoittavat kaikki Euroopan yhteisön riippumattomuusvelvoitteen kannalta merkittävät tiedot perustamissopimuksen mukaisesti. Tämän lisäksi olemme sopineet sellaisessa tilanteessa noudatettavasta menettelystä, jossa parlamentti esittää jollekin komission jäsenelle

13 25/05/ epäluottamuslauseen. Sellaisissa tilanteissa komission puheenjohtaja antaa parlamentin käsittelyille kaiken niiden vaatiman poliittisen huomion. Sen vuoksi olemme sopineet, että minä joko pyydän yksittäistä komission jäsentä eroamaan tai valmistaudun selittämään parlamentille tekemäni päätökset. Tämä menettely takaa komission kollegiaalisuuden ja sen puheenjohtajan vallan ja oikeudet. Jos uusia komission jäseniä nimitetään komission toimikauden aikana, varmistan yhdessä parlamentin puhemiehen kanssa, että he esittäytyvät välittömästi parlamentille. Neljäs asia on, että olemme parantaneet yhteistyötä kansainvälisiin sopimuksiin liittyvissä neuvotteluissa ja muissa päivittäiseen työhömme liittyvissä asioissa. Olemme laatineet säännön siitä, että komissio pitää Euroopan parlamentin jäsenet järjestelmällisesti ajan tasalla neuvottelujen etenemisestä monenvälisiä sopimuksia laadittaessa. Olemme sopineet, että ennen kuin komissio tekee rahoittajamaiden kansainvälisissä konferensseissa uusia rahoitussitoumuksia, se neuvottelee budjettivallan käyttäjän kanssa. Olemme tehostaneet yhteistyötämme EU:n vaalitarkkailutehtävien alalla. Viimeinen asia on, että toimimme nykyisten perustamissopimusten mukaisesti ja takaamme muiden toimielinten, erityisesti neuvoston, toimivallan. Vaikka komissio pitää parlamentin kanssa tehtävää yhteistyötä erittäin tärkeänä, on kuitenkin pidettävä mielessä, että yhteisömenettely perustuu kolmen toimielimen muodostamaan järjestelmään. Komissio on vastuussa lainsäädäntö- ja talousarvioaloitteiden tekemisestä ja kaksi muuta lainsäädäntö- ja budjettivallan käyttäjää ovat vastuussa näitä asioita koskevien päätösten tekemisestä. Perustamissopimusten noudattamisen valvojana komissio on täysin sitoutunut tämän menetelmän ylläpitämiseen ja kaiken tarvittavan huomion antamiseen toimielinten väliselle tasapainolle. Arvoisa puhemies, luvallanne annan puheenvuoron varapuheenjohtaja Wallströmille, jotta hän voi kommentoida jäsen Leinenin mietinnön erityispiirteitä. Toivon vilpittömästi, että parlamentti kannattaa tarkistettua puitesopimusta ja avaa siten uuden ulottuvuuden tuloksekkaaseen suhteeseemme Margot Wallström, komission varapuheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, jäsen Leinenin mietinnössä suhtaudutaan myönteisesti tarkistettuun puitesopimukseen ja hyväksytään se. Olen tähän erittäin tyytyväinen ja toivon samaa myös parlamentilta. Tänä aamuna komissio antoi puheenjohtaja Barrosolle ja itselleni luvan hyväksyä tekstin koko komission puolesta sen jälkeen, kun se on toivoakseni hyväksytty huomisessa äänestyksessä. Puheenjohtaja Barroson puheen jälkeen haluan vastata muutamiin Leinenin mietinnössä esitettyihin huomautuksiin. Toimeenpanovallasta totean, että komissio on jo käyttänyt aloiteoikeuttaan asettaa neuvosto ja parlamentti samalla tasolle, kun valvotaan komiteapäätöksiä ja -menettelyjä, jotka liittyvät yhteispäätösmenettelyllä hyväksyttyihin lainsäädännöllisiin välineisiin. Komissio teki vuonna 2002 asiaa koskevan lainsäädäntöehdotuksen, jota muutettiin viime vuoden huhtikuussa ottamalla huomioon useat parlamentin esittämät muutokset. Tämä on ainoa mahdollinen lainsäädännön mukainen tapa muuttaa nykyistä tilannetta. Haluan korostaa, että ehdotuksemme perustuu nykyisiin perustamissopimuksiin ja että se voidaan hyväksyä odottamatta Euroopan perustuslain voimaantuloa. Komissio kiinnittää vastaisuudessakin huomiota tähän ehdotukseen. Tiedämme parlamentin kannattavan sitä ja toivomme, että neuvosto antaa sille kaiken sen ansaitseman huomion. Tällä hetkellä komissio jatkaa nykyisten komiteamenettelyä koskevien sääntöjen täytäntöönpanoa kunnioittaen täysin parlamentin asemaa sellaisena kuin siitä on säädetty primaarioikeussa ja johdetussa oikeudessa sekä määrätty kahdenvälisissä sopimuksissa. Komissiossa tehdään parhaillaan sisäistä arviointia näiden sääntöjen tehokkaan ja yhdenmukaisen noudattamisen varmistamiseksi. Tarkistetun puitesopimuksen avulla löydetty ratkaisu tiedottamisesta parlamentin jäsenille kansainvälisistä sopimuksista neuvoteltaessa on ainoa mahdollinen, mikä johtuu asiaan liittyvästä lainsäädännöstä. Kuten olette varmasti huomanneet, komissio on sitoutunut pitämään parlamentin jäsenet järjestelmällisesti ajan tasalla. Komissio antaa jäsenille riittävät tiedot ja kunnioittaa täysin heidän asemaansa tarkkailijoina. Olemme ottaneet huomioon pyynnön, joka liittyy yhdennettyjä suuntaviivoja koskevaan riittävään neuvonpitoon parlamentin kanssa. Eurooppa-neuvoston käsiteltäviksi kesäkuussa tulevat uusimmat yhdennetyt suuntaviivat kattavat kolmen vuoden ajanjakson. Meidän näkökulmastamme tämä merkitsee, että vuosina 2006 ja 2007 on päivitettävä seuraavia yhdennettyjä suuntaviivoja sen sijaan, että niitä muutettaisiin perusteellisesti. Seuraavia suuntaviivoja varten komission on analysoitava sekä jäsenvaltioiden kannanotot että myös tiedot ja tilastot, jotka ovat normaalisti saatavilla vasta joulukuussa tai jopa tammikuussa. Se on monimutkainen prosessi. Siitä huolimatta komissio ottaa samalla huomioon tarpeen antaa parlamentille riittävästi aikaa kantansa ilmaisemiseen ja tekee parhaansa tämän prosessin helpottamiseksi. Mielestäni tämänpäiväinen keskustelumme edesauttaa parlamentin ja komission välisten rakentavien suhteiden lujittamista. Kuten totesin, komissio on valmis hyväksymään ja allekirjoittamaan puitesopimuksen. Se ei ole pelkkä toiveiden ja muodollisten sitoumusten luettelo vaan konkreettinen ja yksityiskohtainen väline suhteidemme säätelemiseksi. Sen muuntaminen

14 18 25/05/2005 konkreettisiksi toimiksi on yhteisellä vastuullamme. Olen varma, että kaksi toimielintämme panevat sopimuksen täytäntöön huolellisesti ja tarkasti. Olen täysin vakuuttunut siitä, että uudesta sopimuksesta eivät hyödy ainoastaan nämä kaksi toimielintä. Koko Euroopan unioni hyötyy parlamentin ja komission lisääntyneestä yhteistyöstä. Euroopan unioni tarvitsee vahvan Euroopan parlamentin, joka käyttää sille uskottuja valtaoikeuksia. Se tarvitsee myös vahvan, itsenäisen ja uskottavan komission. Huomisessa äänestyksessänne otatte merkittävän askelen tähän suuntaan Puhetta ryhtyi johtamaan varapuhemies TRAKATELLIS Íñigo Méndez de Vigo, PPE DE-ryhmän puolesta. (ES) Arvoisa komission puheenjohtaja Barroso, kiitos edellisestä puheestanne ja siitä, että laitoitte asiat järjestykseen ja osoititte tietyille ihmisille heidän paikkansa. Mielestäni jäsen Leinen ja varapuheenjohtaja Wallström ovat tuoneet esiin tämän neljännen puitesopimuksen ominaispiirteet, enkä sen vuoksi käsittele heidän erinomaisesti selventämiään asioita. Haluan kuitenkin tehdä poliittisen huomautuksen ryhmäni puolesta. Euroopan parlamentin historia on sellaisen edustajakokouksen historia, joka tahtoo lisää valtaa. Parlamentti oli ensin neuvoa-antava edustajakokous, yleisillä vaaleilla valittu parlamentti ja sitten parlamentti, jolla oli tiettyä toimivaltaa sisämarkkinoilla. Sen jälkeen siitä tuli parlamentti, jolla on Maastrichtin sopimukseen perustuvia yhteispäätösvaltuuksia ja siitä lähtien se on ollut parlamentti, josta on tullut yhä merkittävämpi lainsäätäjä ja poliittinen valvova elin, mikä on erittäin tärkeää. Mielestäni tämän neljännen puitesopimuksen myötä siirrymme perustamissopimuksia noudattaen yhä enemmän tähän suuntaan. Siirryn toiseen aiheeseen ja totean, että Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän mielestä komissio on aina ollut järjestelmän ytimessä. Mielestämme komissio on toimielinjärjestelmän innovatiivisin osa ja sen vuoksi myös kyseisen järjestelmän merkittävin osa. Kun meiltä kysytään näissä keskusteluissa, miksi Euroopan parlamentilla ei ole lainsäädännöllistä aloiteoikeutta, toteamme: "siksi, että on komission tehtävä määritellä yhteisön etu ja on komission tehtävä varmistaa perustamissopimusten noudattaminen". Sen vuoksi olen varma, että tämä uusi puitesopimus on yhdenmukainen uuden Euroopan perustuslain kanssa, jolla varmistetaan parempi demokratia, parempi tehokkuus ja parempi avoimuus, ja että puitesopimuksella saavutetaan nämä tavoitteet samalla tavoin. Kun hyväksymme tämän sopimuksen huomenna, hyväksymme sen Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien äänillä, vetoan Euroopan komissioon, jotta se vastaisi tarpeeseen aloitteiden tekemiseksi Euroopan unionissa ja niiden esittelemiseksi. Jos se tekee niin, ja kun se toteuttaa velvoitteensa, sillä on aina tämän ryhmän tuki, jota minulla on kunnia edustaa tänään. Paljon kiitoksia, kiitokset tästä työstä ja olkaa hyvä, jatkakaa. Nyt on aika ryhtyä työhön Pervenche Berès, PSE-ryhmän puolesta. (FR) Arvoisa puhemies, kymmenen kuukautta komission virkaanastumisen jälkeen meidän on oltava tyytyväisiä tähän tulokseen, vaikka uskoisin, että arvoisa komission jäsen ei ole menettelyllisesti täysin tyytyväinen olosuhteisiin, joissa tästä sopimuksesta neuvoteltiin, koska komission jäsen on itse niin sanoakseni avoimuuden puolestapuhuja komissiossa, ja mielestänne asiaan on varmasti tehtävä lisää muutoksia ensi kerralla. Tämä sopimus liittyy talous- ja raha-asioiden valiokuntaan kolmella tavalla. Ensinnäkin odotamme, että eturistiriitoihin liittyvä kohta pannaan täytäntöön täydellisesti ja toivoakseni täysin avoimesti. Toiseksi on komiteamenettely, ja tässä asiassa kiitän huomautuksistanne. Talous- ja raha-asioiden valiokunnan mielestä Lamfalussyn prosessin toteuttaminen on hyväksyttävää ainoastaan, mikäli prosessi toteutetaan edellisellä parlamentin toimikaudella tekemämme toimielinten välisen sopimuksen mukaisesti, jotta Euroopan parlamentin asema voidaan ottaa täysipainoisesti huomioon samalla tavoin kuin neuvoston poliittisen käsittelyn tulokset. Viimeinen käsittelemäni asia liittyy uuden Lissabonin strategian toteuttamiseen ja tapaan, jolla Euroopan parlamentti osallistuu työllisyyttä koskevien suuntaviivojen sekä talous- ja rahapolitiikan laajojen suuntaviivojen laatimiseen. Kannatamme ajatusta, että kansalliset parlamentit osallistuvat suuntaviivojen laatimiseen alkuvaiheessa ja että ne ottavat omakseen tämän prosessin, tämän strategian, mutta sen ei pidä huonontaa ehtoja, joiden mukaisesti Euroopan parlamentin asema määritellään. Kuten tiedätte, meillä on ongelma tämän asian ajoituksessa, ja luotan tiedän yhteistyöhaluunne ja tukeenne, jotta parlamentin on mahdollista mukauttaa oma osuutensa näihin laajoihin suuntaviivoihin suotuisissa olosuhteissa Andrew Duff, ALDE-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, ryhmäni antaa täyden tukensa puitesopimukselle ja jäsen Berèsin ehdottamalle muutokselle. Tällä puitesopimuksella parannetaan Prodin komission kanssa vuonna 2000 tekemäämme puitesopimusta. Sillä vahvistetaan komission poliittista vastuuta parlamentille, erityisesti puheenjohtaja Barroson sitoutumisen kautta. Tämä tulee esiin 3 kohdassa, jossa puhutaan yksittäisen komission jäsenen parlamentaarisen luottamuksen menetyksestä. Tämän tarkistetun puitesopimuksen myötä komissiosta tulee olemukseltaan paljon aiempaa parlamentaarisempi. Parlamentti osoittaa olevansa aiempaa kykenevämpi ja

15 25/05/ vastuullisempi, kun se tutkii ja kriittisesti tukee vahvaa komissiota. Kokonaisvaltaisella sopimuksella asetetaan perussäännöt suhteellemme, joka vaikuttaa kehittyvän vahvaksi yhteistyösuhteeksi. Tämä puitepäätös varmasti muuttaa komission ja parlamentin välisten suhteiden ilmapiiriä verrattuna äskeiseen, järjetöntä epäluottamuslausetta koskeneen keskustelun ilmapiiriin Johannes Voggenhuber, Verts/ALE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, kiitän esittelijää. Ryhmäni äänestää tämän neljännen puitesopimuksen puolesta, jolla ryhmäni mielestä vahvistetaan vuoropuhelua ja lujitetaan molempien toimielinten legitiimiyttä. Tämä koskee sopimuksen asiasisältöä pikemminkin kuin sen menetelmää, josta haluaisin esittää useita kriittisiä huomautuksia. Perustamissopimuksilla perustettujen toimielinten välillä tehdyissä sopimuksissa on jotakin erityistä, ja niiden muodostama kokonaisuus, joka käsittää nyt useita satoja sopimuksia, on jollain tapaa perustamissopimuksen kaltainen. Pääsihteeristö voi tuskin tehdä tämänkaltaisia sopimuksia kääntymättä asiasta vastaavien valiokuntien puoleen, ilman poliittista sitoumusta tai ilman, että sopimuksia julkaistaan. Arvoisa puhemies, mielestäni ainakin ryhmien johtajien olisi harkittava menetelmän vaihtamista, ja koska me haluamme lisätä avoimuuden vaatimuksen merkitystä keskuudessamme, meidän olisi myös vaadittava samaa avoimuutta prosessilta, jossa toimielinten välisiä sopimuksia tehdään. Minulla on myös vaatimus tai pyyntö komissiolle. Parlamentin tai komission Internet-sivulta ei ole lainkaan mahdollista hakea nykyisiä toimielinten välisiä sopimuksia, sillä niitä ei julkaista, eikä yksikään niistä siten ole saatavilla tai luettavissa. Tämä merkitsee vakavaa avoimuuden puutetta, ja esitänkin teille vahvan pyynnön, että kaikista toimielinten välisillä voimassa olevista sopimuksista tehtäisiin julkisia James Hugh Allister (NI). (EN) Arvoisa puhemies, seuraamme tänään täällä parlamentissa esitystä nykyisten menettelytapojen puutoksista. Oli nimittäin välttämätöntä esittää epäluottamuslause, jotta saataisiin riittävästi tietoa mahdollisia eturistiriitoja koskeviin epäilyihin vastaamiseksi. Niihin tietenkin vastattiin, ja parlamentin enemmistö antoi oman odotusten mukaisen nöyristelevän palautteensa. Kuitenkin tässä mietinnössä hyväksytään samat puutteelliset menettelytavat. Mietinnössä pyritään lisäämään puitesopimuksen 2 kohdan painoarvoa, mutta sen epäkohta on, että vaikka siinä velvoitetaan komission puheenjohtaja määrittelemään ja käsittelemään komission jäseniin liittyviä eturistiriitoja, siinä ei mainita mitään puheenjohtajaan itseensä liittyvien eturistiriitojen määrittelystä ja käsittelemisestä. Tämänpäiväisen keskustelun käynnistänyt tilanne on näin ollen yhä ennallaan, eikä sitä käsitellä tässä mietinnössä. Tarvitaan selvästi täysin itsenäinen komission jäsen, jonka vastuualueena on julkisen elämän normit. Toiseksi käytän tämän mahdollisuuden ottaakseni etäisyyttä perustuslain rituaaliseen kunnioitukseen, joka tulee esiin johdanto-osan A perustelukappaleessa. Valitettavasti kyseisestä typerästä valiokunnasta tuntuu, ettei se voi puhua osoittamatta alistuvaa kunnioitusta pahamaineiselle Euroopan perustuslaille ja levittämättä valhetta siitä, että perustuslailla edistetään demokratiaa, vaikka sillä todellisuudessa vähennetään jokaisen kansallisvaltion etuja, valtaa ja demokratiaa Genowefa Grabowska (PSE). (PL) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, ei ole epäilystäkään, että sekä parlamentti että komissio tarvitsevat uutta keskinäisiä suhteitaan käsittelevää puitesopimusta. Olen täysin samaa mieltä sopimuksen täytäntöönpanosta tehdyssä päätöksessä esitetystä näkemyksestä, jonka mukaan demokratian lisäämiseksi Euroopan unionissa parlamentin ja komission välillä on oltava läheiset suhteet ja että komission työtä on valvottava parlamentaarisesti entistä tehokkaammin. Olin ilahtunut siitä, että tämän päätöksen johdanto-osan toiseen viittauskappaleeseen sisältyi viittaus Euroopan perustuslakiin, vaikka perustuslaki ei ole vielä sitova asiakirja. Tämän lisäksi sopimuksen loppumääräyksiin sisältyy tarkistuslauseke, joka mahdollistaa sopimuksen muuttamisen perustuslain voimaantulon jälkeen. Tämä todistaa, että parlamentti ja komissio ovat molemmat sekä tietoisia Euroopan perustuslain tärkeydestä ja merkityksestä että ymmärtävät tarpeen toteuttaa se käytännössä niin pian kuin mahdollista. Toinen käsittelemäni asia liittyy komission asiantuntijoiden ja asiantuntijaryhmien asemaan. Sopimuksen 16 kohdassa asetetaan näihin asiantuntijaryhmiin liittyvät perusperiaatteet, kuten niiden jäsenyyteen ja toimintaan liittyvä avoimuus sekä tarve päivittää nimiluettelot ja julkistaa ne. Tämä on askel oikeaan suuntaan. Toivon, että näillä säännöillä on mahdollista tukea avoimuutta EU:ssa ja että niillä tosiasiassa varmistetaan, että EU:sta tulee avoimempi. Toivoakseni ne myös estävät eturistiriitojen syntyä ja korruptiosyytösten liian hätäistä esittämistä Margot Wallström, komission varapuheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, kiitän jäseniä kaikista heidän puheenvuoroistaan, joiden enemmistössä kannatettiin tätä puitesopimusta. Minulla on vain kaksi hyvin lyhyttä huomautusta. Haluan todeta jäsen Allisterille, että tämä sopimus perustuu nykyisiin perustamissopimuksiin. Emme ennakoi Euroopan perustuslakia. Julkisuudesta ja tulosten julkistamisesta totean, että ne julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja ne ovat saatavilla Internetissä. Jos on merkkejä siitä, että näin ei tapahdu, tutkimme asiaa. Yleinen käytäntö kuitenkin on, että ne julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja Internetissä. Julkaisemme ne

16 20 25/05/2005 tietenkin myös komission Internet-sivulla. Toivon, että huomisen äänestyksen tulos on myönteinen Puhemies. Keskustelu on päättynyt. Äänestys toimitetaan huomenna klo EU:n ja Venäjän suhteet Puhemies. Esityslistalla on seuraavaksi keskustelu Malmströmin laatimasta ulkoasiainvaliokunnan mietinnöstä (Α6 0135/2005) EU:n ja Venäjän suhteista (2004/2170(INI)) Nicolas Schmit, neuvoston puheenjohtaja. (FR) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, aluksi haluan kiittää esittelijä Malmströmiä tästä laaja-alaisesta mietinnöstä, joka kattaa kaikki Euroopan unionin ja Venäjän välisten suhteiden näkökohdat. Sanomattakin on selvää, että näillä suhteilla on erityisen merkittävä asemansa Euroopan unionin ulkosuhteissa, ja asemasta on tullut entistäkin merkittävämpi EU:n laajentumisen myötä. On myös totta, että mietintö on suurelta osin laadittu ennen huippukokousta. Meidän on näin ollen tarkasteltava, kuinka mietinnössä esitettyjä analyysia ja tosiseikkoja on täydennettävä 10. toukokuuta Moskovassa pidetyn EU:n ja Venäjän välisen huippukokouksen päätelmien ja keskustelujen valossa. Kyseisessä huippukokouksessa Euroopan unioni ja Venäjä pääsivät sopimukseen sellaisen strategisen kumppanuuden ehdoista, joka antaa meille mahdollisuuden parantaa yhteistyötä neljällä yhteisellä alueella: talousalueella, vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella, yhteistyöhön ulkoisen turvallisuuden alalla perustuvalla alueella sekä tutkimus-, koulutus- ja kulttuurialueella. Luonnollisesti neuvotteluissa neljästä etenemissuunnitelmasta, joissa määritetään erityisesti näitä neljää aluetta koskevaa yhteistyötä, kohdattiin joitakin vaikeuksia, sillä tavoitteena oli kaikkien suhteidemme uudelleenorganisointi hyväksymällä satoja toiminnallisia kohtia, jotka on nyt pantava täytäntöön. Voimme kuitenkin onnitella itseämme saavutetuista tuloksista. Hyväksymällä Moskovassa yleisen sopimuksen, johon sisältyvät neljää aluetta koskevat etenemissuunnitelmat, Venäjä ja Euroopan unioni onnistuivat saavuttamaan uuden tason keskinäisissä suhteissaan, nimittäin panemaan täytäntöön todellisen strategisen kumppanuuden, josta päätettiin toukokuussa 2003 Pietarin huippukokouksessa. Tämä on kiistaton menestys, jota eivät ole merkittävästi himmentäneet Venäjän viittaukset tiettyihin ongelmiin, jotka liittyvät tavaroiden kauttakulkuliikenteeseen Kaliningradiin. Presidentti Putinin mielestä neljää aluetta koskevan sopimuksen olisi tehtävä hänen omien sanojensa mukaan mahdolliseksi "entistä merkittävämmän Euroopan luominen". Katson, että tämä on tavoite, jonka voimme jakaa, kunhan tämä merkittävämpi Eurooppa perustuu vaalimiimme arvoihin. Mitä tulee talousalueeseen, Venäjä uudisti huippukokouksessa vuonna 2004 antamansa suostumuksen Siperian ylilento-oikeuksien maksujen asteittaisesta poistamisesta, sillä ne eivät enää ole perusteltuja. Neuvottelut on määrä saada lähiaikoina päätökseen maksujen asteittaista poistamista koskevasta tarkasta menettelystä, jonka täytäntöönpanon ei pitäisi viivästyä. Venäjä ilmaisi halukkuutensa tiiviimpään yhteistyöhön energia-alalla, mikä on myös omien etujemme mukaista. Se esittäytyy luotettavana kumppanina Euroopan unionille myös tällä alalla ja on sitoutunut panemaan täytäntöön Kioton pöytäkirjan, vaikka uhkaakin samalla vetäytyä järjestelmästä, jos sitä ei uudisteta vuoteen 2012 mennessä. Nämä keskustelut osoittavat, että ilmaston lämpeneminen ja Kioton pöytäkirja sekä varsinkin se, mitä Kioton pöytäkirjasta seuraa, ovat hyvin merkittäviä asioita, ja meidän onkin jatkettava tätä keskustelua venäläisten kanssa. Myös Venäjän jäsenyys WTO:ssa on mahdollisuus, jota on kehitettävä nopeasti, sillä jälleen kerran on kyse Venäjän täysimääräisestä yhdentymisestä monenkeskiseen järjestelmään siten, että siihen sovelletaan tällä tavalla kansainvälistä kurinalaisuutta, erityisesti kaupan alan kurinalaisuutta. Mitä tulee vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaan alueeseen, yksi tärkeimmistä seikoista on varmasti ihmisten vapaa liikkuvuus. Vaikka varsinaisia tuloksia ei tässä aiheessa saatukaan aikaan huippukokouksessa, Euroopan unioni katsoo edelleen hyvin tärkeäksi saattaa pikaisesti päätökseen Venäjän kanssa käytävät neuvottelut, jotta voidaan allekirjoittaa sopimus lyhyiden vierailujen viisumivaatimusten vastavuoroisesta höllentämisestä sekä takaisinottosopimus. Viimeksi mainittu on EU:lle hyvin tärkeä, eikä viisumivaatimuksia voida höllentää ilman vastaavaa takaisinottosopimusta. Tiedämme, että venäläiset ovat ilmoittaneet vaikeuksista tällä alalla, mutta he eivät enää tuomitse tai tyrmää tällaisen sopimuksen tekemistä, vaan yhdistävät sen vastaavien sopimusten tekemiseen omien naapuriensa kanssa. Tämä on näin ollen seikka, jota on jatkuvasti kehitettävä edelleen ja josta on keskusteltava aktiivisesti venäläisten kanssa. Olen myös iloinen siitä, että Venäjä allekirjoitti 18. toukokuuta rajasopimuksen Viron kanssa. Valitettavasti joudumme edelleen odottamaan vastaavan sopimuksen allekirjoittamista Latvian kanssa ja meidän on kannustettava venäläisiä sopimuksen allekirjoittamiseen. Ulkoisen turvallisuuden yhteistyöalueesta sovimme Venäjän kanssa huippukokouksessa, että entistä tiiviimmän yhteistyön olisi tarjottava mahdollisuus saattaa rauhanomaiseen päätökseen niin kutsutut "jäissä olevat" konfliktit, jotka vaikuttavat naapurustossamme

17 25/05/ tai pikemminkin käyttääkseni päätelmissä lopulta käytettyä sanamuotoa: "Venäjään ja Euroopan unioniin rajoittuvilla alueilla". Tarkoitan muun muassa Moldovan tasavallan Transnistrian konfliktia. Sanamuodon "rajoittuvilla alueilla" käyttö antoi mahdollisuuden päästä Venäjän alun perin esittämistä varauksista tämän osalta, ja katson, että sekä Euroopan unionilla että Venäjällä on paljon saatavaa yhteistyöstämme tällä maailman alueella, jonka tapahtumilla on välitön vaikutus niin Venäjään kuin EU:hunkin. Yhteisessä etenemissuunnitelmassa määrätään myös, että kaikki yhteistyöprosessit perustuvat valtioiden suvereeneihin päätöksiin, ja tekstissä tunnustetaan selvästi minusta tämä on yksi tärkeimmistä kohdista että Euroopan unioni ja Venäjä jakavat yhteiset arvot. Näiden yhteisten arvojen, joihin sisältyy suvereenien oikeuksien, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltioperiaatteen kunnioittaminen, on siis ohjattava Venäjän-suhteidemme kehittymistä. Käytän hyväkseni tilaisuutta ja sanon muutaman sanan yhteisestä edustamme, mitä tulee terrorismin torjumiseen: terrorismin torjumisen on perustuttava näihin arvoihin ja oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen. Tutkimus-, koulutus- ja kulttuurialue on tärkeä alue, jossa Venäjän ja Euroopan kansalaiset voivat kohdata ja luoda läheisempiä yhteyksiä, sillä meillä on yhteinen kulttuuri- ja historiaperintö. Tällä merkittävällä alueella on kehitettävä useita aloitteita. Yhdestä erityisesti aloitteesta on jo päätetty: Eurooppa-instituutti avataan Moskovassa vuonna Lopuksi haluan vielä korostaa kaikkien Venäjänsuhteidemme merkitystä. Meidän on luotava tähän suureen valtioon, jolla on ratkaiseva asema maanosamme vakauden kannalta, kestävä ja luottamuksellinen suhde, joka perustuu korostan tätä jälleen demokraattisiin periaatteisiin, juuri niihin arvoihin, joiden on ohjattava suuremman Euroopan rakentamista, jota toivomme yhtä paljon, kuin he vaikuttavat toivovan. Näin tehdessämme emme voi olla huomioimatta sitä, että meidän on myös aloitettava tiukka mutta rakentava vuoropuhelu ihmisoikeuksista, lehdistön vapaudesta ja muista humanitaarisista asioista erityisesti Tšetšenian kaltaisilla alueilla. Vuoropuhelu on aloitettu, erityisesti ihmisoikeuksista. Sitä on jatkettava aktiivisesti olennaisena osana suhteitamme Venäjään, sillä Euroopan unionin etujen mukaista on saada Venäjästä luotettava kumppani, joka myötävaikuttaa maanosamme vakauteen ja jakaa myös ne perusarvot, joita me pyrimme maanosassamme puolustamaan Cecilia Malmström (ALDE), esittelijä. (SV) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisa neuvoston puheenjohtaja. EU:n laajennuttua reilu vuosi sitten vahvasta itänaapuristamme, Venäjästä, on tullut meille yhä tärkeämpi. Valtio on ollut strateginen kumppanimme jo kauan, ja meillä on yhteisiä haasteita ja tehtäviä, jotka edellyttävät yhteistyötä ja yhteisiä ratkaisuja. Kauppa, ympäristö, energia sekä terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuminen ovat muutamia näistä aloista. Tarvitsemme hyviä suhteita, jotta pystymme luomaan vakautta, turvallisuutta ja vaurautta koko Euroopan mantereella. Kumppanuutemme ei kuitenkaan ole ollut täysin ongelmatonta, ja onkin ilahduttavaa, että 10. toukokuuta pidetyssä huippukokouksessa onnistuimme sopimaan yhteistyöstä neljällä yhteisellä alueella. Sopimuksen yhteenvedossa esitettiin noin 400 käytännön joskaan ei kovin käytännöllisiä seikkaa, jotka edellyttävät yhteistyötä, mutta näitä ei todellakaan ole vielä ratkaistu. On tärkeää ja ilahduttavaa, että on edistytty näinkin paljon, mutta edelleen on odotettava, mitä sanojen takaa löytyy. Neuvoston puheenjohtaja Juncker sanoi, etteivät EU ja Venäjä vielä ole lähteneet kuherruskuukautta viettämään, mutta että kyseessä on tosi rakkaus. Nyt jää nähtäväksi, mitä tämä merkitsee tulevien avioliittosuunnitelmien kannalta. Olemme riippuvaisia toisistamme, mutta Venäjän sisäinen kehitys ihmisoikeuksien ja demokratian heikentyessä Putin kaudella on rasittanut suhteitamme ja vaikeuttanut yhteistyötä. Yhä enemmän valtaa on keskitetty Kremliin ja Putinille henkilökohtaisesti. Poliittisia puolueita on marginalisoitu ja ilmaisunvapautta sekä tiedotusvälineiden vapautta on rajoitettu. Korruptio on edelleen laajaa, eikä Tšetšenian verilöylyn kauhuille näy loppua. Tšetšenian vaaleilla valitun presidentin Mashadovin murha ei tee poliittisesta ratkaisusta yhtään helpompaa. Putinilla ja EU:lla on myös eriävät näkemykset naapurimaiden kehityksestä. Tilanne yhteisissä naapurimaissamme on ollut monella tavalla ilahduttavaa. Ukrainassa ja Georgiassa ihmiset ovat hylänneet autoritaariset järjestelmät ja valinneet sijaan demokratian, avoimuuden ja uudistukset. Tällä alalla meidän on yhdessä ymmärrettävä, että meillä on kaikki saavutettavissa demokraattisissa naapurivaltioissamme, ja Venäjän ja Putinin on hyväksyttävä se, etteivät nämä valtiot kuulu Venäjän etupiiriin. Näiden valtioiden kansalaiset haluavat demokratiaa ja pitävät EU:ta tulevaisuutensa mallina, eivät Venäjää. Ongelmat yhteistyössä eivät kuitenkaan johdu pelkästään Venäjästä. Suhteita on hankaloittanut myös se, että EU ja yksittäiset jäsenvaltiot ovat lähettäneet erilaisia viestejä. Yhteisessä politiikassa korostetaan voimakkaasti demokratian ja ihmisoikeuksien kaltaisia arvoja, mutta yksittäisten hallitusten päämiesten tavatessa Putinia yhteiset arvot tuntuvat päätyvän esityslistan häntäpäähän. Sen sijaan keskitytään esimerkiksi energiaan. Tämä ei anna hyödyllistä kuvaa EU:sta ja aiheuttaa sekaannusta Venäjän puolella. Puheena olevassa mietinnössä ulkoasiainvaliokunta suhtautuu kriittisesti joihinkin näkökohtiin tavassa, jolla Venäjän sisäpolitiikka on kehittynyt. Valiokunta katsoo, että EU:n olisi toimittava selkeästi. Tšetšenian konflikti on ratkaistavissa täysin poliittisin keinoin. EU:n on tarjouduttava toimimaan välittäjänä ja aikanaan sen on

18 22 25/05/2005 myös osallistuttava rakennustyöhön. Tšetšenian siviiliväestöön kohdistuu järkyttäviä hirmutöitä. Tämä koskee meitä kaikkia. Kyse ei ole sisäisestä konfliktista. Kukaan ei kiistä Venäjällä tapahtuneita julmuuksia tarkoitan esimerkiksi Beslanin verilöylyä mutta nämä eivät oikeuta Tšetšenian hirmutöitä tai haluttomuutta saattaa sotilaita oikeuden eteen. Venäjä on uskomattoman tärkeä kumppani kokonsa ja maantieteellisen sijaintinsa vuoksi ja koska se on naapurimme. Aktiiviselle yhteistyölle ei ole vaihtoehtoa, vaan meidän on keskityttävä useisiin käytännön yhteistyön alueisiin, joilla sekä EU että Venäjä hyötyvät tuloksista. Määräävän tekijän tässä työssä on oltava laatu, ei määrä, eikä demokratiaan liittyviä seikkoja pidä koskaan unohtaa. EU:n on vakuutettava Venäjä siitä, että talouskehitys ja kauppa kulkevat käsi kädessä nykyaikaistumisen, toimivan oikeusjärjestelmän ja demokraattisten uudistusten kanssa. Tuemme Venäjän tavoitetta liittyvä WTO:hon siihen liittyvine uudistuksineen. Odotamme innolla niin laajempaa yhteistyötä ympäristöalalla kuin esimerkiksi meriturvallisuuden ja ydinenergian käyttöturvallisuuden aloilla. Odotamme myös jatkoa Kioton pöytäkirjan sitoumuksille. Toivomme, että löydämme yhdessä ratkaisun Transnistrian konfliktiin ja että Venäjän joukot vetäytyvät Moldovasta ja Georgiasta. Meidän on luonnollisesti katsottava pääasiassa tulevaisuuteen, mutta meillä on myös yhteinen, toisinaan dramaattinen ja verinen menneisyys. Jotta voimme päästä eteenpäin, meidän on kyettävä unohtamaan menneet, mutta tämä edellyttää sovintoprosessia. Toista maailmansotaa käsittelevät arkistot niin Euroopassa kuin Venäjälläkin on avattava, ja Venäjän on tunnustettava miehityksensä Baltian maissa sekä Neuvostoliiton toteuttamat julmuudet. On erinomaista, että rajasopimus Viron kanssa on allekirjoitettu. Nyt myös Latvian kanssa on allekirjoitettava vastaavanlainen sopimus. Kykymme vaikuttaa kehitykseen on rajallinen. Tämän vuoksi on hyvin tärkeää, ettemme koskaan peräydy niistä arvoista, joihin EU:n yhteistyö perustuu, ja meidän on tehtävä suurelle naapurillemme selväksi, ettemme tee niin. EU ja Venäjä voivat päästä aitoon kumppanuuteen vain, jos se perustuu demokratian puolustamiseen. Venäjän kansaa ei auteta vaikenemalla merkittävistä periaateasioista. Johdonmukainen strategia ja yhteinen viesti on ainoa tapa toteuttaa uskottavaa Venäjänpolitiikkaa yksittäisten johtajien yhden miehen esitysten sijaan Benita Ferrero-Waldner, komission jäsen. (EN) Arvoisa puhemies, aluksi haluan kiittää jäsen Malmströmiä erittäin hyödyllisestä mietinnöstä. Sen ajoitus on juuri sopiva, pian onnistuneen EU:n ja Venäjän välisen huippukokouksen jälkeen, johon puheenjohtaja Barroso, komission jäsen Mandelson ja minä itse osallistuimme Moskovassa yhdessä neuvoston puheenjohtajan kanssa. Kun nyt aloitamme sen täytäntöönpanon, mistä on sovittu, on hyvin tärkeää todeta, että Venäjä on strateginen kumppani, mutta samalla meidän on puhuttava yhdellä äänellä ja käsiteltävä kaikkia kysymyksiä niin vaikeita kuin helpompiakin kysymyksiä ja voin vakuuttaa, että näin me teimmekin. Monet mietinnössä käsitellyistä seikoista liittyvät juuri niihin keskusteluihin, joita kävimme Moskovassa. Esitän teille omasta puolestani lyhyen katsauksen. Luonnollisesti minä voin vain täydentää neuvoston puheenjohtajan erinomaista puheenvuoroa. Suurin saavutus oli neljän etenemissuunnitelman hyväksyminen neljällä "yhteisellä alueella", joista olemme neuvotelleet kuukausien ajan. Edellinen huipputapaaminen marraskuussa oli vaikeampi, ja sopimukseen pääsy vaikutti epätodennäköiseltä, mutta useiden yksittäisten neuvottelujen jälkeen saavutimme lopulta tuloksia neljällä alueella: taloudessa; vapaudessa, turvallisuudessa ja oikeudessa; ulkoisessa turvallisuudessa sekä tutkimuksessa ja kulttuurissa. Nämä toimivat nyt vankkana perustana Venäjänsuhteittemme merkittävälle vahvistamiselle ja lujittamiselle tulevina vuosina, mikä onkin tarpeen. Meillä on kumppanuus- ja yhteistyösopimus, mutta se ei enää yksinään ole riittävä perusta. Meidän oli vahvistettava sitä näillä neljällä yhteisellä alueella. Vielä tärkeämpää on, että vahvistimme EU:n ja Venäjän suhteiden perustuvan yhteisiin arvoihin ja olen iloinen siitä, että presidentti Putin itse mainitsi tämän joita ovat ihmisoikeuksien ja demokratian kunnioittaminen, oikeusvaltio sekä vapaa markkinatalous. Näiden arvojen on ohjattava meitä myös täytäntöönpanovaiheessa. Duumassa pitämässään puheessa presidentti Putin mainitsi tämän selvästi, ja tämä sekä Venäjän kanssa käymämme ihmisoikeusvuoropuhelu rohkaisevat meitä, sillä vuoropuhelu oli hyvin suoraa ja avointa, ja siinä käsiteltiin kaikkia näitä kysymyksiä. Talouden alalla olen kiitollinen siitä, että painotatte yhteisen etumme olevan huolehtia siitä, että Venäjästä tulee todellinen kumppani avoimine, dynaamisine ja tehokkaine talouksineen ja tämä on aivan yhtä tärkeätä avoimine oikeusjärjestelmineen. Tämä on etusijalla Venäjän lähentyessä WTO-jäsenyyttä, ja kuten totesitte, me kaikki kannatamme sitä, koska katsomme, että tämä on oikea suunta ja että näin käynnistyy todellisen yhteisen talousalueen perustaminen. Huippukokouksessa teimme selväksi myös sen, että Siperian ylityslentojen ei-kaupallisten maksujen asteittainen poisto on olennainen edellytys taloudelliselle yhteistyöllemme. Vakuutimme myös, että energiayhteistyö ja Kioton pöytäkirja ovat etenemissuunnitelman ensisijaisten tavoitteiden kärjessä. Voin vakuuttaa teille, että komissio jatkaa rahoitustuen myöntämistä Venäjälle Kioton pöytäkirjan täytäntöön panemiseksi ja ydinturvallisuuden vahvistamiseksi, kuten päätöslauselmassanne pyydätte.

19 25/05/ Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvalla alueella sovimme, että meidän on pikaisesti saatava päätökseen neuvottelut niin takaisinotosta kuin viisumivaatimusten höllentämisestä. Katson, että sopimukseen pääseminen on mahdollista molemmissa asioissa, ja meidän on pyrittävä siihen mahdollisimman nopeasti. Pyrimme tähän seuraavassa huippukokouksessa lokakuussa. Tiedän, että tämä on hyvin kunnianhimoinen tavoite, mutta minusta sen on tapahduttava mahdollisimman pian. Komissio ja jäsenvaltiot ovat edelleen vakuuttuneita totesimme sen selvästi ja se oli osa vaikeita neuvottelujamme aina loppuun saakka että kahden sopimuksen täytäntöönpano yhtä aikaa on olennaista. Puheenjohtaja Barroson tavoin mekin käsittelimme ihmisoikeuksia sekä Pohjois-Kaukasusta koskevaa vuoropuhelua Venäjän kanssa. Ulkosuhteista vastaavan pääosaston huhtikuisen tutustumismatkan jälkeen tarkastelemme parhaillaan keinoja tarjota rahoitustukea erityisesti sosioekonomisen toipumisen tukemiseksi huomattavan humanitaarisen tukemme lisäksi. Meidän on luotava siellä uusi ilmapiiri ja haluamme tehdä paljonkin teknisen tuen tiimoilta. Haluamme tuoda ihmisiä pois Pohjois-Kaukasukselta, pois Tšetšeniasta, jotta he näkevät myös toisenlaisen ympäristön. Tämä on hyvin tärkeää myös sen tulevan prosessin kannalta, jonka on määrä johtaa sovintoon ja parempiin sosiaalisiin ja taloudellisiin oloihin. Tämän kaiken olisi tietenkin johdettava vapaisiin ja oikeudenmukaisiin vaaleihin. Tämän on oltava tavoite. Haluaisimme myös parantaa hallinnollisia ja institutionaalisia rakenteita. Meidän on jatkettava vuoropuheluamme Venäjän viranomaisten kanssa tästä asiasta. Sovimme myös, että ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä velvoitteita on noudatettava osana terrorismin tehokasta ja hyvin päättäväistä torjuntaa. Ulkoisen turvallisuuden alalla sovimme Venäjän viranomaisten kanssa, että haluamme molemmat yhdentyneen Euroopan ilman uusia jakolinjoja. Vaikka neljään yhteiseen alueeseen liittyykin ilmaisu rajoittuvista alueista, presidentti Putin itse tunnusti, että on kyse yhteisestä naapurustostamme, jossa meidän on toimittava yhteistyössä tehdäksemme siitä meille molemmille paremman ja vakaamman naapuruston. Tämä tarkoittaa, että haluamme tehdä yhteistyötä vakautta ja vaurautta koskevan kysymyksen parissa naapurimaissamme Ukrainassa, Moldovassa ja Georgiassa pakottamatta niitä valitsemaan, kenen puolella ne seisovat. Niiden on jatkettava sisäisiä uudistuksiaan ja löydettävä ratkaisut hyvin vaikeisiin ongelmiinsa. Lopuksi haluan vielä korostaa tutkimuksen, koulutuksen ja kulttuurin alan sopimuksemme merkitystä. Vaikka nämä alat eivät vaikuta erityisen korostetuilta, ne ovat erityisiä aloja, joilla ihmiset kohtaavat toisensa. Haluamme edistää vaihtoa korkeakouluopinnoissa ja toteuttaa erilaisia kulttuurihankkeita Venäjän kanssa. Mietinnössänne kiinnitetään perustellusti huomiota siihen, että Venäjä on meille strateginen kumppani, varsinkin laajentumisen jälkeen, kuten jo aiemmin totesin. Tämä on korostanut tarvetta kehittää edelleen yhteistyötä Venäjän luoteisten alueiden kanssa, ja erityisesti "pohjoista ulottuvuutta". Olen samaa mieltä myös väitteestänne, jonka mukaan unionin politiikka Venäjää kohtaan on usein kärsinyt epäjohdonmukaisuudesta. Sanoin, että jäsenvaltioiden on pysyttävä yhteisessä linjassa, ja me vetosimme neuvottelujen aikana niihin monesti, jotta ne tekisivät näin. Koska lopulta kaikki pysyivät linjassa, onnistuimme pääsemään sopimukseen. Toivon, että huippukokouksen menestys antaa meille mahdollisuuden vahvistaa suhteitamme laajan sopimusperustan mukaisesti ja johdonmukaisella tavalla. Voimme laajentaa yhteistyötämme monilla aloilla, ja meidän on käytettävä hyväksemme kaikkia nykyisen kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen tarjoamia mahdollisuuksia. Voin vakuuttaa parlamentille, että komissio ottaa täysimääräisesti huomioon kaikki sen päätöslauselmassa mainitut seikat, ja olen käytettävissänne keskustelua varten jatkossakin, kuten aina Armin Laschet, PPE DE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa neuvoston puheenjohtaja, hyvät kollegat, katson jäsen Malmströmin tehneen väsymättä erinomaisen työn laatiessaan tämän mietinnön, josta ilmenee selvästi sekä Venäjänsuhteidemme merkitys että se, ettei Venäjä ole pelkästään kumppanimme Euroopassa ja vakauden ankkuri, vaan että siitä on laajentumisen myötä tullut naapurimme. Tästä syystä meidän on nyt ja vastaisuudessakin kiinnitettävä erityistä huomiota suhteisiimme tähän valtioon. Venäjä ei kuitenkaan ole ehdokasvaltio; kyse ei ole seurantakertomuksesta, jossa esitämme tuomioita todeten: "tämä on väärin ja tämä on väärin ja tuossa on tehtävä lisää työtä". Tässä yhteydessä sovelletaan varsin erilaista menettelyä. Kiinnittäessämme huomiota ihmisoikeusrikkomuksiin tai demokratiakehitykseen, joita emme katso suotaviksi, meidän on pidätyttävä erittelemästä sitä, mitä Venäjällä tapahtuu ja tuomitsemasta jokaista yksittäistä tapahtumaa. On tärkeää, että huippukokouksessa saatiin aikaan konkreettisia tuloksia ja luotiin perusta, jolla voidaan kehittää sisäistä ja ulkoista turvallisuutta, turvata talousyhteistyö ja helpottaa yhteisiä hankkeita tutkimuksen, koulutuksen ja kulttuurin aloilla. Minusta tämän päivän keskustelussa on ollut hyvin tärkeää se, mitä komission jäsen Ferrero-Waldner totesi: jos tämän odotetaan toimivan, on koko Euroopan puhuttava yhdellä äänellä. Tässä tapauksessa ei voida sallia yksittäisten jäsenvaltioiden Saksan, Ranskan tai Espanjan järjestävän erillisiä huippukokouksia

20 24 25/05/2005 Venäjän kanssa ja noudattavan päinvastaista politiikkaa jopa ilmoittamatta tästä balttialaisille ystävillemme tai yhteisön toimielimille. Rohkeasti voidaan sanoa, että Saksa pidättyy tällaisista toimista tämän vuoden syyskuun jälkeen, mutta Ranskan ja Espanjan kanssa joudumme epäilemättä vielä odottelemaan. Lopuksi huomautan, että yhteistyö alueellisissa konflikteissa vaikuttaa minusta hyvin tärkeältä. On mainittu Transnistria, Abhazia, Etelä-Ossetia ja vuoristo- Karabah, ja EU on tarjoutunut auttamaan myös Tšetšeniaa. Pelkästään humanitaarisen toiminnan lisäksi tarvitaan myös poliittinen ulottuvuus, ja Venäjän olisi viisasta vastata tähän Euroopan lähettämään signaaliin Csaba Sándor Tabajdi, PSE-ryhmän puolesta. (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Malmströmiä hänen avoimuudestaan ja yhteistyöhalustaan työstettäessä tasapainoista ja tuloksellista parlamentin kantaa. EU:n ja Venäjän välisissä suhteissa on hiljattain tapahtunut myönteistä kehitystä. Suhtaudumme erittäin myönteisesti Moskovassa EU:n ja Venäjän välisessä huippukokouksessa hyväksyttyyn neljää "yhteistä aluetta" koskevien etenemissuunnitelmien kokonaisuuteen. Katsomme tämän läpimurroksi EU:n ja Venäjän strategisessa kumppanuudessa. Olemme molemmat sitoutuneet monenkeskisyyteen, joka on ainut ratkaisu globaaleihin ongelmiin. Tämän vuoksi meidän olisi tehtävä yhteistyötä Yhdistyneiden Kansakuntien uudistamiseksi. Me Euroopan sosialistit pidämme hyvin myönteisenä sitä, että Venäjä ratifioi Kioton sopimuksen. Tunnustamme Venäjän keskeisen aseman terrorismin torjunnassa ja ydinaseriisunnassa. Odotamme molemmille hyödyllistä energiayhteistyötä, johon ei sisälly poliittisia päämääriä. Meidän on tuettava Venäjän liittymistä WTO:hon. Meidän ei kuitenkaan pidä unohtaa erimielisyyksiämme tai kiistojamme. Olemme syvästi huolissamme demokratian heikkenemisestä Venäjällä. Kehotamme Venäjää myös suojelemaan entistä paremmin kansallisia vähemmistöjään. Ilman kompromissihalukkuutta ja valmiutta aloittaa sovintomenettely ei ole mahdollisuuksia lopettaa kärsimyksiä ja kehittää kestävää rauhaa Tšetšenian tasavallan laajan autonomian puitteissa. Euroopan unioni ja Venäjä voivat kehittää todellista strategista kumppanuutta vain, jos Venäjä tukee täysimääräisesti Euroopan perustavaa laatua olevia arvoja ja periaatteita, demokratiaa, oikeusvaltiota sekä ihmisoikeuksien ja vähemmistöjen oikeuksien täysimääräistä suojelua. On yhteisen ja elintärkeän etumme mukaista saada Venäjän demokratisoituminen, nykyaikaistuminen ja suuntautuminen Eurooppaan jatkumaan. Euroopan unionin ja Venäjän federaation väliselle strategiselle kumppanuudelle ei ole luotettavaa, kestävää ja molemmille hyödyllistä vaihtoehtoa Janusz Onyszkiewicz, ALDE-ryhmän puolesta (PL) Sanomattakin on selvää, että yhteistyö Venäjän kanssa on ratkaisevan tärkeää Euroopan unionille. Sama koskee myös energiatoimitusten varmuuteen liittyvää ongelmaa, jonka Venäjä voi osittain ratkaista. Samaan aikaan ei kuitenkaan voi olla ketään, joka ei olisi huolissaan siitä, kuinka suurimmat energiayhtiöt toimivat Venäjällä. Riittää, että muistutan parlamenttia siitä, että Gazpromin johtaja on myös Putinin hallituksen johdossa, että hänen apulaishenkilöstöpäällikkönsä Sechin johtaa Rosneftia ja että Sergei Ivanov, Vladislav Surkov ja Sergei Prikhodko johtavat Transneftia, Aeroflotia ja niin edelleen. Tämä kaikki ajaa kysymään, toimivatko nämä yhtiöt itse asiassa markkinamekanismien mukaan, vai ovatko ne sen sijaan Venäjän ulkopolitiikan välineitä. Monet viime aikojen tapahtumat, kuten ongelmat raakaöljyn toimittamisessa Ukrainaan, viittaavat viimeksi mainittuun tilanteeseen. Toinen seikka, jota on käsiteltävä, liittyy Venäjän politiikan tulevaan suuntaan. Kaikki ovat varmasti pelästyneitä Dmitri Rogozinin duumalle esittämästä laista, joka hyväksyttynä antaisi Venäjälle mahdollisuuden liittää kokonaisia alueita Venäjän federaatioon ilman kenenkään lupaa. Asiaa kannattavat tahot ovat tehneet täysin selväksi, mistä alueista on kyse, ja ne ovat muun muassa Abhazia, Etelä-Ossetia ja Transnistria. Ongelmana on siis, olisiko meidän toisinaan varoitettava Venäjää huolistamme, jotka ovat täysin perusteltuja. Venäjä päättää luonnollisesti itse Venäjän-suhteidemme tulevaista muodosta ja imagostaan tulevaisuudessa, mutta mielestäni meidän olisi herpaantumatta tuotava ilmi eräät huolemme Milan Horáček, Verts/ALE-ryhmän puolesta. (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Ferrero- Waldner, arvoisa komission jäsen Wallström, hyvät kollegat, Venäjä on hyvin merkittävä niin turvallisuutemme ja vakautemme kuin myös taloudellisen ja ekologisen kehityksemme kannalta. Haluamme mahdollisimman laajaa yhteistyötä Venäjän kanssa mahdollisimman monella alalla. Huolimatta kumppanuuden monista strategisista syistä, sen on kuitenkin perustuttava eurooppalaisten arvojen kunnioittamiseen. Voi hyvinkin olla niin, että osa EU:sta on riippuvainen Venäjän energiasta ja raaka-aineista, mutta tämä ei saa merkitä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevista periaatteistamme luopumista. Meidän on toimittava esimerkkinä ja otettava Venäjä mukaan asioihin, jotka koskevat vähemmistöjen oikeuksia, erityisesti mitä tulee venäläisvähemmistöjen suojelemiseen Baltian maissa. Tšetšeniassa on käynnistettävä laaja-alainen rauhanprosessi yhteiskunnan kaikkien demokraattisten voimien avulla. Sotilaallinen toiminta ajaa umpikujaan; se on lisäksi