BURZYNSKI-dokumentin tekstitys Buy the original documentary

Transkriptio

1 BURZYNSKI-dokumentin tekstitys Suomenkielisen tekstityksen tarkoitus auttaa niitä katsojia, joiden englannin kielen taito ei ole riittävä dokumentin seuraamiseen ruudulta. Tekstin voi toki lukea ilman filmiäkin, mutta kuvaan perustuva dramatiikka jää tällöin kokematta. Suomennos on tehty pikaisesti ja hieman pikaistuksissakin syystä, joka selviää, kun olet katsonut koko dokumentin tai lukenut tekstin. Pikaisesti tekeminen tarkoittaa, että kieltä ei ole viimeistelty, mikä ei vaikuttane ratkaisevasti kokonaisuuden ymmärtämiseen. Dokumentti antaa vastauksen kysymykseen Miksi syöpää ei saa parantaa? Se antaa myös vastauksen kysymykseen Miksi syövänhoidossa on vain kemoterapia, sädehoito ja leikkaus? Burzynski-dokumentti on ehdolla vuoden 2011parhaaksi dokumentiksi Yhdysvalloissa. Burzynski-DVD (108 min) on tilattavissa: (Klikkaa: Buy the original documentary), 1 kpl 14 USD, 5 kpl 45 USD + rahti. Voit tiedustella myös: Jussi Yli-Panula, lootuskirja@kolumbus.fi jos minulla sattaisi olemaan tai jos tilaaminen tuottaa vaikeuksia. Tätä tiedostoa voi luonnollisesti levittää Tämä on tarina lääkäristä ja biokemian tohtorista, joka on löytänyt geneettisen mekanismin, jolla useimmat syövät voidaan parantaa. Tämän elokuvan 30 ensimmäisen minuutin tarkoitus on osoittaa tämä seikka perusteellisesti, jotta katsoja voi täysin ymmärtää sitä seuraavat tapahtumat. ARKISTOMATERIAALIA: Kongressin alakomitean kokous , konstaapeli Ric Schiff ja tytär: Nimeni on konstaapeli Ric Schiff. Olen toiminut 11 vuotta San Fransiskon poliisiosastolla. Minulla on poliisiosaston korkein kunniamerkki rohkeudesta, mikä ennen merkitsi minulle paljon enemmän kuin nyt. Tänään haluan kertoa teille 7-vuotiaasta tyttärestäni. Hän on toinen identtisistä kaksosista. Hänen sisarensa on nyt kuollut. 4-vuotiaana sisar Crystin sai erittäin pahanlaatuisen aivokasvaimen, joka levisi kaikkialle hänen selkärankaansa ja aivoihinsa. Lääkärit sanoivat, että meillä oli vain kaksi vaihtoehtoa; viedä hänet kotiin ja antaa hänen kuolla tai tuoda hänet saamaan valtavia annoksia solumyrkkyjä ja säteilyhoitoa samanaikaisesti. Kummassakin tapauksessa hän kuolisi. He olivat aivan varmoja tästä. Koska uskoimme tuon menetelmän olevan hänen ainoa mahdollisuutensa, annoimme hänelle kemoterapiaa ja säteilyhoitoa. Ne polttivat hänen kallonsa niin pahasti, että hän sai toisen asteen palovammoja eikä hänen hiuksensa koskaan kasvaneet uudestaan. Hänen siteitään vaihtaessamme meidän oli käytettävä kumikäsineitä, koska hänen virtsansa oli niin myrkyllistä ja se poltti häntä. Kuin ihmeen kautta hän kesti tätä vakiohoitoa puoli vuotta, vaikka pelkäsimme, että hän ei kestäisi. Silti hänellä oli syöpä. Meille sanottiin otamme osaa, olemme tehneet kaiken, nyt hän kuolee, todennäköisesti parin kuukauden kuluessa. Vaimoni ja minä emme voineet hyväksyä tätä, siksi ryhdyimme lukemaan. Ensimmäisen valitsemani kirjan kolmannessa luvussa käsiteltiin tohtori Burzynskiä. Kuten ehkä arvaatte, olen perehtynyt petokseen, itse asiassa olen melko varma, että on riittävästi asianajajia tässä huoneessa, jotta minua voitaisiin pitää petoksen asiantuntijana, ja minä suoritin omat tutkimukseni. Minulla ei ole minkäänlaista epäilystä, että tämä mies olisi petturi. Epäilemättä hän tekee kaiken vakaasta uskosta, että hänen lääketieteensä toimii. Nyt teillä on tilaisuus päätellä itse, toimiiko se vai ei. FDA on kuitenkin todennut, että se (hoito) ei ole myrkyllinen. 18 kuukautta myöhemmin otimme tyttäremme antineoplaston-hoidosta. Hän ei ollut kuollut. Hänessä ei ollut merkkejä kasvaimesta. Hän oli pysynyt vapaana syövästä 18 kuukautta. Kuukaudessa syöpä oli levinnyt laajalle aivoissa. Laitoimme hänet takaisin Burzynskin hoitoon lääkäriemme vastustaessa, koska he jostain syystä uskoivat, että Burzynskin hoito ei ollut onnistunut. Me laitoimme hänet takaisin. 9 viikon kuluttua kasvain oli täysin hävinnyt. Hän kuoli viime heinäkuussa. Hänen aivonsa pettivät sädehoidon 1

2 vaikutuksesta. Ruumiinavauksessa ilmeni, että hän oli täysin vapaa syövästä. Yksikään 52:sta tällaisen syövän uhrista ei ole kuollut syövästä vapaana, ainoastaan Cryssie. Hän ei siis kuollut terminaalisairauteen. Hän kuoli sen takia, etten kyennyt huolehtimaan hänestä kunnolla ja hän kuoli, koska meille annettiin huonoja neuvoja. Hän kuoli, koska meillä on hallituksen laitos, joka jakaa väärää tietoa eikä huolehdi kansan hyvinvoinnista. Hyvät naiset ja herrat, vannoin valan 11 vuotta sitten ja uskon, että useimmat tässä huoneessa olevat vannoivat sen jossain vaiheessa ylläpitääksemme perustuslakia, jonka aivan alussa sanotaan elämä. Dr. JULIAN WHITAKER kamerahaastattelussa: Ensimmäisen kerran kuulin tohtori Burzynskistä 1980-luvun lopulla, kun olin kiistassa Teksasin lääkeviraston ja FDA:n kanssa innovatiivisista syövänhoitomenetelmistä. Minua tämä ei hämmästyttänyt. Kaikki innovatiivisuus aiheuttaa vastustutsta lääketieteessä. Tässä tapauksessa minua kuitenkin hämmästytti jatkuvasti se, että he eivät vieneet häneltä virkaa. Kuulin hänestä jatkuvasti. Niinpä 1990-luvun puolivälissä sanoin, Tohtori Burzynski, haluan tulla tutustumaan klinikkaanne ja selvittää mitä te teette, minulle se on aivan uutta. Saapuessani hänellä oli seitsemän kaaviota valmiina tarkasteltavakseni. Valtakunnallinen syöpäinstituutti oli arvioinut ne. He olivat käyneet myös paikan päällä vuotta aiemmin. NIC:n (The National Cancer Institute) lausunto oli, että nämä seitsemän potilasta olivat joko toipumassa täysin tai heissä oli merkittävää parantumista. [LÄHDE: Review of Brain Tumor Cases Treated with Antineoplastons ; National Cancer Institute (NCI) Internal Memorandum; 10/31/91; Letter from D Macfarlane, MD to S Burzynski MD, PhD; pg3 - Prefaced with 11/15/91 NCI Internal Memorandum from Chief, Investigational Drug Branch Michael J. Hawkins, MD to NCI s Decision Network Team]. Korostettu teksti ruudulla 1991 valtakunnallinen syöpäinstituutti, sisäinen asiakirja: Aikaisemmin nähtyä kasvainta ei enää ole. Tohtori JULIAN WHITAKER kamerahaastattelu (jatkoa): Olin hämmästynyt. Tohtori Burzynskillä oli magneettikuvia aivokasvaimista, joiden tiedetään olevan yleisesti hengenvaarallisia. Ne olivat kadonneet kokonaan. Minulle selvisi, että Burzynski oli tehnyt kaikkien aikojen tärkeimmän löydön syövän hoidossa. Sitä olimme etsineet. KERTOJA: Puolalaissyntyinen Stanislaw Burzynski opiskeli Lublinin lääketieteellisessä yliopistossa, josta hän valmistui luokkansa ensimmäisenä 24-vuotiaana ja sai tohtorin arvon biokemiassa seuraavana vuonna. [LÄHDE: vahvistus Lublinin lääketieteellisestä]. Tutkimuksissaan filosofian tohtorin arvoa varten tohtori Burzynski teki syvällisen löydön. Hän löysi ihmisen verestä ja virtsasta peptidilajin, jota ei ollut milloinkaan dokumentoitu biokemiallisessa tutkimuksessa. Kun hänen uteliaisuutensa näitä peptidejä kohtaan lisääntyi, hän teki toisen ratkaisevan havainnon. Syöpäpotilailta näytti puuttuvan nämä juuri löydetyt peptidit sekä verestä että virtsasta, kun taas terveillä ja syövästä vapailla näitä peptidejä näytti olevan runsaasti. Tohtori Burzynski teoretisoi, että jos hän voisi jotenkin löytää keinon eristää kemiallisesti näitä peptidejä terveiden lahjoittajien verestä ja virtsasta ja antaa niitä syöpäsairaille, tämä voisi osoittautua hyödylliseksi sairauden hoidossa. [LÄHDE: Drugs Exp Clin Res. 1986; 12 suppl 1:19] Tohtori JULIAN WHITAKER kamerahaastattelussa: Ennen löytämättömän aineen löytäminen verestä tuohon aikaan on kuin löytäisi saariryhmän kymmenen mailin päässä Miamin rannikosta, se tuli suurena yllätyksenä [LÄHDE: Anticancer Res Jul-Aug;27(4B): ] Korostettu teksti ruudun dokumentissa: Aetna tarkastelee antineoplastonhoitoa (auto-urine therapy)... [LÄHDE: Aetna.com] JULIAN WHITAKER kamerahaastattelussa (jatkoa): Yhtäkkiä hänet leimattiin virtsalääkäriksi. Me unohdamme, että aineiden eristäminen virtsasta on 2

3 vakiintunut lääketieteellinen menetelmä. Kymmenet miljoonat naiset ovat nielleet hevosen virtsan uutetta Premarinia [LÄHDE: Premarin Wiki] vuosikymmeniä, mutta yhtäkkiä siitä tuli kauhistuttavaa. Nykyään tohtori Burzynski valmistaa kaikki Antineoplastonit synteettisesti [LÄHDE: NCI] [LÄHDE: BRI] LISÄLÄHDE(ei filmillä): 8/5/87 Congress of Pharmacology Antineoplaston presentation, Australia KERTOJA: Tohtori Burzynskin valmistuslaitos Staffordissa Teksasissa, missä hänen Antineoplastoninsa nykyään valmistetaan, on miljoonien dollareiden neliöjalkaa käsittävä laitos. Henkilökuntana on neljä insinööriä, kolme proviisoria, neljä lääkäriä ja neljä tutkijaa. [LÄHDE: BRI] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kamerahaastattelussa: Vuoden 1970:n lähtökohdista on nyt muodostumassa täysin uusi syövänhoitomenetelmä, jota nimitetään geeneihin kohdistuvaksi hoidoksi. Antineoplastonit ovat lääkkeitä, jotka vaikuttavat syöpää aiheuttaviin geeneihin. Nyt on 25 lääkettä, jotka kuuluvat geeneihin kohdistuvan hoidon ryhmään. Ne ovat FDA:n hyväksymiä. [LÄHDE: NCI] Näiden lääkkeiden ongelmana on se, että ne eivät kata yhtä monta geeniä kuin antineoplastonit. Monet niistä kohdistuvat vain yksittäisiin geeneihin, mikä ei riitä tuottamaan pitkän aikavälin tuloksia. Yksi lääke ei kykene siihen, se ei riitä. antineoplastonit vaikuttavat lähes sataan eri geeniin. [LÄHDE: Biz Wire] KERTOJA: Kehomme sisältävät kaksi geeniluokkaa, jotka sallivat syövän kukoistaa: onkogeenit ja kasvaimen tukahduttajageenit. Syöpäpotilaalla on suurempi määrä onkogeenejä viritettynä ja suurempi määrä kasvainta tukahduttavia geenejä sammutettuna. Tavoitteena on kertoa keholle, että se käynnistää uudestaan kasvaimia tukahduttavia geenejä ja sammuttaa mahdollisimman monia onkogeenejä. [LÄH- DE: Amer Cancer Soc] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kameralle: Joka päivä tilastollisesti yksi kehomme solusta voi kehittyä väärällä tavalla ja muuttua syöpäsoluiksi. Mutta miksi emme kaikki saa syöpää johtuu siitä, että meillä on suojajärjestelmä. Meillä on antineoplastoneita, jotka välittömästi pakottavat nämä pahanlaatuiset solut kuolemaan vaikuttamalla niihin. Ne käynnistävät syövän vastaiset geenit ja sulkevat syöpää edistävät geenit. Niin kauan kuin meillä on oikea määrä antineoplastoneita elimistössämme, emme saa syöpää. Jos niitä puuttuu, syöpä voi kehittyä. KERTOJA: Nykyään tohtori Burzynskillä on FDA:n lupa käyttää antineoplastoneita syöpäpotilaiden hoidossa FDA:n hyväksymissä kliinisissä kokeissa. Koska aivosyöpä kuuluu vaikeimmin hoidettaviin syöpälajeihin, hän keskittyy eniten aivosyöpään kliinisissä kokeissaan. [LÄHDE: Center Watch, Texas] JODI FENTON kamerahaastattelussa: minulla todettiin aivokasvain, jota ei voitu leikata [LÄHDE: J Fenton Med Recs]. Diagnoosini jälkeen minulle sanottiin, että minulla oli 6-18 kuukautta elinaikaa. Niinpä kävin onkologin vastaanotolla täällä Los Angelesissa ja San Fransiskossa ja onkologi kertoi minulle, että hoitona olisi Temodar (näytöllä: Temodar for Anaplastic Astrocytoma -aivokasvaimeen = keskimäärin 13.9 kuukautta elinaikaa [LÄHDE: FDA/Schering-Plough Mar 2003 PPT]), joka on kemoterapia, jota seuraa sädehoitokuuri. Kysyin heiltä mitä hoito antaisi minulle ja he sanoivat ehkä viisi vuotta. Ehkä viisi vuotta hengissä? Tietenkin kysyin, mitä viiden vuoden jälkeen tapahtuisi, jos saan nuo viisi vuotta ja he sanoivat katsotaan mitä silloin on tarjolla tarkoittaen, että minulla olisi hoitokuuri jatkuvasti päällä. Tämä ei riittänyt minulle. Tuolloin olin jo kuullut tohtori Burzynskistä Houstonissa ja ystäväni kautta pääsin selville hänestä. Mutta tapasin täällä etevän neurokirurgin [Dr. Keith Black of Cedars-Sinai]. Hän mitätöi tohtori Burzynskin. Hän kertoi minulle suorasukaisesti, että antineoplastonit eivät tehoa. Mutta mielestäni tohtori Burzynskin hoito vaikutti hyvältä. Niinpä aloitin hänen hoitonsa Joulukuussa 2000 jäljellä oli vain arpikudosta, ja se vahvistettiin jälleen magneettikuvauksella. Lokakuussa 2001 lopetin antineoplastonhoidon kokonaan. Sen jälkeen olen käynyt magneettikuvauksessa vuosittain. Kahdeksan viime vuoden aikana vuosittaiset magneettikuvaukset ovat vahvistaneet, että kasvaimesta on jäljellä vain arpikudosta ja hoitoa ei ole ollut koko aikana. Tohtori Burzynski paransi minut aivokasvaimesta. [LÄHDE: J Fenton Med Recs PDF pg5-11; Third-Party confirmation PDF pg 12-13] NIMIKEKORTTI RUUDULLA: Jodi Fentonin potilastiedot: diagnoosi KERTOJA: Jos tarkastelemme Jodi Fentonin (os. Jodi Gold) potilastietoja, niistä ilmenee, että hänet magneettikuvattiin St. Johnin lääkärikeskuksessa Los Angelesissa , jolloin häneltä löydettiin 3

4 kahden sentin kasvain, jota epäiltiin syöväksi. Kudosnäyte otettiin St. Johnin patologian osastolla neljä päivää myöhemmin ja se vahvisti hänellä olevan pahanlaatuinen aivokasvain. [LÄHDE: J Fenton Med Recs PDF pg 2-9] Tavallisesti FDA edellyttää, että tohtori Burzynskin kokeiluihin haluavaa on ensin hoidettu epäonnistuneesti kemoterapialla ja sädehoidolla. Mutta koska Jodin kasvain oli niin aggressiivinen ja hänen ennusteensa todella synkkä, hän onnistui saamaan erityisen poikkeusaseman tähän kokeiluun ilman edeltävää muuta hoitoa. [LÄHDE: J Fenton Treat. Sum.] RUUDUN OTSIKKO: Jodi Fentonin potilastiedot: tulokset KERTOJA: magneettikuvaus paljasti laajenevan osan koon siitä Jodin kasvaimen osasta, joka kasvoi aggressiivisimmin hän aloitti antineoplastonhoidon ja 3.7. vain kuukausi hoidon aloittamisesta hänen kasvaimensa laajeneva osa oli hävinnyt. Hänen kasvaimensa pysyi poissa seuraavan vuoden lokakuuhun saakka, jolloin hän lopetti antineoplastonhoidon kokonaan. [LÄHDE: J Fenton Med Recs (sama kuten edellä)] On yksi asia saada näyttö yksittäisestä aivokasvaimen parantumisesta, eri asia on toisaalta verrata eileikattavissa olevien syöpäpotilaiden tuloksia kliinisistä kokeiluista myrkylliseen säde- ja kemoterapiahoitoon, toisaalta kliiniseen kokeiluaineistoon, jotka on saatu tohtori Burzynskin myrkyttömällä antineoplastonhoidolla. Vuonna 2005 suoritettu kliininen kokeilu, jossa käytettiin ainoastaan sädehoitoa ja kemoterapiaa, osoitti, että 5 potilasta 54:stä, eli 9 %, oli vapaa syövästä hoidon loputtua [LÄHDE: Schering-Plough 2005, PDF pg 5] Kun taas 2008 suoritettu kliininen kokeilu, jossa käytettiin vain antineoplastoneita, osoitti 5 potilaan 20:stä eli 25 % olevan vapaa syövästä hoidon lopussa - ilman sivuvaikutuksia. Jodi Fenton on yksi heistä [LÄHDE: Neuro-Oncology 2008] [Tarkemmin: Jodi Fenton s medical records, peer-reviewed statistical data from FDA clinical trials, her interview and more about her story] Tohtori JULIAN WHITAKER kamerahaastattelussa: Jos Jodi Fenton olisi noudattanut hänelle alunperin määrättyjä hoitoja, hänen elämänsä olisi ollut hyvin erilainen. [Temodar Side Effects PDF 6-13] [Radiation side effects ACS] Nyt hän on elossa, terve ja menestyvä, ikään kuin hänellä olisi ollut vain bakteeritartunta ja tohtori Burzynski olisi hoitanut sen antibiooteilla. JODI FENTON kamerahaastattelussa: Neljä vuotta diagnoosini jälkeen tapasin neuro-onkologin, jonka vastaanotolla olin käynyt [Dr. Keith Black of Cedars-Sinai]. Kerroin hänelle, että olin käynyt tohtori Burzynskillä ja olin parantunut ja hän tavallaan mitätöi sen. Olin innostunut kertomaan hänelle, että olin parantunut ja hän todella puhkaisi kuplani, mikä masensi minua. Eräs toinen lääkäri oli hyvin innoissaan kuultuaan, että minulla oli ollut anaplastinen astrosytooma (aivokasvain). Uskomatonta, että se olet sinä, koska tiedätkö, millainen ennuste tällaisella on? Sanoin kyllä. Hän sanoi, En voi uskoa, että selvisit tästä, ja hän oli hyvin innoissaan puolestani. Tohtori JULIAN WHITAKER kamerahaastattelussa: Jos ryhdytte hoitamaan syöpiä, ette halua hoitaa lasten aivokasvaimia, koska lasten aivokasvaimet ovat yleensä 100-prosenttisen tappavia. Se on pahin syöpälaji hoitaa, mutta hän alkoi saada mahtavia tuloksia. Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kamerahaastattelussa: Eittämättä pahin syöpälaji on ei-leikattavissa oleva aivorungon gliooma. Sitä esiintyy tavallisesti lapsen aivoissa. Valitettavasti hyvin vähän voidaan tehdä. Sädehoito on ainut tarjolla olevat hoito, jota voidaan käyttää hidastamaan etenemistä. Kyseessä on siis kasvaintyyppi, johon ei ole parantavaa hoitoa eikä hyväksyttyä kemoterapiaa. Menneisyydessä tehtiin lukuisia kliinisiä kokeiluja, mutta ne epäonnistuivat. [LÄHDE: UCSF Med Center PDF pg 6] [LÄHDE: CBCF]. Niinpä valitsimme tämän tyyppisen kasvaimen, koska halusimme todistaa kiistattomasti, että tämän tyyppinen syöpä voidaan parantaa käyttämällä antineoplastoneita - ja nyt meillä on todiste, että se voi- 4

5 daan parantaa. [LÄHDE: Pedatric Drugs 2006 PDF pg 8] JESSICA, ROBIN (ÄITI) ja DAN RESSEL (isä) kamerahaastattelussa: ROBIN RESSEL: Hänet diagnosoitiin maaliskuussa 1996, hän oli yksitoista, ja hän alkoi nähdä kaiken kahtena todella pahasti. Siitä havaitsimme sen ja menimme silmälääkärille. Tuolloin hänet magneettikuvattiin ja häneltä löydettiin aivorungon gliooma. Hänelle selitettiin, että se oli diffuusinen, mikä merkitsee, että terve kudos ja syöpäkudos olivat sekoittuneet toisiinsa, joten leikkaus ei tietenkään ollut vaihtoehto. Ja heidän ehdottamansa sädehoidon ennuste oli todennäköisesti 18 kuukautta. [LÄHDE: J Ressel Med Recs PDF pg 2, 5-7] JESSICA RESSEL: Sädehoidon suhteen tilanne oli käsittääkseni se, että he ampuisivat säteen korvien läpi, joka polttaisi terveet solut ja syöpäsolut. Näin kaikki hiukset korvien ympärillä häviäisivät eivätkä koskaan kasvaisi uudestaan. Korvista tulisi epämuodostuneet ja palaneet. Se tuhoaisi myös aivolisäkkeen, rauhasen, joka edistää kasvua puberteetin alkaessa... ROBIN RESSEL: Niin, hän oli tuolloin yksitoista ja se huolestutti minua todella. JESSICA RESSEL: Ja se merkitsisi elämistä 11-vuotiaan kehossa, ja todellisuudessa hän muuttuisi vihannekseksi kykenemättä huolehtimaan itsestään, mikä ei merkinnyt kovin hyvää elämänlaatua. [LÄH- DE: UCSF Med Center PDF pg 9] ROBIN RESSEL: Häntä hoitavan onkologin ja meidän huolemme oli se, kuinka hoito vaikuttaisi hänen kehitykseensä, kun hän tulisi murrosikään, saisi kuukautiset, kasvaisi ja kehittyisi. Onkologi vain katsoi minua ja sanoi, Suoraan sanoen rouva Ressel, hän ei elä niin kauan. DAN RESSEL: Se, mitä hänen pitäisi kestää noina lisäkuukausina, olisi kauhistuttavaa. Ei. Minä en haluaisi kokea sitä. Miksi tehdä niin? DAN RESSEL: Joka tapauksessa se on kuolemantuomio, niin mitä järkeä on sädehoidossa? DAN RESSEL: Silloin on sanottava, selvä, nykyaikaisella lääketieteellä ei ole vastausta, etsimme oman vastauksemme. Otsikko näytöllä: Jessica Resselin potilastiedot: diagnoosi KERTOJA: Jessica Resselin aivorungon gliooma vahvistettiin magneettikuvauksella Springfieldissä, Missourissa ja St. Louisin lastensairaalassa Missourissa. [LÄHDE: J Ressel Med Recs PDF pg 2] KY-3 NEWS SPRINGFIELD, UUTISTEN LUKIJA: Jessie Ressel ratsastaa parhaimmilla uutisilla, jotka hän saanut maaliskuun jälkeen. Hän ja hänen vanhempansa uskovat, että hän on paranemassa, sillä lääkereiden mukaan hänellä oli parantumaton aivokasvain. Täällä Burzynskin klinikalla Houstonissa Teksasissa Resselin perhe on löytänyt kokeellisen lääkkeen, josta he tuskin osasivat uneksia kahdeksan kuukautta sitten. Tuolloin Jessie oli vielä viidesluokkalainen katolilaisessa alakoulussa Springfieldissä. Silloin hänen toinen silmänsä alkoi mennä ristiin, hän alkoi nähdä kahtena. Tuolloin Jessie meni lääkäriin ja sai tietää, että hänellä oli yksi aggressiivisimmista aivosyöpälajeista - pahanlaatuinen kasvain, joka lääkäreiden mukaan tappaisi hänet muutamassa kuukaudessa, ja sädehoito antaisi hänelle vain vähän lisäaikaa. KY-3 NEWS SPRINGFIELD, JESSICA RESSEL (ikä 11): Ja eläisin vain jotain kolme kuukautta kivussa, ei kovin hauskaa elämää. Kuolisin kuitenkin. KY-3 NEWS SPRINGFIELD, UUTISTEN LUKIJA: Nyt lääketieteelliset kuvat kertovat toisenlaista tarinaa. Voitte nähdä parantumisen katsoessanne Jessien silmiä viime toukokuuhun verrattuna. OTSIKKO NÄYTÖLLÄ: Jessica Resselin potilastiedot: tulokset KERTOJA: Magneettikuvassa näkyy Jessican kasvaimen laajenevan osan koko. Kuukausi antineoplastonhoidon aloittamisesta kasvain katosi. Mutta tämän tyyppisen kasvaimen aggressiivisesta luonteesta johtuen se palasi pian elokuussa ja pysyi marraskuuhun saakka. Tänä aikana tohtori Burzynski kaksinkertaisti Jessican antineoplastonannoksen, kunnes kasvain häipyi joulukuussa, vain palatakseen tammikuussa 1997, pysyi huhtikuuhun ja katosi lopullisesti toukokuussa 1997 vuosi 5

6 antineoplastonhoidon aloittamisesta. Jessican kasvain pysyi poissa vuoden 2001 lokakuuhun, jolloin hänen aivorungon glioomansa katsottiin parantuneeksi. [LÄHDE: J Ressel Med Recs PDF pg 8-17] ROBIN RESSEL (kamerahaastattelussa): Hyvin harvat lääkärit, kuultuaan käynneistämme tohtori Byrzynskin vastaanotolla, suhtautuivat rohkaisevasti ja myönteisesti. Useimmat heistä, kuultuaan meiltä nimen Burzynski, eivät halunneet olla tekemisissä kanssamme, koska he pelkäsivät. Olen niin helpottunut, että löysimme tohtori Burzynskin, koska löytö kirjaimellisesti pelasti Jessican hengen. Tässä hän on nyt 24-vuotiaana ja hänen pikku poikansa, joka on melkein viisi, ja hänen toinen lapsensa syntyy lokakuussa. Saimme juuri tietää, että hän saa pienen tytön. KERTOJA: Ja vielä, on yksi asia nähdä yhden lapsuuden aivorungon glioomasta selvinneen, eri asia on nähdä tulokset FDA:n valvomista kliinisistä kokeista, jotka perustuvat saman tyyppiseen syöpään kuin Jessicalla. Tässä on taulukko vuonna 2006 julkaistuista tutkimuksista, joiden tuloksia verrataan erilaisiin lapsuuden aivorungon gliooman hoitoihin. Siinä on kolme ryhmää, jotka hoidettiin sädehoidolla ja kemoterapialla ja kaksi ryhmää, jotka hoidettiin tohtori Burzynskin antineoplastoneilla. Säteilytyksellä ja kemoterapiahoidolla hoidetusta kolmesta ryhmästä vain yksi 107 potilaasta eli 0,9 % oli vapaa syövästä hoidon jälkeen. Tämä potilas eli kuitenkin yli viisi vuotta, oletettavasti kemoterapian ja säteilyhoidon tuhoamana. Antineoplastoneilla hoidetuista molemmista ryhmistä 11 potilasta 40:stä, 27,5 %, oli vapaa syövästä hoidon jälkeen, ja 11 potilasta 40:stä eli 27,5 % eli yli viisi vuotta. Useita näistä aivorungon glioomasta selvinneistä, joita ei oltu altistettu toksiselle kemoterapialle ja säteilyhoidolle ennen antineoplastonhoidon aloittamista, elää edelleen täysin terveinä. [LÄHDE: Pedatric Drugs 2006 PDF pg 8] [Jessica Resselin potilastiedot, riippumaton diagnoosin vahvistus, riippumaton toipumisen vahvistus FDA:n vahvistus koskien kliinistä tilastollista aineistoa] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Hyvä uutinen on siis, että syöpä voidaan parantaa. Pahimman laatuinen syöpä voidaan parantaa. Ainiaaksi. Selviytyneet viettävät normaalia elämää. Ei sivuvaikutuksia hoidosta, ei oireita, ei merkkejä kasvaimista - takaisin elämään. Jotkut niistä aloitimme potilaiden ollessa lapsia ja nyt heillä on omia lapsia. Hedelmällisyys ei heikkene. He viettävät normaalia elämää. Huono asia on, että emme kuitenkaan voi auttaa kaikkia, vain muutamia näistä potilaista. No, jos noin 30 % potilaista selviytyy yli viisi vuotta, ja useat heistä elävät yli kymmenen vuotta ilman merkkejä syövästä, se on hyvä asia. Mutta on selvää, että tämä on vasta alkua, meidän on hiottava tätä. Meidän on tuotettava uudempi sukupolvi antineoplastoneita. Kutsumme niitä toisen ja kolmannen sukupolven antineoplastoneiksi, joilla hoito saadaan tehokkaammaksi kattamaan laajemman spektrin ja helpommin annosteltavaksi. OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: Adrenokortikaalinen karsinooma, jolla on etäpesäkkeitä keuhkoissa ja maksassa: lisämunuais-, keuhko- ja maksasyöpä, kliininen tutkimus KELSEY, SARAH (äiti), and STEVE HILL (isä) kamerahaastattelussa. SARAH HILL: Ne uusiutuivat, he sanoivat, että hänellä on tämä baseball-pallon kokoinen kasvain mahassaan, eikä vain siellä vaan se oli hänen munuaisissaan - se oli kaikkialla, se oli hänen munuaisessaan, maksassaan ja keuhkoissaan. Yleensä ajattelemme, että tällä lapsella on sananmukaisesti muutamia kuukausia elinaikaa, niin meille kerrotaan. Tuolloin he sanoivat, Arvelemme saavamme alkuperäisen kasvaimen pois. Niinpä he ottivat tämän leikkauksen, hän sai koko kasvaimen - hän menetti vasemman munuaisensa ja vasemman lisämunuaisensa. Lääkkeitä oli neljä ja neljä sivua sivuvaikutuksia ja hyvin vähän toivoa, että ne edes tehoaisivat. Lääkkeet olivat Mitotane... OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: MITOTANE-KEMOTERAPIA: Asiaan kuuluvia tutkimuksia ei ole tehty Mitotanen turvallisuudesta ja tehosta lapsilla. [LÄHDE: Mayo Clinic] SARAH HILL:...Doxorubicin... OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: DOXORUBICIN-KEMOTERAPIA: Sivuvaikutukset: Leukemia, sydänvika, hedelmättömyys, oksentelu, suuhaavoja. Haukkumanimi Punainen kuolema [LÄHDE: ACS] [LÄH- DE: How Doctors Think] SARAH HILL:...Etoposide... OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: ETOPOSIDE-KEMOTERAPIA: Sivuvaikutukset: leukemia, hermo- 6

7 vauriot, kyvyttömyys vastustaa tartuntoja, oksentelu. [LÄHDE:ACS] SARAH HILL:...ja Cisplatin. OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLä: CISPLATIN-KEMOTERAPIA: Sivuvaikutukset: munuaisvaurio, kuulovaurio, hermovaurio, hedelmättömyys, oksentelu. [LÄHEDE: ACS] SARAH HILL kamerahaastattelussa (jatkoa):...ja he myönsivät Tämä on myrkyllisin hoito, joka meillä on. Meillä on kuusikuukautinen, jolla oli yksi munuainen ja sivuvaikutuksia olivat munuaistauti, kuulovamma, leukemia - muita syöpälajeja tästä johtuen...ja minusta tuntui Vaikka hän kuolisi, en voi tehdä tätä hänelle, en voi, miksi haluaisin hänen viimeisistä kuukausistaan surkeita. STEVE HILL kamerahaastattelussa: En tiennyt mitä tehdä. Tiesin vain, etten halunnut laittaa häntä kaikkeen tuohon kovaan kemoterapiaan suurilla annoksilla ja menettää viimeiset hetket hänen kanssaan, koska olin keskustellut setäni kanssa - hän on nyt yli 60, mutta serkkuni, hänen tyttärensä sai syövän kolmevuotiaana. Setäni kertoi millaista se oli tuohon aikaan. He vain antoivat jatkuvasti yhä enemmän solumyrkkyjä ja eräänä päivänä keskustelin siitä setäni kanssa seitsemän tuntia ja hän kertoi minulle, minä kysyin häneltä, koska yritin valmistaa itseäni, sanoin Miltä tuntuu kun lääkäri sanoo, tässä kaikki. Emme voi tehdä enempää. Ray-setäni kertoi minulle, että serkkuni elämän kolmena viimeisenä viikkona he viettivät joulua kerran viikossa ja syntymäpäivää kerran viikossa, kunnes loppu tuli. Kuvittelin olevani hänen kengissään ja ajattelin, etten voi nähdä tyttäreni kuihtuvan pois, ja ainakin jäljellä olevan ajan halusin hänen olevan onnellinen. Niin onnellinen kuin voi olla eikä vain katsella, kun hän kuihtuu pois solumyrkkyjen vaikutuksesta, jotka eivät auta enää. SARAH HILL kamerahaastattelussa: endokrinologi Andersonin vastaanotolla olimme itse asiassa kysyneet häneltä tohtori Burzynskistä ja hän sanoi meille hänen olevan puoskari ja että ei ollut todisteita, että se tehosi, mutta silloin ajattelin no, teidänkään hoitonne ei tehoa. OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: MITOTANE-KEMOTERAPIA: Hyväksytty , johdettu DDT:stä (hyönteismyrkky). [LÄHDE: FDA] [LÄHDE: Pub Chem] STEVE HILL: Lisäksi FDA:n nettisivulta voi etsiä päivämäärän, jolloin lääke sai FDA:n hyväksymisen ja huomasin, että vanhin lääke, jota he halusivat antaa Kelseylle oli tullut markkinoille 1970-luvun alussa. OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: DOXORUBICIN-KEMOTERAPIA: hyväksytty [LÄHDE: FDA] STEVE HILL:...uusin lääke, jota he halusivat antaa Keseylle tuli noin OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: ETOPOSIDE-KEMOTERAPIA hyväksytty [LÄHDE: FDA] STEVE HILL:...ja oivalsin, että tämä ei ole eturivin teknologiaa, he antavat meille samaa vanhaa kamaa... OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: CISPLATIN-KEMOTERAPIA hyväksytty [LÄHDE: FDA] STEVE HILL kamerahaastattelussa:...tuli mieleeni, että tämähän on naurettavaa. Näytti kuin he tarttuisivat oljenkorsiin. Tein kaiken tämän tutkimuksen ja Sarah ja Susan löysivät Burzynski-klinikan. Sarah sanoi Haluan viedä hänet sinne, Ajattelin, no, jos hänellä on vain noin 9 kuukautta elinaikaa, ja tulemme tänne eikä meillä ole noita sivuvaikutuksia... niin 9 kuukauden kuluttua, kummasta selviydymme paremmin? SARAH HILL kamerahaastattelussa: Oikein. STEVE HILL kameralle: Jos lopputulos on sama? OTSIKKOKORTTI KUVARUUDULLA: Kelsey Hillin potilastiedot: diagnoosi KERTOJA: Kun Kelseyn vasen munuainen ja vasen lisämunuainen oli poistettu, hänen diagnoosinsa vahvistettiin Teksasin yliopiston lääketieteen osastolla ja vielä M.D. Andersonin syöpäkeskuksessa, missä kuukautta myöhemmin M.D. Andersonkin vahvisti, että Kelseyn syöpä oli levinnyt hänen keuhkoihinsa. Tutkisteltuaan epätoivoisesti Kelseyn tilannetta hänen perheensä päätti kieltäytyä M.D. Andersonin tarjoamasta kemoterapiahoidoista ja sen sijaan he ilmoittivat Kelseyn erääseen tohtori Burzynskin kliinisistä kokeiluista. Jo tuolloin Kelseyn syöpä oli levinnyt hänen maksaansa. [LÄHDE: MD Ander, 7

8 Texas Med Brch, scan] OTSIKKOKORTTI RUUDULLA: Kelsey Hillin potilastiedot: tulokset KERTOJA: Antineoplastonhoidon aloittamisen jälkeen Kelseyn maksakasvain oli hävinnyt vuoden 2007 elokuuhun mennessä. Hänen rinnastaan otetuissa tietokonetomografiakuvissa näkyvät kuusi kasvainta alkoivat häipyä yksitellen. Neljä vuotta myöhemmin jäljellä oli pieni pilkku, jonka toiminnan katsottiin pysähtyneen ja se oli todennäköisesti arpikudosta. Tällä hetkellä Kelseyn katsotaan vastanneet täydellisesti antineoplastonhoitoon. [LÄHDE: K Hill magneettikuvauksen tulokset] [Kelsey Hillin potilastiedot laajennettuna. Katsokaa hänen haastattelunsa ja lisää hänen tarinastaan] KERTOJA: Antineoplastonhoidon aloittamisen jälkeen tohtori Burzynski on onnistuneesti hoitanut melkein kaikkia syöpälajeja vapauttaen tuhansia perheitä kaikkialla maailmassa tästä pelätystä sairaudesta. Toisin kuin muissa kliinisissä kokeiluissa, joita miljardien dollarien lääkeyhtiöt tukevat ja joita avustetaan usein suurilla Kansallisen syöpäinstituutin myöntämillä tutkimusapurahoilla verovaroista, Yhdysvaltain hallitus edelleen kieltää veromaksajien rahojen myöntämisen tohtori Burzynskin FDA:n hyväksymille kokeille. Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Yksittäinen kolmosvaiheen kokeilu maksaa noin 25 miljoonaa dollaria. Joten kuinka monta voidaan järjestää? Parhaimmillaan niitä voidaan järjestää muutamia. Kukaan ei anna minulle rahaa sitä varten - ja se on 25 miljoonaa dollaria. Muut lääkeyhtiöt, jotka esittävät idean, menevät Kansalliseen syöpäinstituuttiin ja saavat sievoisen apurahan - viisitoista miljoonaa dollaria, ja he tekevät kliiniset kokeilut. Kukaan ei anna minulle rahaa. Toimin kuin sodan ajan oloissa, kuin jossakin Gazan kaistaleella tai Länsirannalla, kun pommit putoilevat, silti meidän on hoidettava potilaat, ja silti meidän täytyy tehdä kakkosvaiheen kliiniset kokeilut. OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: Valtakunnallisen syöpäinstituutin vuosibudjetti: $5,200,000,000. [LÄHDE: NCI = Valtakunnallinen syöpäinstituutti] KERTOJA: Siihen nähden, että on olemassa hoito, joka parantaa syövän sellaisessa laajuudessa, josta perinteinen lääketiede voi vain uneksia ja vielä ilman vahingollisia sivuvaikutuksia, useimmat olettaisivat, että jokainen syöpätutkimukseen osoitettu penni suunnattaisiin tohtori Burzynskille. Tohtori JULIAN WHITAKER haastattelussa: Ongelmana on kuitenkin se, että on tehty valtava taloudellinen rakennelma paradigmalle puhdistaa keho syöpäsoluista. Burzynskin löytö merkitsee, että tuon rakennelman perustus, seinät ja katto on korvattava uusilla. Kuvitelkaa, onkologiassa työskentelee tuhansia lääkäreitä, lääketeollisuus pumppaa kemoterapialääkkeitä joka kuukausi. On kaikenlaisia sädehoitolaitteita, kaikki tämä sodassa syöpää vastaan ja se merkitsee triljoonia dollareita. [LÄHDE: ACS] Mielestäni on mielenkiintoista, että meillä on kaikki nämä alueet syövän parantamiseen. Meillä on rannekkeet, meillä on kaikki lahjoitukset - Me löydämme parannuskeinon tällä vuosikymmenellä. Rahaa virtaa ja kaikki menee samoille kavereille. OTSIKKOKORTTI NÄYTÖLLÄ: PhRMA: uusia lääkkeitä. Uutta toivoa. KERTOJA: Lääketeollisuus on kiistattomasti tuottoisin teollisuudenala maapallolla. Sen voitot ovat kolminkertaiset kaikkiin Fortune 500 yhtiöihin verrattuna. [LÄHDE: Fortune 4/30/07 Company Annual Reports] [Time Mag 2004] Kasvavat tuotot johtavat kasvaviin osakehintoihin. Ainut keino, jolla tämä teollisuus voi ylläpitää tämän tuottotason on tuoda jatkuvasti markkinoille uusia patentoituja lääkkeitä. Ja koska FDA on lääketeollisuuden tukena, sen portinvartijana, näiden uusien lääkkeiden tuomisessa markkinoille, sen paras etu on varmistaa, että FDA pysyy mahdollisimman myötämielisenä. Ja koska FDA on myös Yhdysvaltain hallituksen virasto, hallituksen edun mukaista on säilyttää yksi sen voimakkaimmista teollisuudenaloista. New England Journal of Medicine -lehden entinen päätoimittaja Dr. Marcia Angell on puhunut hyvin rohkeasti siitä, että... 8

9 KERTOJA (lukee korostettuja kohtia Boston Globe -lehden artikkelista):...on korkea aika ottaa FDA takaisin lääkeyhtiöiltä. Vuonna 1992 Kongressi asetti ketun kanahäkkiin (pukin kaalimaan vartijaksi). Se hyväksyi lain reseptilääkkeiden käyttömaksusta, mikä valtuuttaa lääkeyhtiöt maksamaan käyttäjämaksuja FDA:lle jokaisesta brändilääkkeestä, jota harkitaan hyväksyttäväksi. Laki käyttäjän maksusta asetti FDA:n säätelemänsä teollisuuden palkkalistalle... ja se on radikaalisti muuttanut sen toimintatapaa. Se FDA:n osasto, joka nyt arvioi uudet lääkkeet, saa yli puolet rahoistaan lääketeollisuudelta. FDA:n veljeily lääketeollisuuden kanssa korostuu sen koostumuksessa 18 neuvoa-antavassa komiteassa - ulkopuolisissa asiantuntijoissa, jotka auttavat lääkkeiden arvioinnissa. Uskomattoman monet näistä neuvonantajista toimii lääketeollisuuden konsultteina. FDA käyttäytyy kuin lääketeollisuus olisi sen toimeksiantaja, ei suuri yleisö. [LÄHDE: Boston Globe 2007] KERTOJA (lukee FDA:n reseptilääkkeiden käyttäjämaksun määriä vuonna 2010): Vuonna 2010 lääketeollisuuden FDA:lle maksamat tuotot ovat nousseet yli puoleen miljardiin dollariin vuosittain. Pikaisen hyväksymisen varmistamiseksi lääketeollisuus maksaa nyt yli 1,4 miljoona dollaria anomukselta useimmista FDA:n päätettäväksi jätetyistä syöpälääkkeistä. KERTOJA: On tärkeää ymmärtää, ettei Kongressi eikä FDA ollut pyytänyt tätä uutta maksukäytäntöä. Sen sijaan lääketeollisuus meni Kongressiin ja määräsi nämä uudet maksut FDA:lle, ostamalla käytännössä FDA:n lääkearviointiosaston sekä hallitukselta että kansalta. [LÄHDE: LA Times 2000] Vuoden 2007 Pfizerin sponsoroimassa terveyspolitiikan raportissa, jossa tuettiin näiden käyttäjämaksujen uudistamista, he paljastivat... KERTOJA (lukee korostettuja osia George Washingtonin yliopiston Health Policy Response Project - raportista, toisena kirjoittajana Pfizer):...että keskimääräistä arviointiaikaa ensisijaislääkkeille - vakaviin hengenvaarallisiin sairauksiin kuten syöpään - nopeutettiin 21 kuukaudesta vuonna kuukauteen vuonna Kymmeniä syövänhoitoja on arvioitu ja hyväksytty 3-4 kuukauden kuluessa. [LÄHDE: G Washington/Pfizer Report PDF pg 3] KERTOJA: Tänä aikana tohtori Burzynski, hänen potilaansa ja muut häntä tukevat tutkijat ovat vuodesta 1977 yrittäneet kaikin mahdollisin tavoin saada FDA:ta ja siten hallitusta antineoplastonia koskevaan tutkimusyhteistyöhön, arviointiin ja hyväksymiseen. (Huom! tämä tekstityssivu ei sisällä tuomari Earl Corbittin osuutta, joka on hiljattain lisätty filmiin vuonna 2011 Documentary Channel & Netflix n lähetyksiin (Kaikki DVD:eet sisältävät Earl Corbittin haastattelun). Tämä tekstiversio sisältää varsinaisen oikeuskäsittelyn tekstin vuonna 1993, joka on tuomitsevampi kuin Earl Corbittin haastattelu, muttei toiminut niin hyvin ruudulla, josta johtuen päätimme haastatella tuomaria myöhemmin ja korvata tuon kohtauksen. Päivitämme sen pian.) Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kameralle: Ennen kuin aloitimme, pyysin neuvoa lakimiehiltäni: Voinko käyttää kokeellista hoitoa, joka oli hoito antineoplastoneilla. Voinko käyttää sitä yksityisvastaanotollani ja voinko osallistua syövän tutkimukseen yhtä hyvin kuin mikä tahansa yksityinen yritys? KERTOJA (lukee korostettuja kohtia asianajajien juridisesta mielipiteestä huhtikuussa 1977): Tohtori Burzynskin asianajat tutkivat sekä valtion että liittovaltion lakia selvittääkseen, voiko hän lain mukaan aloittaa oman biolääketieteellisen yrityksen, joka valmistaa antineoplastoneita ja antaa niitä potilailleen yksityisvastaanotollaan. He totesivat, että niin Teksasin osavaltion kuin liittovaltionkin lakien mukaan laillistettu lääkäri voi käyttää mitä tahansa lääkettä, vanhaa tai uutta, laillistetun lääkärin potilaiden tarpeisiin, erityisesti kun heille ei ollut tarjolla muuta vaihtoehtoa. Laissa sanottiin, että Teksasin ravintoaine-, lääke- ja kosmetiikkalaki ei sisältänyt tällaista toimintaa eikä ole muutenkaan laiton Teksasin osavaltiossa. Tohtori Burzynskillä ei kuitenkaan olisi lupaa esitellä tai toimittaa antineoplastoneita osavaltioiden väliseen kauppaan. Tämä tarkoittaa, että hänen oli rajoitettava toimintansa vain Teksasin osavaltioon välttääkseen rikkomasta liittovaltion lakeja. Niin kauan kun hän toimisi näin, hänen toimintansa ei ollut FDA:n säätelyviranomaisen piirissä. [LÄHDE: Legal Opinion Letter 1977] Mutta kun sana alkoi levitä, että tohtori Burzynski hoiti onnistuneesti sellaisia potilaista, joita ennen pidettiin terminaalisyöpäpotilaina, ihmiset alkoivat matkustaa kaikkialta maasta saadakseen antineoplastonhoitoa. 9

10 OTSIKKOKORTTI RUUDULLA: Teksasin lääkehallinto Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kameralle: Pitkään aikaan en ollut yhteydessä Teksasin lääkehoidon tutkijoiden hallitukseen, kunnes noin vuonna 1984 jotkut potilaistani kertoivat minulle, että Teksasin lääkehoidon tutkijoiden hallituksen lähettämät toimijat ottivat heihin yhteyttä yrittäen taivuttaa heidät esittämään valituksia minua vastaan. Hämmästyttävää tässä oli se, että he käyttivät valtion rahaa, he käyttivät veronmaksajien rahaa matkustaen pitkiä matkoja, esimerkiksi Houstonista Kaliforniaan taivuttaakseen Kaliforniassa asuvia potilaitamme esittämään valituksia minua vastaan. Tämä oli täysin järjetöntä. Mutta mitään muuta ei tapahtunut, kunnes sattumalta tapasin M.D. Andersonin syöpäkeskuksen varajohtajan tohtori Hickeyn, joka ilmoitti minulle, että minulle tulisi vaikeuksia Teksasin lääketutkijoiden hallituksen kanssa. Ja ongelmat tosiaan alkoivat. Minut kutsuttiin Teksasin lääketutkijoiden johtokuntaan. He alkoivat tutkia minua. Valituksia ei kuitenkaan ollut tullut potilaista, jotka olivat tyytyväisiä. Hoidimme potilaita, joiden syöpä oli edennyt pitkälle ja joille ei ollut tarjolla hoitoa, ja tulokset olivat hyviä. Selvästikään tällainen toimenpide ei ollut oikeutettua. [LÄHDE: TMB 1986 Letter] Tämä oli hyvin epämiellyttävä tutkimus. Jälleen he yrittivät taivuttaa minut lopettamaan tutkimukseni ja lopettamaan potilaiden hoidon. Kun asiaa oli vatvottu noin kaksi vuotta, he lopulta ehdottivat minulle, että esittäisin heille useita potilaistapauksia, jotka hyötyivät vastaanotoistani. He ilmoittivat, että heidän asiantuntijaonkologinsa arvioisivat tällaiset potilastiedot ja jos he vakuuttuisivat, etten vahingoittanut potilaitani ja että potilaat hyötyvät toiminnastani, he jättäisivät minut rauhaan. Olin hyvin mielessäni tästä. Uskoin, että Teksasin hallitus arvioisi tuloksemme objektiivisesti ja että he vihdoinkin jättäisivät minut rauhaan, koska saimme hämmästyttäviä tuloksia hyvin vaikeiden syöpätapausten hoidossa. Toimitin heille kaksinkertaisen määrän potilastietoja, jotka ilman minkäänlaista epäilyä osoittivat hienoja tuloksia syövän hoidossa. Parantumattomat syöpälajit hävisivät täysin potilaita, jotka paranivat täysin ja elivät normaalia elämää sen jälkeen. KERTOJA (lukee korostetut kohdat notaarin vahvistamasta sopimuksesta tohtori Burzynskin ja Teksasin osavaltion lääketutkijoiden välillä sekä Teksasin lääkintähallituksen lähettämiä valituksia): Vuonna 1986 tohtori Burzynski suostui esittämään Teksasin osavaltion lääketutkijoiden hallitukselle 40 tapausta eri syöpälajeista, jotka hän oli hoitanut onnistuneesti antineoplastoneilla. Nämä koskivat potilaita, joita olivat rinta-, virtsarakko-, keuhko-, maksa-, aivo-, pään- ja kaulan syöpiä sekä lymfoomaa. Jätettyään nämä tapaukset lääkehallinnolle hän ei kuullut heistä mitään, joten hän oletti, että hallinto oli tyytyväinen ja jättäisi hänet rauhaan. [LÄHDE: 11/18/86 TMB Affidavit] Kaksi vuotta myöhemmin hallinto otti kuitenkin yhteyttä häneen jälleen väittäen, että hänen antamansa tapaukset eivät olleet onnistuneita ja väitti, että hän rikkoi lakia, jota ei ollut olemassa, mikä oli perusteena, jotta hallinto voi peruuttaa tai hyllyttää hänen lupansa. [LÄHDE: 9/6/88 TMB Complaint] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Se oli minulle järkytys. Uskoin oikeuteen, uskoin hallinnon korkeaan etiikkaan, mutta tämä oli silkkaa valetta. KERTOJA (lukee eri valituksia, jotka Teksasin lääkehallinto oli esittänyt tohtori Burzynskille): Oli päivänselvää, että lääkehallinnolla ei ollut aihetta Burzynskiä vastaan. Tämä sai hallinnon esittämään ensimmäisen korjatun valituksen vuonna 1990 [LÄHDE: 1990 TMB 1st Am Com]. Vieläkään hallinnolla ei ollut aihetta, mikä sai heidät tekemään toisen korjatun valituksen vuonna 1990 [LÄHDE: 1992 TMB 2nd Am Com]. Lääkehallinto vastasi aina samalla perustelulla, käytännössä ne olivat kopioita heidän aiemmista valituksistaan. He muuttivat otsikot lähettivät ne uudestaan. Kun tästä oli kulunut noin viisi vuotta, 60 Burzynskin potilaista vetosi hallintoon pyytäen sitä lopettamaan lääkärinsä häirinnän. Sitten hallinto yritti ohittaa nämä vetoomukset yrittämällä iskeä heitä rekisteristä. [LÄHDE: Motion To Dismiss Strike 1993] Lopulta toukokuussa 1993 tämä juttu meni oikeuteen. KERTOJA (lukee tohtori Nicholas Patronasin otsikkokorttia): Tämän oikeudenkäynnin aikana yksi Kansallisen syöpäinstituutin johtavista asiantuntijoista Nicholas Patronas, sertifioitu radiologi vuodesta 1973, Georgetownin yliopiston radiologian professori ja Kansallisen syöpäinstituutin neuroradiologiaosaston perustaja [LÄHDE: NIH Staff Pages] tunnusti Teksasin lääkehallinnon nostaman oikeusjutun mielettömyyden Burzynskiä vastaan, vaaransi oman uransa ja lensi Teksasiin todistamaan tohtori Burzynskin puolesta. Tohtori todisti valaehtoisesti Kansallisen syö- 10

11 päinstituutin nimissä. KERTOJA (lukee virallista pöytäkirjaa oikeuden kuulemisesta ): [LÄHDE: Original complete court transcript of the entire testimony 1993] Kysymys (Jaffe): Maallikon sanoin ilmaistuna te teette kaiken tulkinnan Kansallisen syöpäinstituutin lääkkeiden testaukselle? Vastaus (Dr. Patronas): Juuri niin. Se on minun tehtäväni, arvioida sinne lähetettyjen lääkkeiden teho. K (Jaffe): Tulitteko jossain vaiheessa tietoiseksi tohtori Burzynskistä? V (Dr. Patronas): Kyllä, NCI pyysi minua muiden lääkäreiden ja tutkijoiden mukaan vierailulle Burzynskin laitokseen Houstoniin. Minut kutsuttiin asiantuntijana arvioimaan hänen hoitonsa tehokkuutta. Perusjohtopäätös oli, että viiden aivokasvainpotilaan melko suuret kasvaimet katosivat. K (Jaffe): Ja sekö on osa työstänne sairaalassa, arvioida aivosyöpäpotilaiden hoitoja? V Koska olen neuroradiologi, näen kaikki aivokasvaimet. Ja näen niitä suuren määrän. K (Jaffe): Todistitte, että viiden potilaan kasvaimet paranivat, ne kaikki... V (Dr. Patronas): Katosivat. K (Jafffe): Katosivatko? Voitteko antaa jonkinlaisen selityksen siitä? Kuinka usein näin tapahtuu? Aivan spontaani remissioko? V (Dr. Patronas): En ole tietoinen, että spontaania remissiota tapahtuu. Tarjolla olevat hoidot tuottavat harvoin sellaisia tuloksia. Ainut lääke, ainut hoito, joka käsittääkseni on viimeinen keino, on sädehoito. Perinteinen kemoterapia antaa hyvin vähän, ei oikeastaan mitään. Kun näin tapahtuu, se on siis hyvin harvinaista. Näissä tapauksissa kaikkien potilaiden kohdalla sädehoito oli epäonnistunut. K (Jaffe): Mitä tapahtuu näille potilaille, joilla sädehoito ei onnistunut, aivosyövässä? V (Dr. Patronas): Siinä kaikki. He kuolevat. K (Jaffe): Sanotte, että jos jollakin sädehoito on jo epäonnistunut, paljoa muuta ei ole? V (Dr. Patronas): Ei mitään tarjottavaa, juuri niin. K (Jaffe): Ja Kansallisessa syöpäinstituutissa ette voi tehdä mitään? V (Dr. Patronas): Mitään emme voi tehdä, ainakaan tällä hetkellä. K (Jaffe): Entä nämä viisi potilasta? Kuinka he jäivät eloon? V (Dr. Patronas): Niin, se on hämmästyttävää, se, että he eivät vammaudu minkään hoidon sivuvaikutuksista, sillä useimpien aggressivisten hoitojen sivuvaikutukset ovat pahempia kuin itse kasvain, joten juuri nämä yksilöt eivät vain jääneet henkiin, heillä ei ollut vaikeita sivuvaikutuksiakaan. Mielestäni tämä on vaikuttavaa ja uskomatonta. K (Jaffe): Kuinka monta kertaa olette nähnyt tällaista? Kuinka usein tätä tapahtuu? V (Dr. Patronas): En ole nähnyt tällaista kertaakaan. K (Jaffe): Saanko nyt kysyä teidän mielipidettänne tai neuvoanne. Näkemänne perusteella, mitä tapahtuisi, sanokaamme, että jos jostain syystä tohtori Burzynskin aivokasvainpotilaat eivät enää voisi saada hänen lääkettään ja hoito olisi lopetettava. Mitä heille tapahtuisi? MR. HELMCAMP (syyttäjä): Vastalause, herra tuomari, asiaankuulumatonta. MR. JAFFE (puolustus): Mielestäni se on asiaankuuluvaa. Juuri tämän takia puolustamme tätä juttua. TUOMARI: Hylätään. V (Dr. Patronas): Uskon, että nämä potilaat kuolevat. [LÄHDE: Original complete court transcript of the entire testimony 1993 (same as above)] KERTOJA (lukee korostettuja kohtia): Ei ollut yllättävää, että tuomari ratkaisi Burzynskin eduksi. Todettiin, että lääkehallinto ei esittänyt kuulustelussa todisteita siitä, että antineoplastonit eivät ole turvallisia ja tehokkaita. He eivät myöskään esittäneet päteviä tai painavia todisteita kuulustelussa, että tieteel- 11

12 lisen koulutuksen saaneet, kokeneet asiantuntijat eivät ole yleisesti tunnustaneet antineoplastoneita voidakseen arvioida niiden turvallisuuden ja tehokkuuden. Mitä laillisuuteen tulee, se ei koske lisensoitua lääkäriä, joka valmistaa omat lääkkeensä ja käyttää niitä yksinomaan omilla potilaillaan Teksasin osavaltiossa. [LÄHDE: Findings of Fact/Conclusions of Law 1993] (LISÄLÄHDE: Letter from Homer Goehrs, MD (Radiation Oncologist) jonka ystävä hoidettiin antineoplastoneilla ja joka kirjoitti myös kirjeen Teksasin lääkehallinnolle Burzynskyn tueksi] KERTOJA: Useimmat miettivät nyt, että tässä vaiheessa Teksasin lääkehallinto lakkaisi tuhlaamasta aikaansa, Burzynskin aikaa, terminaalisyöpää sairastavien potilaiden aikaa ja veronmaksajien rahoja eikä jatkaisi oikeudenkäyntiä, jonka he tiesivät häviävänsä. Niin, miettikääpä uudestaan. MONTAASI ERILAISISTA UUSISTA UUTISISTA VUODELTA Uutisankkuri Teksasin osavaltio haluaa Stanislaw Burzynskin lopettavan potilaittensa hoidon lääkkeillä, joita hän tuottaa omassa lääketehtaassaan. Antineoplaston-lääkkeet ovat myrkyttömiä yhdisteitä proteiineista ja aminohapoista, joita usein puuttuu syöpäpotilailta. Vaikka Teksasin valtio tunnustaa, että nämä lääkkeet saattavat auttaa joitakin terminaalipotilaita, valtio sanoo, että lääkkeitä ei saisi käyttää. Kyseessä on valtiollinen lääketutkintavirasto, joka myöntää lääkäriluvat Teksasissa. Tämä on virasto, joka on tohtori Burzynskin haastajana oikeudessa. Yksi tuomari on jo kertonut hallituksen jäsenille, että heillä ei ole perusteita. MONTAASI (jatkoa) Burzynski vuonna 1995: Kaiken tämän hölynpölyn, joka nyt tapahtuu, pitäisi nyt loppua. Koska heidän pitäisi ymmärtää, että olen oikeassa, eikö niin? He käyvät häviäjän kamppailua. Minä pelastan ihmishenkiä ja jos he lopettavat toimintani, nämä ihmiset kuolevat. MONTAASI (jatkoa) Uutisankkuri VO#1: Tässä ovat 8-vuotiaan pojan aivot, missä on valtava kasvain, jonka useimmat ajattelivat tappavan hänet. Hän käyttää tohtori Burzynskin lääkettä. Kuusi vuota myöhemmin otetuissa kuvissa näkyy, että se on melkein kadonnut. MONTAASI (jatkoa) Uutisankkuri VO#2: Tohtori Bruce Cohen on neurologisen onkologian johtaja arvostetulla Clevelandin klinikalla. MONTAASI (jatkoa) tohtori Bruce Cohen: Ainut selitys on, että se kutistui Paulin saaman hoidon ansiosta. MONTAASI (jatkoa) Uutisankkuri VO#2: Hän vahvisti tohtori Burzynskin Paulilla saamat tulokset. MONTAASI (jatkoa) Paulin äiti: Seitsemän vuotta, jotka on Paul meillä ollut, hän on ollut terve tämän miehen ansiosta, eikä ole tapaa, jolla voisin kiittää häntä kyllin siitä, mitä hän on tehnyt hyväksemme. MONTAASI (jatkoa) Uutisankkuri VO#1: Tänään tuo poika Paul Michaels ja hänen perheensä istuvat oikeussalissa muiden vanhempien kanssa. KERTOJA: Lannistumatta vuoden 1993 tuomiosta, Teksasin Lääkehallinto vei tohtori Burzynskin korkeimpaan, aluetuomioistuimeen. Tällä kertaa he luonnollisesti tiesivät, että he eivät voineet ottaa käsittelyyn seikkoja siitä, oliko hänen hoitonsa tehokas vai ei. MONTAASI (jatkoa) ABC:n uutisankkuri #1: Teksasin osavaltion lääkehallinnon tarkastajat, jotka ovat taistelleet hyllyttääkseen tohtori Burzinskin luvan, koska hänen hoidoillaan ei ole FDA:n hyväksyntää, sanoo: antineoplastonien teho ihmisen syövän hoidossa ei ole listalla näissä oikeustoimissa. [SOURCE: 1994 TMB Order Page 4, #23] MONTAASI (jatkoa) ABC:n uutiset, Rick Jaffe (Burzynskin asianajaja): Tarvitaan byrokraatti keksimään tällaisen idea, koska maallikolle se olisi todellakin kysymysmerkki. MONTAASI (jatkoa) ABC:n uutiset: Niin, tohtori Burzynski on voittanut viimeisimmän oikeusjutun. Lääketukinnan määräys kumottiin, mutta vaikeuksien Teksasin osavaltion kanssa ei odoteta loppuvan tähän. KERTOJA: Teksasin lääkehallinto vei tämän mielikuvituksellisen jutun jopa Teksasin osavaltion korkeimpaan oikeuteen, missä tuomari julisti väärän ehdonalaisen tuomion Burzynskille, jonka Burzynski suoritti onnistuneesti. Mutta Teksasin lääkehallinto jäi täysin nuolemaan näppejään, koska se ei onnistu- 12

13 nut lakkauttamaan hänen lääkärinlupaansa. [LÄHDE: 1995 Final Order to TMB] Näin ollen, jos tehokkuus ei ollut ongelma eikä tohtori Burzynski ollut rikkonut lakeja, miksi Teksasin lääkehallinto halusi jatkaa tätä tyhjää ajojahtiaan? Lopulta tajuttiin, jopa valtalehdistössä, että FDA oli painostanut Teksasin lääkehallintoa jatkamaan yrityksiään saada lääkärinlupa pois tohtori Burzynskiltä. ABC:n uutisleike: Tätä juttua varten halusimme keskustella FDA:n kanssa sen politiikasta ja menettelytavoista. FDA kyllä suostui keskustelemaan kanssamme, mutta se kieltäytyi toistuvasti kamerahaastatteluista. KERTOJA: Sillä aikaa kun Teksasin osavaltion lääkehallinto yritti vetää pois tohtori Burzynskin lääkärinluvan, he yrittivät vielä kovemmin poistaa tohtori Burzynski kokonaan yhteiskunnasta laittamalla hänet vankilaan. FDA ja lääketeollisuus tajusivat nopeasti, että jos tohtori Burzynskin löytö käsiteltäisiin oikeudenmukaisesti, ei ainoastaan kemoterapia ja sädehoito kuihtuisi unohduksiin rampauttaen teollisuuden talouden, vaan se merkitsisi myös ensimmäisen kerran historiassa, että kaikki tulot kanavoituisivat pois lääketeollisuudelta yhden ainoan tutkijan syliin, jolla on yksinoikeus patentteihin. [LÄHDE: Sample Patent (too many patents to list)] FDA ei ilmeisestikään ollut jättänyt pois laskuista tämän mahdollisuuden toteutumista tulevaisuudessa. KERTOJA (lukee korostettuja kohtia The Cancer Letter, Mar. 12, julkaisusta): FDA:n lääkeviraston johtaja Richard Crout lausuu The Cancer Letter - julkaisussa: Kun joku muu kuin suuret instituutiot pyytävä lupaa suorittaa kliinisiä kokeita, tarvitaan tiukat säännöt. Joskus sanomme, että on oikein estää tutkimus ja kun nämä ohjeet otetaan käyttöön, FDA katsoo olevansa sitoutunut niihin. [LÄHDE: Cancer Letter 3/12/76 pg 3] KERTOJA: Vuonna 1982 Crout lausuu jälleen, En ole koskaan hyväksynyt enkä tule koskaan hyväksymään uutta lääkettä yksilölle vaan ainoastaan suurelle lääkeyritykselle, jolla on rajoittamattomat varat. Ja näin alkoi FDA:n historian raivokkain taistelu. ARKISTOMATERIAALIA: Rick Jaffe, Burzynskin asianajaja - Kongressin alakomitean kuuleminen : tohtori Burzynskin yhteydet FDA:n kanssa alkoivat Tuolloin FDA aloitti siviilioikeuskäsittelyn yrittäen sulkea klinikan ja estää lääkkeen saanti kaikilta potilailta. KERTOJA (lukee korostettuja kohtia siviilioikeudenkäynnistä ): Ennen kuin tämän jutun tuomari oli ilmoittanut päätöksensä, FDA lähetti hänelle kirjeen varoittaen häntä etukäteen, jos tämä tuomioistuin kieltäytyy myöntämästä hallituksen hakemaa kieltoa sallien näin antineoplastonien valmistuksen ja jakelun jatkumisen, hallitus on silloin pakotettu käyttämään muita vähemmän tehokkaita toimenpiteitä, kuten haltuunottotoimenpiteitä, tunnetaan myös klinikan ja kodin ratsioina. Ja lääkkeiden tuomitseminen, tunnetaan myös propagandakampanjana, tai yksilöihin kohdistuvia rikossyytteitä, tunnetaan myös tohtori Burzynskin heittämisenä vankilaan. [LÄHDE: 1983 FDA letter to Judge pg 2] Huolimatta näistä FDA:n tekemistä uhkauksista... ARKISTOMATERIAALIA: Rick Jaffe (Burzynskin asianajaja - Kongressin alakomitean kuuleminen (jatkoa):...jutun tuomari sanoi, että hän voi hoitaa ketä tahansa Teksasissa, mutta hän ei voi lähettää lääkkeitään osavaltioiden välisessä kaupassa. FDA piti tätä epäonnistumisena ja kertoi tohtori Burzynskin asianajajalle tuolloin, että heillä on muita keinoja iskeä häneen. Puhutaanpa näistä muista keinoista. Vuonna 1985 FDA kutsui valamiehistön kuulemaan todisteita saadakseen tohtori Burzynskin syytteeseen. Tässä yhteydessä he suorittivat ratsian hänen klinikalleen, mistä he takavarikoivat paperia hänen kaikkien potilaittensa tiedot mukaan lukien. Lääkärin ammatin harjoittaminen on hieman vaikeaa, ellei ole potilastietoja. STANISLAW BURZYNSKI kamerahaastattelussa: Ilmeisesti he tulivat aseistautuneina ja takavarikoivat kaikki potilastietomme. Näiden potilastietojen takaisin saaminen kesti vuotta. Tällä välin saimme kopioida näitä potilastietoja heidän toimistossaan. Mutta kyseessä oli myös ihmisten hyvinvoinnin laiminlyönti. Hoidimme hyvin sairaita ihmisiä ja viranomaiset ottivat heidän potilastietonsa. Tarvitsimme näitä potilastietoja taistellessamme näiden potilaiden elämästä, mutta he ottivat ne pois, he eivät välittäneet heistä, he saivat kuolla. He eivät olleet 13

14 tärkeitä. ARKISTOMATERIAALIA: Rick Jaffe, Burzynskin asianajaja - Kongressin alakomitean kuuleminen (jatkoa): He esittivät todisteet valamiehistölle, ei syytettä. Vuonna 1986 he palasivat ja takavarikoivat vielä asiakirjaa, ei syytettä. Vuonna 1990 jälleen valamiehistö, joko toinen tai kolmas, tohtori Burzynski todistaa seikkaperäisesti valamiehistön edessä, ei syytettä FDA tutkii tohtori Burzynskiä, emme tiedä, esitettiinkö todisteita uudelle valamiehistölle jälleen valamiehistö, ei syytettä jälleen valamiehistö. Tämä valamiehistö aloitti tuon vuoden maaliskuussa. Luulen, että tohtori Burzynski esiintyi CBS:n ohjelmassa muutamien potilaittensa kanssa This Morning... ARKISTOMATERIAALIA: CBS This Morning Harry Smith: Saanko esittää paholaisen asianajajaa, tässä te kaikki hyvin epätoivoiset ihmiset, olette saaneet syövän hoitoa, eikö niin? Potilas Maru Jo Siegel: Ei, en saanut hoitoa. Isäntä Harry Smith: Etkö lainkaan? Sitten saanko kysyä esimerkiksi näiltä kavereilta, te saitte hoitoa, eikö se olisi voinut olla, että hoito, jota saitte ennen tohtori Burzynskin hoitoa, oli se, mikä todellisuudessa paransi teidät. Neal Dublinsky - Non-Hodgkinin lymfoomapotilas/selviytynyt: Ei millään, koska uusiutuminen, joka minulla oli, oli aivan uudessa kohdassa, joka ei ollut mukana ennen, jos kaikki rangaistus, jonka kärsin vuoden aikana, poistuisi elimistöstäni, ja kun se poistui elimistöstäni, yhtäkkiä tulee uusi kasvain, kuinka tuo ensimmäinen hoito olisi voinut auttaa myöhempää kasvainta? ARKISTOMATERIAALIA: Rick Jaffe Burzynskin asianajaja - Kongressin alakomitean kuuleminen (jatkoa): Myöhemmin sinä päivänä uusi ratsia, lisää potilasasiakirjoja, lisää haasteita... [LÄH- DE: (ei mainittu filmillä) 1995 letter from AMPAC re: FDA raid] ARKISTOUUTISMATERIAALIA: CBS This Morning , isäntä Harry Smith: Me hukuimme puheluihin viime perjantaina, kun ihmiset halusivat tietää, saada teidät kiinni. He näkevät tämän jutun tänä aamuna, näkevät, että FDA on tehnyt teille ratsian, ja he haluavat tietää, oletko oikea vai liittyykö FDA:n huoli hoitoihinne ja niiden käyttökelpoisuuteen. Rick Jaffe Burzynskin asianajaja: Saanko vastata, uskon, että kyseessä ei ole lääkkeen turvallisuus, ja FDA ei tässä vaiheessa väitä, että lääke ei toimi. Ainut ongelma on, että FDA:n mukaan sitä ei ole todistettu kontrolloiduilla kliinisillä tutkimuksilla, joten FDA ei ainakaan sano, ettei se ole turvallinen eikä FDA edes sano, ettei se toimi. Nyt he vain väittävät, tai ilmeisesti väittävät, onko tohtori Burzynski lähettänyt lääkettä osavaltion ulkopuolelle, mikä joissakin suhteissa on naurettavaa, koska hänellä on lupa lähettää lääkettä osavaltion ulkopuolella oleviin eri syöpäinstituutteihin ympäri maata. Hän lähettää sitä maasta eri maihin, koska sitä käytetään muissa paikoissa ja hän lähettää sitä yksityisille, jotka ovat saaneet FDA:lta luvan vastaanottaa lääkettä tutkimuksen alaisena olevan myötätuntoiseen käyttöön tarkoitetun lääkkeen - nimikkeellä. ARKISTOMATERIAALIA:Rick Jaffe Burzynskin asianajaja - Kongressin alakomitean kuuleminen (jatkoa): Touko-, kesä- ja heinäkuussa lisää todistajia todistaa valamiehistön edessä, lisää asiakirjoja. Meillä on siis ollut jo neljä, viisi tai kuusi valamiehistöä. Saanen kertoa haastekäytännöistä: viime aikoina FDA on ottanut todistusaineistoksi potilastiedot jokaiselta potilaalta, joka on mennyt TV:hen ja kertonut tarinansa tohtori Burzynskistä. Annamme komitean arvioida mitä mieltä he ovat tästä. Puhutaanpa FDA:n harjoittamasta väärän tiedon levittämisestä. Vuonna 1985 FDA kertoi kaikille, jotka tiedustelivat puhelimella tohtori Burzynskistä, että hän on rikostutkinnan kohteena. Kun juttua käsittelevä tuomari kuuli tästä, hän julisti lakkautuksen ja vakavan moitteen. Nyt FDA on terävöittänyt taktiikkaansa. Sen sijaa, että he odottaisivat ihmisten soittoa FDA:lle, he ovat ottaneet todisteiksi kaikki asiakirjat tohtori Burzynskiltä koskien hänen liikekumppaneitaan ja kaikkia tutkijoita ympäri maailmaa, ja on paljon heitä, jotka tutkivat antineoplastoneita - hänen hoitoaan. Nyt he järjestelmällisesti ottavat yhteyttä jokaiseen, joka on tekemisissä hänen kanssaan, tai joka saattaa olla yhteydessä häneen ja kertovat valamiehistön tutkimuksista ja haasteasiakirjoista. Käsittääkseni he toimivat näin vaikeuttaakseen hänen toimintaansa. Haluaisin, että FDA:lle esitettäisiin seuraava kysymys: kuinka paljon rahaa he ovat käyttänet kymmenen viime vuoden aikana yrittäessään saada tohtori Burzynskin pois toiminnasta? Kuinka monta asia- 14

15 kirjaa he voivat takavarikoida? Kuinka monen valamiehistön eteen hänen on mentävä? Ja mikseivät potilaat, joilla on laajalle levinnyt syöpä, saa itse valita hoitoaan? KERTOJA: FDA:n aloitettua valamiehistön tohtori Burzynskiä vastaan vuonna 1995, kongressiedustaja Joe Barton organisoi valvonta- ja tutkimusalakomitean tarkoituksena puuttua FDA:n säälimättömään tohtori Burzynskin ja hänen potilaittensa ahdisteluun. OTSIKKO RUUDULLA: tohtori David A. Kessler komissaari, FDA ARKISTOAINEISTOA: Valvonta- ja tutkimusalakomitean kuulemiset ; Hon. Joe Barton: Mielipiteeni on, että teillä on oikeus käyttää liittovaltion tutkintavaltuutta ja juridisia keinoja kutsua valamiehistö, se on aivan asianmukaista ensimmäisellä kerralla, kenties toisellakin kerralla. Kolmannella kerralla se on kyseenalaista. Neljännellä ja viidennellä kerralla mielestäni on johdonmukaista päätellä, että FDA:lla on verikosto tohtori Burzynskiä vastaan tai jostain syystä se haluaa maksaa kalavelkoja. Tämä on minun mielipiteeni. Kuinka monta tuloksetonta valamiehistön tutkimusta tarvitaan, ennen kuin te FDA:n komissaarina kehotatte järjestönne jäseniä lopettamaan? Tohtori David Kessler: Herra puheenjohtoa, kuinka tiedätte, että vikoja ei löytynyt valamiehistön palauttamana? Hon, Joe Barton: Yhtään syytettä ei tullut. Tohtori David Kessler: Herra puheenjohtaja, pyydän raatia kommentoimaan, mutta en usko, että nuo ovat samoja - laillisesti nuo ovat samoja asioita. Hon. Joe Barton: Olen ymmälläni hiusten halkomisesta tässä mutta... Komitean jäsen: Yritän ymmärtää todistajan ja puheenjohtajan välistä keskustelua. Käsittääkseni puheenjohtaja sanoi, että on kutsuttu koolle neljä valamiehistöä? Hon. Joe Barton: Ainakin neljä. Komitean jäsen: Silloin minulle jää melko vahva päätelmä, että kutsutaan neljä erillistä valamiehistöä eikä heiltä palaudu syytettä, lukuun ottamatta, että syyttäjät kertovat aina, että on mahdollista haastaa kinkkuleivän oikeuteen - siinä ei todennäköisesti ole paljoakaan. [LÄHDE: (ei mainittu filmillä) Kirje Kongressilta Janet Renolle lopettaa FDA:n kiusanteko ja rikosoikeusjärjestelmän väärinkäyttö Burzynskiä vastaan] KERTOJA: Kymmenet tohtori Burzynskin potilaat, jotka olivat matkustaneet Washingtoniin kaikista Yhdysvaltojen kolkista, esiintyivät ja ilmaisivat suuttumuksensa FDA:ta ja komissaari David Kessleriä kohtaan. Potilas #1: FDA on tehnyt listan ja päättänyt kuka voi elää ja kuka saa kuolla, minä en kai päässyt tuolle listalle. Potilas#2: Minua ei ole hoidettu kemoterapialla, sädehoidolla. Niiden sijasta suuren tutkinnan ja etsinnän jälkeen valitsin tohtori Burzynskin. Olen ollut parantuneena vuodesta Tohtori Kessler, minä en ole tilastonumero. Potilas #3: Olemme turhautuneita, on olemassa oikeus, perustuslaillisia oikeuksiamme on loukattu. Tämän on loputtava, lapseni kyselevät minulta isä, mitä tulevaisuus tuo, yksi tyttäreni kirjoitti kirjeen tämän maan presidentille pyydän, älkää irrotako isääni piuhoista. Se mursi sydämeni ja vaimoni sydämen. Potilas#3:n vaimo: Aviomieheni on kävelevä ihme. 16 kuukautta sitten lääkärimme kertoivat meille, että he eivät voi tehdä mitään muuta, ja he kehottivat meitä nauttimaan siitä vähästä elämästä, joka hänellä on jäljellä. Katsokaa häntä. Hän pyöräili 50 kilometriä oltuaan tohtori Burzynskin hoidossa kaksi kuukautta, ja he sanovat, että emme voi pitää sitä?! Potilas #4: Minulla on perhelääkärimme lausunto, jossa sanotaan kuinka hyvin voin. Kasvaimeni häviävät kehostani, ja kunto paranee joka päivä. Nyt FDA sanoo minulle ei, lääkärisi on rikollinen. Hänet pitäisi panna vankilaan, ja hänet pitää vaientaa...tämä on rikollista!! Potilas #5: Haluan FDA:n häipyvän elämästämme ja pysyä poissa lääkäri-potilas -suhteesta. Potilas #6: Klassinen perinteinen lääketiede ei voinut tehdä hyväkseni mitään. Seuraavaksi minua 15

16 varten oli pappi. En halunnut kemoterapiaa, jolle minulla on uusi nimi tapa heidät hoito. Tai mitään sädehoidon muotoa. Minulla oli erinomainen onni löytäessäni tohtori Burzynskin. Enkä halua FDA:n ottavan tätä oikeutta minulta. 18 vuotta siten tulin kommunistisesta Romaniasta eikä tyranni Ceauscescu koskaan estänyt lääkäriä hoitamasta ketään. Kuinka tällaista voi olla Yhdysvalloissa? KERTOJA: Tuskin viikkoa näiden kuulemisien jälkeen Stanislaw Burzynski haastettiin oikeuteen. Burzynskiä syytettiin 75 lainkohdan rikkomisesta osavaltion laissa ja petoksesta. Jos hänet tuomittaisiin, häntä odottaisi yhteensä 290 vuoden vankeustuomio ja 18,5 miljoonan dollarin sakot. Puhumattakaan siitä, mitä hänen potilailleen tapahtuisi. MONTAASI MONISTA UUSISTA RAPORTEISTA VUODELTA 1996: Hän on heidän elämänsä viimeinen mahdollisuus, mutta nyt liittovaltion hallitus langettaa kuolemantuomion tämän syöpätohtori potilaille. ABC :n ankkuri: 9. helmikuuta Houstonin liittovaltion tuomari Sim Lake julisti tohtori Burzynskin hoitojen olleen laittomia Teksasin ja liittovaltion lain mukaan vuodesta 1984 alkaen, ja hän määräsi ne lopetettavaksi kaikkien muiden osalta lukuun ottamatta kourallista potilaita. Sitten hän jäädytti oman määräyksensä. Tohtori Burzynski tulosteella 1996: Käsittääkseni useimmat noista 300 ihmisestä kuolee lyhyessä ajassa, jos hoito lopetetaan. KERTOJA: Vuonna 1996 kymmenet tohtori Burzynskin potilaat eivät tulleet Washingtoniin vain protestoimaan hänen syytteeseen asettamista vastaan vaan monet heistä todistivat jälleen toisen Kongressin kuulemisen edessä, jota johti kongressiedustaja Joe Barton. ARKISTOAINEISTOA: Kongressin alakomitean kuuleminen : Hon. Joe Barton: Ensimmäinen todistajamme on Mariann Kunnari, onko oikein? Mariann Kunnari: Kyllä, se on oikein. Hon. Joe Barton: Aurorasta, Minnesotasta. Mariann Kunnari (Dustin-pojan kanssa): Tämä on Dustin Kunnari ja hän on tohtori Burzynskin antineoplaston-hoidossa. Ja tämä on mieheni Jack Kunnari. Helmikuussa 1994 elämämme muuttui jyrkästi. Poikani Dustin oli silloin vasta kaksi ja puolivuotias. Hänellä todettiin golfpallon kokoinen aivokasvain. Kirurgi poisti 75 % hänen kasvaimestaan, ja jäljellä olevan 25 %:n todettiin koepalasta olevan pahanlaatuinen, hyvin aggressiivinen medulloblastooma-aivokasvain, joka on yksi tappavimmista aivokasvainlajeista. Lääkäri sanoi, että Dustinilla oli vain muutama kuukausi elinaikaa. Ensimmäinen meille tarjottu hoito oli sädehoito. Mutta sädehoitolääkäri kertoi meille, että nuoresta iästään johtuen Dustin muuttuisi vihannekseksi ja se jatkaisi hänen elämäänsä ehkä vain muutamalla kuukaudella. Seuraava lääkäri halusi meidän ilmoittavan Dustinin kokeelliseen kemoterapiaan, joka oli erittäin myrkyllinen. Sivuvaikutuksia olisivat kuulon menetys, munuais- ja maksavauriot, sappirakko, kasvun hidastuminen ja mahdollisesti leukemia. Kysymys, jonka haluaisin esittää on: tekisittekö te näin lapsellenne? Punnitsimme näiden lääkkeiden aiheuttaman vahingon sen suhteen, että ne eivät parantaisin Dustinia ja päätimme olla alistamatta häntä näihin jyrkkiin toimenpiteisiin. Mutta onkologimme sanoi kuitenkin meille, että heidän mielipiteensä painoi enemmän kuin meidän, vanhempien. Tämä pahensi jo ennestään stressistä tilannetta. Huhtikuussa 1994 kävimme Stanislaw Burzynskin luona Houstonissa. Tohtori Burzynski ei antanut meille mitään lupauksia, mutta hän sanoi, että hän sai usein hyviä tuloksia aivokasvainten hoidossa ja se tarjosi parhaan toivon paremmasta elämänlaadusta. Kuusi viikkoa tohtori Burzynskin hoidon aloittamisen jälkeen otetussa magneettikuvassa kasvainta ei näkynyt. Olimme haltioissamme. Dustin jatkoi antineoplastonhoitoa, ja vuotta myöhemmin kuvauksessa löydettiin tuuman läpimittainen kasvain. Se oli huhtikuussa Tohtori Burzynski lisäsi heti Dustinin antineoplastonannosta. Kovia sivuvaikutuksia ei ollut lainkaan. Seuraava magneettikuvaus paljasti, että kasvain oli taas melkein hävinnyt. Tähän päivään mennessä se ei ole uusiutunut. Jos katsotte Dustinia nyt, hän on onnellinen, terve nelivuotias, joka on elänyt ennustettaan pidempään. Ei ole olemassa perinteistä hoitoa, joka olisi pitänyt hänet elossa ja elämänlaadun näin hyvänä. FDA:n komissaari David Kessler mielellään esiintyy otsikoissa miehenä, joka rakastaa lapsia niin 16

17 paljon, että hän haluaa suojella heitä tupakoinnin tuhoilta. Jos tohtori Kessler rakastaa lapsia niin paljon, miksi hän ja hänen virastonsa on yrittänyt niin kovasti katkaista poikani viimeisen toivon elämään? Ilman tätä hoitoa poikani kuolisi. KERTOJA (esittää kuvia Dustin Kunnarista): Tämä on kuva Dustin Kunnarista neljävuotiaana vuonna Tämä on kuva Dustin Kunnarista 18-vuotiaana vuonna 2009, ja hänen aivosyöpänsä ei milloinkaan palannut. Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kamerahaastattelussa: Vuonna 1996 poliitikkojen ja amerikkalaisen mielipiteen ansiosta FDA suostui hyväksymään kaikki sen hetkiset potilaat kakkosvaiheen kliinisiin kokeiluihin. Me anoimme ja saimme luvan FDA:lta jatkaa 72 erilaisella kakkosvaiheen kliinisellä kokeilulla, jotka koskivat lähes kaikkia syöpälajeja. Tämä oli niin valtava työ, että minun oli käytännöllisesti katsoen työskenneltävä lähes ympäri vuorokauden apuna kuusi sihteeriä, jotka kirjoittivat erilaisia hoito-ohjelmia. Myöhemmin kuulin, että FDA:n oli luotava erikoisryhmä arvioimaan näitä hoito-ohjelmia. Meillä on pehmytkudossarkooma. Sille on erityinen hoito-ohjelma. On rintasyöpä - erityinen hoito-ohjelma. Keuhkosyöpää varten muutamia eri hoito-ohjelmia. Aivosyöpiin yli 20 eri hoito-ohjelmaa eri tyyppisiin aivokasvaimiin. KERTOJA: Siis vain vuosi ennen hänen oikeudenkäyntiään elinkautisesta, FDA oli lopulta valtuuttanut juuri sen, mitä tohtori Burzynski ja hänen potilaansa olivat halunneet. Vieläkään FDA ei halunnut perääntyä vaan varmistaa, että Burzynskin (rikos)oikeudenkäynti eteni. KERTOJA (lukee korostettuja kohtia Washington Times -lehden artikkelista ): Liittovaltion syyttäjät myöntävät, että syöpälääkäri, jonka he haastavat oikeuteen tammikuussa siitä, että tämä on käyttänyt innovatiivista mutta ei-hyväksyttyä lääkettä, on pelastanut ihmishenkiä. Syytteeseenpano on ensimmäinen kerta, jolloin FDA on yrittänyt panna vankilaan tiedemiehen, koska tämä on käyttänyt lääkettä, jota hän tutkii FDA:n valtuuttamilla kliinisillä kokeilla. Esioikeudenkäynnissä Yhdysvaltain apulaisasianajaja vastusti puolustuksen pyyntöä, että valamiehistö tutustuisi kemialliseen tuotantolaitokseen, missä tohtori Burzynski valmistaa antineoplastonia. Valamiehistön tutustumispyyntö on ohuesti verhottu pyrkimys altistaa valamiehistö tohtori Burzynskin haamulle hänen toimissaan pelastaa ihmishenkiä. Kysymys ei ole siitä, tehoaako antineoplaston vai ei, ja valamiehistöä ei pidä pyytää ratkaisemaan kysymystä. Hän lisäsi, että jos asia tulee esille oikeudenkäynnissä, se olisi asiaankuulumaton, tunnetason, ennakkoluuloja herättävä ja harhaanjohtava seikka. [LÄHDE: Wash Times 12/5/96] ARKISTOMATERIAALIA: CNN Charles Zewe, tammikuu 1997: Kysymys siitä, toimivatko antineoplastonit ei ehkä edes tule esille oikeudenkäynnissä. Tuomari sanoo se ei ole asiaankuuluvaa. Mutta puolustus väittää, että juuri tästä on kysymys. Ja se, mitä tehtiin lääkkeen kehittämisessä ja sen antamisessa, tehtiin ihmishenkien pelastamiseksi. KERTOJA: Tämä oikeudenkäynti maksoi Amerikan veronmaksajille 60 miljoonaa dollaria, kun taas tohtori Burzynskille se maksoin 2,2 miljoonaa dollaria. Tohtori Julian Whitaker keräsi dollaria uutiskirjeellään Health and Healing. Kun tohtori Whitetaker oli kirjoittanut tohtori Burzynskin osaksi tulleesta koettelemuksesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, hänen lukijansa lähettivät lähes sekkiä pieninä lahjoituksina Burzynskin puolustusta varten oikeudessa. [LÄHDE: Whitaker s Health & Healing 1996] ARKISTOMATERIAALIA: CNN, Charles Zewe (VO), tammikuu 1997: Oikeudenkäynnin odotetaan kestävän noin kaksi kuukautta. Sitten valamiehistö päättää, onko Burzynski petturi vai lääketieteen uranuurtaja. KERTOJA: umpikujaan joutuneen valamiehistön takia tuomari julisti oikeuskäsittelyn vääräksi. Ja sanottuaan, että hallitus ei ollut esittänyt riittäviä todisteita, hän määräsi, että Burzynski vapautetaan lähes puolesta 75:stä kohdasta. [LÄHDE: NY Times 3/4/97] [LÄHDE: Court Document showing first acquittal] ARKISTOMATERIAALIA: Valamiehet : K: Äänestittekö vapautusta syytteestä? Valamies #1: Vapautus, ehdottomasti. Valamies #2: Syytön. 17

18 Valamies #3: Äänestin vapautusta Valamies #4: Äänestin mielelläni ja sydämelläni.. Valamies #3: En usko, että tohtori Burzynski on rikollinen. Valamies #4:...ja olen äänestänyt vapauttamisen puolesta... KERTOJA: Mutta FDA ei vieläkään perääntynyt. He veivät tohtori Burzynskin oikeuteen uudestaan. Ilmeisesti hyväksyttyään juttunsa mielettömyyden FDA yhtäkkiä luopui 40:stä jäljellä olevasta 41 syytteestä. [LÄHDE: NY Times 5/18/97] [LÄHDE: hylkäämistä esittävä oikeuden asiakirja] FDA:n julkisivu mureni täysin yrityksissä vakuuttaa maailmalle, että Burzynski oli rikollinen. Myös valamiehet, jotka ensimmäisessä jutussa äänestivät syytön, ottivat vapaata työstä liittyäkseen potilaiden protestiin oikeustalon edessä toisen oikeudenkäynnin aikana. ARKISTOMATERIAALIA: Valamiehet : Valamies #4: Olen tyrmistynyt FDA:sta ja heidän toimistaan. Valamies #5: Olemme täällä tänään protestoimassa FDA:n järjestämää noitavainoa vastaan. Valamies #1: Meidän on pidettävä yhtä ja todella tuettava näitä potilaita, jotka kärsivät terveydellisesti ja siitä, että heidän on tultava tänne ilmaisemaan kantansa FDA:ta vastaan. Valamies #6: Älkää tuhlatko rahojani käyttämällä väärin järjestelmää varmistaaksenne valtanne säilymisen. KERTOJA: Valamiehistö käytti noin kolme tuntia miettiessään tämän korttitalon kohtaloa ja vapautti Burzynskin viimeisestä syytteestä. [LÄHDE: Court Document showing final acquittal] ARKISTOMATERIAALIA: Rick Jaffe (Burzynskin asianajaja) : Kaikki tohtori Burzynskin nykyisistä potilaista ja kaikki tulevat potilaat ovat ja tulevat olemaan kliinisessä kokeilussa. Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Oli paljon potilaita, jotka olisivat halunneet todistaa puolestamme ja vakuuttaa valamiehistölle ja tuomarille, että ilman hoitoa he kuolisivat. Mutta tuomari ei sallinut lausuntoja, jotka osoittaisivat hoidon olevan tehokas. Tuomari ei sallinut valamiehistön tutustua laitokseemme, missä tuotamme lääkkeet. He pyrkivät pitämään sen poissa valamiehistöltä. Jos nämä tiedot olisi esitetty valamiehille, silloin tämä oikeudenkäynti olisi päättynyt hyvin nopeasti. [LÄHDE: Wash Times 12/5/96] Tämä on valamiesten kertomaa, koska oikeudenkäynnin jälkeen keskustelimme valamiesten kanssa. He olivat järkyttyneitä, että tällaista tietoa hoidosta, joka pelasti potilaiden henkiä, ei esitetty heille. Ja minua oksetti kuunnella syyttäjien valeita. Heidän ei ollut välttämätöntä tehdä niin. He voisivat kertoa totuuden, he edustivat suurinta valtaa, mutta silti he tekivät tätä koko ajan. Niinpä he yrittivät tehdä sen vaivihkaa, ja se on kauhistuttavaa. Tällainen pitäisi paljastaa, koska Yhdysvallat ansaitsee parempaa. (Ei sisälly filmiin: Read a letter from Oncologist Robert Burdick, MD of Seattle Washington to Federal Judge Sim Lake who reviewed Burzynski s patients and verified and vouched for his treatment). (Note: this page of the transcript does not contain the Dr. Chen sections, which was recently added for the online free upload. We will update it soon.) KERTOJA: Näiden tapahtumien aikana Burzynski tiesi, että helpoin tapa estää hallitusta lopettamasta hänen toimintansa tai panemasta hänet vankilaan oli ryhtyä yhteistyöhön vakiintuneen lääkeyhtiön kanssa. Japanilainen lääkeyhtiö Chugai osoitti kiinnostusta [LÄHDE: Letter to Burzynski from Chugai 1/16/ 87] ja italialainen lääkeyhtiö Sigma-Tau [LÄHDE: Sigma-Tau 10/10/89 Letter], mutta molemmat kaupat lopulta haihtuivat ilmaan johtuen todennäköisesti siihen mennessä kehittyneistä väleistä antineoplastonien ja FDA:n välillä. Koska tästä todellakin oli kysymys he eivät kyenneet todentamaan mahdollisuutta avoimeen ja tehokkaaseen yhteistyöhön FDA:n kanssa. [LÄHDE: Sigma-Tau 10/10/89 Letter pg 1] Sitten vuonna 1990 Burzynskin onni näytti lopulta kääntyneen. Burzynski oli ilmeisesti hoitanut Elan 18

19 Pharmaceuticals -yhtiön johtajan ja toimitusjohtajan kälyä. [LÄHDE: Letter to Burzynski from Elan CEO 4/23/90 pg 3] Elan oli innokas laatimaan aiesopimuksen, jonka mukaan he toimisivat tarmokkaasti esittämällä tarvittavat asiakirjat FDA:n hyväksyttäväksi ja antineoplastonien markkinoimiseksi mahdollisimman pian. Pian he neuvottelivat rahoitus- ja lisenssisopimukset sekä tekijänpalkkiot. [LÄHDE: Letter to Burzynski from Elan CEO 4/23/90 pg 2] Kesken tämän sopimuksen solmimista Elanin kanssa saatiin lisää hyviä uutisia. Tohtori Dvorit Samid, tutkija ja lääketieteen professori Marylandistä, jonka Burzynski oli palkannut tutkimaan lisää antineoplastoneita, onnistui esittämään työnsä onkologian symposiumissa Sveitsissä, mikä tuotti hänelle ja antineoplastoneille kansijutun Oncology News -lehden vuoden 1990 numeroon. [LÄHDE: Oncology News July/August 1990] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Vuonna 1989 otimme tohtori Dvorit Samidin palvelukseemme. Tohtori Samid oli tuolloin Uniformed Services Medical School in palveluksessa Baltimoressa, ja myöhemmin hän siirtyi Kansalliseen syöpäinstituuttiin. Hän teki paljon työtä antineoplastonien ainesosien kanssa. [LÄHDE: Series of type-written correspondence between Dr. Samid and Dr. Burzynski ] [LÄHDE: 12/4/89 Letter from Dr. Samid to BRI] [LÄHDE: Research Proposal for Antineoplaston AS2-1 by Dr. Samid 1990] [LÄHDE: Dr. Samid documented as saying how detractors were trying to kill me and how presenting Antineoplaston work was like swimming in politics ] Valitettavasti, kun lääkeyhtiö tuli kuvaan, konsultistamme tohtori Samidista tuli liian läheinen. Hänestä tuli todellisuudessa Elan Pharmaceuticals -yhtiön konsultti ja siitä lähtien hän oli Elanin palveluksessa. [LÄHDE: 1992 Cancer Research article with Dr. Samid under the NCI testing PA, an Antineoplaston metabolite] KERTOJA: Ja yhtäkkiä Elan Pharmaceuticals peruutti lisenssisopimuksensa ilmoittaen... KERTOJA (lukee korostettuja kohtia Elanin kirjeestä) Elanilla on vahvoja epäilyjä siitä, onko antineoplastoneja muodostavilla vaikuttavilla aineilla patenttisuoja, jonka puuttuminen tekisi sopimuksen merkityksettömäksi. [LÄHDE: 9/24/90 Elan Cancellation Letter] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Antineoplastonit eivät ole vain yksi kemikaali. Meillä on erilaisia ainesosia antineoplastoneissa. Yksi näistä ainesosista tunnettiin aiemmin. Havaitsimme, että se oli antineoplastonien metaboliitti. Se tunnettiin ja sitä oli aiemmin saatavana. Kun patentoimme keksintömme, asianajajamme sanoivat meille, katsokaa, ette voi patentoida juuri tätä ainesosaa, koska se on tunnettu aiemmin, luetellaan se potilaillanne, mutta älkää patentoiko sitä, koska ette koskaan saa sille patenttia. Tämä onkin vähiten tärkeä antineoplastonien ainesosa. [LÄHDE: Sample Patent (too many patents to list)] KERTOJA: Vaikka tämä oli outo käänne, lisää hyviä uutisia oli tulossa. Lokakuussa 1991 tohtori Nicholas Patronas johti Kansallisen syöpäinstituutin vierailulle tohtori Burzynskin laitokseen. Se oli sama vierailu, johon tohtori Patronas myöhemmin perustaisi todistuksensa puolustaessaan Burzynskiä Teksasin lääkehallintoa vastaan. [LÄHDE: Court transcript of 1993 testimony] Tämä laitosvierailu ei ainoastaan vahvistanut, että antineoplastonit paransivat aiemmin parantumattomina pidettyä aivosyöpää, mutta se poiki kiinnostuksen suorittaa vahvistava tutkimus Kansallisen syöpäinstituutin tukemana. [LÄHDE: 11/15/91 Letter and 10/30/91 Review of Brain Cancers Treated by Burzynski by the NCI] Näihin kokeellisiin tutkimuksiin osallistuivat useimmat heidän huippuasiantuntijansa mm. tohtori Michael Friedman (the Associate Director of the Cancer Therapy Evaluation Program). Johtajalleen osoitetussa muistiossa tohtori Friedman kirjoitti... KERTOJA (lukee korostettuja kohtia sisäisestä muistiosta ):...ajattelin, että teitä kiinnostaisi tämä. Antineoplastonit ansaitsevat tarkemman tutkinnan. Aineet osoittautuvat olevan hyvin määriteltyjä, puhtaita kemikaaleja. Ihmisen aivojen vastaaminen niihin on todellista. [LÄHDE: Letter from Dr. Friedman to NCI Director 10/31/91] 19

20 KERTOJA: Kansallisen syöpäinstituutin Ratkaiseva verkosto kokoontui sitten ja antoi vihreää valoa valtion tukemille kliinisille kokeiluille antineoplastoneilla. [LÄHDE: 12/2/91 NCI Decision Network Report on Antineoplastons] Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kameralle: Aluksi kaikki olivat innostuneita siitä, kaikki halusivat jatkaa, ne, jotka arvioivat tuloksemme - NCI:n asiantuntijat - he tekivät oikein hyvää työtä. He olivat tietenkin ratkaisevia, mutta he suhtautuivat erittäin myönteisesti tapaan, jolla hoidimme potilaita ja saamiimme tuloksiin. Näytti, että kaikki avautuisi ja edistyisi. Yhtäkkiä kaikki tyssäsi. Ja muutama kuukausi myöhemmin selvisi, että Elan oli saanut luvan tehdä kliinisiä kokeiluja tällä tietyllä ainesosalla. Meidän tutkimuksemme torpattiin neljäksi vuodeksi, ja yhtäkkiä Elan sai jatkaa sillä. KERTOJA: Lopetettuaan suhteensa Burzynskin kanssa Elan meni hänen seläkänsä taakse, värväsi tohtori Dvorit Samidin ja ryhtyi yhteistyöhön Kansallisen syöpäinstituutin kanssa, missä tohtori Samidista tuli pian osastopäällikkö. Sitten Elan sponsoroi yhteistyökumppaninsa kanssa laboratoriotutkimuksia ja kliinisiä kokeiluja testaten vain tätä yhtä ainesosaa nimeltä fenyyliasetaatti, samaa kemikaalia, jota Burzynskiä neuvottiin olemaan patentoimatta ja jolla yksittäisenä aineena oli jo vuonna 1980 osoittautunut olevan melko rajallinen vaikutus syöpään. Tohtori STANISLAW BURZYNSKI kameralle: Hoidettuamme pientä potilasmäärää totesimme, että vaikutus oli aika rajoittunut. Siksi päätin hylätä fenyyliasetaatin ja käyttää muita antineoplastoneita. Yksi niistä sisältää fenyyliasetaattia toisena ainesosana. Fenyyliasetaatilla on yksistään hyvin pieni vaikutus, se ei ole kovin tehokas. KERTOJA: Kun Burzynskiin kohdistui jatkuva häirintä valtion ja liittovaltion toimijoiden taholta, varhaisimmat fenyyliasetaattitutkimukset julkaistiin huhtikuussa 1992 tekijänä Dvorit Samid, isäntänä Kansallinen syöpäinstituutti. Burzynski oli suu auki hämmästyksestä, kun näki Kansallisen syöpäinstituutin rekrytoivan yhden hänen tutkijoistaan, työntävän hänen tutkimuksensa syrjään ja aloittavan fynyyliasetaatin testauksen ilman häntä ja raportoivan: KERTOJA (lukee korostettuja kohtia fenyyliasetaattitutkimuksesta):...fenyyliasetaatti on sekä tehokas laukaisemaan kasvainsolun kypsymistä ja vapaa sytotoksisista ja karsinogeenisistä vaikutuksista, yhdistelmä, joka oikeuttaa kiinnittämään huomiota sen mahdolliseen käyttöön syövän hoidossa. [LÄH- DE: 1992 Cancer Research article with Dr. Samid under the NCI testing PA, an Antineoplaston metabolite] KERTOJA: Kansallinen syöpäinstituutti ilmeisesti kuvitteli keksineensä tämän itse. Burzynskin nimi jätettiin mainitsematta kiitoksissa tai liitteissä. Burzynski tiesi, että nämä testit epäonnistuisivat, koska hän oli jo todistanut tämän omissa laboratoriokokeissaan 12 vuotta aiemmin. Kansallisen syöpäinstituutin hylkäämänä hän istui voimattomana sivussa hänen löytönsä kaappausyrityksen vähitellen paljastuessa hänen silmiensä edessä. Hän varoitti heitä, että tämä johtaisi heidät hirvittävään ketjukolariin. Kansallinen syöpäinstituutti, Elan ja tohtori Samid käytti yli neljä vuotta ja kymmeniä miljoonia dollareita fenyyliasetaatin testaamiseen. Tohtori STANISLAW BURZYNSKI haastattelussa: Pelkän fenyyliasetaatin käyttö ei onnistunut, ja NCI tai Elan eivät voineet käyttää muita antineoplastonainesosia, koska niillä oli omistamani patentti. He yrittivät kaupallistaa fenyyliasetaatin, mutta ilman muita ainesosia he eivät voineet tehdä sillä paljoa. Sitä piti antaa muiden yhteydessä. [LÄH- DE: Samid and Phenylacetate profiled in Protocol for cancer treatment] KERTOJA: Sopeuduttuaan tähän todellisuuteen NCI päätti hyväksyä antineoplastoneita koskevat valtion tukemat kliiniset kokeet, jotka he olivat alunperin luvanneet Burzynskille vuonna Kun tämä vuoropuhelu oli avautunut uudestaan, Kansallinen syöpäinstituutti ehdotti hoitomenetelmien muuttamista, hoitomenetelmien, joiden viimeistelyyn Burzynski oli käyttänyt 20 vuotta. Burzynski ilmoitti heille, että ennen kuin he suostuvat menetelmään, johon hän luotti, hän ei toimittaisi NCI:lle antineoplastoneita. KERTOJA (lukee korostettuja kohtia asiakirjoista, joissa osapuolina ovat tohtori Burzynski, NCI:n jäseniä, tohtori Michael Friedman (NCI) ja NCI:n menetelmäasiakirjat): Tohtori Michael Friedman ilmoitti 20