Tilatoimikunta Yhtymähallitus Yhtymähallitus Yhtymähallitus

Transkriptio

1 Tilatoimikunta Yhtymähallitus Yhtymähallitus Yhtymähallitus Hankintaoikaisu (itseoikaisu) kuntayhtymän hankintapäätökseen liittyen putki-, ilmanvaihto- ja sähkötöihin sekä Caverion Suomi Oy:n hankintaoikaisuvaatimus 249/ /2014 Tilatoimikunta Kuntayhtymän investointisuunnitelmassa on alle euron investointihankkeisiin osoitettu vuodelle milj. euroa ja arvio vuosille 2016 ja milj. euroa/vuosi sekä käyttötalousrakennushankkeisiin vuodelle milj. euroa ja arvio vuosille 2016 ja milj. euroa/vuosi. Rakennushankkeista osa on sellaisia, että ne toiminnallisista tai taloudellisista syistä on järkevämpi toteuttaa puitesopimusperusteisina kuin erillisinä urakoina. Lisäksi puitesopimusurakoitsijoita käytetään käyttökustannusluonteisten pienten remonttien suorittamiseen. Tilahallinta yksikkö on järjestänyt ko. töistä julkisen kilpailun hankintalain mukaisesti. Hankinnasta julkaistiin hankintailmoitus julkisten hankintojen ilmoituskanava Hilmassa ja hankintamenettelynä käytettiin puitejärjestelymenettelyä useamman tarjoajan kanssa. Kilpailu suoritettiin avoimena menettelynä. Hankintailmoituksen perusteella hankintapäätöksen valintaperuste on kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous seuraavissa töissä seuraavin painoarvoin: Ilmanvaihtotyöt, sähkötyöt, putki- ja eristystyöt sekä rakennusautomaatiotyöt hinta 75 %, laatu 25 %. Rakennustekniset työt hinta 80 %, laatu 20 %. Matto- ja maalaustyöt hinta 85 %, laatu 15 %. Valintaperusteena halvin hinta: rakennuspeltityöt, kylmälaitetyöt, vesikattohuollot ja viemäriverkostotyöt. Tarjouksia saatiin seuraavasti: rakennustekniset työt 6 kpl sähkötyöt 8 kpl putki- ja eristystyöt 8 kpl ilmanvaihtotyöt 6 kpl rakennusautomaatiotyöt 3 kpl matto- ja maalaustyöt 2 kpl rakennuspeltityöt 1 kpl viemäriverkostotyöt 1 kpl kylmälaitehuoltotyöt 5 kpl vesikattohuoltotyöt 1 kpl Taloudellisesti edullisimmat tarjoukset hinta- ja laatupisteet huomioiden antoivat seuraavat urakoitsijat luetellussa järjestyksessä:

2 Rakennustekniset työt 1. Rakennusliike Joen Talo Oy: 4,3 p. 2. Rakennustoimisto K. Tervo Oy: 4,0 p. 3. Savo-Karjalan Eristys ja Saneeraus Oy: 3,8 p. Sähkötyöt 1. Are Talotekniikka Oy: 4,4 p. 2. Karelian Sähkö Oy: 3,64 p. 3. ISS Palvelut Oy: 3,58 p. Putki- ja eristystyöt 1. Are Talotekniikka Oy: 4,7 p. 2. ISS Palvelut Oy: 3,74 p. 3. Caverion Suomi Oy: 3,70 Ilmanvaihtotyöt 1. Are Talotekniikka Oy: 5,0 p. 2. Virranta-yhtiöt: 4,3 p. 3. Caverion Suomi Oy: 3,7 p. Rakennusautomaatiotyöt 1. KAP-TEK Oy: 4,9 p. 2. Schneider Electric Buildings Finland Oy: 3,9 p. 3. Caverion Suomi Oy: 3,5 p. Matto- ja maalaustyöt : 4,7 p. 2. Itä-Suomen Julkisivumaalaus Oy: 4,3 p. Halvimmat tarjoukset töistä, joissa oli halvin tarjoushinta valintaperusteena, antoivat seuraavat urakoitsijat luetellussa järjestyksessä, valitaan yksi toimija: Rakennuspeltityöt Viemäriverkostotyöt 1. Joen Loka Oy Kylmälaitehuoltotyöt 1. Itä-Kylmä Oy Vesikattohuoltotyöt

3 Ehdotus Tilajohtaja: Tilatoimikunta esittää hallitukselle, että se päättää valita kuntayhtymän puitesopimusurakoitsijoiksi vuosille seuraavat kokonaistaloudellisesti edullisimmat tarjoukset antaneet urakoitsijat sekä hinnaltaan halvimmat tarjoushinnat antaneet urakoitsijat seuraavasti: Rakennustekniset työt 1. Rakennusliike Joen Talo Oy: 4,3 p. 2. Rakennustoimisto K. Tervo Oy: 4,0 p. 3. Savo-Karjalan Eristys ja Saneeraus Oy: 3,8 p. Sähkötyöt 1. Are Talotekniikka Oy: 4,4 p. 2. Karelian Sähkö Oy: 3,64 p. 3. ISS Palvelut Oy: 3,58 p. Putki- ja eristystyöt 1. Are Talotekniikka Oy: 4,7 p. 2. ISS Palvelut Oy: 3,74 p. 3. Caverion Suomi Oy: 3,70 Ilmanvaihtotyöt 1. Are Talotekniikka Oy: 5,0 p. 2. Virranta-yhtiöt: 4,3 p. 3. Caverion Suomi Oy: 3,7 p. Rakennusautomaatiotyöt 1. KAP-TEK Oy: 4,9 p. 2. Schneider Electric Buildings Finland Oy: 3,9 p. 3. Caverion Suomi Oy: 3,5 p. Matto- ja maalaustyöt : 4,7 p. 2. Itä-Suomen Julkisivumaalaus Oy: 4,3 p. Halvimmat tarjoukset töistä, joissa oli halvin tarjoushinta valintaperusteena, antoivat seuraavat urakoitsijat luetellussa järjestyksessä, valitaan yksi toimija: Rakennuspeltityöt Viemäriverkostotyöt 1. Joen Loka Oy Kylmälaitehuoltotyöt

4 1. Itä-Kylmä Oy Vesikattohuoltotyöt Lisätietoja: Juha Tornberg, tilajohtaja Jari Kuokkanen, tilahallintapäällikkö p. (013) p. (013) Tilatoimikunta esittää hallitukselle, että se päättää valita kuntayhtymän puitesopimusurakoitsijat vuosille ehdotuksen mukaisesti. Puiteurakkasopimuksissa tulee mainita vuoden 2017 mahdollinen SOTE-ratkaisun vaikutus. Yhtymähallitus Ehdotus kuntayhtymän johtaja: Tilatoimikunta Yhtymähallitus palautti asian uudelleenvalmisteluun. Asia tuodaan uudelleen yhtymähallituksen käsittelyyn tammikuussa. Yhtymähallitus Uudelleenvalmistelussa on konsultoitu KYS-ERVA- lakimiestä, joka suosittaa alkuperäisen tarjouspyynnön mukaista menettelyä. Ehdotus Kuntayhtymän johtaja: ehdotus hyväksyttiin. Yhtymähallitus 25 Kuntayhtymän hankintapäätös saatettiin urakoitsijoille tiedoksi päätöksen antamisen jälkeen. Urakoitsijat lähestyivät hankintayksikköä pyynnöillä saada käyttöönsä laskennan vertailutaulukot. Valmistauduttaessa yhteiseen tilaisuuteen urakoitsijan kanssa vertailutaulukon läpikäymiseksi havaittiin hankintayksikössä pisteytysvirhe hallituksen päätöksen perusteena olleissa vertailutaulukoissa (ilmanvaihto-, putki- ja sähkötyöt). Virhe on laskentataulukoissa rivillä, jolla käsitellään urakoitsijan antamaa keskimääräistä tarvikealennusprosenttia. Alennusprosentin painoarvo hinta/laatu-kilpailussa on 25 %.

5 Hankintalain (348/2007) 80 :n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Saman pykälän 2 momentin mukaan päätöksen tai ratkaisun korjaaminen ei edellytä asianosaisen suostumusta. Asianosaisille on varattu tilaisuus tulla kuulluksi hankintaoikaisusta. Hankintaoikaisun mukaiset vertailutaulukot ovat asiakirjan liitteenä. Urakoitsijavalinnat muuttuvat seuraavasti: Sähkö: vanha päätös Are Talotekniikka Oy 4.4 p Karelian Sähkö Oy 3.64 p ISS Palvelut Oy 3.58 p oikaistu päätös Karelian Sähkö Oy 4.4 p Caverion Suomi Oy 4.2 p A vot Sähkö Oy 3.88 p ISS Palvelut Oy:n ja Are Talotekniikka Oy:n (nykyisin Are Oy) valinta peruuntuu. Ilmanvaihto: vanha päätös Are Talotekniikka Oy 5.0 p Virranta-yhtiöt 4.3 p Caverion Suomi Oy 3.7 p oikaistu päätös Caverion Suomi Oy 4.5 p Are Talotekniikka Oy 4.2 p ISS Palvelut Oy 4.0 p Virranta-yhtiöiden valinta peruuntuu. Are Talotekniikka Oy:n (Are Oy) sijoitus laskee yhdellä. Putki: vanha päätös Are Talotekniikka Oy 4.7 p ISS Palvelut Oy 3.74 p Caverion Suomi Oy 3.70 p oikaistu päätös WP-Putki Oy 4.3 p Are Talotekniikka Oy 4.07 p Caverion Suomi Oy 4.06 p ISS Palvelut Oy:n valinta peruuntuu. Are Talotekniikka Oy:n (Are Oy) sijoitus laskee yhdellä.

6 Caverion Suomi Oy:n vaatimus hankintaoikaisusta Caverion Suomi Oy on esittänyt hankintaoikaisuvaatimuksen koskien LVIS-puitesopimusurakoitsijoiden valintaa perusteenaan väärin laskettu työnjohdon tuntiveloitushinnan keskinäinen pisteytys. Liitteinä olevista vertailutaulukoista ilmenee urakoittain annettujen osapisteiden painoarvot. Työnjohdon tuntiveloitushinnan painoarvo kaikissa urakkalajeissa (putki, ilmanvaihto ja sähkö) on 10 %. Tuntiveloitushintoja vertailtaessa on kustakin annetusta tuntiveloitushinnasta laskettu oma vertailulukunsa vertailutaulukkoon. Laskentatapa kaikissa veloitushinnoissa on ollut sama. Halvin annettu tuntihinta on saanut maksimipisteet 5 pistettä, muut annetut tuntihinnat ovat antaneet tuntihintojen suhteessa kullekin urakoitsijalle oman pistemääränsä. Kunkin urakoitsijan antamaa tuntihintaa on siis suhteessa verrattu halvimpaan annettuun tuntihintaan. Näin saatu vertailupistemäärä on viety kokonaisvertailutaulukkoon, jossa pistemäärä on korjattu lopulliseen määräänsä etukäteen tiedoksi annetulla painokertoimella. Työnjohdon tuntihintaa määritettäessä on Are Oy antanut tuntihinnaksi 0. Edellä kuvattua laskentakaavaa ei voi käyttää vertailuhinnan ollessa 0. Jotta laskenta olisi ollut mahdollinen, on hankintayksikkö käyttänyt laskennan vertailulukuna yhtä (1) senttiä, joka on pienin Suomessa käytettävä rahayksikkö. Are Oy ei ole valittanut tästä hankintayksikön laskentapäätöksestä. Muiden urakoitsijoiden antamat tuntihinnat on suhteutettu Are Oy:n vertailuhintaan. Urakoitsijoiden antamat tuntihinnat ovat olleet korkeat verrattuna Are Oy:n antamaan hintaan, joten niiden saamilla desimaalipisteillä ei käytännössä ole ollut vaikutusta kokonaisvertailupisteitä laskettaessa. Hankintayksikön käyttämä laskentamalli on ollut yhtenevä kaikissa annetuissa tuntihinnoissa ja sen myötä kaikille tarjoajille yhdenvertainen. Tekemänsä hankintaoikaisun jälkeen hankintayksikkö on keskustellut usean urakoitsijan kanssa oikaisun sisällöstä saamatta muita reklamaatioita. Samassa yhteydessä hankintayksikkö on keskustellut Are Oy:n kanssa heidän antamastaan työnjohdon nolla-hinnasta. Valinta on Are Oy:n taholta tietoinen, heidän arvioimansa työnjohdon tarve suhteessa työntekijöiden tuntiveloituksiin on pieni ja he katsovat voivansa tarjota työnjohdon nollalla eurolla.

7 Hankintayksikkö on hakenut hinta-/laatukilpailutuksella kolmea (3) kokonaistaloudellisesti edullisinta urakoitsijaa. Caverion Suomi Oy:n väite siitä, ettei urakoitsijoiden keskinäinen järjestys tulisi selville ilman heidän vaatimaansa oikaisua, on perusteeton. Vertailutaulukko laskee vertailupisteet annettujen hinta- ja laatutietojen mukaan yhteismitallisesti ennakkoon tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Laskentamallia on aiemmin sovellettu useissa HUS-Kiinteistöt Oy:n sekä Pohjois-Karjalan sairaanhoitoja sosiaalipalvelujen kuntayhtymän suorittamissa puitesopimuskilpailutuksissa valituksitta ja sitä voidaan pitää yleisesti alalle soveltuvana käytäntönä. Hankintapäätöksen muuttamiselle Caverion Suomi Oy:n oikaisuvaatimuksen johdosta ei ole perusteita. Oheismateriaali 3: Oikaisuvaatimus Lisätiedot: Tilajohtaja Juha Tornberg (013) Ehdotus Kuntayhtymän johtaja: 1. Yhtymähallitus päättää tehdä hankintaoikaisun edellä esitetyllä tavalla. 2. Yhtymähallitus hylkää Caverion Suomi Oy:n oikaisuvaatimuksen perusteettomana esitys hyväksyttiin