LAUSUNTOYHTEENVETO HE LAIKSI RAKENNUSTEN ENERGIATODISTUS- TIETOJÄRJESTELMÄÄ KOSKEVAKSI LAINSÄÄDÄNNÖKSI

Transkriptio

1 YMPÄRISTÖMINISTERIÖ RYMO Meri Pensamo LAUSUNTOYHTEENVETO HE LAIKSI RAKENNUSTEN ENERGIATODISTUS- TIETOJÄRJESTELMÄÄ KOSKEVAKSI LAINSÄÄDÄNNÖKSI 1. Lausuntopyyntö ja lausunnonantajat Hallituksen esitys -luonnoksessa ehdotetaan säädettäväksi laki rakennusten energiatodistustietojärjestelmästä. Lisäksi rakennuksen energiatodistuksesta annetun lain joitakin rekisteröintiin liittyviä säännöksiä ehdotetaan muutettaviksi. Lausuntoa pyydettiin 26 eri taholta (lausuntopyyntö YM 12/600/2013). Lausuntoaika alkoi ja päättyi Lausuntopyyntö oli nähtävänä ympäristöministeriön verkkosivuilla ja esityksestä voivat antaa lausuntonsa muutkin kuin lausuntopyynnön jakelussa olleet tahot. Lausuntoja saatiin kaikkiaan 17. Lausunnon antoivat pyynnön perusteella työ- ja elinkeinoministeriö, valtiovarainministeriö, tietosuojavaltuutetun toimisto, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA), Etlas Oy, Helsingin kaupungin rakennusvalvontavirasto, Insinööritoimisto Vesitaito Oy, Järvenvään kaupungin rakennusvalvontatoimisto, Kiinteistönvälitysalan Keskusliitto ry, Motiva Oy, Rakennus-, LVI- ja kiinteistöalan henkilöpätevyydet FISE Oy, Rakennustietosäätiö RTS, RAKLI ry, Suomen Isännöintiliitto ry, Suomen Kiinteistöliitto ry, Suomen Kuntaliitto ry ja Suomen Omakotiliitto ry. 2. Yhteenveto lausunnoista Työ- ja elinkeinoministeriön ja Kiinteistönvälitysalan Keskusliitto ry:n lausunnoissa ei ollut huomautettavaa luonnoksesta. Lopuissa 15 lausunnossa esitettiin esitysluonnosta koskevia tarkennus- tai muutosehdotuksia. Viidessä lausunnossa esitettiin laatijarekisteriä, viidessä energiatodistusrekisteriä ja kahdeksassa julkista tietopalvelua koskevia huomioita. Lausunnoista viidessä kiinnitettiin huomiota rekisteröintimaksuun ja sen vaikutukseen energiatodistuksen hintaan. Joissakin lausunnoissa kiinnitettiin huomiota myös teknisiin ratkaisuihin, kuten rajapintaan rakennusvalvontoihin ja siihen, miten todistuksen saa tietojärjestelmästä asiakkaalle. Kuhunkin pykäläehdotukseen kohdistuvat huomiot on koottu alle. Helsingin kaupungin rakennusvalvontaviraston antama lausunto on tiivistetty pykäläkohtaisen tarkastelun jälkeen erikseen, koska siinä esitetyt näkökohdat eivät liittyneet esitysluonnoksen sisältöön. Rakennusten energiatodistustietojärjestelmä (1 ): Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) pitää tärkeänä, että tietojärjestelmän tietosisällöstä ja siitä, miltä osin se on julkinen tietopalvelu, säädetään 1

2 laissa. Tietojärjestelmä tulee tehostamaan ARA:n valvontatyötä ja helpottamaan energiatodistuksista ja energiatodistusten laatijoista rekisteriin kerättävän tiedon saamista ja tiedon ajantasaisuutta. Motiva Oy katsoo, että tietojärjestelmän avulla voidaan monipuolisesti varmistaa energiatodistusten ja siihen liittyvän toiminnan luotettavuus, mikä lisää myös toiminnan vaikuttavuutta ja yleistä hyväksyttävyyttä. Tietojärjestelmää käyttöön otettaessa tulee varmistaa, että muun muassa energiatodistusten laatijat saavat riittävästi tietoa ja ohjeistusta järjestelmän käyttöön. Tietosuojavaltuutettu pitää tarpeellisena, että energiatodistustietojärjestelmästä säädetään erikseen. Käsillä olevan lakiesityksen laatiminen on hyvä asia. RAKLI ry:n lausunnon mukaan energiatodistustietojärjestelmä näyttäisi tarjoavan useita lisäeväitä energiatehokkuuden edistämiseen, toiminnan tehostamiseen, tietojen hyödyntämiseen ja tietopalvelujen kehittämiseen, mikäli luonnoksessa kuvattuun tietojärjestelmään varattaisiin mahdollisuus täydentää tietoja ja niiden hyödyntämistapoja esimerkiksi niihin tarkoituksiin ja siten kuin lausunnossa on tarkemmin kuvattu. Luonnoksessa kuvattua energiatodistustietojärjestelmää kannattaisi RAKLI:n mukaan harkita täydennettäväksi esimerkiksi siten, että se antaisi pohjan seurata energiatodistussäännösten ja muidenkin energia- ja ekotehokkuutta koskevien säännösten sekä energiatehokkuussopimustoiminnan täytäntöönpanoa ja taloudellisia vaikutuksia ja vaikutuksia energiankulutukseen. Luonnoksen 1 pykälää ehdotetaan muokattavan siten, että siinä huomioitaisiin energiatodistusten ylläpito, päivittäminen ja täydentäminen. Järvenpään kaupungin rakennusvalvontatoimisto katsoo, että esitetty julkinen energiatodistustietojärjestelmä antaa asiakkaille entistä helpommin tiedon pätevistä asiantuntijoista, tuo lisäryhtiä oikeamuotoisten ja -sisältöisten todistusten laadintaan ja tehostaa valvontaviranomaisena toimivan ARA:n valvontatyötä. Yhä useammassa kunnassa ollaan siirtymässä sähköiseen rakennuslupamenettelyyn. Yksinkertaisuuden ja tietojen ristiriidattomuuden varmistamiseksi olisi luontevaa rakentaa ARA:n sähköinen tietojärjestelmä avoimella rajapinnalla kuntien sähköiseen lupapalveluun. Ehdotettu ARA:n ylläpitämä tietojärjestelmä tulee vuosien kuluessa muodostamaan varsin kattavan tietoaineiston rakennusten energiatehokkuudesta, mikä olisi Järvenpään kaupungin rakennusvalvonnan mukaan tärkeä saada helposti ja maksutta myös kuntien hyödynnettäväksi. Julkisen energiatodistustietojärjestelmän mallin mukaisesti Suomeen tulisi luoda viranomaisille avoin rakennusten turvallisuustietokanta. Tietokanta sisältäisi tietoa turvallisuuden kannalta vaativista rakennuksista sekä niissä tehdyistä tarkastuksista. Se toimisi apuvälineenä tarkastusvelvoitteiden seurannassa ja viranomaistoimien kohdentamisessa. Suomen Kiinteistöliitto ry esittää, että hallituksen esitystä täydennetään tietojärjestelmän käyttötarkoituksen osalta. Se viittaa eduskunnan ympäristövaliokunnan mietintöön energiatodistuslaista (8/2012 vp), jossa edellytetään, että ympäristöministeriö seuraa lain täytäntöönpanoa ja energiatodistuksen hintatason määräytymistä markkinoilla ja hintatason kohtuullisuutta. Rakennusten energiatehokkuuden edistämiseksi olisi myös tärkeää, että tietojärjestelmä mahdollistaisi laaja-alaisen hyödyntämisen, eikä sitä luotaisi ainoastaan rakennusten energiatehokkuusdirektiivin vaatimusten täyttämiseksi. Kiinteistöliitto ehdottaa, että esityksen 1.1 :ään lisätään [ todistusten laatijoiden valvomiseksi,] energiatodistuslainsäädännön täytäntöönpanon ja energiatodistusten hintatason seu- 2

3 raamiseksi [ja tietopalvelutehtäviä] sekä rakennusten energiatehokkuuden edistämistä [varten]. Etlas Oy katsoo, että energiatodistusjärjestelmää koskeva laki kokonaisuutena edistää energiatodistusten laadintaa, laatimisen valvontaa ja todistusten laatua. Oman ohjelmansa puolesta yritys ei näe energiatodistusjärjestelmää välttämättömänä todistuksen laadun takaamiseksi. Laatijarekisteri (2 ): Tietosuojavaltuutettu pitää perusteltuna, että henkilö voi saada laatijan pätevyyden ilman että se automaattisesti johtaisi henkilön rekisteröimiseen avoimeen Internet-rekisteriin. RAKLI ry katsoo, että luonnoksen 2 pykälän mukaisesta tietosisällöstä olisi ehkä tarpeen jättää pois yrityksen nimi, koska yrityksellä ei ole energiatodistuksiin liittyen määriteltyä asemaa. Nimen esittäminen saattaa antaa vastuusta ja asemasta virheellisen käsityksen. Suomen Kiinteistöliitto ry pitää hyvänä, että laatijarekisteriin on mahdollista tallentaa myös laatijan yhteystiedot. Suomen Omakotiliitto ry katsoo lausunnossaan, että laatijarekisterin tietosisältö on kattava ja perusteltu. Rekisteriin kirjattavat yhteystiedot ja laatijan toiminta-alue ovat asiakkaan näkökulmasta korostetun tärkeitä tietoja. Tieto siitä, onko laatijalla alemman vai ylemmän tason pätevyys energiatodistuksen laadintaan, tulee avata kuluttajalle laatijarekisterin yhteydessä. On hyvin perusteltua luoda viranomaiselle rekisterit laatijoiden valvontaa varten. Harmaan talouden torjumiseksi ja tilaajavastuulain noudattamiseksi on Omakotiliiton mukaan keskeistä, että yritystiedot ovat mahdollisimman kattavasti saatavilla. Näin ARA valvovana viranomaisena voi samalla huolehtia, että tilaajavastuulain edellyttämät velvoitteet on hoidettu. Suomen Isännöintiliitto ry katsoo Omakotiliiton tavoin, että tietojärjestelmästä tulee käydä ilmi, onko energiatodistuksen antaneella yrityksellä tilaajavastuulain mukaiset velvoitteet suoritettuina. Tämä helpottaisi esimerkiksi energiatodistuksen tilaajana olevan asunto-osakeyhtiön selvitysvelvollisuutta. Energiatodistusrekisteri (3 ): RAKLI ry katsoo, että luonnoksen 3 pykälän mukaisen rekisterin tietosisällöstä tulisi jättää pois yrityksen nimi samasta syystä kuin 2 :stä, eli koska yrityksellä ei ole energiatodistuksiin liittyen määriteltyä asemaa. Nimen esittäminen saattaa antaa vastuusta ja asemasta virheellisen käsityksen. Pykälän 2 kohtaan tulisi lisätä E-luku, koska se on tärkeä osa tietosisältöä. Suomen Kiinteistöliitto ry ehdottaa, että energiatodistusrekisterin tietosisältönä olisi myös tieto laaditun energiatodistuksen hinnasta. Saatuja hintatietoja voitaisiin näin käyttää eduskunnan ympäristövaliokunnan mietinnössä olleen lausuman toteuttamiseen ja tilastotietojen luomiseen hintatasosta. Energiatodistusrekisterin (koko tietojärjestelmän) tietosisällön ja rakenteen tulisi myös mahdollistaa tietojärjestelmän kehittämisen siihen suuntaan, että esimerkiksi rakennuksen omistaja voisi päivittää tietoja todistuksessa annettujen suositusten toteuttamisesta. Toisin sanoen tietojärjestelmän tietosisällön tulisi olla laajempi ja vuorovaikutteisempi kuin pelkkä energiatodistuksen sisältö. Suomen Omakotiliitto ry toteaa lausunnossaan, että esityksen yksityiskohtaisten perusteluiden 3 :n perusteluteksti (s. 10) herättää kysymyksiä. Oikeammin ja tarkemmin ilmaistuna tulisi puhua laskennallisesta ostoenergian kulutuksesta, 3

4 joka pohjautuu teoreettiseen laskentamalliin. Esityksen mukaan toteutuneet ostoenergiakulutustiedot on kirjattava rekisteriin vain, jos ne ovat saatavilla. Omakotiliitto huomauttaa, että toteutuneet tiedot ja siihen pohjautuva energiatodistusjärjestelmä toteuttaisi paremmin tavoitetta rakennusten energiatehokkuuksien vertailtavuudesta. Energiatodistusrekisteriä luodaan nyt laskennalliselle, teoreettiselle pohjalle energiamuotokertoimineen. Todelliset kulutustiedot ja laskennalliset kulutustiedot voivat erota täysin toisistaan. Omakotiliitto kiinnittää huomiota esityksen 3 :n 3 momenttiin, jonka mukaan kevennetyllä energiatodistusmenettelyllä tehtävän todistuksen tietoja ei tallenneta rekisteriin. Omakotiliitto toteaa kevennetyn menettelyn piiriin kuuluvien kauppojen määrän olevan pieni, mutta epäilee näiden kauppojen lisääntyvän. Insinööritoimisto Vesitaito Oy:n lausunnon kolmas kysymys koske tilannetta, jossa rakennustunnusta tai tarkkaa osoitetta ei ole tiedossa. Vesitaito Oy:n ehdotus on, että todistuksen pystyy tulostamaan tietojärjestelmästä ilman näitä tietoja, sillä usein rakennustunnus tai tarkka osoite ei ole vielä rakennuslupavaiheen energiatodistusta laadittaessa tiedossa. Neljänneksi Vesitaito Oy kysyy, voidaanko tiedot syöttää manuaalisesti tietojärjestelmään ja todistus tulostaa, jos laskentaohjelmistossa ei ole teknistä käyttöyhteyttä. Viidenneksi Vesitaito Oy kiinnittää huomiota olemassa olevien kohteiden valvontaan. Todistusten valvonnan kannalta olisi uudiskohteiden osalta erittäin tärkeää, että rakennusvalvontaviranomaiset olisivat tarkkana, ettei ilman virallista todistustunnusta olevaa energiatodistusta hyväksyttäisi. Vesitaito Oy:n ehdotus on, että kaupanvahvistaja katsoisi kaupantekotilaisuudessa todistuksen olevan virallinen. Vesitaito Oy huomauttaa vielä eri laskentaohjelmistojen eroista. Ongelmana on, että kun eri ohjelmiin syötetään täysin samat lähtötiedot, tulos on erilainen. Laskentaohjelmistot tulisi myös saada laskemaan oikein tai ainakin väärin laskevat ohjelmistot tulisi kieltää. Etlas Oy katsoo, että varsinaisessa lakitekstissä laskentaohjelmien ja energiatodistustietojärjestelmän työnjako ei tule tarpeeksi selkeästi ilmi. Ehdotuksen perusteluissa mainitaan, että laskijat voivat käyttää laskennassa jo olemassa olevia laskentaohjelmiaan ja tuoda laskennan tiedot teknisen käyttöyhteyden avulla energiatodistusjärjestelmään. Järjestelmissä tulee olla avoin rajapinta, jolla tiedot siirretään laskentaohjelman ja energiatodistusjärjestelmän välillä. Julkinen tietopalvelu (5 ): Kahdeksassa lausunnossa esitettiin julkisessa tietopalvelussa saatavilla olevia tietoja koskevia ehdotuksia tai huomioita. Neljässä niistä ehdotettiin yhden tai kaksi asuinhuoneistoa käsittävälle rakennukselle tehtyyn energiatodistukseen liittyvien tietojen sisällyttämistä julkiseen tietopalveluun. Kahdessa lausunnossa edellytettiin, että julkisen tietopalvelun on oltava maksutonta. Valtionvarainministeriön lausunnossa kerrotaan valmisteilla olevasta kansallisen palveluarkkitehtuurin ohjelmasta, jonka osana kehitetään kansallista palveluväylää julkisen hallinnon tietojärjestelmissä olevien tietojen saattamiseksi keskitetysti saataville. Tavoitteena on, että viranomaisten henkilörekistereiden tiedot olisivat mahdollisimman kattavasti yhdistettynä palveluväylään, jonka välityksellä tiedot olisivat keskitetysti niitä tarvitsevien saatavilla. Kansallinen palveluväylä on toteutusvaiheessa ja ensimmäiset viranomaisten tietojärjestelmät on tarkoitus liittää siihen vuonna Valtiovarainministeriö katsoo, että energiatodistustietojärjestelmän tietopalvelu tulisi integroida palveluväylään, 4

5 kun palveluväylä on valmistunut tuotantokäyttöön. Energiatodistusten laatijarekisterin sekä energiatodistusrekisterin tiedot olisivat saatavilla palveluväylän kautta kuten muidenkin julkisen hallinnon rekistereiden tiedot. Suomen Kuntaliitto ry toteaa lausunnossaan, että ainakin viranomaisille tulee turvata oikeus maksuttomaan tietopalveluun. Ehdotuksesta ja sen perusteluista puuttuu maininta, että julkinen tietopalvelu on maksutonta. Suomen Isännöintiliitto ry katsoo lausunnossaan, että ehdotuksen 5 :n 2 momentin 3 kohtaa tulisi muuttaa siten, että julkisessa tietopalvelussa olisi saatavilla myös tieto rakennuksen toteutuneesta kulutustiedosta, mikäli tieto on merkitty todistukseen. Energiatehokkuustieto on pääsääntöisesti kulutusta ja sen kehitystä kuvaava tieto ja se kannustaa energiatehokkuuden ylläpitoon ja parantamiseen. RAKLI ry:n lausunnossa ehdotetaan julkista tietopalvelua koskevaan 5 pykälään useita muutoksia. Sen 1 momentista tulisi poistaa yrityksen nimi. Pykälän 2 momentin 1 kohtaan tulisi lisätä E-luku ja 3 kohtaan käytetyt energiamuotojen kertoimet sekä tiedot toteutuneista energiankulutuksista. Yhden tai kaksi huoneistoa käsittävän asuinrakennuksen tietojen rajaus julkisen tietopalvelun ulkopuolelle pykälän 2 momentissa ehdotetaan poistettavaksi. Energiatodistustietojärjestelmästä saatavaa hyötyä alentaisi RAKLI:n käsityksen mukaan merkittävästi se, että tällaisia rakennuksia koskevia tietoja ei olisi saatavilla tietopalvelussa. Tietojen esittämiselle ei RAKLI:n käsityksen mukaan ole yleistä estettä. Järvenpään kaupungin rakennusvalvontatoimiston lausunnossa yhden tai kahden huoneiston sisältämien asuinrakennusten rajaamista julkisen tietopalvelun ulkopuolelle pidetään tarpeettomana. Rajaus on tarpeeton, koska vastaavat rakennuslupamenettelyssä syntyvät asiakirjat ovat julkisia. Helsingissä ja Espoossa on jo useamman vuoden ajan ollut käytössä sähköinen arkistomyyntipalvelu, josta voi ostaa rakennusten piirustuksia ja muita rakentamiseen liittyviä asiakirjoja. Suomen Kiinteistöliitto ry katsoo, että energiatodistusrekisterin tietojen on oltava avoimesti ja maksutta kaikkien nähtävillä ja hyödynnettävissä. Avoimesti saatavilla olevat tiedot ja avoin liityntärajapinta tietojärjestelmään mahdollistavat myös uusien palvelu- ja liiketoimintaratkaisujen toteuttamisen ja mahdollisen lisäarvon tuottamisen rakennusten omistajille. Julkisesti saatavilla tulisi liiton mukaan olla kaikki energiatodistuksessa esitetyt tiedot ja pykälän toista momenttia tulisi muuttaa vastaamaan tätä. Erityisen tärkeänä kiinteistöliitto pitää todistuksissa mahdollisesti esitettyjen toteutuneiden kulutustietojen esittämistä julkisessa tietopalvelussa. Esityksen 5 :n 2 momentin sanamuoto voidaan pitää saatavilla tulisi muuttaa muotoon on oltava saatavilla, jotta säädettyjen tietojen julkinen saatavuus on turvattu. Kiinteistöliitto katsoo, ettei energiatodistusten tiedoissa ole mitään sellaista, mitä ei voisi tietopalvelussa julkisesti esittää. Liitto esittää myös, että 5 :n 2 momentista poistetaan maininta yhden tai kahden huoneiston asuinrakennuksesta. Julkisessa tietopalvelussa tulisi olla mahdollisuus katsoa rakennuksen energiatodistusta ja tulostaa siitä kopio tai tallentaa sähköinen kopio esimerkiksi myynti- ja vuokraustilannetta varten. Kiinteistöliitto esittää, että 5 :ssä säädetään tarvittavissa määrin mahdollisuus tuoda julki tietoja, joita itse energiatodistus ei sisällä. 5

6 Kiinteistöliitto katsoo, että 5 :ssä säädetyn julkisen tietopalvelun käyttö on maksutonta. Tietojärjestelmän ylläpito on katettava energiatodistusten rekisteröintimaksuilla. Suomen Omakotiliitto ry korostaa erityistä varovaisuutta julkisen tietopalvelun kehittämisessä. Esityksessä on asiantuntevasti huomioita nämä varovaisuusnäkökohdat. Omakotiliitto edellyttää, että myös pientalojen tiedot tulee olla saatavilla julkisessa tietorekisterissä, kuitenkin niin, etteivät katuosoite eivätkä kiinteistötunnukset selviä. Insinööritoimisto Vesitaito Oy:n lausunnon mukaan olisi erittäin tärkeää, että laatijalle valvonnan johdosta annetut käskyt, kiellot ja kehotukset tulisivat julkisiksi terveen kilpailun edistämiseksi. Esitysluonnoksesta ei nyt käy ilmi, onko näiden tietojen tarkoitus olla julkisia. Etlas Oy:n lausunnon mukaan on tärkeää, että pätevöityneet todistusten laatijat merkitään laatijarekisteriin, joka on yleisesti saatavilla. Lakitekstissä tulisi sanoa eksplisiittisesti, että rekisteriin on merkittävä yleisesti saatavaksi hakijan yhteystiedot, mikäli hän niin pyytää. Valvontatietorekisteri ( 6 ): Tietosuojavaltuutettu kommentoi esityksen 6 :ää sen 2 kohdan osalta. Esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on tältä osin (s. 13) todettu, että henkilöiden riittäväksi yksilöimiseksi voisi olla tarpeen saada ja tallentaa rekisteriin myös henkilötunnuksia. Ehdotuksen säännöskohdassa henkilötunnuksen käsittelystä ei ole mainintaa. Siltä osin viitataan ainoastaan valvontaa varten Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselle tarpeelliseen tietoon. Mikäli henkilötunnuksia on kuitenkin tarkoitus käsitellä ja niiden käsittely on tarpeen henkilöiden riittäväksi yksilöimiseksi, voisi selkeyden vuoksi olla hyvä kirjata henkilötunnuksen käsittely suoraan lain tasoisesti. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) katsoo, että lakisääteisen valvontatehtävän suorittamista varten ja sen selvittämiseksi, että rakennuksen omistaja täyttää lakisääteisen velvollisuutensa ARA:n tulee saada käyttöönsä esimerkiksi toiselta viranomaiselta valvonnan kohteena olevan henkilötunnus henkilön riittäväksi yksilöimiseksi. ARA:n näkemyksen mukaan olisi hyvä ja selkeämpää, että henkilötunnus mainittaisiin erikseen säädettävän lain 6 :n 1 momentin 2 kohdassa. Suomen Omakotiliitto ry toteaa lausunnossaan, että viranomaisen on erityisen tarkkaan valvottava energiatodistusten laadintaa: kuluttajat ovat antaneet palautetta hyvinkin kirjavista laatimiskäytännöistä. Kansalaisten perustuslaissa suojatusta yhdenvertaisuudesta on huolehdittava ja tämä tarkoittaa myös yhtäläisiä, eli yhteismitallisia, energiatodistuksia ympäri Suomen. ARA:lle on Omakotiliiton lausunnon mukaan turvattava taloudelliset resurssit ylläpitää valvontarekisteriä uskottavalla tasolla. Tämä ei voi olla näkymättä myös taloudellisina vaikutuksina. Omakotiliitto on eri mieltä esityksen perustelujen kanssa (s. 8) siitä, että energiatodistustietojärjestelmän käyttöönotto tulee helpottamaan merkittävästi valvontaviranomaisena toimivan ARA:n tehtäviä. Viranomaiselta vaaditaan esityksen perusteella vahvaa osaamista ja uskottavaa viranomaispanostusta valvontatehtävien suorittamiseen. Tietojen poistaminen energiatodistusten laatijarekisteristä ja energiatodistusrekisteristä (7 ): 6

7 Rakennus-, LVI- ja kiinteistöalan henkilöstöpätevyydet FISE Oy ehdottaa, että esimerkiksi 7 4 kohdan perään lisätään lause kuten pätevyyteen liittyvien maksujen laiminlyönti. Uhka nimen poistamisesta rekisteristä varmistaisi, ettei synny kuvaa siitä, että rekisteriin pääsee ilman pätevyysmaksua. Nyt FISE:llä on jo ensimmäisestä laskutuksesta maksamattomia laskuja, mutta kyseessä olevat henkilöt on viety pätevyysrekisteriin heti hyväksynnän jälkeen. Kuitenkin nimien vienti rekisteriin vasta saatujen maksujen jälkeen lisäisi oleellisesti FI- SE:n työtä ja viive aiheuttaisi närää asiansa hoitavien piirissä. Tietojen luovuttaminen valvontatietorekisteristä (8 ): Suomen Kuntaliitto ry katsoo, että totaalikielto siitä, että valvontaa varten kerättyjä tietoja ei saa luovuttaa edelleen, on tiukka. Rakennusvalvontaviranomainen saattaa tarvita tietoja valvontarekisteristä rakennustyönaikaisessa valvonnassa tai suorittaessaan valvontaa MRL 166 :n nojalla. Kuntaliitto ehdottaa, että säännöstä harkittaisiin ja pohdittaisiin, voitaisiinko kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle antaa maksutta valvontatietoja yksittäistapauksissa niiden hoitaessa valvontatehtäviä. Maksullisuus (9 ): Valtiovarainministeriö katsoi, että pykälän osalta tulisi selventää, mitä pykälässä tarkoitetaan oikeudella saada korvauksetta tieto itseään koskevasta yksittäisestä rekisterimerkinnästä. Lausunnon mukaan on tarpeen täsmentää, viitataanko pykälässä henkilötietolain 26 2 momenttiin. Rakennustietosäätiö RTS katsoi lausunnossaan, että rekisteröintimaksu tulee nostamaan energiatodistusten laadintakustannuksia. Maksu lienee kuitenkin välttämätön järjestelmän käyttöönottamiseksi. Suomen Isännöintiliitto ry kaipasi täsmennystä rekisteröintikustannusten mahdolliseen arvonlisäverollisuuteen. Lisäksi tulee valvoa, etteivät rekisteröintimaksut lisää kiinteistönomistajan kustannuksia energiatodistuksen osalta entisestään. Suomen Omakotiliitto ry toteaa, että arvio, jonka mukaan rekisteröintimaksu lisäisi energiatodistusten hintaa vain 10 euroa, on liian varovainen. Todistusten laatijoiden työmäärä lisääntyy rekisteröintitoimien takia, mikä ei voi olla vaikuttamatta todistusten hintaan. Insinööritoimisto Vesitaito Oy esittää, olisiko mahdollista määrittää tallennusmaksu rakentamismääräyskokoelma D3:n käyttötarkoitusluokkien perusteella. Käyttötarkoitusluokille 1 ja 9 ehdotetaan 5 euron tallennusmaksua ja luokille 2-8 tallennusmaksu olisi 25 euroa. Perusteluna on, että uudispientaloissa todistuksen hinta on noin 100 euroa, johon nähden 10 euron rekisteröintimaksu olisi suhteettoman suuri. Asuinkerrostalossa energialaskentapalkkiot ovat yli 1000 euroa, jolloin rekisteröintimaksu voisi olla suurempi. Toinen kysymys on, tulevatko tietojärjestelmään tehtävät välipäivitykset myös maksamaan saman hinnan kuin suunnitteluvaiheen energiatodistuksen tallentaminen tietojärjestelmään. Vesitaito Oy:n ehdotus on, että pelkästään suunnitteluvaiheen todistuksen tallentamiselle olisi rekisteröintimaksu ja päivitykset voitaisiin tehdä veloituksetta tietojärjestelmään, ja tulostaa ne sieltä. Etlas Oy katsoi lausunnossaan, että arvioitu maksu vaikuttaa kohtuulliselta, mutta nostaa kuitenkin hintaa ja on hieman ongelmallinen siksi, että energiatodistusta pidetään muutenkin liian kalliina. 7

8 Helsingin kaupungin rakennusvalvontaviraston lausunto: Koska kuntien rakennusvalvonnan suurin rooli liittyy energiaselvitysten arkistointiin ja energiatodistus on osa energiaselvitystä, rakennusvalvonta esittää seuraavat kysymykset. Tuleeko energiatodistuksen voimassaoloaika (10 v) ottaa huomioon rakennusvalvonnan arkistoinnissa? Tulisiko kaikki energiatodistukset arkistoida jatkossa sähköisesti keskitetysti vain yhteen paikkaan koko valtakunnassa ilman että kuntien rakennusvalvontaviranomaiset yrittävät säilyttää niitä epämääräisen ajan? 8